Wang Yijia: Các vụ kiện của Bitfinex đang gia tăng, nhưng rủi ro dài hạn của USDT vẫn có thể kiểm soát được

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từGiá trị chuỗi carbon (ID: cc-value)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Giá trị chuỗi carbon (ID: cc-value)

, Tác giả: Wang Yijia, được xuất bản với sự cho phép.

Vì Bitfinex là một thực thể ở nước ngoài nên tất cả ban quản lý không phải là cư dân Hoa Kỳ. Vì vậy, ngay cả khi Tòa án tối cao New York đưa ra phán quyết lần này, sẽ có những trở ngại tương ứng ở cấp độ thực thi pháp luật. Tác động trực tiếp có thể xảy ra là hoạt động kinh doanh của Bitfenex ở New York và thậm chí cả Hoa Kỳ sẽ bị ảnh hưởng tương ứng. Tuy nhiên, nếu Bitfinex từ bỏ hệ thống tài chính Hoa Kỳ và không có tài khoản ngân hàng Hoa Kỳ, nó sẽ gặp trở ngại lớn hơn trong việc thực thi các khoản phạt của Hoa Kỳ.

Tác giả: Vương Nhất Gia. Luật sư cấp cao trong lĩnh vực tiền kỹ thuật số, Thạc sĩ Luật của Đại học Northwestern, phục vụ các sàn giao dịch hàng đầu, mỏ, nhóm khai thác, ngân hàng tiền kỹ thuật số, v.v. trong lĩnh vực tiền kỹ thuật số.

Cuộc chiến giữa Bitifinex và văn phòng Tổng chưởng lý New York ngày càng căng thẳng.

Ngày 19 tháng 8 năm 2019, Tòa án tối cao bang New York (sau đây gọi là “Tòa án cấp cao New York”) đã đệ đơn kiện Tổng chưởng lý bang New York (the Attorney General of the State of "NYAG") và sàn giao dịch tiền điện tử Bitfinex (IFINEX INC., sau đây gọi là "Bitfinex") đã đưa ra phán quyết về vấn đề thẩm quyền liên quan đến trường hợp "bị cáo buộc trộn tiền và gây hiểu lầm cho các nhà đầu tư về đồng tiền ổn định dự trữ bằng đô la Mỹ của họ “.

Để đối phó với trường hợp cao cấp này, Bitfinex và NYAG đã tiến hành một số vòng trò chơi trong vài tháng qua. Trước đây, Bitfinex đã đệ đơn yêu cầu rút lại cuộc điều tra của NYAG, vì mối liên hệ giữa hoạt động kinh doanh của họ và New York không đủ để kích hoạt “Quyền tài phán cá nhân” (Personal Jurisdiction) của NYAG, và vì thuộc tính của Tether không phải là “Chứng khoán” (Securities) nên , cuộc điều tra của NYAG đối với các hoạt động kinh doanh của Bitfinex nằm ngoài thẩm quyền thực thi pháp luật được quy định trong Đạo luật Martin (the Martin Act), do đó không có “thẩm quyền đối tượng” (Subject matter Jurisdiction) trong trường hợp này.

“Whenever the attorney-general has determined to commence an action under this article, he may present to any justice of the supreme court, before beginning such action, an application in writing for an order directing the person or persons mentioned in the application to appear before the justice of the supreme court or referee designated in such order and answer such questions as may be put to them or to any of them, or to produce such papers, documents and books concerning the alleged fraudulent practices to which the action which he has determined to bring relates, and it shall be the duty of the justice of the supreme court to whom such application for the order is made to grant such application…” 

Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa của Tòa án tối cao New York, Joel M. Cohen, đã ra phán quyết bác bỏ đề nghị nêu trên của Bitfinex và xác nhận quyền tài phán của vụ việc, và lệnh đình chỉ điều tra trước đó đã bị hủy bỏ theo đó, điều đó có nghĩa là Bitfinex nên tuân thủ các yêu cầu của NYAG trước ngày 14 tháng 10. Gửi cho nó tất cả các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra này.

Các điều khoản trên trao cho NYAG quyền nộp đơn bằng văn bản lên Tòa án Tối cao để trát đòi hầu tòa, thẩm vấn và yêu cầu các tài liệu liên quan từ những người bị cáo buộc có hành vi lừa đảo trước khi đệ đơn kiện theo Đạo luật Martin. Cũng dựa trên điều khoản này mà NYAG đã yêu cầu điều tra Bitfinex.

Do đó, trọng tâm phán quyết của Tòa án cấp cao New York đối với trường hợp này chắc chắn là liệu "Đạo luật Martin" có được áp dụng trong trường hợp này hay không.

tiêu đề phụ

Thông tin chi tiết về vụ Bifinex kiện Tổng chưởng lý New York

Các tranh chấp pháp lý chính giữa hai bên trong vòng đối đầu này là:

1. Dựa trên mối quan hệ kinh doanh giữa Bitfinex và New York, NYAG có "thẩm quyền cá nhân" đối với Bitfinex để NYAG có cơ sở thực thi pháp luật chống lại Bitfinex để lấy các tài liệu liên quan theo Mục 354 của Đạo luật Martin không?

Về vấn đề này, Bitfinex chỉ ra rằng họ đã ngừng phục vụ cư dân New York kể từ tháng 1 năm 2017—Bitfinex và Tether đã cấm bất kỳ thực thể nào có trụ sở, địa điểm kinh doanh đặt tại Bang New York hoặc tiến hành kinh doanh tại Bang New York theo các điều khoản sửa đổi của Vào tháng 8 cùng năm, nó tiếp tục ngừng phục vụ tất cả cư dân Hoa Kỳ và tất cả các tổ chức và khách hàng doanh nghiệp ở Hoa Kỳ sẽ bị cấm truy cập các dịch vụ của Bitfinex sau một năm.

Ngoài ra, Bitfinex cũng tuyên bố rằng họ đã tiến hành sàng lọc người dùng để ngăn khách hàng Hoa Kỳ mở tài khoản trên trang web của họ và đóng các tài khoản đã được mở nhưng sau đó được phát hiện thuộc về khách hàng Hoa Kỳ. Đồng thời, Bitfinex cũng cho rằng cả họ và Tether đều không quảng cáo hoặc tiếp thị cho các cá nhân hoặc tổ chức ở New York hoặc Hoa Kỳ. Tất cả người dùng sử dụng Bitfinex và Tether phải thừa nhận và tuyên bố rằng họ không phải là cư dân New York.

• Do đó, Bitfinex tin rằng nó không nên bị ràng buộc bởi NYAG và NYAG không nên quản lý nó theo Đạo luật Martin.

• NYAG trả lời rằng: Bằng chứng cho thấy ngay từ tháng 1 năm 2015—rất lâu trước khi thay đổi điều khoản dịch vụ của Bitfinex và cho đến sau khi thay đổi điều khoản dịch vụ ở trên, cả Bitfinex và Tether đều duy trì “mối quan hệ đáng kể” với cư dân New York. Có bằng chứng cho thấy cả hai công ty:

• Cho phép một số khách hàng ở New York giao dịch trên nền tảng giao dịch Bitfinex sau ngày 30 tháng 1 năm 2017;

• Cho phép các nhà giao dịch ở New York sử dụng các dịch vụ của Bitfinex;

• Đồng ý cho một sàn giao dịch tiền ảo có trụ sở tại New York vay vào năm 2019;

Mở tài khoản tại một ngân hàng ở New York và sử dụng các dịch vụ của ngân hàng đó;

và, ít nhất trước năm 2018, có sự hiện diện thực tế tại Bang New York thông qua một giám đốc điều hành cư trú và làm việc tại Bang New York.

Dựa trên thông tin trên do NYAG cung cấp và bằng cách trích dẫn các tiền lệ có liên quan, Tòa án cấp cao New York đã ủng hộ yêu cầu của NYAG trong phán quyết này.

2. Tether có thể được coi là "chứng khoán hoặc hàng hóa", do đó trao cho NYAG "quyền tài phán mục tiêu" không?

Về vấn đề này, Bitfinex khẳng định rằng Tether là một dạng "tiền tệ ổn định" có giá trị được cố định với các loại tiền tệ truyền thống như đô la Mỹ và đồng euro. Tether có thể được trao đổi trực tiếp với các loại tiền tệ truyền thống, tuân theo một số hạn chế nhất định. Tuy nhiên, Tether (coin) không cấu thành quyền sở hữu đối với Tether và người dùng thường không mua stablecoin cho mục đích đầu tư Chức năng chính của Tether là tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch của các loại tiền ảo khác. Do đó, Tether không có thuộc tính chứng khoán hay hàng hóa.

Về vấn đề này, NYAG lập luận rằng còn quá sớm để mô tả Tether ở giai đoạn này và chỉ ra rằng “có lý do để tin rằng một số tài liệu nhất định cuối cùng sẽ chứng minh rằng đó là chứng khoán hoặc hàng hóa trong phạm vi của Đạo luật Martin. " Tóm lại, NYAG hy vọng sẽ thu thập thêm tài liệu trước khi đưa ra đặc tính cuối cùng. NYAG tin rằng ứng dụng của Tether trên các sàn giao dịch và dự án IEO gần đây của Bitfinex đều có những đặc điểm rõ ràng của các dịch vụ chứng khoán được điều chỉnh bởi Đạo luật Martin.

• Trong phán quyết này, Tòa án cấp cao New York cho rằng: Mặc dù họ không có ý định mô tả Tether ở giai đoạn này, nhưng vì Bitfinex đã không chứng minh được rằng cuộc điều tra của NYAG rõ ràng là không hợp lý hoặc chắc chắn đã vượt quá phạm vi của Đạo luật Martin, và đã không Có thể trích dẫn bất kỳ luật nào để chứng minh rằng Tether không thuộc thẩm quyền của Đạo luật Martin, do đó bác bỏ phản đối đối với "khu vực tài phán mục tiêu" trong chuyển động Bitfinex.

• Về mặt lý thuyết, các công ty nước ngoài nên được miễn trừ khỏi các vụ kiện dân sự ở New York nếu họ không tiến hành hoạt động kinh doanh tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là nó miễn nhiễm với các cuộc điều tra của NYAG (để xác định xem nó có vi phạm luật liên quan hay không). (Điều đó nghe có vẻ không phải là tin tốt cho vô số dự án blockchain.)

Miễn là NYAG có cơ sở hợp lý để tin rằng công ty đã vi phạm các đạo luật của New York, thì điều khoản về thủ tục tố tụng của Hiến pháp Liên bang Hoa Kỳ không ngăn cản họ thực hiện các quyền trát đòi hầu tòa tương ứng và tiến hành các cuộc điều tra nhằm tìm ra sự thật.

tiêu đề phụ

Bitfinex sẽ bị phạt?

Sau khi phán quyết của vụ án này được đưa ra, có thể nói rằng xu hướng của vụ việc ngày càng trở nên bất lợi hơn đối với Bitfinex. Theo phán quyết này, những cân nhắc sau đây được kích hoạt:

1. Nếu một công ty nước ngoài đã nêu rõ trong thỏa thuận với người dùng rằng họ không có giao dịch kinh doanh với người dùng và người dùng đã tuyên bố rõ ràng rằng anh ta bị ràng buộc bởi hợp đồng, thì hợp đồng có thể có hiệu lực không? Vì vậy, có hợp lý không khi tòa án phán xét liệu nó có thể chịu thẩm quyền của luật tương ứng dựa trên "mối liên hệ đáng kể" hay không?

Theo tôi, nếu hai bên đã quy định rõ ràng các ràng buộc tương ứng trong hợp đồng thì hợp đồng đó sẽ có hiệu lực tương ứng. Trong quá trình thu thập bằng chứng của trường hợp này, NYAG cũng đã sử dụng tình huống "thực thi pháp luật lừa đảo", tức là họ đồng ý rằng họ không phải là cư dân New York, nhưng đã thực hiện thành công các giao dịch trên nền tảng. Và liệu hành vi này có nên được coi là vi phạm hợp đồng cơ bản của chính nó hay không và có thể không hợp lý lắm khi "mối liên hệ đáng kể" do hành vi đó gây ra phải do Bitfinex chịu hoàn toàn. Và với tư cách là một sàn giao dịch, trách nhiệm "xác định" và "KYC" mà nó phải chịu cũng sẽ tăng lên tương ứng. Tuy nhiên, từ một góc độ khác, nếu sàn giao dịch cố tình dành chỗ để chấp nhận người dùng ở New York, nó có thể gây ra những vấn đề lớn hơn trong việc thực thi pháp luật trong tương lai.

Phán quyết của Tòa án tối cao về "mối liên hệ đáng kể" lần này thực sự thể hiện thái độ tương ứng của nó đối với vấn đề này. Cơ quan giám sát sẽ sử dụng giao dịch cơ bản làm cơ sở để phán xét. Vì Hoa Kỳ là quốc gia có án lệ nên phán quyết này có thể ảnh hưởng đến hướng phán quyết trong các vụ án liên quan sau đó.

2. Nếu việc điều tra và thu thập bằng chứng của NYAG tiếp tục, loại phán quyết nào cuối cùng có thể được đưa ra đối với Bitfinex?

Hiện tại, Tòa án tối cao New York mới chỉ đưa ra phán quyết tương ứng về việc liệu NYAG có thể tiến hành điều tra và thu thập bằng chứng về Bitfenex hay không, nhưng vẫn còn quá sớm để đánh giá liệu kết quả điều tra cuối cùng sẽ dẫn đến tố tụng hình sự hay đưa ra giấy phạt .

Tuy nhiên, hãy sắp xếp một số trường hợp trước:

(1) Vào tháng 1 năm 2019, Rosen Yosifov, chủ sở hữu của sàn giao dịch tiền kỹ thuật số RGCoins, một giám đốc điều hành sàn giao dịch tiền kỹ thuật số không phải của Hoa Kỳ, đã bị “Cơ quan thực thi pháp luật toàn cầu” của chính phủ Hoa Kỳ giam giữ vì cố ý hoặc vô ý vi phạm luật chống rửa tiền của Hoa Kỳ và luật trừng phạt.dẫn độ sang Hoa Kỳ.

(2) Vào tháng 8 năm 2018, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (Financial Crimes Enforcement Network) của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã áp đặt mức phạt kỷ lục 110 triệu đô la đối với BTC-e vào tối thứ Tư và phạt Alexander Vinnik người Nga 12 triệu đô la. rằng Vinnik là chủ sở hữu hưởng lợi của một công ty có trụ sở tại Seychelles quản lý BTC-e. Các khoản tiền phạt sau khi Vinnik bị bắt ở Hy Lạp theo yêu cầu của các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ, dựa trên 21 cáo buộc do Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đưa ra tại một tòa án quận ở Bắc California.

(3) CFTC, cơ quan quản lý cao nhất về các công cụ phái sinh tài chính ở Hoa Kỳ, đã cấm Cabbage Tech và người đứng đầu công ty, Patrick K. McDonnell, giao dịch hợp đồng tương lai tài sản kỹ thuật số. Tòa án quận phía đông New York đã công nhận lệnh cấm của CFTC và phán quyết rằng bị cáo Cabbage Terch hoặc Coin Drop Markets và người đứng đầu McDonnell của nó đã bị cấm vĩnh viễn giao dịch hợp đồng tương lai tài sản kỹ thuật số vì lừa dối khách hàng vi phạm Đạo luật trao đổi hàng hóa, với khoản tiền phạt khoảng 871.287 đô la — — Từ $1,161,716 đến $290,429 để bồi thường cho các nạn nhân.

Có thể thấy từ các trường hợp trên, các cơ quan quản lý có liên quan ở Hoa Kỳ tiếp tục giám sát các nền tảng giao dịch lớn và áp dụng các khoản tiền phạt hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Ngay cả đối với các sàn giao dịch bên ngoài Hoa Kỳ, thái độ nhất quán của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ vẫn là sử dụng "liên hệ thực tế" làm cơ sở cho các phán quyết và hình phạt tương ứng.

3. Sau phán quyết cuối cùng của vụ án này, Tòa án cấp cao New York có thể thi hành luật như thế nào? Và nó có thể có tác động gì đối với USDT trong tương lai?

Vì Bitfinex là một thực thể ở nước ngoài nên tất cả ban quản lý không phải là cư dân Hoa Kỳ. Vì vậy, ngay cả khi Tòa án tối cao New York đưa ra phán quyết lần này, sẽ có những trở ngại tương ứng ở cấp độ thực thi pháp luật. Tác động trực tiếp có thể xảy ra là hoạt động kinh doanh của Bitfenex ở New York và thậm chí cả Hoa Kỳ sẽ bị ảnh hưởng tương ứng. Tuy nhiên, nếu Bitfinex từ bỏ hệ thống tài chính Hoa Kỳ và không có tài khoản ngân hàng Hoa Kỳ, nó sẽ gặp trở ngại lớn hơn trong việc thực thi các khoản phạt của Hoa Kỳ.

Ở giai đoạn này, rủi ro của Tether đối với Bank of America về cơ bản đã được giải quyết. Nếu các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ không áp dụng các hình phạt hình sự đáng kể đối với Bitfinex, thì về lâu dài, USDT có thể không bị ảnh hưởng nhiều. Trên thực tế, mặc dù các vụ kiện đang gia tăng nhưng giá của USDT vẫn rất cao và hiệu suất thị trường của nó cũng minh họa cho điểm này.

Theo tôi, bất kể vì lý do gì (yếu tố chính trị, sở thích cá nhân của chủ tọa phiên tòa, v.v.), phán quyết này ít nhiều cho thấy mức độ thiên vị nhất định của Tòa án tối cao New York đối với NYAG. So với ý kiến ​​chung chung và mơ hồ của NYAG (đặc biệt là về phần "thẩm quyền đối tượng"), sự bảo vệ của Bitfinex trong trường hợp này rõ ràng và thuyết phục hơn. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu của NYAG và bật đèn xanh cho cuộc điều tra của họ.

Có rất nhiều sàn giao dịch tiền điện tử trên thị trường và Bitfinex là một trong số ít sàn đóng vai "trai hư". Nó giống như một chiến binh, khăng khăng kiện NYAG thay vì trực tiếp tuân thủ các ý kiến ​​​​về quy định và hoàn toàn đối mặt với vòng thử thách tiếp theo từ NYAG. Tin tức mới nhất cho thấy sau khi trải qua phán quyết của tòa án nêu trên, Bitfinex đã quyết định kháng cáo phán quyết của Tòa án cấp cao New York ngày hôm qua, nhấn mạnh rằng NYAG không có thẩm quyền tương ứng.