Uniswap ชนะคดี ประกาศว่าแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจไม่ต้องรับผิดชอบต่อโครงการหลอกลวง

ต้นฉบับ | Odaily (@OdailyChina)

ผู้เขียน｜jk

วันที่ 3 มีนาคม 2026 ผู้พิพากษาแคทเธอรีน โพล์ก ไฟลลา แห่งศาลแขวงสหรัฐฯ เขตใต้ของนิวยอร์ก ได้ยกฟ้องคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มแก้ไขครั้งที่สองที่ยื่นต่อ Uniswap Labs และผู้ก่อตั้ง Hayden Adams อย่างเป็นทางการ โดยการยกฟ้องเป็นแบบ "dismissal with prejudice" ซึ่งหมายความว่าโจทก์ไม่สามารถยื่นฟ้องด้วยเหตุผลเดียวกันนี้อีกในอนาคต สงครามกฎหมายที่เริ่มต้นในปี 2022 จึงสิ้นสุดลงด้วยประการฉะนี้

ที่มาของคดี: เหยื่อเหรียญหลอกลวงหาเจ้าของโครงการฟ้องไม่เจอ

ในเดือนเมษายน 2022 กลุ่มนักลงทุนที่มีเนสซา ริสลีย์เป็นผู้นำได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อศาล พวกเขาอ้างว่าขาดทุนจากการซื้อขายโทเค็นบนโปรโตคอล Uniswap ซึ่งโทเค็นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับกลโกงคริปโตทั่วไป เช่น rug pull และ pump-and-dump นั่นคือทีมงานโครงการปั่นราคาขึ้นในเวลาสั้นๆ แล้วขายทิ้ง ทำให้นักลงทุนรายย่อยสูญเสียเงินทุนทั้งหมด

ปัญหาคือ ผู้ที่ออกเหรียญหลอกลวงเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นนิรนาม ทำให้ไม่สามารถติดตามฟ้องร้องได้ นักลงทุนจึงหันไปโจมตีเป้าหมายที่พวกเขาพบเจอได้ นั่นคือ Uniswap Labs, ผู้ก่อตั้ง Adams, มูลนิธิ Uniswap และบริษัท Venture Capital ชั้นนำสามแห่ง ได้แก่ Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) และ Union Square Ventures

ตรรกะหลักของโจทก์คือ: Uniswap จัดเตรียมตลาดที่ให้ผู้ซื้อและผู้ขายมาพบกันเพื่อทำการซื้อขาย ดังนั้นจึงอำนวยความสะดวกให้เกิดการฉ้อโกง และควรต้องรับผิดชอบร่วม

สงครามยืดเยื้อสามปี: ข้อเรียกร้องตามกฎหมายสหพันธ์ล้มไปก่อน ตามกฎหมายรัฐก็แพ้ตาม

คดีดำเนินไปในสองขั้นตอน

ขั้นตอนแรก (ปี 2023) ศาลได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องทั้งหมดของโจทก์ที่อ้างอิงกฎหมายหลักทรัพย์สหพันธ์ เนื่องจากโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Uniswap ดำเนินการผิดกฎหมายในฐานะตลาดหลักทรัพย์หรือโบรกเกอร์ที่ไม่ได้จดทะเบียน ผู้พิพากษาได้เขียนประโยคหนึ่งในคำตัดสินซึ่งต่อมาถูกอ้างอิงอย่างกว้างขวางว่า: มัน "ขัดต่อตรรกะโดยสิ้นเชิง" ที่ผู้เขียนสัญญาอัจฉริยะจะต้องรับผิดชอบต่อการที่บุคคลที่สามใช้แพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์ในทางที่ผิด ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ศาลอุทธรณ์รอบที่สองของสหรัฐฯ ยืนยันคำตัดสินนี้ แต่ส่งคืนข้อเรียกร้องที่เหลือตามกฎหมายของรัฐให้ศาลแขวงพิจารณาใหม่

ขั้นตอนที่สอง (มีนาคม 2026) โจทก์ปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ โดยในคำฟ้องแก้ไขครั้งที่สอง ได้ยื่นข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐหกข้อ ได้แก่: การช่วยเหลือในการฉ้อโกง, การช่วยเหลือในการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยประมาท, การละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐนิวยอร์ก, นอร์ทแคโรไลนา และไอดาโฮ และการได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยมิชอบ อย่างไรก็ตาม ข้อเรียกร้องทั้งหกข้อนี้ก็ถูกยกฟ้องอีกครั้ง

ศาลตัดสินว่า:

• โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Uniswap Labs มีข้อมูลจริงเกี่ยวกับการฉ้อโกงเฉพาะเจาะจง ในขณะที่การฉ้อโกงเกิดขึ้น: อีเมลร้องเรียนจากผู้ใช้มาถึงหลังจากเกิดการซื้อแล้ว และคำเตือนบนโซเชียลมีเดียก็มุ่งไปยังนักลงทุนคนอื่นๆ ไม่ใช่จำเลย
• Uniswap Labs ไม่เคยเปิดสวิตช์เก็บค่าธรรมเนียมของโปรโตคอลในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง และไม่ได้กำไรโดยตรงจากการซื้อขาย ดังนั้นข้อกล่าวหา "การได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยมิชอบ" จึงไม่เป็นจริง
• Uniswap เคยเผยแพร่บทความบล็อกสาธารณะในปี 2020 ยอมรับว่าการแยกแยะระหว่างโทเค็นหลอกลวงและโทเค็นที่ถูกกฎหมายนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ และข้อกำหนดในการให้บริการก็มีข้อมูลเปิดเผยที่เกี่ยวข้อง สิ่งเหล่านี้ ล้วนเป็นการเตือนผู้ใช้อย่างเปิดเผย ไม่ใช่การหลอกลวง

คำตัดสิน: การจัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานของแพลตฟอร์ม ไม่เท่ากับการช่วยเหลือการฉ้อโกงอย่างแข็งขัน

ผู้พิพากษาไฟลลาชี้แจงอย่างชัดเจนในคำตัดสินว่า ทฤษฎีความรับผิดชอบของโจทก์ตั้งอยู่บนพื้นฐานหนึ่งเสมอ นั่นคือ Uniswap "อำนวยความสะดวก" ให้เกิดการซื้อขายที่ฉ้อโกงโดยการจัดเตรียมตลาด แต่ศาลไม่เห็นด้วยกับตรรกะนี้

คำตัดสินเขียนว่า: "การเพียงแค่สร้างสภาพแวดล้อมที่การฉ้อโกงอาจเกิดขึ้น ไม่เท่ากับการช่วยเหลือการฉ้อโกงอย่างแข็งขัน" นักพัฒนาที่เขียนโค้ดสัญญาอัจฉริยะโอเพนซอร์สและนำไปใช้งานบนเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ ซึ่งใครๆ ก็สามารถใช้ได้อย่างอิสระ แตกต่างโดยพื้นฐานจากสถาบันตัวกลางทางการเงินดั้งเดิมที่ควบคุมสินทรัพย์ของผู้ใช้และตรวจสอบการทำธุรกรรม

Brian Nistler หัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ Uniswap Labs เรียกคำตัดสินนี้บนแพลตฟอร์ม X ว่าเป็นอีกหนึ่งคำตัดสินที่ "สร้างบรรทัดฐาน" ในแวดวง DeFi ส่วน Adams เองโพสต์สั้นๆ ว่า: "หากโค้ดสัญญาอัจฉริยะโอเพนซอร์สถูกนักต้มตุ๋นใช้ประโยชน์ ผู้ที่ควรรับผิดชอบคือนักต้มตุ๋น ไม่ใช่ผู้พัฒนาที่เขียนโค้ด นี่เป็นผลลัพธ์ที่ดีและสมเหตุสมผล"

ผลกระทบในอนาคต: เกราะป้องกันทางกฎหมายสำหรับโปรโตคอล DeFi และ Launchpad

ผลกระทบของคำตัดสินนี้ไกลเกินกว่า Uniswap เพียงบริษัทเดียว

ในอุตสาหกรรมคริปโต โปรโตคอล DeFi และ Launchpad จำนวนมาก เผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันมาโดยตลอด นั่นคือผู้ใช้ซื้อขายโครงการหลอกลวงบนโปรโตคอล และเมื่อขาดทุนก็หันไปฟ้องร้องตัวโปรโตคอลเอง คำตัดสินครั้งนี้กำหนดหลักการสำคัญในทางกฎหมายว่า: ตราบใดที่ผู้พัฒนาของโปรโตคอลมิได้เป็นผู้วางแผนการฉ้อโกงอย่างแข็งขัน และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีข้อมูลจริงเกี่ยวกับกลโกงเฉพาะเจาะจงและให้ความช่วยเหลือที่เป็นสาระสำคัญ แพลตฟอร์มก็ไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อการฉ้อโกงของบุคคลที่สาม

โปรโตคอลให้ยืมอย่าง Aave, Compound แพลตฟอร์มสภาพคล่องอย่าง Curve Finance รวมถึง Launchpad ต่างๆ สำหรับการออกและซื้อขายโทเค็น ล้วนอาศัยสถาปัตยกรรมโอเพนซอร์สและไม่ต้องขออนุญาตที่คล้ายคลึงกับ Uniswap หากศาลใช้มุมมองตรงกันข้าม โดยมองว่าการนำโค้ดไปใช้งานเท่ากับการทำหน้าที่เป็นโบรกเกอร์ อุตสาหกรรม DeFi ทั้งหมดจะเผชิญกับวิกฤตการดำรงอยู่ทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน คำตัดสินครั้งนี้ลดความเสี่ยงดังกล่าวลงอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเตือนว่าอย่าเพิ่งมองโลกในแง่ดีเกินไป ผู้พิพากษาไฟลลาเองยอมรับในคำตัดสินว่า ความเสียหายที่โจทก์ได้รับนั้น "เป็นความเสียหายที่แท้จริงและรู้สึกได้" เพียงแต่ระบบกฎหมายในปัจจุบันไม่สามารถเรียกร้องความรับผิดชอบจากผู้พัฒนาของโปรโตคอลได้ เธอชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ประเด็นนโยบายที่เกี่ยวข้องอยู่ในขอบเขตหน้าที่ของรัฐสภา ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการ ซึ่งหมายความว่าหากในอนาคตรัฐสภาออกกฎหมายเพื่อควบคุมความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม DeFi โดยเฉพาะ ประสิทธิภาพการปกป้องของคำตัดสินในปัจจุบันอาจไม่บังคับใช้ได้อีกต่อไป

นอกจากนี้ ทิศทางของคดีอาญาเกี่ยวกับ Tornado Cash ซึ่งเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของโค้ดโอเพนซอร์สเช่นกัน จะยังคงเป็นกรณีอ้างอิงสำคัญที่แวดวงให้ความสนใจอย่างต่อเนื่อง

ด้านอารมณ์ตลาด หลังประกาศคำตัดสิน โทเค็นดั้งเดิมของ Uniswap (UNI) ปรับตัวขึ้นประมาณ 6% ในวันนั้น และแตะระดับ 3.97 ดอลลาร์สหรัฐในบางช่วง