ผู้เขียนต้นฉบับ: sam.frax ผู้ก่อตั้ง Frax Finance

เรียบเรียงต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้สำรวจความแตกต่างระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัล (เช่น โทเค็น L1) และโทเค็นที่มีลักษณะคล้ายทุน และเสนอกรอบการทำงานใหม่สำหรับการประเมินสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเฉพาะมูลค่าของ ETH ผู้เขียนเชื่อว่า ETH ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีอำนาจอธิปไตย แทนที่จะเป็นโทเค็นที่มีลักษณะคล้ายทุน เนื่องจากสินค้าโภคภัณฑ์ไม่สามารถสร้างกระแสเงินสดหรือเงินปันผลได้ นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นถึงวิธีกำจัดคำจำกัดความที่คลุมเครือของสินทรัพย์ ETH ย้ำถึงความสำคัญของพรีเมี่ยมสินค้าโภคภัณฑ์ และชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดในการประเมินมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต

ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการแก้ไขเพื่อความสะดวกในการอ่านและทำความเข้าใจ):

ในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล ฉันเสนอระบบใหม่สำหรับการประเมินมูลค่าสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัล เช่น โทเค็น L1 และความแตกต่างระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์อธิปไตยและโทเค็นการกำกับดูแล/เดิมพัน มุมมองนี้มีความสำคัญสำหรับ ETH และโทเค็น L2 ต่างๆ และอาจขจัดความคลุมเครือของสินทรัพย์ ETH ได้อย่างสมบูรณ์

ในสกุลเงินดิจิทัล มีโทเค็นเพียงสองประเภทเท่านั้น: สินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัล (โดยปกติจะเป็นสินทรัพย์อธิปไตย L1) และโทเค็นการกำกับดูแลที่มีลักษณะคล้ายทุน ฉันอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเชิงลึกมากขึ้นในการสนทนาครั้งก่อน

ตามคำจำกัดความ สินค้าโภคภัณฑ์ไม่สามารถจ่าย "เงินปันผล" หรือมี "กระแสเงินสด" ได้ ดังนั้นหากสินทรัพย์นั้นเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลจริง ๆ และไม่ใช่โทเค็นที่มีลักษณะเหมือนธรรมาภิบาล/ตราสารทุน เราต้องละทิ้งเกณฑ์การประเมินที่ผิดพลาดนี้ เช่นเดียวกับที่อธิปไตยไม่สามารถผิดนัดชำระหนี้ในสกุลเงินของตนเองได้อย่างมีนัยสำคัญ (มีเพียงอัตราเงินเฟ้อเท่านั้นและไม่สามารถเกิดขึ้นได้) สินค้าดิจิทัลไม่มีผู้ออกที่แท้จริง มันเป็นสินทรัพย์อธิปไตยที่หายาก ดังนั้น หากเป็นสินค้าโภคภัณฑ์จริง มันจะ ไม่สามารถจ่ายเงินปันผลหรือกระแสเงินสดได้อย่างมีความหมาย

สินทรัพย์ก็คือผลิตภัณฑ์ เช่น BTC แรงงานและผลิตภัณฑ์จริงอื่นๆ สามารถสร้างความต้องการทางเศรษฐกิจสำหรับสินค้าได้เท่านั้น

ปัจจุบัน Ethereum (เครือข่าย + เครือข่าย) เป็นประเทศดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดและเป็นเศรษฐกิจอธิปไตยที่เต็มไปด้วยนวัตกรรมจากคนงานและผู้สร้างทั่วโลก แรงงานนี้ได้รับโทเค็นในรูปแบบของโทเค็นการกำกับดูแล/กึ่งทุน ซึ่งแตกต่างจากสินค้าโภคภัณฑ์เสมือนดิจิทัล เช่น BTC, ETH และ SOL อย่างมีนัยสำคัญ เมื่อใดก็ตามที่องค์กรจ่ายเงินให้กับผู้ถือสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลสำหรับการดำเนินการใดๆ ไม่ว่าจะเป็นรางวัลการจัดหาสภาพคล่อง สิ่งจูงใจ DeFi หรือ LSD และ LRT สิ่งเหล่านี้สามารถวัดผลได้จากเชิงประจักษ์

ตัวชี้วัดนี้ควรถูกกำหนดให้เป็นพรีเมี่ยมสินค้าโภคภัณฑ์ของสินทรัพย์ แทนที่จะเป็นพรีเมี่ยมสกุลเงิน พรีเมี่ยมอธิปไตย หรือพรีเมี่ยมเก็งกำไร ซึ่งเป็นเงื่อนไขการประเมินมูลค่าที่ถูกต้องตามกฎหมายและเน้นพื้นฐานสำหรับประเภทสินทรัพย์

ทุกที่ในเศรษฐกิจโลกที่ผู้คนจ่ายเงินให้ผู้อื่นในรูปแบบของแรงงานหรือโทเค็นที่มีลักษณะคล้ายทุนเพื่อถือครองทรัพย์สินอธิปไตยบางรูปแบบ เราสามารถติดตามการไหลเวียนของมูลค่าจากแรงงานไปสู่สินค้าดิจิทัลได้ ความต้องการนี้คืออัตราดอกเบี้ยทั่วโลกที่จ่ายให้กับผู้ถือ ETH ทุกรูปแบบ รวมถึงผู้ถือ ETH ที่ใช้มันในแหล่งรวมสภาพคล่อง การตั้งเดิมพันใหม่ L2 และนวัตกรรม DeFi ใหม่ ๆ ที่ยังมาไม่ถึง

นี่คือความต้องการสินค้าทางเศรษฐกิจทั่วโลก ซึ่งเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ระดับพรีเมียม แน่นอนว่าสิ่งนี้มีผลกระทบต่อการสะสมมูลค่าต่อราคาและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของสินทรัพย์อธิปไตยมากกว่ากรอบ PE DCF ใดๆ นี่คือสาเหตุที่มูลค่าตลาดของ BTC อยู่ใกล้กับ 200 พันล้านดอลลาร์โดยไม่ต้องใช้ก๊าซ แต่ในกรอบงานของฉัน โปรดสังเกตว่าไม่มี PE DCF พรีเมียมในคลาสโทเค็น เนื่องจากเป็นไปไม่ได้

มีเพียงโทเค็นที่มีลักษณะคล้ายทุนเท่านั้นที่สามารถมีกระแสเงินสดได้ และสิ่งที่เราคิดว่าเป็น "เงินปันผล/การซื้อคืน/การเผาไหม้" ในระดับสินทรัพย์นั้น แท้จริงแล้วเป็นเพียงค่าพรีเมียมของสินค้าโภคภัณฑ์ ในทำนองเดียวกัน ไม่มีสินค้าโภคภัณฑ์พรีเมี่ยมในโทเค็นที่มีลักษณะคล้ายทุน

สิ่งนี้นำไปสู่กลไกการเผาไหม้ในปี 1559 ซึ่งโดยปกติจะถือเป็นกลไกการสะสมมูลค่าหลักของ ETH เนื่องจากถือเป็น "องค์กรของ Ethereum" ที่จ่ายเงินปันผล/กระแสเงินสดให้กับผู้ถือสินค้า ETH

แต่นี่เป็นแนวคิดที่ไร้สาระเพราะสินค้าโภคภัณฑ์ไม่สามารถสร้างกระแสเงินสดได้ หากบริษัทใช้ทองคำในการใช้ในอุตสาหกรรมใหม่ที่เปลี่ยนโครงสร้างโมเลกุลของทองคำ ทำให้ธาตุถูกถอดออกจากการหมุนเวียนอย่างถาวร เราจะไม่เริ่มทำการวิเคราะห์กระแสเงินสด PE หรือ DCF สำหรับทองคำ แต่จะพิจารณาว่ามี การใช้ในอุตสาหกรรมที่มีความต้องการสูงรูปแบบใหม่ถูกสร้างขึ้นเพื่อการบริโภคสินค้าโภคภัณฑ์ ไม่มีใครทำการวิเคราะห์ PE หรือ DCF เกี่ยวกับทองคำ

ในทำนองเดียวกัน ไม่มีใครทำการวิเคราะห์ PE หรือ DCF บน BTC มันเหมือนกับทองคำ แต่อยู่ในรูปแบบดิจิทัล เบี้ยประกันภัย PE DCF ไม่อยู่ในช่วงที่สังคมยอมรับสำหรับสินค้าจริงหรือสินค้าดิจิทัล นอกจากนี้ กลไกการเผาไหม้ในปี 1559 ยังมาจากความต้องการของผู้ใช้ภายใน Ethereum และเศรษฐกิจอธิปไตย L2 นี่เป็นเพียงความต้องการทางเศรษฐกิจอีกประการหนึ่งสำหรับสินทรัพย์อธิปไตย $ETH ซึ่งเป็นกรณีการใช้งานทางอุตสาหกรรมอีกกรณีหนึ่ง ความต้องการนี้ได้รับการชำระผ่านโปรโตคอล Ethereum blockchain แทนที่จะจ่ายผ่านแรงงานหรือการออกรางวัลโทเค็นการปักหลัก/การกำกับดูแลที่ออกด้วยตนเอง

Ethereum เป็นโครงการแรกที่เผชิญกับความท้าทาย "เจ้านายคนสุดท้าย" ในการกำหนดอัตลักษณ์ทางสังคมของตนเอง แต่ SOL ก็อยู่ในขั้นตอนต่อไปเช่นกัน เมื่อมาถึงขั้นตอนนี้ ก็อาจต้องดิ้นรนในขั้นตอนนี้เช่นกัน ก็จะประสบปัญหาคล้ายๆ กัน

มุมมองของฉันเกี่ยวกับวงจรชีวิตของสินค้าดิจิทัลและข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องแสดงไว้ในแผนภาพ $SOL ยังไม่ถึงเฟส 2 โดยสังเกตว่า $BTC และ $ETH ผลัดกันต่างกันในเฟส 2 ในความคิดของฉัน

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ $ETH ในการสร้างสัญญาทางสังคมนี้เพื่อแสดงให้โลกเห็นว่าไม่ใช่แค่ $BTC เท่านั้นที่ได้รับสิทธิพิเศษนี้ก่อนที่จะสายเกินไป อันที่จริง นี่ไม่ใช่สิทธิพิเศษ แต่เป็นสัญญาทางสังคมสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ระดับพรีเมียม ซึ่งเป็นระบบที่อิงกฎเกณฑ์เฉพาะเจาะจงมาก สามารถวัดปริมาณได้

โปรดทราบว่าฉันไม่ได้กล่าวถึง "เบี้ยประกันเก็งกำไร" ที่ไม่ได้นิยามไว้ในบทความนี้ เนื่องจากฉันมุ่งเน้นไปที่กรอบคุณค่าพื้นฐานที่กำหนดไว้อย่างดีและสามารถวัดผลได้ เบี้ยประกันภัยเก็งกำไรเพียงพยายามวัดปริมาณกิจกรรมการซื้อขายในอนาคตในระบบมูลค่าตามพื้นฐาน เบี้ยประกันภัยเก็งกำไรไม่ใช่กรอบการทำงานพื้นฐาน เช่น เบี้ยประกันภัยสินค้าโภคภัณฑ์หรือเบี้ยประกันภัย PE DCF เบี้ยประกันเก็งกำไรเป็นเพียงกิจกรรมทางการตลาดที่พยายามคำนวณในกรอบกรอบที่สินทรัพย์จะได้รับการประเมินมูลค่าในอนาคตอันไกลโพ้น

จนถึงขณะนี้ นอกเหนือจาก $BTC แล้ว PE DCF ยังเป็นกรอบการทำงานที่อิงพื้นฐานเพียงอย่างเดียวสำหรับการหารือเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล มีการใช้อย่างไม่ถูกต้องกับสินทรัพย์ทั้งหมด (ยกเว้น BTC) แต่ควรใช้เพื่อประเมินสินทรัพย์ที่เป็นตัวแทนของแรงงาน ผลิตภัณฑ์ และสิทธิในการกำกับดูแลเท่านั้น ไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลที่มีอำนาจอธิปไตย

ในส่วนถัดไปของบทความชุดนี้ ผมจะอธิบายว่าเหตุใดและทำไมขั้นตอนทางเทคนิคบางอย่าง เช่น โทเค็นก๊าซที่กำหนด อธิปไตยของอุปทาน และฉันทามติ จึงมีความจำเป็นในการสร้างสัญญาทางสังคมของพรีเมี่ยมสินค้าโภคภัณฑ์ หาก $ETH สามารถแปลงเป็นโทเค็น Class II อย่างช้า ๆ โดยไม่ได้ตั้งใจ ก็เป็นไปได้ที่จะแปลงโทเค็น Class II ให้เป็นโทเค็น Class I ได้เช่นกัน แต่นี่เป็นกระบวนการที่ยากและละเอียดอ่อนมากซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาด

ลิงค์เดิม