ผู้เขียนต้นฉบับ: ale xzuo (X: @alexzuo4 )

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ บ่นว่าค่าธรรมเนียมการจัดการ USDT ที่เรียกเก็บโดยเครือข่าย TRX สูงเกินไป นี่เป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจจริงๆ

ข้อมูล ณ วันที่ 31 สิงหาคมแสดงให้เห็น ว่าบนแพลตฟอร์ม Binance การใช้ Tron เพื่อถอน USDT ต้องเสียค่าธรรมเนียมการจัดการ 2 USDT ในขณะที่บนแพลตฟอร์ม OKX ค่าธรรมเนียมนี้จะสูงถึง 3 USDT ค่าธรรมเนียมเหล่านี้เข้าใกล้ระดับ Ethereum mainnet แล้ว ซึ่งต้องเสียค่าธรรมเนียม 4 USDT และ 3.82 USDT สำหรับ Binance และ OKX ตามลำดับ

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขึ้น แต่กิจกรรมบนเครือข่าย TRON ดูเหมือนจะไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ตามการติดตามของ Lookonchain รายได้ค่าธรรมเนียมก๊าซของเครือข่าย Tron ในเดือนสิงหาคมสูงถึง 61.43 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพิ่มขึ้น 46.54% เมื่อเทียบเป็นรายเดือน

ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขึ้น แต่ความต้องการของผู้ใช้สำหรับเครือข่าย Tron ก็ยังคงแข็งแกร่ง

เมื่อพิจารณาจากอุตสาหกรรมทั้งหมดแล้ว เหรียญมีเสถียรภาพเป็นสาขาที่มีการใช้งานจริงรองจาก Bitcoin และพวกมันจะยังคงมีเสถียรภาพในตลาดกระทิงและตลาดหมี ท้ายที่สุดแล้ว แม้แต่ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองในปัจจุบัน กระแสเงินทุนและการชำระหนี้ทั่วโลกจะยิ่งต้องพึ่งพาสกุลเงินดิจิทัลสกุลดอลลาร์นอกชายฝั่งมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นแม้ในตลาดหมีที่รุนแรงที่สุด จำนวนการโอน Stablecoin ก็ไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

TRON chain เป็น "หัวหน้า" ในด้านการโอนเหรียญที่มีเสถียรภาพมาโดยตลอด เพื่อที่จะยึดตลาดอย่างรวดเร็ว Sun Ge จึงใช้นโยบายการอุดหนุนในช่วงแรกๆ และเป็นผู้นำในการผูกขาดส่วนตลาดการโอนเงินแลกเปลี่ยน และต่อมาได้ขยายไปยังสาขาการชำระเงินทั้งหมด ในช่วงขาขึ้นในปี 2018 TRON มีปริมาณการรับส่งข้อมูลเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากความแออัดมากและค่าธรรมเนียมที่สูงในเครือข่าย Ethereum แม้ว่าแอปพลิเคชัน DeFi จะทำงานบน Ethereum เป็นหลัก แต่เพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย ผู้ใช้มักจะดำเนินการข้ามเครือข่ายบนแพลตฟอร์มที่มีการกระจายอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่มีการใช้งานสูงสุด แต่ละธุรกรรมสามารถประหยัดเงินได้สี่สิบหรือห้าสิบดอลลาร์โดยการดำเนินงานของ TRON

แม้ว่าค่าธรรมเนียมการโอนของเครือข่ายชั้นสองใหม่ Solana และ TON จะมีราคาถูกกว่า TRON และประสบการณ์การถ่ายโอนก็ไม่ได้ด้อยไปกว่านั้น ผู้ใช้จำนวนมากดูเหมือนจะคุ้นเคยกับความเสถียรของเครือข่าย TRON และยังไม่ได้ย้ายไปยังเครือข่ายใหม่เหล่านี้ โซ่ตรวนขนาดใหญ่ การโอนกระเป๋าเงินระหว่างการแลกเปลี่ยนยังคงขึ้นอยู่กับเครือข่าย TRON เป็นหลัก

ค่าธรรมเนียมการโอนของ TRON ที่เพิ่มขึ้นล่าสุด ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากปัญหาทางเทคนิค เช่น ความแออัดของเครือข่ายและต้นทุนพื้นฐานที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากการออกโทเค็น Meme ต่างๆ ในทางกลับกัน การเพิ่มขึ้นของราคาดูเหมือนจะเป็นการทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของตลาด เนื่องจากทุกคนไม่สามารถทำได้หากไม่มีเครือข่าย TRON จึงสมเหตุสมผลที่จะขึ้นราคาอย่างเหมาะสมเพื่อเพิ่มอัตรากำไร จากมุมมองทางเศรษฐกิจ เมื่อบริษัทถึงตำแหน่งผูกขาดในตลาด ก็มักจะเลือกที่จะเพิ่มราคาบริการเพื่อเพิ่มอัตรากำไร นี่ก็เหมือนกับตอนที่ Didi และ Meituan อุดหนุนบริการเรียกรถและจัดส่งอาหาร แต่ท้ายที่สุดก็เลือกที่จะขึ้นราคา นี่เป็นทางเลือกของเงินทุนและตลาดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตาม เราต้องไตร่ตรองด้วยว่าการตัดสินของพี่ซันนั้นถูกต้องหรือไม่: TRON เป็นผู้ผูกขาดในด้านสกุลเงินที่มีเสถียรภาพจริง ๆ หรือไม่? ไม่ต้องพูดถึงว่า USDT มีคู่แข่งเช่น USDC และ AUSD ตัว USDT เองก็กระจายอยู่ในเครือข่ายการจัดจำหน่ายหลายแห่งเช่นกัน ผลการดำเนินงานของตลาดในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะบอกเราว่าการเพิ่มขึ้นของราคาจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในส่วนแบ่งตลาดของ Stablecoin หรือไม่

สิ่งที่ควรค่าแก่การพูดคุยกันมากกว่าก็คือ เมื่อโมเดลทางเศรษฐกิจที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้าสู่ช่วงอิ่มตัวในการแข่งขันในตลาด ผู้เสนอญัตติรายแรกจะสามารถรักษาความสามารถในการแข่งขันและเพิ่มผลกำไรโดยการเพิ่มราคาได้หรือไม่

จากประสบการณ์ของผมที่ทำงานในอุตสาหกรรมการดูแลสกุลเงินดิจิทัล อุตสาหกรรมได้เติบโตขึ้นในช่วงหกหรือเจ็ดปีจากคู่แข่งหลายสิบรายจนกลายเป็นผู้เล่นหลัก 10 รายในปัจจุบันทั่วโลก แม้ว่า Cobo จะเป็นผู้นำธุรกิจในเอเชีย แต่เรายังคงมีการลงทุนด้าน R&D จำนวนมากและมีการแข่งขันที่มีความซับซ้อนสูง คู่แข่งของเรายังมีส่วนร่วมในสงครามราคาและเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมอย่างต่อเนื่อง

ในปีที่ผ่านมา เราได้เห็นคู่แข่งเริ่มสร้างคูน้ำลึกผ่านมาตรการการปฏิบัติตามกฎระเบียบในบางเซ็กเมนต์ คุณต้องรู้ว่าการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบมักจะล้าหลังการพัฒนาของอุตสาหกรรมเกิดใหม่ และที่นี่ยังมีช่วงโบนัสนโยบายจำนวนมาก เมื่อนโยบายค่อยๆ ชัดเจน ผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมจะแตกแยกกันอย่างรวดเร็วเนื่องจากการขาดแคลนใบอนุญาต บริษัทที่ไม่เกี่ยวข้องกับการพัฒนานโยบายจะเผชิญกับความท้าทายที่เพิ่มมากขึ้น

ตัวอย่างเช่น ในขณะที่บริษัทดูแลในเอเชียยังคงหารือเกี่ยวกับวิธีการสื่อสารกับหน่วยงานกำกับดูแล ค่าธรรมเนียมรัฐบาลสัมพันธ์ (GR) สำหรับบริษัทในต่างประเทศได้กลายเป็นหนึ่งในค่าใช้จ่ายหลัก หลังจากล้มเหลวในการสมัครเข้าร่วม Regulatory Sandbox เป็นครั้งแรก บริษัทดูแลทรัพย์สินที่มีชื่อเสียงของอังกฤษได้ว่าจ้างบริษัทบัญชี Big Four เพื่อให้การฝึกอบรมขั้นพื้นฐานในอุตสาหกรรมแก่หน่วยงานกำกับดูแลอย่างสม่ำเสมอ และว่าจ้างอดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลังของอังกฤษให้เข้าร่วมคณะกรรมการบริหาร เมื่อพิจารณาที่ Coinbase แม้ว่าธุรกิจการดูแลทรัพย์สินของบริษัทจะใช้โซลูชันการจัดเก็บความเย็นที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยมมาโดยตลอด แต่หลังจากการใช้ ETF แล้ว มันก็ได้ครอบครองส่วนแบ่งตลาดการดูแล ETF มากกว่า 95% สิ่งนี้แยกออกจากความพยายามในการล็อบบี้ในระยะยาวของผู้ก่อตั้งและทีมงานในสหรัฐอเมริกา Coinbase คาดว่าจะมีรายรับถึง 100 ล้านดอลลาร์จากค่าธรรมเนียมการดูแล ETF ในปีนี้ มีเพียง Fireblocks ในอุตสาหกรรมเท่านั้นที่สามารถบรรลุระดับรายได้ดังกล่าวได้ ในขณะที่สถานการณ์ทางธุรกิจของ Coinbase นั้นค่อนข้างง่าย ในกลุ่มและภูมิภาคเหล่านี้ บริษัทอื่นๆ จะเข้าสู่ด้านเหล่านี้ได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ว่าเทคโนโลยีจะพัฒนาเต็มที่เพียงใดก็ตาม

หากอุตสาหกรรมเผชิญกับการแข่งขันระดับโลกและมีตลาดขนาดใหญ่ แนวทางที่รอบคอบมากขึ้นคือการสร้างอุปสรรคในการเข้าผ่านใบอนุญาตในพื้นที่แบ่งย่อย และค่อยๆ เปลี่ยนอุตสาหกรรมที่ไม่มีใบอนุญาตให้เป็นอุตสาหกรรมที่ได้รับใบอนุญาต

โมเดลทางเศรษฐกิจที่ไม่ได้รับอนุญาต เช่น Ethereum ซึ่งอาศัยชุมชนที่เข้มแข็งและกลไกแรงจูงใจแบบอัลกอริธึม ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นระบบปฏิบัติการทางการเงินแห่งอนาคต แต่ตอนนี้พวกเขาก็เริ่มเผชิญกับวิกฤติแห่งศรัทธาเช่นกัน ข้อดีของความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีและนักพัฒนาชุมชนมีความสำคัญ แต่ในสายตาของเงินทุนและตลาด ใบอนุญาตดูเหมือนจะบอกอะไรได้มากกว่า แนวทางที่เรากำลังพูดถึงอาจไม่สามารถสร้างข้อจำกัดทางศีลธรรมสำหรับผู้เข้ามาช้าเมื่อผู้เล่นรายใหญ่และเงินทุนเข้าสู่ตลาด

จากวิวัฒนาการของตลาด Stablecoin ไปจนถึงการสร้างมาตรฐานของอุตสาหกรรมการดูแล เราเห็นโลกของสกุลเงินดิจิตอลที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โลกกำลังมองหาจุดสมดุล โดยพยายามหาเส้นทางที่เป็นไปได้ระหว่างแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจและความต้องการในทางปฏิบัติ ระหว่างการเข้าถึงแบบไร้ขีดจำกัด และการพัฒนาที่ยั่งยืน

ในท้ายที่สุด ทางเลือกของตลาดอาจมีความเป็นจริงมากขึ้น: กฎเกณฑ์และการกำกับดูแลจะกำหนดว่าใครสามารถสร้างตัวเองได้ในระยะยาว ในขณะที่อุดมคติของเทคโนโลยีปลอดใบอนุญาตอาจเผชิญกับการทดสอบที่รุนแรงยิ่งขึ้น

ลิงค์เดิม