เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2023 แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากยักษ์ใหญ่อย่าง Coinbase แต่ทีมงานหกคนซึ่งรวมถึงนักพัฒนาหลักของ Ethereum และพนักงานของ Coinbase ก็กล่าวหากระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา (OFAC) ว่าใช้อำนาจเกินขอบเขตเมื่อคว่ำบาตร Tornado Cash .

คดีดังกล่าวเป็นการตอบสนองต่อมาตรการคว่ำบาตรที่กำหนดโดยสำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ บนแพลตฟอร์มความเป็นส่วนตัว Tornado Cash ในปี 2022 ก่อนหน้านี้ สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาได้ใส่ที่อยู่บางส่วนที่โต้ตอบกับโปรโตคอล Tornado Cash หรือที่อยู่ Ethereum ที่เกี่ยวข้องในรายการคว่ำบาตร SDN (U.S. Specially Designated Nationals List)

หลังจากเหตุการณ์การคว่ำบาตรนี้ โปรโตคอล DeFi จำนวนมากถูกแบนที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับ Tornado Cash, รหัสฐาน Github ของสมาชิกในทีมผู้ก่อตั้งก็ถูกลบออกด้วย และแม้แต่ผู้ร่วมก่อตั้ง Alexey Pertsev ก็ถูกจับกุมในประเทศเนเธอร์แลนด์เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2022 (แล้ว เผยแพร่ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566) ในข้อหา ปกปิดการไหลเวียนของเงินทุนทางอาญาและอำนวยความสะดวกในการฟอกเงิน นอกจากนี้ ช่อง Tornado Cash Discord และฟอรัมการกำกับดูแล DAO ก็ปิดตัวลงในวันเดียวกันด้วย

การอ่านอ้างอิง: การตีความการลงโทษการเข้ารหัสที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์: เกิดอะไรขึ้นกับ Tornado Cash》

การเคลื่อนไหวหลักถูกปฏิเสธ

ประเด็นคือลักษณะและสิทธิ์ในทรัพย์สินของ Tornado Cash

โจทก์ (ทีมหกคน) และจำเลย (OFAC) มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับลักษณะของ Tornado Cash โจทก์โต้แย้งว่าเป็นชุดของสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่จำเลยโต้แย้งว่าเป็นองค์กร โจทก์โต้แย้งว่า Tornado Cash ไม่มีผลประโยชน์ในทรัพย์สินในสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่จำเลยโต้แย้งตรงกันข้าม

ผู้พิพากษา Robert Pitman แห่งรัฐเท็กซัส ซึ่งรับผิดชอบคดีนี้ ถือว่าสัญญาอัจฉริยะนั้น “เหมือนตู้จำหน่ายสินค้าอัตโนมัติ” เพราะ “สัญญาอัจฉริยะจะทำงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยอัตโนมัติโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์เพิ่มเติม” ข้อเท็จจริงนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อการอยู่ใต้บังคับบัญชาของสัญญาอัจฉริยะในฐานะประเภทของสัญญาและดังนั้นจึงเป็นทรัพย์สินประเภทหนึ่งภายในขอบเขตของกฎหมาย

Tornado Cash ส่งเสริมว่าสัญญาอัจฉริยะมีลักษณะของการให้บริการเพียงฝ่ายเดียว (คล้ายกับตู้จำหน่ายสินค้าอัตโนมัติ) และ Tornado Cash มีสิทธิ์ในทรัพย์สินเพียงพอในสัญญาอัจฉริยะเหล่านี้

ไม่เพียงเท่านั้น โรเบิร์ตยังเชื่ออีกว่า“แม้ว่าสัญญาอัจฉริยะจะเป็นแบบอัตโนมัติและไม่เปลี่ยนรูป แต่นักพัฒนาและองค์กรที่อยู่เบื้องหลังสัญญาดังกล่าวยังคงถือเป็นนิติบุคคลเดียวและอาจต้องรับผิดทางกฎหมาย”

“DAO เป็นองค์กรในตัวเองซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับจุดประสงค์ร่วมกันผ่านสมาชิกที่ลงคะแนนเสียง ดังที่รัฐบาลชี้ให้เห็น โครงสร้างนี้ไม่แตกต่างจากผู้ถือหุ้นขององค์กรที่อาจไม่ได้ตั้งใจลงคะแนนเสียงในการประชุมใหญ่สามัญ แต่นั่น ไม่ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างของกิจการ”

ท้ายที่สุด โจทก์แพ้โดยสิ้นเชิงในกรณีนี้ โดยศาลปฏิเสธคำร้องของโจทก์และยอมให้จำเลยร้อง

สมาชิกชุมชนคนหนึ่งกล่าวว่ากรณี Tornado Cash ก่อนหน้านี้น่าจะเป็นคดีแรกที่อนุมัติโค้ดบางส่วนในฐานะองค์กรดังนั้น ด้วยลักษณะเฉพาะของคดี Tornado Cash และปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชน การตัดสินใจทางกฎหมายในเรื่องนี้จึงมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกฎระเบียบและการปฏิบัติตามข้อกำหนดในพื้นที่นี้ นี่อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้คดีนี้ได้รับความสนใจ

อุทธรณ์ต่อไป

เพื่อตอบสนองต่อการสูญเสียนี้ Paul Grewal ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Coinbase กล่าวว่าเรายังคงเชื่อว่าเป็นการถูกต้องที่จะยื่นฟ้อง OFAC เกี่ยวกับเหตุการณ์ Tornado Cash เราทราบมานานแล้วว่าจะต้องมีการตรวจสอบสนามที่ห้าเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ และเราจะสนับสนุนการอุทธรณ์ของพวกเขาต่อไป

โจเซฟ แวน ลูน, ไทเลอร์ อัลเมดา, อเล็กซานเดอร์ ฟิชเชอร์, เพรสตัน แวน ลูน, เควิน วิตาเล และเนท เวลช์ สมาชิกของทีมสมาชิก 6 คน ยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นต่อคำตัดสิน

เมื่อมีการประกาศองค์กรในเดือนกันยายน พ.ศ. 2565 แถลงการณ์ก่อตั้งระบุว่ารหัสคือคำพูด และเสรีภาพในการพูดเป็นสิทธิที่ควรค่าแก่การปกป้อง

จากเหตุการณ์ด้านกฎระเบียบที่เข้มข้นและเข้มงวดก่อนหน้านี้ในอุตสาหกรรมการเข้ารหัส เช่น ก.ล.ต. และกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา เส้นทางสู่การปกป้องสัญญาและรหัสอัจฉริยะอาจยังอีกยาวไกล

การอ่านอ้างอิง:

https://twitter.com/AlexanderFisher/status/1567874996235558913

https://twitter.com/BillHughesDC/status/1692256433818001792