ผู้ดำเนินรายการ: นักวิจัยของ Colin Mint Ventures

แขกรับเชิญ: ผู้ก่อตั้งอาจารย์ Mindao dForce

เวลาในการบันทึกรายการ: 2023.7.10

สวัสดีทุกคนและยินดีต้อนรับสู่ WEB 3 Mint To Be ริเริ่มโดย Mint Ventures ที่นี่ เรายังคงตั้งคำถามและคิดอย่างลึกซึ้ง ชี้แจงข้อเท็จจริง สำรวจความเป็นจริง และค้นหาฉันทามติในโลก WEB 3 ฉันชื่อ Colin นักวิจัยที่ Mint Ventures วันนี้เราได้เชิญคุณ Mindao เป็นพิเศษเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อร้อนแรงในแวดวงสกุลเงินปัจจุบัน - RWA และดำเนินการสนทนาเชิงลึกจากมุมมองของการปฏิบัติตาม การแบ่งย่อยของเส้นทาง และโอกาส .

ชื่อระดับแรก

ความแตกต่างระหว่างการเล่าเรื่อง RWA และ STO

Colin：คำถามแรกคือเราจะเห็นว่าการเล่าเรื่องของตลาด RWA มีมูลค่ามากขึ้นจากตลาดเมื่อเร็ว ๆ นี้ เหตุใดคุณจึงคิดว่าตลาดจะสังเกตเห็นเรื่องราวของตลาด RWA ณ เวลานี้ และอะไรคือความแตกต่างระหว่าง RWA ในปัจจุบันกับการเล่าเรื่องของ STO ในปีก่อนๆ

ครูถนนประชาราษฏร์:เป็นเวลากว่าหนึ่งปีแล้วที่ตลาดกระทิงครั้งสุดท้ายกลายเป็นขาลง เรารู้ว่าในอดีต รายได้ของ Defi ทั้งหมดหรือรายได้จาก crypto ส่วนใหญ่มาจากการทำธุรกรรม เลเวอเรจ และการออกเหรียญใหม่ หลังจาก DeFi Summer ตั้งแต่ครึ่งหลังของปี 2020 จนถึงจุดสูงสุดของปี 2021 ก็จะมีการบูมในการออกโทเค็นการกำกับดูแลต่างๆ ในเวลานั้นรายได้สูงมาก โดยพื้นฐานแล้ว DeFi สูงถึง 20% มากกว่า 100% หรือมากกว่า 1,000% ในเวลานั้น หนี้ของสหรัฐฯ ยังไม่เข้าสู่วงจรการปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย และเป็นการกลับมาใกล้ 0 ส่งผลให้ทุกคนไม่ได้ให้ความสนใจกับสินทรัพย์ประเภทอื่นนอกเหนือจาก crypto มากนัก แต่เราเห็นว่าหลังจากที่วงกลมสกุลเงินเข้าสู่ตลาดหมี เงินดอลลาร์สหรัฐก็เข้าสู่วงจรการขึ้นอัตราดอกเบี้ยแทน ดังนั้นมันจึงกลับหัวกลับหาง หาก Defi มีอัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยง เช่น ธุรกรรม APY ใน Curve Pool และ APY ประเภทเงินกู้ของสารประกอบ ซึ่งพูดตามความเป็นจริงแล้ว อัตราดังกล่าวค่อนข้างใกล้เคียงกับอัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยงใน Defi และมีรายได้เท่ากับ ตอนนี้ประมาณ 0.5 คะแนน น้อยกว่า 1 คะแนน หมายถึง สวัสดิการที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุน ในทางกลับกัน หนี้สหรัฐฯ อยู่ที่ 5.5 จุด และอาจดำเนินต่อไปอีกระยะหนึ่ง การผกผันเช่นนี้ส่งผลให้มีเงินทุนจำนวนมากกลับไปสู่โลกดอลลาร์สหรัฐเพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาลแทนที่จะอยู่ใน Defi เนื่องจากมีความเสี่ยงด้านสัญญา ความเสี่ยงด้านสินทรัพย์ ความเสี่ยงคู่สัญญา ฯลฯ ใน Defi มีความเสี่ยงหลายชั้นที่ทับซ้อนกับพันธบัตรรัฐบาล สิ่งที่ทำให้การเล่าเรื่องของ RWA แตกต่างจากอดีตก็คือมันเป็นเรื่องจริง นอกเหนือจากการผกผันที่เราเพิ่งกล่าวถึงไป ที่จริงแล้ว สินทรัพย์ของ RWA โดยเฉพาะสินทรัพย์ของหนี้สหรัฐฯ และโทเค็นหนี้ของสหรัฐฯ โดยพื้นฐานแล้วอยู่ที่ 0 จากปีที่แล้วเหลือประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในขณะนี้ MakerDao ยังได้แปลงเงินจำนวนมากด้วย ของทุนสำรอง Stablecoin ให้เป็นหนี้ของสหรัฐฯ ในรอบสุดท้ายของ STO ประมาณปี 2017 และ 2018 ในเวลานั้นไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับ DeFi และเรื่องทั้งหมดค่อนข้างว่างเปล่า พูดถึงเรื่องเล่า และพูดคุยเกี่ยวกับการออกหุ้นมากขึ้น เช่น การออกหุ้นของบริษัทหรือหุ้นบางส่วน สินทรัพย์ก็ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับพันธบัตรมากนัก แต่เมื่อเราพูดถึง RWA ในวันนี้ เราจะพูดถึงหนี้ของสหรัฐฯ หรือสินทรัพย์ตราสารหนี้มากขึ้น ดังนั้นฉันคิดว่านี่เป็นสองยุคและสองรอบ และเรื่องราวและภูมิหลังที่ทุกคนพูดถึงแตกต่างกันมาก

Colin：ฉันคิดว่าอีกประเด็นหนึ่งก็คือ ขณะนี้นักลงทุนหรือผู้ใช้จำนวนมากถือครองสินทรัพย์จำนวนมาก เช่น สินทรัพย์มาตรฐาน U เช่น USDT และ USDC และความต้องการในการลงทุนของพวกเขาคือการจัดการทางการเงินที่มีความเสี่ยงต่ำ แต่ประมาณปี 2017 และ 2018 หลายโครงการในเวลานั้นยังคงใช้ BTC หรือ Ethereum ในการลงทุน ดังนั้นโครงสร้างผู้ใช้จึงมีการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างมากเช่นกัน

ครูถนนประชาราษฏร์:นี่เป็นเรื่องจริงอย่างยิ่ง ที่จริงแล้วโครงสร้างตลาดทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลงไปค่อนข้างมาก ฉันจำได้ว่าเมื่อต้นปี 2020 สกุลเงินที่มีเสถียรภาพอยู่ที่ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และเมื่อ DeFi Summer มาถึงจุดสูงสุดก็มีมูลค่าเกือบ 200 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ การเติบโตนั้นเร็วมากและเป็นเส้นโค้งที่สูงชันมาก แต่ในช่วงเวลาของ STO นั้นจริงๆ แล้วไม่มีสิ่งนั้น ทุกคนใน chain เล่นโทเค็นพื้นเมืองและไม่มีเหรียญที่มีเสถียรภาพ ตั้งแต่ตลาดกระทิงในรอบที่แล้วจนถึงตลาดหมีในปัจจุบัน แม้ว่าปริมาณเหรียญ Stablecoin จะลดลง แต่ปริมาณเหรียญบนห่วงโซ่ยังคงอยู่ที่ 130 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่ง Stablecoins ที่ใช้สร้างดอกเบี้ยคาดว่าจะน้อยกว่า 10% . นี่คือตลาดขนาดใหญ่ ซึ่งหมายความว่ามีเหรียญ stablecoin เกือบ 120 พันล้านดอลลาร์สหรัฐบนห่วงโซ่โดยไม่ได้ทำอะไรเลย โดยพื้นฐานแล้วอยู่ในสภาพที่ไม่มีรายได้ กองทุนพื้นที่นี้จะต้องมีความต้องการรายได้ที่สูงมาก เราจินตนาการได้ว่าหากกองทุนส่วนนี้สามารถรับรายได้จากหนี้ของประเทศได้ ก็จะมีมูลค่าประมาณห้าหรือหกพันล้านดอลลาร์สหรัฐโดยอิงจากสี่หรือห้าจุด เงินดังกล่าวได้รับจากแวดวงของ USDC และ Teather ของ USDT และพวกเขาสามารถทำกำไรได้ประมาณสี่ถึงห้าพันล้านดอลลาร์ทุกปี นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่ RWA ได้รับความนิยมอย่างมาก เนื่องจากทุกคนมองเห็นความต้องการที่แห้งแล้งเป็นพิเศษ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับวงจรของวงกลมสกุลเงิน แต่เป็นความต้องการผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงจากหนี้ของสหรัฐฯ รวมถึงแรงกดดันล่าสุดต่ออัตราดอกเบี้ยของดอลลาร์สหรัฐและเงินหยวน เป็นเพราะผู้ถือเงินหยวนจำนวนมากได้แปลงสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐภายในวงเงิน 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ และฝากไว้ในเงินฝากประจำในสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐ ธนาคารประชาชนจีนจึงออกมาแทรกแซงธนาคารพาณิชย์และธนาคารของรัฐเหล่านี้ โดยหยุดหรือจำกัดรายได้สูงสุด นี่แสดงให้เห็นว่าในโลกดั้งเดิม ความต้องการเงินดอลลาร์สหรัฐและหนี้สหรัฐนั้นมีมาก สะท้อนให้เห็นในวงกลมสกุลเงิน มีเงินประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐที่ไม่มีรายได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าสนใจมากสำหรับผู้ออกสินทรัพย์ที่เป็นหนี้สหรัฐ ในเวลาเดียวกัน นี่เป็นสิ่งที่ดีมากสำหรับแวดวงสกุลเงินด้วย เพราะเรามักจะกังวลเกี่ยวกับการสูญเสียเงินในแวดวงสกุลเงิน แต่ด้วยตลาดดอกเบี้ย มันเหมือนกับการมีรายได้ใน Yu'e Bao และ เงินทุนจะไม่ออกจากห่วงโซ่อีกต่อไป ฉันคิดว่านี่เป็นเหตุผลว่าทำไม RWA โดยเฉพาะโทเค็นที่ใช้หนี้ของสหรัฐฯ จึงได้รับความนิยมเป็นพิเศษในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

Colin：ใช่ เราเห็นได้จากข้อมูลบางอย่างในอดีต การเติบโตของเหรียญ stablecoin ดอลลาร์สหรัฐ โดยเฉพาะสินทรัพย์ของเหรียญ stablecoin ที่เป็นสกุลเงิน fiat ส่วนใหญ่เกิดจากการที่ผู้คนจากการเงินแบบดั้งเดิมมาที่ตลาด crypto เพื่อการเก็งกำไร แต่ตอนนี้ที่มีการผกผันของอัตราดอกเบี้ยค่อนข้างมากในทั้งสองฝ่าย แน่นอนว่าบางคนก็ต้องการจะเก็งกำไรที่นั่นเช่นกัน หากเราสามารถใส่รายได้เป็นดอลลาร์สหรัฐไว้ในห่วงโซ่ บางทีคนเหล่านี้อาจมีโอกาสน้อยลงที่จะออกจากตลาดโดยสมัครใจ และความกดดันด้านสภาพคล่องในตลาดทั้งหมดก็จะไม่มากนัก

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ ฉันคิดว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่ง เมื่อเราพูดถึงปัญหาของ RWA ในแวดวงสกุลเงิน รวมถึงผู้คนจำนวนมากที่มีถิ่นกำเนิดใน Crypto พวกเขาคิดว่ามันเป็นการทรยศต่อการปฏิวัติ ฉันไม่คิดว่ามันเกี่ยวข้องกับการทรยศต่อการปฏิวัติ เหตุผลนั้นง่ายมาก หากเงินมากกว่า 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐไม่มีรายได้ ก็จะหนีไปและปล่อยให้ธนาคารทางการเงินแบบเดิมทำเงินได้ เป็นสิ่งที่ดีมากและเป็นสิ่งที่เข้ารหัสลับมากในการเก็บเงินไว้ในแวดวงสกุลเงินและทำให้รายได้มีความเป็นประชาธิปไตยและกระจายอยู่ในห่วงโซ่มากขึ้น ผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ที่ถือดอลลาร์ในโลกไม่สามารถรับผลประโยชน์จากดอลลาร์และหนี้ของสหรัฐฯ ได้ แต่ต้องรับแรงกดดันจากภาวะเงินเฟ้อซึ่งถือว่าไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง หากหนี้ของสหรัฐฯ สามารถถูกโทเค็นและทำให้เป็นประชาธิปไตยได้ เช่น การแนะนำผลตอบแทนให้กับห่วงโซ่ Crypto ผ่าน DeFi หรือการแนะนำ TOKEN ของ T-Bill ให้กับห่วงโซ่ ผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันที่ถือดอลลาร์สหรัฐก็สามารถรับแรงกดดันจากอัตราเงินเฟ้อของดอลลาร์สหรัฐได้เช่นกัน ที่ ในขณะเดียวกันการมีโอกาสได้รับผลประโยชน์เป็นสิ่งสำคัญมาก

Colin：ใช่. ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อัตราดอกเบี้ยอ้างอิงของเงินดอลลาร์สหรัฐอาจอยู่ที่ประมาณ 0.25% หรือใกล้เคียงกับ 0 มากด้วยซ้ำ ตอนนี้เป็น 5.5 แล้ว หากคุณยังไม่ให้ฉัน แสดงว่าค่าเสียโอกาสของผู้ใช้สูงเกินไป

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

ปัจจัยสำคัญต่อความสำเร็จของโครงการ RWA หนี้สหรัฐ

Colin：เมื่อสักครู่นี้คุณได้พูดถึงแล้วว่าแก่นแท้ของการเล่าเรื่องของ RWA คือหนี้ของสหรัฐฯ คุณคิดว่าอะไรเป็นปัจจัยสำคัญต่อความสำเร็จของโครงการ RWA หนี้ของสหรัฐฯ

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

การเปรียบเทียบ KYC และแผนการที่ไม่มี KYC

Colin：คำตอบของคุณเพิ่งกล่าวถึงปัจจัยที่สำคัญมากสองประการ หนึ่งคือ KYC และอีกอย่างคือสถาปัตยกรรม มาพูดถึง KYC กันก่อน ปัจจุบันมีโครงสร้างในตลาดที่ตั้งค่า wallet ด้วยตัวเอง เมื่อผู้ใช้ใช้ wallet พวกเขาจะต้องอัพโหลดหนังสือเดินทางและข้อมูลอื่น ๆ มันจะสร้าง SBT ให้คุณซึ่งเทียบเท่ากับโทเค็น KYC จากนั้นใช้โครงสร้างนี้เพื่อให้บรรลุเกณฑ์ที่ค่อนข้างต่ำ โครงการ KYC จากมุมมองของผู้ประกอบวิชาชีพการตลาด คุณคิดว่าโซลูชันดังกล่าวจะได้รับการส่งเสริมในอนาคตหรือไม่ เพราะเหตุใด

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ ฉันเคยโพสต์บน Twitter และ KOL บางคนก็พูดถึง RWA ด้วย อันที่จริง ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับทุกคนที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ใช่เรื่องง่ายแม้แต่คนอเมริกันที่จะซื้อโดยตรง ไม่ต้องพูดถึงคนอเมริกันที่ไม่ใช่คนอเมริกันที่ต้องผ่าน KYC และกระบวนการเปิดบัญชีต่างๆ และเกณฑ์ก็สูงมาก หากมีร้อยคน อาจมีเพียงหนึ่งหรือสองคนเท่านั้นที่สามารถข้ามเกณฑ์นี้ได้ เพิ่งบอกว่าถ้าเราใช้โทเค็นประจำตัวของ SBT หรือทำ KYC บนลูกโซ่ หรือทำ KYC ผ่านการแลกเปลี่ยนเพื่อการแจกจ่าย ฉันคิดว่าเกณฑ์นี้จะคัดกรองคนจำนวนมากออกไปด้วย ซึ่งคล้ายกับบัญชีหุ้นสหรัฐฯ ของเราผ่าน IB (โบรกเกอร์เชิงโต้ตอบ) และตอนนี้พวกเขายังให้บริการรับดอกเบี้ย 4.5 ดอลลาร์สหรัฐอีกด้วย แต่เราสามารถจินตนาการได้ว่าการเปิดบัญชี IB ไม่ใช่เรื่องง่าย ความจริงที่ว่า ไม่มีบัญชี USD ในต่างประเทศ จำกัดผู้คนได้ 99.9% ฉันคิดว่าตราบใดที่คุณดำเนินการ KYC ไม่ว่าจะเป็นในเครือข่ายหรือในการแลกเปลี่ยน มันอาจไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้แวดวงสกุลเงินที่มีอยู่ ฉันคิดว่าตราบใดที่คุณอยู่ในแวดวงสกุลเงินเป็นเวลาหนึ่งหรือสองปี ทุกคน ไม่ว่าเล็กหรือใหญ่ก็จะมีบัญชี KYC ในการแลกเปลี่ยน ดังนั้นสำหรับคนพวกนี้มันคงไม่ใช่เรื่องยากเกินไป แต่หากเราต้องการพิจารณาผู้ใช้ที่อยู่นอกแวดวงสกุลเงินจริงๆ KYC เองก็เป็นปัญหาที่ยากมาก ยกตัวอย่างหนังสือเดินทาง คนจีนส่วนใหญ่ไม่มีหนังสือเดินทาง วิธีการตรวจสอบคนเหล่านี้ค่อนข้างยาก

Colin：ฉันคิดว่านี่เป็นการประนีประนอมที่อาจทำได้ค่อนข้างง่ายที่จะนำไปใช้ในประเทศที่พัฒนาแล้วบางประเทศ เนื่องจากมีการเจาะข้อมูลหนังสือเดินทางและข้อมูลประจำตัวที่กว้างกว่า แต่เมื่อเป็นประเทศกำลังพัฒนาก็อาจจะมีปัญหา

ครูถนนประชาราษฏร์:แต่ฉันคิดว่ามันมีข้อดีตรงที่ CeFi และการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์สามารถกระจายได้สะดวก เช่นเดียวกับ Binance มันสามารถส่งเสริมผลิตภัณฑ์พันธบัตรรัฐบาลที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวแก่ผู้ใช้ที่มีคุณสมบัติ KYC แม้ว่าปัจจุบันจะถึงจุดที่ต้องกลัวที่จะทำมัน แต่ก็เป็นไปได้ในทางทฤษฎี ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจที่สุดหรือสิ่งที่ปฏิวัติวงการมากที่สุดไม่ใช่ว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์จะให้บริการสำหรับผู้ที่ผ่าน KYC เพื่อการค้า ฉันไม่คิดว่านี่คือประเด็นสำคัญ ประเด็นสำคัญคือหลังจากผ่านไปเป็นเวลานาน เราได้เผชิญกับพายุใหญ่ทางจิตใจ นั่นคือโทเค็นของเงินดอลลาร์สหรัฐ ดอลลาร์สหรัฐจำนวนมากได้ถูกโทเค็นและมีการใช้งานอยู่แล้ว แต่ดอกเบี้ยเดิมของดอลลาร์สหรัฐนั้นไม่ได้รับการโทเค็น ซึ่งเป็นข้อบกพร่อง สกุลเงินไม่สามารถเป็นสกุลเงินจริงได้หากไม่มีผลประโยชน์ของตัวเอง ดังนั้น ฉันคิดว่าความคิดที่สำคัญที่สุดที่ RWA นำมาคือสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐได้รับโทเค็นแล้ว และเราจำเป็นต้องพิจารณาว่าจะสร้างโทเค็นดอกเบี้ยของดอลลาร์สหรัฐได้อย่างไร เมื่อทั้งสองสิ่งนี้รวมกัน หมายความว่าเราได้โทเค็นสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐบนห่วงโซ่อย่างสมบูรณ์ ซึ่งมีความสำคัญมาก แน่นอนว่านี่เป็นการส่งเสริมการขายตามธรรมชาติสำหรับเงินดอลลาร์ ลองนึกภาพว่าหากคุณถือดอลลาร์สหรัฐ เหรียญ stablecoin มีสภาพคล่องที่ดีเยี่ยมอยู่แล้วนอกเหนือจากเงินสดและเงินฝากธนาคาร ส่งผลให้มีสภาพคล่องระดับพรีเมียมเพิ่มมากขึ้น หากสามารถชดเชยต้นทุนของเงินทุนและต้นทุนเสียโอกาสทางออนไลน์ควบคู่ไปกับดอกเบี้ยได้ แล้วทำไมต้องเก็บเงินไว้ในธนาคารด้วย? ฉันไม่คิดอย่างนั้น เพราะปัจจุบันรวมทั้ง JPMorgan ด้วย มีเงินฝากแบบไม่มีดอกเบี้ยมากกว่า 2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งทั้งหมดใช้เพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาล แต่สำหรับคนธรรมดาทั่วไป เกณฑ์นั้นสูงเกินไป อย่างที่บอกไปแล้วว่าเกณฑ์ในการซื้อพันธบัตรรัฐบาลก็สูงมากเช่นกัน โดยเฉพาะผู้ที่ถือทรัพย์สิน US Dollar แต่ไม่ใช่คนอเมริกัน ชาวต่างชาติจำนวนมากถือครองทรัพย์สิน US Dollar คุณจะซื้อพันธบัตรซื้อคืนได้อย่างไร? ในตัวมันเองนั้นเป็นแถบที่สูง แต่ถ้าเราแปลงหนี้ของสหรัฐฯ เป็นโทเค็นในห่วงโซ่ ผู้ที่ถือสกุลเงินที่มั่นคงสามารถรับรายได้จากหนี้ของสหรัฐฯ ได้โดยตรง สำหรับแวดวงสกุลเงิน สิ่งนี้ไม่เพียงสามารถรักษาเงินทุนได้ 130 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่ยังดึงดูดกองทุน M 1 ได้มากขึ้นจากตลาดการเงินแบบดั้งเดิม ขนาดนี้ใหญ่กว่าและความหมายก็ใหญ่กว่า ในช่วงสองสามรอบที่ผ่านมา เรากังวลอยู่เสมอว่าเงินทุนเหล่านี้จะออกจากวงจรสกุลเงิน และเราต้องการเก็บเงินทุนเหล่านี้ไว้เสมอ ที่จริงแล้ว หนี้ของสหรัฐฯ เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรักษาเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ตราบใดที่เงินทุนยังคงอยู่ในห่วงโซ่ พวกเขาจะมีโอกาสใช้ผลิตภัณฑ์ DeFi ที่หลากหลาย และเพลิดเพลินกับบริการ crypto ที่หลากหลาย ด้วยวิธีนี้ ระบบนิเวศทั้งหมดจะเข้าสู่วงจรคุณธรรม หากมีหนี้สหรัฐฯ อยู่ในห่วงโซ่ ผมคิดว่าคนเหล่านี้จะยังคงอยู่ ดีกว่าในช่วงสองสามรอบที่ผ่านมามาก

Colin：หลายๆ คนออกจากตลาดเพราะตลาดเริ่มตกต่ำ และพวกเขาอาจเลือกการลงทุนที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงกว่าในโลกแบบดั้งเดิมเพื่อเก็งกำไรจากส่วนต่างของอัตราดอกเบี้ย คนเหล่านี้อาจไม่มีแรงจูงใจที่จะออกจากตลาด เนื่องจากพวกเขาสามารถได้รับประโยชน์มากขึ้นที่นี่แล้ว

ครูถนนประชาราษฏร์:ถูกตัอง. ฉันคิดว่าหนี้ของ RWA U.S. เป็นเพียงก้าวแรกเท่านั้น และยังมีหนี้อื่น ๆ นอกเหนือจากหนี้ของ U.S. เนื่องจากพันธบัตรมีรายได้คงที่ จึงมีความสำคัญต่อตลาดเงิน หากเราสามารถนำพันธบัตรคุณภาพสูงที่น่าดึงดูดส่วนใหญ่ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมมาไว้ในห่วงโซ่ได้ มันจะเป็นการเติบโตตามธรรมชาติมากที่สุดสำหรับการรักษาเงินทุนและการพัฒนาแอปพลิเคชันใหม่ ๆ ในแวดวงสกุลเงิน มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับวงจรของวงกลมสกุลเงินเพื่อขับเคลื่อนอุปสงค์ นี่หมายถึงการเปลี่ยนกระบวนทัศน์

Colin：ใช่ มันอาจก่อให้เกิดการเคลื่อนย้ายเงินฝากไปยังตลาดการเงินและสกุลเงินดิจิทัลแบบดั้งเดิม

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ อย่างน้อยสำหรับคนเหล่านี้ มีเหตุผลน้อยกว่าที่จะไม่แปลงเงินจาก Stablecoin เป็น USD และฝากไว้ในธนาคาร ผู้คนบางส่วนที่ฉันติดต่อจะถอนเงินเป็น Stablecoin แต่มีไม่กี่คนที่ยินดีฝากเงินไว้ในธนาคาร หากเรามีผลตอบแทนของ Treasury on-chain คนเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะอยู่ใน on-chain มากขึ้น เนื่องจากมีองค์ประกอบและโอกาส on-chain มากกว่าในธนาคาร

Colin：ใช่. เมื่อกี้คุณบอกว่ามีอีกประเภทหนึ่งที่ไม่ต้องใช้ KYC ซึ่งถือได้ว่าเป็นชั้นลอยเพื่อสร้างแผนผังผลประโยชน์ ในปัจจุบัน มีแนวทางปฏิบัติที่คล้ายกันในตลาด นั่นคือ ผู้ใช้ให้ยืมเงินแก่สถาบัน และสถาบันทำหน้าที่เป็นคนกลางสำหรับขั้นตอนต่อไปของการดำเนินการและการแยก KYC เมื่อเทียบกับโครงสร้างที่ผู้ใช้ถือครองโดยตรง (หนี้ของสหรัฐฯ) คุณจะมองในแง่ดีมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่ไม่ต้องใช้ KYC หรือไม่

ครูถนนประชาราษฏร์:ฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการดูโครงสร้างทางกฎหมายของสินทรัพย์อ้างอิงเพื่อระงับหนี้ในสหรัฐฯ รวมถึงสกุลเงิน USDC ที่มีเสถียรภาพที่ด้านล่างของ Dai เราต้องให้ความสนใจกับวิธีการดูแล USDC ของ USDC เมื่อพูดถึงหนี้ของประเทศ ฉันคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นปัญหาเดียวกันกับ Stablecoin ความเสี่ยงด้านโครงสร้างที่ซ่อนอยู่และความเสี่ยงในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของผู้ออกสกุลเงินที่มีเสถียรภาพแบบรวมศูนย์ ไม่ว่าจะใช้เส้นทางของ KYC หรือไม่ KYC จะสะท้อนให้เห็นในห่วงโซ่ในที่สุด ซึ่งเป็นความเสี่ยงพื้นฐานรวม ดังนั้น หากสามารถออกสินทรัพย์ T-Bill ในลักษณะที่เป็นไปตามข้อกำหนด เช่น USDC เวอร์ชันที่ไม่มี KYC ก็ถือได้ว่าเป็นโซลูชันทดลองสำหรับ DeFi KYC ในปัจจุบันและไม่ใช่ KYC สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างร้านค้าด้านหน้าและโรงงานด้านหลัง อาคารโรงงานคือ KYC ซึ่งสร้างสินทรัพย์ T-Bill และออกสินทรัพย์ซึ่งต้องใช้ KYC หากไม่ดำเนินการ KYC จะเป็นการยากที่จะรับประกันการปฏิบัติตามข้อกำหนด การฝากและถอนสินทรัพย์ และสภาพคล่อง ดังนั้น การประชุมเชิงปฏิบัติการจะต้องเสร็จสิ้นโดยสถาบันที่รวมศูนย์และปฏิบัติตามข้อกำหนด ในด้านเหรียญเสถียร Circle รับผิดชอบ KYC ของผู้ใช้การสร้างเหรียญและการยกเลิกทั้งหมด รวมถึงการปฏิบัติตามโครงสร้างของตนเอง โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าสำหรับร้านค้าส่วนหน้า วิธีที่สมเหตุสมผลกว่าคือการใช้วิธี Permissionless ของ DeFi ที่ไม่ต้องใช้ KYC ที่นี่ฉันพูดถึงสองวิธีที่แตกต่างกัน วิธีหนึ่งคือผ่านกลุ่มการให้กู้ยืม และอีกวิธีหนึ่งคือวิธีที่คล้ายกับ MakerDao ผ่านการแมปนโยบายการเงิน นอกจากนี้ บางคนยังได้นำวิธีการของ Rebase Token มาใช้ เช่น การใช้ stETH เพื่อทำ Rebase Token แต่ฉันคิดว่า Rebase Token อาจเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับรายได้ T-Bill ที่ซ่อนอยู่ และมีความเสี่ยงในการปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการ ดังนั้นผมคิดว่าสถานการณ์ในอุดมคติคือแต่ละคนมีการแบ่งงานกัน ส่วนหน้าร้านและโรงงานด้านหลังก็มีหน้าที่ของตัวเอง ในบรรดาสถาบันแบบรวมศูนย์ อาจมีสถาบันที่แข็งแกร่งหลายแห่งที่สามารถทำงานได้ดีในการออกสินทรัพย์ T-Bill ในขณะที่สถาบันอื่น ๆ กระจายดอกเบี้ยของหนี้สหรัฐผ่านโครงการ DeFi ที่ส่วนหน้า

Colin：สิ่งนี้อาจกำหนดข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่ค่อนข้างสูงสำหรับสถาบันกึ่งรวมศูนย์ระดับกลาง (องค์กรกึ่งรวมศูนย์) สิ่งที่ฉันหมายถึงคือ DeFi ได้จัดตั้งกองทุนรวมขึ้นและทุกคนไม่จำเป็นต้องใช้ KYC ในการให้ยืมเงินแก่สถาบัน และสถาบันจะดำเนินการติดตามผลให้เสร็จสิ้น นั่นคือ รูปแบบของแนวหน้า ร้านค้าและโรงงานด้านหลัง

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

วิธีดูการจัดสรรหนี้ของสหรัฐฯ ของ MakerDao และความเป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดการยึดตามกฎระเบียบ

Colin：คุณเพิ่งพูดถึงโปรเจ็กต์ MakerDao ที่สำคัญมาก คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการจัดสรรสินทรัพย์หนี้ของประเทศของโครงการ MakerDao มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกยึดทรัพย์สินดังกล่าวตามกฎระเบียบหรือไม่? สถานการณ์ใดบ้างที่กระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมคล้ายอาการชัก?

ครูถนนประชาราษฏร์:ฉันคิดว่าสถาปัตยกรรม RWA ของ MakerDao มีมานานกว่า 5 ปีแล้ว ก่อนหน้านี้ กลยุทธ์ RWA ของพวกเขาไม่ได้เน้นไปที่ด้านหนี้ของสหรัฐฯ แต่มุ่งเน้นไปที่พลังงานแสงอาทิตย์และอสังหาริมทรัพย์ โครงการแรกสุดคือโครงการอสังหาริมทรัพย์ เช่นเดียวกับโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ เนื่องจาก Rune เป็นนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม เขาจึงหวังเป็นพิเศษที่จะเปลี่ยน MakerDao ให้เป็นเงินสีเขียว และทำให้พลังงานแสงอาทิตย์เป็นการจัดสรรสินทรัพย์หลักของ MakerDao อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอดังกล่าวทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้อย่างไม่ใส่ใจจากชุมชน นอกจากนี้ยังมีปัญหามากมายในสถานการณ์จริง หากคุณเคยดำเนินโครงการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน คุณจะรู้ว่าปัญหาใหญ่ที่สุดที่สินทรัพย์ต้องเผชิญ เช่น โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ คือขนาด เป็นการยากที่จะบรรลุการดำเนินงานขนาดใหญ่เนื่องจากสินทรัพย์เหล่านี้เผชิญกับความเสี่ยงในการดำเนินงานและความเสี่ยงจากคู่สัญญาอย่างมาก หากคุณเปิดโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ในประเทศจีน คุณจะเผชิญกับความเสี่ยงจากการควบคุมตลาดของจีน ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา นโยบายการกำกับดูแลพลังงานแสงอาทิตย์ของจีนมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ และมีการปรับเปลี่ยนนโยบายเงินอุดหนุนและนโยบายสินเชื่อต่างๆ อย่างต่อเนื่อง ดังนั้นสำหรับสินทรัพย์ขนาดใหญ่ ความเสี่ยงประเภทนี้จึงไม่เหมาะสม MakerDao ผ่านข้อผิดพลาดมากมาย ก่อนหน้านี้ MakerDao ได้ร่วมมือกับ Centrifuge และลงทุนสินทรัพย์จำนวนมากในด้านต่างๆ เช่น อสังหาริมทรัพย์ และโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างไรก็ตาม สินทรัพย์เหล่านี้ยังไม่ถึงขนาดที่ใหญ่มากนัก ซึ่งส่วนใหญ่มีมูลค่าเพียงสิบล้านดอลลาร์ เนื่องจากชุมชนพบว่าการลงทุนในสินทรัพย์ดังกล่าวไม่สามารถขยายขนาดได้เลย และสินเชื่อที่ผิดนัดชำระหนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหา ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นของพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ MakerDao ค่อยๆ ตระหนักว่าหนี้ของสหรัฐฯ เป็นสิ่งที่ดี กลยุทธ์ RWA ของบริษัทยังอิงจากความต่อเนื่องในอดีต มากกว่าการตัดสินใจลงทุนในหนี้ของประเทศอย่างกะทันหัน ตอนนี้ ฉันคิดว่าพันธบัตรรัฐบาลมีข้อดีหลายประการสำหรับ MakerDao หรือฝ่ายโครงการ Stablecoin อื่นๆ ก่อนอื่น เพื่อให้เป็นสกุลเงินที่มั่นคง คุณสามารถคิดว่ามันเป็นหนี้สกุลเงินดอลลาร์ และ Dai เองก็เป็นหนี้ หนี้สกุลเงินดอลลาร์ที่มีคุณภาพสูงสุดคือพันธบัตรกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา หากคุณไม่เชื่อเรื่องหนี้ของประเทศสหรัฐอเมริกา ฉันไม่คิดว่าจะมีหนี้ใดในโลกที่คุณสามารถเชื่อได้ นี่คือความจริงขั้นพื้นฐานที่สุด หากคุณไม่เชื่อเรื่องหนี้ของประเทศสหรัฐอเมริกา ทำไมคุณถึงเชื่อเรื่องหนี้ของโซลาร์ฟาร์มด้วย? ทำไมคุณถึงเชื่อเรื่องหนี้ของบริษัทอสังหาริมทรัพย์? ไม่ต้องพูดถึงสิ่งอื่นใด ดังนั้นเมื่อมีคนจำนวนมากพูดถึง RWA ฉันคิดว่าพวกเขาพลาดประเด็นไป พวกเขาจะพูดว่า ทำ crypto แทนที่จะกลับไปใช้การเงินแบบเดิม แต่ประเด็นของฉันคือ ก่อนอื่นเลย หากคุณกำลังทำ Stablecoin USD แบบกระจายอำนาจ คุณจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงสินทรัพย์ เช่น กระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ได้ ตามหลักเหตุผลแล้ว สิ่งนี้ไม่สามารถละเลยได้ เนื่องจากพันธบัตรกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ เองเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของดอกเบี้ยแบบไร้ความเสี่ยงในบรรดาสินทรัพย์ดอลลาร์สหรัฐฯ ทั้งหมด หากคุณกำลังทำ Stablecoin อื่น ๆ เช่น ETH หรือ BTC และสกุลเงินที่ไม่ใช่กระแสหลักอื่น ๆ ก็ไม่มีอะไรจะพูด หากคุณกำลังใช้สกุลเงิน USD ที่มีเสถียรภาพ แต่ไม่ได้จัดสรรรายได้ที่ปราศจากความเสี่ยง เช่น หนี้ของสหรัฐฯ ถือว่าไม่สอดคล้องกันในเชิงตรรกะ สาเหตุสำคัญประการหนึ่งที่ MakerDao ทำการจัดสรรหนี้จำนวนมากในสหรัฐฯ ก็คือ MakerDao ได้สร้างเหรียญจำนวนมากในภายหลังผ่านเหรียญที่มีเสถียรภาพในโมดูลเหรียญที่มีเสถียรภาพ PSM (Primary Stablecoin Module) และเกือบ 70% เป็น USDC หากคุณเป็นผู้ร่วมโครงการ Stablecoin และถือ USDC ความเสี่ยงจะยังคงเท่าเดิม แต่คุณจะไม่ได้รับผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง ปัญหาการไม่ยึดติดของ USDC ทำให้ MakerDao มีความระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง เพราะในความเป็นจริงมันไม่ใช่ความเสี่ยงของเงินดอลลาร์หรือ Federal Reserve แต่เป็นความเสี่ยงของ Circle แต่ Circle ไม่ได้ให้พรีเมี่ยมความเสี่ยง ดังนั้น MakerDao จึงแปลง USDC ทั้งหมดเป็นพันธบัตรสหรัฐฯ ในระดับการกำกับดูแล ความเสี่ยงที่รับจะเหมือนกัน ตัวอย่างเช่น หากหน่วยงานกำกับดูแลยึดหนี้ของสหรัฐฯ ใน Trust MakerDao ก็มีความเสี่ยงเช่นเดียวกับการยึด USD และเงินสดของ USDC แต่สำหรับ MakerDao สิ่งแรกก็มีข้อดี หากมีผลประโยชน์ ย่อมเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงที่สอดคล้องกัน ในความเป็นจริง ฉันคิดว่าหาก MakerDao ตั้งค่าความไว้วางใจเพื่อถือครองสินทรัพย์หนี้ของสหรัฐฯ ความเสี่ยงในการดำเนินงานอย่างน้อยหนึ่งชั้นจะน้อยกว่าวิธีทางอ้อมผ่าน Circle เนื่องจาก Circle เองก็มีความเสี่ยงในการดำเนินงานในฐานะบริษัท เราจึงไม่รู้ว่า Circle มีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่นๆ หรือไม่ แต่ถ้าคุณเพิ่งจัดตั้งทรัสต์เพื่อถือพันธบัตรสหรัฐฯ ส่วนตัวผมคิดว่าความเสี่ยงค่อนข้างน้อย เหตุใดหน่วยงานกำกับดูแลจึงมุ่งเน้นไปที่ Circle และ Binance? เพราะพวกเขาไม่เพียงแต่เป็นผู้ดูแลทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธุรกรรม ปัญหาที่ซับซ้อนของอนุพันธ์ การให้กู้ยืม และการป้องกันการฟอกเงินอีกด้วย ด้วยการซื้อขายที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่น Circle และ Binance คุณต้องกังวลว่าพวกเขามีแผนกการซื้อขายที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือไม่และพวกเขาจะต่อต้านลูกค้าหรือไม่ Circle จะถูกสงสัยว่ารวมถึง Tether ของ USDT ที่ให้ยืมตัวเอง และแม้แต่ถือเอกสารเชิงพาณิชย์จากนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ของจีน คุณจะพบว่าในความเป็นจริง หากคุณถือ USDT หรือ USDC ความเสี่ยงสำหรับฝ่ายโครงการที่มีการกระจายอำนาจก็จะมีมากขึ้น คุณอาจสร้างความไว้วางใจให้กับตัวเองเพื่อระงับหนี้ของสหรัฐฯ อย่างหมดจด ปัญหาสองสามอย่างที่คุณพูดถึงก่อนหน้านี้ จริงๆ แล้วถ้าไม่เป็นเช่นนั้น มันก็มีความเสี่ยงเท่าเดิม หรืออาจจะมากกว่านั้นด้วยซ้ำ ฉันรู้สึกว่าตอนนี้ MakerDao กำลังใช้ความไว้วางใจในการตั้งค่าการแยกการล้มละลาย เพียงเพื่อช่วย MakerDao หรือ Dao ในการถือครองสินทรัพย์หนี้ของสหรัฐฯ โดยไม่ต้องมีนักลงทุนรายย่อยหรือการโต้ตอบกับผู้ใช้อื่น ๆ จากมุมมองนี้ ในทางกลับกัน ฉันคิดว่าความเสี่ยงด้านกฎระเบียบค่อนข้างน้อย

Colin：และพวกเขาสามารถบรรลุสิ่งที่ทั้ง USDT และ USDC ไม่สามารถทำได้ในตอนนี้ กล่าวคือ พวกเขาสามารถเปิดเผยข้อมูลสินทรัพย์ได้ทุกวัน แต่ Tether และ USDC ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวได้จริง

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ครับ พูดตามตรงผมคิดว่ามีอีกประเด็นหนึ่งที่คุณอาจไม่เข้าใจ หาก MakerDao มีเงิน 4 พันล้านเหรียญสหรัฐใน USDC ก็จะแลกเปลี่ยนเงินทั้งหมด 3.5 พันล้านเหรียญสหรัฐเป็นพันธบัตรสหรัฐฯ เครดิต Dai ที่แท้จริงของมันได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นในระดับหนึ่ง แนวทางนี้เป็นการย่อ USDC จริงๆ ในทางทฤษฎี USDC ไม่มีการยึดเกาะ ซึ่งดีสำหรับ Dai สมมติว่าฉันแลกเปลี่ยน USDC ทั้งหมดเป็นพันธบัตรสหรัฐฯ USDC ล้มละลายแล้ว ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับฉัน ดังนั้นสิ่งที่เรียกว่าฝ่ายโครงการสกุลเงินมีเสถียรภาพนี้จึงใช้ทุนสำรองของตนเพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาล ซึ่งเป็นพฤติกรรมการขายชอร์ตต่อ USDT และ USDC ในระดับหนึ่ง หรือเป็นการป้องกันความเสี่ยงของตนเอง เราสันนิษฐานว่าในที่สุด MakerDao ก็สามารถแลกเปลี่ยนเงินสำรอง USD บนห่วงโซ่ได้เพียง 100 ถึง 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเพียงพอต่อความต้องการในการแลกเปลี่ยนและความต้องการสภาพคล่องในห่วงโซ่ หากส่วนใหญ่อื่น ๆ กลายเป็นพันธบัตรสหรัฐ ความเสี่ยง สำหรับพวกเขาอาจจะต่ำกว่า USDC และ USDT ด้วยซ้ำ นี่คือความคิดเห็นของฉัน. เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่การทำธุรกรรมของสกุลเงินที่มีเสถียรภาพแบบกระจายอำนาจดังกล่าวจะกลายเป็นธนาคารกลางสหรัฐโดยตรง โดยไม่ต้องผ่านตัวกลาง ในอดีต ผู้คนคิดว่า Stablecoin สกุลเงินคำสั่งมีเสถียรภาพมากกว่าและมีความเสี่ยงน้อยกว่า Stablecoin ที่มีการกระจายอำนาจ แต่หากเราตระหนักว่าทุนสำรองส่วนใหญ่ของเราถูกแปลงเป็นหนี้ของสหรัฐฯ ก็อาจเป็นอีกทางหนึ่ง และ Stablecoin ที่กระจายอำนาจอาจมีความเสี่ยง ดีกว่าคอกม้าแบบรวมศูนย์และคอกม้าสกุลเงินทั่วไป

Colin：เมื่อกี้คุณได้พูดถึงแล้วว่าในกรณีของเหรียญเสถียรของ Circle และ Tether ควรมีความเสี่ยงเพิ่มเติมอีกสองชั้น ความเสี่ยงในการดำเนินงานของตนเอง และความเสี่ยงของคู่สัญญาในการจัดสรรสินทรัพย์ แต่ไม่ได้กำหนดราคาจริง ๆ ไว้ในสินทรัพย์

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ นอกเหนือจากปัญหาที่กล่าวมาข้างต้นแล้วยังมีการจัดการโทเค็นในด้านสัญญาและการจัดการการสร้างเหรียญข้ามสายโซ่และการกำจัดเหรียญอีกด้วย ความเสี่ยงในการดำเนินงานทั้งหมดค่อนข้างสูง นอกจากนี้ สำหรับ USDC และ USDT ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่พวกเขาเผชิญไม่ได้จำกัดอยู่เพียงประเทศใดประเทศหนึ่งเท่านั้น แต่ยังมีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบทั่วโลกอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ความไว้วางใจของ MakerDao อาจจัดตั้งขึ้นในสหรัฐอเมริกา หรือจัดตั้งในบริษัทนอกอาณาเขต และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมีอยู่เพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้น ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ USDC และ USDT ครอบคลุมรัฐบาลมากถึง 20 แห่งทั่วโลก รัฐบาลจีนยังมีความสามารถในการอายัดทรัพย์สินได้ ตราบใดที่รู้ว่าเปิดบัญชีกับธนาคารใดในจีน รัฐบาลจีนสามารถทำได้ผ่านทางฮ่องกง สาเหตุที่ Circle และ Tether ไม่เปิดบัญชีในฮ่องกงก็เพราะพวกเขาอาจถูกระงับโดยการควบคุมดูแลของประเทศอื่น จำนวนผู้ใช้ของตัวดำเนินการ Stablecoin มีขนาดใหญ่มากซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ใช้หลายราย โปรโตคอลนี้แตกต่างจาก Dai ของ MakerDao ตรงที่แยกผู้ใช้ผ่านชั้นสัญญาและสินทรัพย์เป็นเพียง DAO ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้หลายราย USDC และ USDT เผชิญกับผู้ใช้รายย่อย ผู้ใช้องค์กร และแฮ็กเกอร์ต่างๆ หลายพันหรือหลายล้านราย และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องนั้นมีมากกว่านั้นมาก

Colin：คุณคิดว่าหลังจากที่หนี้ของสหรัฐฯ RWA เป็นแบบออนไลน์ อาจมีการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างมากในโครงสร้างของตลาด Stablecoin ทั้งหมด คุณเข้าใจวิธีนี้ไหม

ครูถนนประชาราษฏร์:ฉันคิดว่าในอดีต Stablecoin แบบกระจายอำนาจประสบปัญหา นั่นคือ เราเห็นว่าจากมุมมองของ DeFi ในช่วงฤดูร้อน สนาม Stablecoin แบบกระจายอำนาจทั้งหมด รวมถึงการเปลี่ยนแปลงในโมเดลโทเค็นต่างๆ และโมเดล Ponzi ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่างๆ มากมาย กระแสดังกล่าวและ การเก็งกำไร และฉันคิดว่าหนี้ของสหรัฐฯ สามารถให้อำนาจที่ทรงพลังมากสำหรับคอกม้าที่มีการกระจายอำนาจ แนวคิดของการเสริมอำนาจนี้คืออะไร? ในอดีต ฉันคิดว่าเป็นเรื่องยากสำหรับ Stablecoins แบบกระจายอำนาจที่จะแข่งขันกับ Stablecoins สกุลเงินทั่วไป เพราะฉันคิดว่า Stablecoins สกุลเงินทั่วไปมีข้อได้เปรียบแพลตฟอร์มที่แข็งแกร่งมากในการฝากและถอนเงินในตอนแรก นอกจากนี้ยังมีข้อได้เปรียบในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และหากมีความขัดแย้งกันมากในแง่ของการเลื่อนไหล ฉันคิดว่าเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบกับ Stablecoin แบบกระจายอำนาจกับ Fiat Stablecoin แต่ตอนนี้ฉันคิดว่าหากมีการนำดอกเบี้ยของหนี้ของสหรัฐฯ มาใช้กับ DeFi ที่กระจายอำนาจอย่างมั่นคง ฉันคิดว่าเหรียญที่มีเสถียรภาพแบบกระจายอำนาจจะมีความน่าสนใจมากกว่าเหรียญที่มีเสถียรภาพแบบรวมศูนย์ ไม่ว่าจะในแง่ของความสามารถในการทำกำไรหรือความสามารถในการตั้งโปรแกรม ก็สามารถปรับองค์ประกอบความเสี่ยงของสินทรัพย์อ้างอิงได้อย่างยืดหยุ่นมากขึ้น นอกจากนี้ก็ยังมีประเด็นที่สำคัญมากคือช่วยลดความเสี่ยงในการออกบัตรได้ในระดับหนึ่ง ดังนั้นตอนนี้ดูเหมือนว่า stablecoin แบบกระจายอำนาจมีความเป็นไปได้ที่จะแซงหน้าได้ในมุมหนึ่ง

Colin：กล่าวคือ ใช้หนี้ของสหรัฐฯ เป็นสินทรัพย์อ้างอิงของ RWA ออกเหรียญ stablecoin แบบกระจายอำนาจใหม่ตามหนี้ของสหรัฐฯ จากนั้นเชื่อมโยงกับโครงสร้างทางกฎหมายภายนอกผ่านโครงสร้างของ Dao ในการทำเช่นนั้นไม่ว่าจะเป็นความเสี่ยงของสินทรัพย์หรือความเสี่ยงในการดำเนินงานก็จะต่ำกว่า Circle มาก

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ ฉันคิดว่ามันต่ำกว่าพวกเขามาก นอกจากนี้ ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งก็คือ ไม่ว่าจะเป็น Circle หรือ USDT การแข่งขันที่พวกเขาเผชิญไม่เพียงแต่มาจากการแข่งขันของผู้ออกสกุลเงินที่มีเสถียรภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสกุลเงินดิจิทัลของประเทศในอนาคตด้วย ดังนั้นรูปแบบการแข่งขันจึงมองเห็นได้ชัดเจนยาก และต้องอาศัยการวางโครงสร้างพื้นฐานจริงจำนวนมาก และการลงทุนด้านต้นทุนก็มีขนาดใหญ่มาก จริง ๆ แล้วฝ่ายโครงการ DeFi ได้ยืมเงินสกุลเสถียรตามกฎหมายแบบดั้งเดิมจำนวนมากเพื่อใช้ในการฝากและถอนเงิน แต่ฉันก็เชื่อด้วยว่าในอนาคต โครงการอย่าง MakerDao ซึ่งมีบัญชีการถือครองพันธบัตรรัฐบาลของตัวเองอยู่แล้ว ได้เปิดช่องทางการฝากและถอนเงินอีกช่องทางหนึ่ง ซึ่งสามารถแลกเปลี่ยนเป็นดอลลาร์สหรัฐได้ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่สามารถกำหนดเป้าหมายไปที่นักลงทุนรายย่อยได้ สามารถซื้อขายกับสถาบันเพื่อสร้างช่องทางการฝากและถอนเงินของ Dao หรือสามารถข้ามช่องทางที่เรียกว่าสกุลเงินที่มีเสถียรภาพของสกุลเงิน fiat

Colin：ดูเหมือนว่าสาขาใหญ่ถัดไปของการเล่าเรื่องคือการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของเหรียญเสถียรที่มีการกระจายอำนาจ

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

สินทรัพย์โครงการ RWA ที่มีแนวโน้มดีและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

Colin：นอกจากพันธบัตรสหรัฐฯ สินทรัพย์ RWA ประเภทใดที่คุณมองในแง่ดี มีความเสี่ยงใหม่อื่น ๆ สำหรับสินทรัพย์รั้นของคุณเมื่อเทียบกับพันธบัตรสหรัฐฯ หรือไม่?

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

RWA สามารถส่งเสริมการพัฒนาเส้นทาง DeFi ขนาดเล็กได้หรือไม่?

Colin：เมื่อมองย้อนกลับไปถึงการพัฒนาในปีนี้ หากคุณดู RWA และ LSD ร่วมกัน ก็มีความคล้ายคลึงกัน นั่นคือทั้งคู่หวังว่าจะแนะนำสินทรัพย์อ้างอิงใหม่ให้กับ DeFi ในเส้นทาง LSD เราได้เห็นแล้วว่าการเกิดขึ้นของ LSD ทำให้เส้นทางที่ค่อนข้างน้อยก่อนหน้านี้ เช่น การแปลงโทเค็นของรายได้ เริ่มได้รับความสนใจจากตลาดเช่นกัน จากมุมมองของคุณ หากหนี้ของสหรัฐฯ RWA สามารถกลายเป็นสินทรัพย์อ้างอิงที่มีอยู่ในเครือข่ายขนาดใหญ่ได้ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะส่งเสริมให้เกิดการระบาดของเส้นทาง DeFi ขนาดเล็กบางเส้นทาง

ครูถนนประชาราษฏร์:สิ่งนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ มีความคล้ายคลึงกันที่สำคัญมากระหว่าง LSD และการแปลงเงินดอลลาร์สหรัฐเป็นของชาติ เราสามารถคิดได้ว่าหนี้ของประเทศของดอลลาร์สหรัฐคือ LSD ของดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นดอลลาร์สหรัฐที่เดิมพันไว้ ทั้งคู่เหมือนกันตั้งแต่ต้น วิธีแนะนำอัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยงของสินทรัพย์ที่แตกต่างกันในห่วงโซ่ ตัวอย่างเช่น LSD ของ ETH ที่ใหญ่ที่สุดถือได้ว่าเป็นอัตราดอกเบี้ยที่ไร้ความเสี่ยงของวงกลมสกุลเงินโดยอิงตาม Ethereum เนื่องจากเหรียญ DeFi จำนวนมากนั้นอิงตาม Ethereum จริง ๆ รวมถึงกลุ่ม LP ต่าง ๆ เช่น Uniswap และ Curve Among พวกเขา Ethereum ถูกใช้เป็นคู่ แม้ว่า Bitcoin เคยมีบทบาทที่เรียกว่ากระแสหลักในการแลกเปลี่ยนสกุลเงินหลัก แต่ในทางปฏิบัติ Ethereum ก็เหมือนกับสกุลเงินท้องถิ่นมากกว่า อัตราผลตอบแทนแบบซ้อนสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นอัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยงของสกุลเงินท้องถิ่น ในด้านการเงินแบบดั้งเดิม สินทรัพย์ส่วนใหญ่จะกำหนดราคาตามอัตราดอกเบี้ยที่ไม่มีความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น ราคาของพันธบัตรองค์กร ธนาคาร และอสังหาริมทรัพย์จะถูกซ้อนทับกับอัตราดอกเบี้ยแบบไร้ความเสี่ยง จากนั้นจะกลายเป็นราคาสินทรัพย์ของพันธบัตรประเภทอื่นๆ ที่หลากหลาย จากนั้นจึงคำนวณมูลค่าหุ้นของบริษัทในอุตสาหกรรมต่างๆ ขึ้นอยู่กับต้นทุนเงินทุนของพันธบัตรต่างๆ ดังนั้นอัตราดอกเบี้ยไร้ความเสี่ยงจึงเป็นพื้นฐานที่ต่ำที่สุดสำหรับการกำหนดราคาสินทรัพย์ต่างๆ ขณะนี้โทเค็น LP จำนวนมากได้เริ่มใช้ LSD ของ ETH เพื่อแทนที่ ETH ดั้งเดิม ในเวลาเดียวกัน ผลิตภัณฑ์ต่างๆ เช่น Pendle ซึ่งเรียงเป็นชั้นๆ และจัดลำดับความสำคัญ ก็เริ่มปรากฏให้เห็นเช่นกัน ในทำนองเดียวกัน หากมีการแนะนำอัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยงของดอลลาร์สหรัฐในห่วงโซ่ ผลิตภัณฑ์ต่างๆ ก็อาจได้รับมาด้วยเช่นกัน เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้พิจารณาใช้ Stablecoin sDai เพื่อแทนที่ Stablecoin แบบเดิม เช่น USDT, USDC และ USX เมื่อใช้ sDai เราจะได้รับรายได้ของหนี้สหรัฐ RWA และมีสภาพคล่องสูงโดยไม่ต้องอุดหนุนใดๆ ดังนั้นการใช้ sDai เป็นคู่จึงมีข้อดีอย่างมาก ในอนาคต เราอาจพิจารณาแทนที่พวกเขาทั้งหมดด้วย sDai หรือสินทรัพย์ที่คล้ายกับรายได้ T-Bill และแม้กระทั่งเราจะมีโทเค็นที่คล้ายกับ sDai ที่มีรายได้อ้างอิง และคนอื่น ๆ ก็สามารถใช้โทเค็นของเราได้ ดังนั้นเราจึงเห็นได้ว่ามันเป็นการแทนที่ของเหลวของโครงสร้างพื้นฐาน DeFi ทั้งหมด โดยค่อยๆ แทนที่โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ทำกำไรด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่ทำกำไรได้ ผมคิดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้จะมีขนาดใหญ่มาก คล้ายกับการเน้นการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยของเงินดอลลาร์สหรัฐในสาขาการเงินแบบดั้งเดิม เนื่องจากการเพิ่มหรือลดอัตราดอกเบี้ยของเงินดอลลาร์สหรัฐจะส่งผลต่อการกำหนดราคาของตราสารหนี้และสินทรัพย์ทุนอื่น ๆ รวมถึงการกำหนดราคาตามสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐทั้งหมด สินทรัพย์ ในทำนองเดียวกัน หากนำอัตราดอกเบี้ยดอลลาร์สหรัฐเข้ามาในห่วงโซ่ การส่งผ่านการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยดอลลาร์สหรัฐจะเร็วขึ้นในห่วงโซ่ เนื่องจากจะทำให้การส่งดอกเบี้ยดอลลาร์สหรัฐแข็งแกร่งขึ้นผ่านการผสมผสานของ DeFi ต่างๆ นี่คือเหตุผลว่าทำไม USD จึงเป็นสิ่งที่ดีมากสำหรับ on-chain เช่นเดียวกับที่ LSD เป็นสิ่งที่ดีมากสำหรับ Ethereum มันไม่เพียงแต่สามารถสร้างการใช้งานของตัวเองบนห่วงโซ่เท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นการพลิกกลับ โดยเปลี่ยนตัวเองให้เป็นทหารรับจ้างเพื่อสร้างความปลอดภัยให้กับเครือข่ายอื่น ๆ ซึ่งจะเป็นการขยายสถานการณ์การใช้งาน

Colin：เมื่อต้นปีนี้ ฉันก็คิดแบบเดียวกับคุณ ฉันคิดว่าอัตราผลตอบแทนของ LSD จริงๆ แล้วแสดงถึงอัตราปลอดความเสี่ยงของมาตรฐานอีเธอร์ จากอัตราผลตอบแทนนี้ ตลาดพันธบัตรที่ใช้อีเทอร์อาจค่อยๆ เกิดขึ้น ในตลาดเช่น Pendle ในปีนี้ เราจะเห็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นใน TVL ดังนั้น ในปัจจุบัน ผมมองในแง่ดีเกี่ยวกับ RWA ของประเภทหนี้ของสหรัฐฯ เนื่องจากด้วยการเกิดขึ้น เส้นทาง DeFi ใหม่ที่ใช้เงินดอลลาร์สหรัฐอาจมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

RWA กับ LSD

Colin：คำถามถัดไปที่ฉันอยากถามคุณก็คือ เมื่อเปรียบเทียบกับ LSD, Lido, Rocket Pool และ Frax แล้ว ต่างเป็นผู้ออกสินทรัพย์ระดับแรกที่ดึงดูดความสนใจอย่างมากในตลาด ในเส้นทาง RWA จะมีผู้ออกดังกล่าวอยู่ แต่มูลค่าที่จับได้ไม่สูง เข้าใจได้ไหม?

ครูถนนประชาราษฏร์:RWA มีคำถามเกี่ยวกับผู้ออกกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ย้อนกลับไปที่สิ่งที่เรากล่าวไว้ก่อนหน้านี้ มีข้อกำหนดสำหรับการเข้าถึง KYC ซึ่งทำให้ยากต่อการสร้างผลกระทบทางเครือข่ายของผู้ออก ในทางตรงกันข้าม เราได้พูดถึง LSD ของ Lido ไปแล้ว และคุณจะเห็นว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการสร้างเอฟเฟกต์เครือข่ายได้อย่างไร และเหตุผลก็คือ LSD ของ Lido สามารถหมุนเวียนได้โดยตรง และสามารถซื้อขายในตลาดได้เช่นเดียวกับ ERC 20 เอฟเฟกต์เครือข่ายถูกสร้างขึ้นผ่านการหมุนเวียน แต่สำหรับผู้ออก RWA การหมุนเวียนจะเกิดขึ้นผ่านทางฝ่ายโครงการ DeFi ตัวอย่างเช่น Dai จะกระจายความสนใจของคุณให้กับผู้ถือ Dai และ USX จะกระจายความสนใจของคุณให้กับผู้ถือ USX ผลประโยชน์เหล่านี้กลายเป็นสินสอดของผู้จัดจำหน่ายเหล่านี้ ที่นี่ผมคิดว่าผู้ออก RWA แตกต่างจากโครงการอย่าง Lido เนื่องจาก Lido เป็นโครงการ DeFi โดยพื้นฐานแล้ว รายได้ออนไลน์ดั้งเดิมจึงถูกแปลงเป็นโทเค็นเพิ่มเติม และเข้าสู่ลิงก์การหมุนเวียนที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยสมบูรณ์โดยตรง ฉันคิดว่าหลายคนอาจเปรียบเทียบทั้งสอง แต่ฉันคิดว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างพวกเขา คุณสามารถเข้าใจได้ด้วยวิธีนี้ ผู้ออก T-Bill ก็เหมือนกับผู้ดำเนินการโหนดของ Lido เล็กน้อย ผู้ดำเนินการโหนดกินกระดูกในเส้นทาง LSD และไม่มีใครสามารถกินเนื้อสัตว์ได้ การทำงานของโหนดนั้นยากมากและจำเป็นต้องจัดการกับปัญหาด้านความปลอดภัยและการออกแบบต่าง ๆ หลังจากได้รับเงินอย่างหนัก 10% ของรายได้จะถูกแบ่งออกเป็นครึ่งหนึ่งของฝ่ายโปรโตคอลและยังได้รับประโยชน์ของเอฟเฟกต์เครือข่ายจาก ฝ่ายโปรโตคอล ดังนั้นสิ่งที่ฉันเข้าใจก็คือผู้ออก T-Bill ของ RWA เป็นเหมือนผู้ดำเนินการโหนดมากกว่าจากมุมมองของการวางเดิมพัน

Colin：ใช่ ฉันเข้าใจดีขึ้นเมื่อคุณพูดแบบนั้น โหนดยังอยู่นอกห่วงโซ่การสื่อสาร ซึ่งจำเป็นต้องมีการบำรุงรักษาอุปกรณ์และข้อกำหนดอื่นๆ มากมาย

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

วิธีดูการแทรกแซงด้านกฎระเบียบ

Colin：เราเพิ่งพูดคุยถึงประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงความเสี่ยงใหม่ๆ ในลิงก์ RWA และข้อกังวลของผู้ใช้ คำถามต่อไปคือ สองปีแรก เราจะเห็นการแนะนำผู้ใช้เพิ่มมากขึ้น ตั้งแต่ปีนี้เป็นต้นไป การเล่าเรื่องของ RWA กำลังได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ และฉันหวังว่าจะแนะนำเนื้อหาเพิ่มเติม ในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพ คุณมองปัญหาการแทรกแซงด้านกฎระเบียบอย่างไร

ครูถนนประชาราษฏร์:ชื่อระดับแรก

ภูมิภาคมีแนวโน้มที่จะมีเรื่องเล่าของ RWA มากขึ้น

Colin：ฉันรู้สึกได้ว่าคุณหมิงดาว คุณเปิดกว้างต่อการแทรกแซงด้านกฎระเบียบมากขึ้น จากแนวทางและกลยุทธ์ด้านกฎระเบียบใหม่ที่เราได้เห็นมา คุณคิดว่าภูมิภาคใดที่อาจอนุญาตให้เรื่องราวของ RWA เกิดขึ้นได้ และเท่าที่คุณรู้ นโยบายเฉพาะใดในภูมิภาคเหล่านี้ที่อาจเป็นมิตรกับการเชื่อมโยงสินทรัพย์และผู้ใช้มากกว่า

ครูถนนประชาราษฏร์:ตอนนี้ดูเหมือนว่าผู้ออกพันธบัตรสหรัฐฯ รายใหม่เหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วอยู่ในเอเชีย โดยมีหลายแห่งในสิงคโปร์และฮ่องกง ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยทีมงานในฮ่องกงหรือสิงคโปร์ แต่จริงๆ แล้วโครงสร้างอาจดำเนินการใน BVI หรือในหมู่เกาะเคย์แมน ในทางตรงกันข้าม สหรัฐอเมริกาอาจให้ความสำคัญกับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมากขึ้น ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้สูงที่พื้นที่นี้จะยังคงใช้เส้นทางที่คล้ายคลึงกับการพัฒนาในช่วงแรกของ Tether ในระยะแรก และดำเนินการนอกชายฝั่งก่อน แต่ฉันเชื่อว่าจะมีสถาบันต่างๆ อยู่ในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับ Circle ฉันไม่เห็นโครงสร้างของ Ondo Finance ฉันจำได้ว่าทีมของเขาดูเหมือนจะอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก พวกเขาอาจจะระมัดระวังมากขึ้น ฉันเพิ่งได้ยินมาว่า Robert of Compound ออกมาทำ Superstate เพราะเขาเคยอยู่ในกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาและเราได้แลกเปลี่ยนกับเขาตอนที่เราทำ DeFi เขาอาจจะไม่ได้อยู่ในกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา แต่ที่ ระดับรัฐของสหรัฐฯ กระทรวงการคลังก็ทำเช่นกัน ดังนั้น เขาควรมีความเข้าใจเรื่องการกำกับดูแลเป็นอย่างดี ผมเชื่อว่าทีมของพวกเขาน่าจะดำเนินการในสหรัฐฯ ดังนั้นผมคิดว่าประเทศในเอเชียจะมีข้อได้เปรียบจากผู้เสนอญัตติรายแรกในแง่ของนโยบาย และความเสี่ยงไม่สูงเท่ากับในสหรัฐอเมริกาจากมุมมองของกฎระเบียบ แต่ผมคิดว่าตลาด U.S. ไม่สามารถละเลยได้ จริงๆ แล้ว สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมหลายแห่งใน U.S. เข้ามาอย่างช้าๆ รูปแบบการเล่นของพวกเขาอาจแตกต่างจากด้านโครงการสินทรัพย์ RWA ที่มาจาก crypto ดังนั้นผมคิดว่าสหรัฐฯ ก็เป็นตลาดที่ขาดไม่ได้เช่นกัน และวิถีของกองทัพประจำ ก็อาจมีความพยายามใหม่ๆ บ้างในสหรัฐฯ โครงการที่เราได้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ทั้งหมดเริ่มต้นในสิงคโปร์และฮ่องกงแล้ว นอกจากนี้ จุดสำคัญในเอเชียก็คือความต้องการเงินดอลลาร์สหรัฐนั้นมีมากเป็นพิเศษ และความต้องการของตลาดสำหรับเงินดอลลาร์สหรัฐในต่างประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือนั้นสูงมาก ดังนั้นฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้สูงที่สถานที่เหล่านี้จะไม่ ขาดไป

Colin：จึงสามารถเข้าใจได้ว่าหากเราต้องการทำโครงการ RWA ที่เป็นหนี้ของสหรัฐฯ เราควรให้ความสนใจกับทีมงานโครงการในฮ่องกงและสิงคโปร์ หากมีโครงการที่สอดคล้องกับกลยุทธ์การตลาดในท้องถิ่น การเติบโตของโครงการก็จะง่ายขึ้น

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่. แต่จากมุมมองของการลงทุนรายย่อย โครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ออกเหรียญ ดังนั้นเพื่อคว้ามูลค่าของโอกาสนี้ คุณต้องค้นหาผู้รับมอบฉันทะ ไม่จำเป็นต้องเป็นโครงการ เนื่องจากอาจไม่ได้ออกเหรียญ แล้วจะคว้าคุณค่าของโอกาสนี้ได้อย่างไร? ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ฉันคิดว่าผลประโยชน์ที่รวมกันของ RWA จะค่อยๆ ถูกส่งไปยังโปรโตคอล DeFi ทั้งหมด ดังนั้นในเรื่องนี้ โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่ามันดีมากสำหรับผู้ออกเหรียญเสถียรแบบกระจายอำนาจ นอกจาก Dai แล้ว เรายังเห็นว่า Stablecoins จำนวนมากกำลังพิจารณาวิธีการแนะนำ RWA อีกด้วย นอกจาก LUSD ที่เล่นสกุลเงินดิจิทัลแล้ว Frax ยังพูดคุยเกี่ยวกับการไปที่ Federal Reserve เพื่อเปิดบัญชีหลักที่เรียกว่าบัญชี T-Bill ของสหรัฐฯ โดยตรง ฉันไม่คิดว่ามันง่ายขนาดนั้น แต่คุณคงเห็นว่าพวกเขาทุกคนเริ่มคิดว่าจะแนะนำมันอย่างไร อีกเหตุผลง่ายๆ ก็คือ หากมี Stablecoin แบบกระจายอำนาจบนห่วงโซ่ที่รวมผลตอบแทนของ T-Bill ของ RWA แล้ว Stablecoin จำนวนมากจำเป็นต้องรวมเข้าด้วยกันเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เราสามารถบูรณาการแบบคู่ได้ นอกจาก DAI แล้ว เรายังสามารถซื้อ T-Bill ได้โดยตรงเพื่อเป็นอีกกลยุทธ์หนึ่ง ที่จริงแล้วคุณสามารถทำได้ทั้งสองอย่าง นี่เป็นหนึ่งในความยืดหยุ่นของ DeFi ตัวอย่างเช่น สำหรับ DAI ทั้งหมดของฉัน แม้ว่ารายได้อาจลดลงเล็กน้อย แต่ก็ไม่สำคัญ เพราะสิ่งสำคัญคือสามารถเริ่มต้นได้อย่างรวดเร็วและดึงดูดสภาพคล่องและปริมาณธุรกรรมได้หรือไม่ หากยังไม่เพียงพอคุณสามารถกำหนดค่า T-Bill พื้นฐานได้ ฉันคิดว่าความสามารถในการประกอบเป็นส่วนสำคัญของ DeFi อีกปีหนึ่งทรัพย์สิน T-Bill ของหนี้สหรัฐก็อาจเริ่มเจาะเข้าไปทุกระดับแม้จะไม่จำเป็นต้องถือ T-Bill โดยตรง แต่จริงๆ แล้วสามารถเจาะเข้าไปใน DAI เองได้ด้วยการถือ Dai และ sDai รายได้ของ T- บิลที่ถือไว้ได้มอบให้แก่ผู้ถือแล้ว นี่คือจุดที่ความสามารถในการประกอบของ DeFi มีความน่าสนใจ วิธีการเผยแพร่ไม่ใช่การรอให้โครงการ DeFi แต่ละโครงการเข้าถึงสินทรัพย์โดยตรง เช่น T-Bill แต่จะแทรกซึมเข้าไปในชั้นรายได้ทีละชั้นผ่านการผสมผสานต่างๆ

Colin：การเล่าเรื่องในปัจจุบันก็คือ Web 3 หากหนี้ของสหรัฐอเมริกาสำหรับสินทรัพย์ที่มีดอกเบี้ยตามมาตรฐาน U หรือสกุลเงินตามกฎหมายสามารถไหลออกได้อย่างราบรื่น ฉันคิดว่ามันจะส่งเสริมการส่งเสริม Web 3 ได้อย่างมาก

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่ ในปีที่ผ่านมา เงินในแวดวงสกุลเงินได้ไหลออกสู่ภายนอก จะทราบผลตอบแทนของเงินทุนได้อย่างไร? ฉันคิดว่านี่เป็นการเคลื่อนไหวที่สำคัญมาก อย่างน้อยก็เพื่อป้องกันไม่ให้เงินไหลออกอย่างต่อเนื่อง

Colin：ปัจจุบันเราเห็นได้ว่าโครงการต่างๆ เริ่มเข้ามาแทรกแซงเส้นทางหนี้ของสหรัฐฯ และ RWA มากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ว่าจะเป็นโครงการที่ได้ออกเหรียญกษาปณ์แล้วหรือเป็นตลาดหลัก นอกจากนี้ยังมีโครงการอื่นที่อาจเกี่ยวข้องกับหนี้ประเภทอื่นด้วย บางทีในอีกหกเดือนข้างหน้า เราจะได้เห็นการเติบโตอย่างรวดเร็วของเส้นทางทั้งหมด

ครูถนนประชาราษฏร์:ใช่แล้ว ช่องมีความสำคัญมากในเรื่องนี้ นี่คือสาเหตุที่โครงการออนไลน์หรือการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ของ DeFi กลายเป็นฝ่ายที่แข็งแกร่ง

Colin：วันนี้เราได้พูดคุยเกี่ยวกับหนี้ของสหรัฐฯ RWA พูดคุยเกี่ยวกับทิศทางการพัฒนาของสินทรัพย์อ้างอิง โครงสร้างธุรกิจ และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับ DeFi ในอนาคต และยังรวมข้อเสนอแนะสำหรับรูปแบบของนักลงทุนในตลาดหลักและรองในอนาคต วันนี้เรามาถึงแล้ว ขอบคุณมากคุณมินดาว