DAOrayaki: การทบทวนการกระจายทุนด้านวิทยาศาสตร์และอคติในการเริ่มต้น
สรุป
สรุป
ชื่อเรื่องรอง
ประเด็นทุนวิจัย
ในบรรดาปัญหาทุนสนับสนุนการวิจัยที่สำคัญที่เราพบ หนึ่งในปัญหาที่เห็นได้ชัดที่สุดคือระยะเวลาที่นักวิจัยใช้ไปกับการขอทุนที่ไม่สมส่วน การสำรวจของ Federal Demonstration Partnership เปิดเผยว่านักวิจัยใช้เวลา 44% ไปกับการบริหาร และเวลานี้มักจะใช้กับงานที่ได้รับมอบหมาย (Schneider, 2018) การสมัครขอทุนจำเป็นต้องเขียนโครงร่างการวิจัยที่ใช้เวลานาน ซึ่งมักจะประสบผลสำเร็จค่อนข้างจำกัด กระบวนการนี้ค่อนข้างคลุมเครือ และผู้ให้ทุนที่แตกต่างกันอาจมีเป้าหมายที่แตกต่างกันและไม่แน่นอน ผู้ให้ทุนมักจะไม่ค่อยเต็มใจที่จะผ่านขั้นตอนการสมัครผ่านช่องทางอื่นๆ เพื่อรับทุนวิจัยแบบ "fast track" ตัวอย่างเช่น โครงการริเริ่มการให้เงินสนับสนุนอย่างรวดเร็วไม่กี่โครงการ—กองทุนการศึกษา DeFi—ได้รับการจัดตั้งขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อแก้ไขปัญหานี้
ประการที่สอง การวิจัยบางด้านมักถูกมองข้ามเนื่องจากเป้าหมายของผู้ให้ทุนไม่สอดคล้องกับระดับการให้ทุนที่เหมาะสมที่สุดทางสังคม ทุนสาธารณะส่งเสริมการวิจัยพื้นฐาน ในขณะที่ทุนส่วนตัวสนับสนุนการวิจัยประยุกต์และนำไปใช้กับหน่วยงานทุนเอกชนทันที (Buccola, Ervin และ Yang, 2009) นอกจากนี้ ผู้ให้ทุนยังอ่อนไหวต่อ "อคติในการวิจัย" และมีแนวโน้มที่จะติดตามหัวข้อ "ร้อนแรง" (เช่น ฉันทามติ) "NPV สูง" หรือ "ความเสี่ยงต่ำ" แม้ว่าข้อเสนอทุนจะมีคุณภาพสูง แต่ผู้ให้ทุนยังคงมุ่งเน้นไปที่ประวัติของนักวิจัย โดยมีแนวโน้มที่จะให้ทุนสนับสนุนการวิจัยโดยนักวิชาการที่มีประสบการณ์ (หรือ 'หัวกะทิ') แทนที่จะเป็นนักวิจัยรุ่นใหม่หรือนักวิจัยจากสถาบันที่มีชื่อเสียงน้อยกว่า เป็นผลให้ทุนมักจะไปที่กลุ่มนักวิจัยที่มีชื่อเสียง คณะ และสถาบันที่ได้รับการคัดเลือก ในภาคเอกชน เงินทุนส่วนใหญ่ใช้สำหรับการวิจัยที่แก้ไขปัญหาเฉพาะ และมักจะเชื่อมโยงกับผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ที่คาดหวังอย่างชัดเจน โดยไม่คำนึงถึงความต้องการทางวิทยาศาสตร์หรือสังคมในวงกว้าง
สำหรับ “นักวิทยาศาสตร์พลเมือง”—พลเมืองที่ไม่ได้เป็นนักวิจัยอย่างเป็นทางการแต่ชอบช่วยเหลือด้านวิทยาศาสตร์—แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับทุนสนับสนุน ในขณะที่มหาวิทยาลัยประสานงานการวิจัยบางอย่างกับ "บุคคลภายนอก" นักวิจัยแต่ละคนมีเครื่องมือ ความเชี่ยวชาญ และทรัพยากรเพียงเล็กน้อยในการขอทุนด้วยตนเอง ทุนหลายทุนระบุอย่างชัดเจนว่าผู้ตรวจสอบหลัก (PI) ต้องสังกัดมหาวิทยาลัยหรือศูนย์วิจัยที่เป็นทางการ เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์พลเมืองไม่มีช่องทางที่ชัดเจนในการให้ทุน และมักไม่มีความพร้อมในการแข่งขันกับนักวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียง
ข้อกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "การสิ้นสุดของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งมีหลายสาขาวิชาที่ล้มเหลวในการผลิตงานวิจัยใหม่ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อัตราความคืบหน้าของความก้าวหน้าช้ากว่าเมื่อก่อน และมีงานวิจัยใหม่ๆ น้อยลงเรื่อยๆ เราเชื่อว่าระบบการระดมทุนมีบทบาทสำคัญในแนวโน้มนี้ และระบบปัจจุบันกำลังกำกับการให้ทุนแก่การศึกษาที่มีอัตราความสำเร็จสูงสุด เหมาะสมกับเรื่องเล่าที่มีอยู่ และดำเนินการโดยนักวิจัยที่ 'มีชื่อเสียงสูง' การคิดนอกกรอบจะถูกลงโทษ โดยไม่สามารถเข้าถึงการตรวจสอบโดยเพื่อนได้จนถึงจุดที่มีโอกาสน้อยที่งานวิจัยจะได้รับการเผยแพร่ นอกจากนี้ การวิจัยที่ครอบคลุมหลายสาขาวิชามักอยู่ในสถานะที่ไม่สะดวกสำหรับการระดมทุน
ข้อยกเว้นที่โดดเด่นสองประการสำหรับแนวโน้มนี้ ปัญญาประดิษฐ์และบล็อกเชนได้รับประโยชน์จากศักยภาพในการสร้างรายได้สูงเพื่อจูงใจเงินส่วนตัวเป็นหลัก
ชื่อเรื่องรอง
Decentralized Science Funding (DeSciFi) - โซลูชั่น Web3 สำหรับทุนวิจัย
ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มักถูกจัดประเภทเป็นสินค้าสาธารณะ ด้วยเหตุนี้ การผลิตจึงได้รับเงินทุนสาธารณะจำนวนมาก ในทางปฏิบัติ เราถือว่าการวิจัยเป็นทั้งสินค้าสาธารณะและสินค้าส่วนตัวผ่านการสร้างความพิเศษและการแข่งขัน คุณอาจโต้แย้งว่ามีความสนใจอย่างมากต่อสาธารณะในการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากเป็นแรงจูงใจทางการเงินในการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มลดลงเรื่อย ๆ เมื่อนักวิจัยค้นพบสิ่งใหม่ ๆ โดยยืนอยู่บนไหล่ของยักษ์
โปรโตคอล Web3 ได้รวมการสร้างสินค้าสาธารณะ (กึ่ง) เข้ากับโครงสร้างเงินทุนส่วนตัวและทีมพัฒนา หนึ่งในกรณีการใช้งานที่ได้รับความนิยมมากที่สุดใน Web3 คือการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) ซึ่งการออกแบบกลไกถูกนำไปใช้กับสัญญาอัจฉริยะสำหรับแอปพลิเคชันทางการเงินต่างๆ นี่เป็นโอกาสในการทดลองโครงสร้างเงินทุนภาครัฐและเอกชนสำหรับการวิจัยโดยใช้การออกแบบที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการเงินแบบกระจายอำนาจ
มีสตาร์ทอัพ DeSci จำนวนมากโผล่ขึ้นมา อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้กลไก DeFi จริง ๆ แต่ส่งเสริมสตาร์ทเตอร์เชิงวิทยาศาสตร์ โซลูชันต่างๆ ในปัจจุบันให้ความรู้สึกที่ผิดเพี้ยนในการออกแบบ โดยคำนึงถึงฟังก์ชันการทำงานแบบเนทีฟของ Web3 เพียงเล็กน้อย นอกจากนี้ โซลูชัน DeSci จำนวนมากยังเน้นไปที่หัวข้อต่างๆ เช่น บทวิจารณ์และการเผยแพร่ และเราจะบอกว่าเครื่องมือ Web3 ที่มีศักยภาพในการสร้างผลกระทบมากที่สุดคือในแง่ของเงินทุน ทั้งผู้ดำรงตำแหน่งและผู้เข้ามาใหม่ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นหลักอย่างเพียงพอเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์และการจัดการเงินทุนวิจัยที่เหมาะสม การโอนทุนวิจัยไปยังรางสินทรัพย์โทเค็นเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ แต่ยังต้องมีกลไกการออกแบบตลาดที่เหมาะสมเพื่อตอบสนองความต้องการของนักวิจัยและนักลงทุน
ชื่อเรื่องรอง
โทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนรูปแบบได้เป็นแบบเอกสารสำเร็จรูป
ขณะนี้ยังไม่มีระบบที่ง่ายในการให้ทุนบางส่วนและเป็นเจ้าของงานวิจัย DeSci สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยที่ข้อได้เปรียบของสินทรัพย์ดิจิทัลอยู่ที่โอกาสในการรวมเข้ากับระบบนิเวศของ Web3 ใน cryptocurrencies ระบบนิเวศทั้งหมดได้รับการพัฒนาสำหรับการออก การเป็นเจ้าของ การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีประสิทธิภาพ และสร้างแอปพลิเคชันอื่น ๆ อีกมากมายที่ด้านบน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราคิดว่ามันน่าสนใจที่จะใช้โทเค็นที่ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ (NFTs) เพื่อวัตถุประสงค์ของ DeSciFi NFT เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่แสดงถึงใบรับรองดิจิทัลที่ไม่ซ้ำใครว่าเป็นของแท้ของสินทรัพย์อ้างอิง หลายโครงการกำลังดำเนินการเผยแพร่สิ่งพิมพ์ (งานวิจัย) บนเครือข่าย ตัวอย่างเช่น ScholarOrg ได้พัฒนากลไกในการจัดเก็บผลลัพธ์การวิจัย (เอกสาร ข้อมูล รหัส) ในฐานข้อมูลออนไลน์ที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบผ่าน IPFS
ชื่อเรื่องรอง
วิจัยตลาดและแพลตฟอร์ม
สร้างกลไกการระดมทุนตามสัญญาที่ชาญฉลาดและตลาดการวิจัย และทำการวิจัยเกี่ยวกับ NFT นักวิจัยสามารถเผยแพร่ข้อเสนอที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสมาชิกในชุมชนเพื่อแลกเปลี่ยนกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในโครงการ มีการเผยแพร่ NFT เบื้องต้น (เกี่ยวกับ IP) ซึ่งเป็นตัวแทนของโครงการ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ มีสิทธิ์เป็นเจ้าของ NFT บางส่วน ในกรณีนี้ การวิจัยจะถูกบันทึกไว้ใน NFT ซึ่งความเป็นเจ้าของจะถูกแบ่งตามโทเค็น และตัวโครงการเอง (และชุมชนรอบ ๆ ตัวมันเอง) ถือได้ว่าเป็นองค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจโดยพฤตินัย (DAO)
ข้อดีประการหนึ่งของการวาง IP บน NFTs คือการเปิดโอกาสในการประเมินมูลค่าทรัพย์สินที่ไม่มีตัวตนเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น นอกจากโอกาสสำหรับตลาด IP ที่มีการใช้งานมากขึ้นแล้ว ระบบนิเวศ NFT ยังได้รับการพัฒนาอย่างรวดเร็วในแง่ของราคา NFT หลายบริษัทกำลังทำงานเกี่ยวกับการกำหนดราคาและการประเมินมูลค่าของ NFT และเราได้มาถึงจุดที่การประเมินมูลค่าตามเวลาจริงที่เชื่อถือได้เป็นไปได้สำหรับของสะสมส่วนใหญ่ นอกจากนี้ยังสามารถใช้ระบบการประเมินตามชุมชนได้ ตัวอย่างเช่น Lithium Finance กำลังทำงานเพื่อพัฒนาโปรโตคอลการประเมินมูลค่าแบบกระจายอำนาจ ซึ่งช่วยให้ชุมชนของผู้เข้าร่วมตลาดสามารถใช้ประโยชน์จากภูมิปัญญาของฝูงชนและเศรษฐศาสตร์ดิจิทัลสำหรับการประมาณราคาตามความต้องการ ราคาการวิจัยสามารถขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้คุณภาพของตลาด เนื่องจากราคาสามารถสะท้อนถึงความต้องการและคุณภาพ
ระบบตลาดมักถือได้ว่าเป็นการวัดมูลค่าที่ดีและอาจกล่าวได้ว่าเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับ "การค้นพบคุณค่า" แพลตฟอร์ม DeSciFi จะช่วยให้ "ซื้อ" และ "ขาย" หุ้นในการวิจัย โดยที่ตลาดทำหน้าที่เป็นระบบจัดสรรเงินทุนที่มีประสิทธิภาพ นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์นั้นดื้อรั้นและต่อต้านสถานะที่เป็นอยู่ และระบบปัจจุบันกลับสร้างแรงจูงใจในการระดมทุนสำหรับแนวคิดที่เป็นเอกฉันท์หรือนักวิจัยที่มีชื่อเสียงภายในสถานะที่เป็นอยู่ กลไกตามตลาดเพื่อจูงใจให้ทุนสนับสนุนแนวคิดการวิจัย (หรือนักวิจัย) ที่ราคาต่ำ
NFT ของสินทรัพย์สามารถปรับปรุงสภาพคล่องของสินทรัพย์ได้ ตลาดทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบันค่อนข้างทึบและขาดสภาพคล่อง และการค้นหาผู้ซื้อที่เหมาะสมนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง ด้วย NFT สามารถตรวจสอบความถูกต้องและความเป็นเจ้าของได้ทันทีและสามารถทำธุรกรรมที่ไม่น่าเชื่อถือได้ การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจส่วนใหญ่ใช้การออกแบบของผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติ (AMM) เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม AMM - ได้รับทุนสนับสนุนจากชุมชน - ให้สภาพคล่องทันทีสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งจะช่วยสร้างรายได้จากนักลงทุน เราจะโต้แย้งว่าประชาชนมีแรงจูงใจในการสร้างตลาดที่มีสภาพคล่องสำหรับการวิจัย และกำหนดราคาประเมินที่ยุติธรรม ซึ่งอาจถือเป็นการค้าแบบไม่มีเงื่อนไข
ชื่อเรื่องรอง
กลุ่มทุนและเครือข่าย
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ปัญหาอย่างหนึ่งของการให้ทุนวิจัยคือกระบวนการให้ทุนที่ช้า ซึ่งอาจใช้เวลาหลายเดือนและใช้ความพยายามอย่างมาก กลไกการจัดการแบบกระจายอำนาจและแหล่งเงินทุน (อัตโนมัติ) สามารถเพิ่มความเร็ว ใช้กลไกการตัดสินใจของตลาดแบบอัตโนมัติและการจัดสรรเงินทุน และสร้างแหล่งเงินทุนของภาครัฐหรือเอกชน ในกรณีนี้ กองทุนสามารถกระจายตามการดูแลจัดการโดยตัวแทน กลไกตามกฎอัตโนมัติ เช่น เงินทุนกำลังสอง หรือการโหวตโดยสมาชิกของกลุ่มทุน
ฟังก์ชันสาธารณะของโปรโตคอลและ NFT ที่เกี่ยวข้องกับ IP ช่วยให้สภาพแวดล้อมโปร่งใสและมีสภาพคล่องมากขึ้น ซึ่งการลงทุนในการวิจัยสามารถกลายเป็นกลยุทธ์การลงทุนที่ทำงานได้ สามารถตั้งค่า "กองทุนวิจัย" บนแพลตฟอร์มซึ่งจัดการโดยตัวแทนที่วางแผนการลงทุน
Srinivasan (2022) กล่าวถึงรัฐเครือข่ายซึ่งประกอบด้วยสังคมตามความเชื่อที่มีร่วมกัน คุณสามารถสร้างเครือข่ายทางวิทยาศาสตร์ตามความเชื่อที่มีร่วมกันเพื่อให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเฉพาะ ในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน เป็นการยากที่จะทราบว่าสังคมการวิจัยประเภทใดต้องการทุน และจบลงด้วยการตัดสินใจของผู้เฝ้าประตูที่มีอคติเพียงไม่กี่คน ด้วยเครือข่ายการวิจัย คุณจะรู้ได้ทันทีว่าเครือข่ายนี้หมายถึงอะไรและเชื่อในการวิจัยประเภทใด สิ่งนี้จะช่วยให้สังคมสามารถกระจายเงินทุนผ่านเครือข่ายเหล่านี้ ส่งผลให้ระบบนิเวศการระดมทุนมีความโปร่งใสและเปิดกว้างมากขึ้น
แอปพลิเคชัน
แอปพลิเคชัน
เราเชื่อว่า DeSciFi สร้างโอกาสในการขยายฐานผู้เข้าร่วมของผู้ให้ทุนและนักวิจัยที่มีศักยภาพ (เช่น นักวิจัยที่เป็นพลเมือง) กลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ ยังสามารถบูรณาการผ่านการใช้ DAO ตัวอย่างนี้อาจเป็นชุมชนผู้ป่วยและผู้มีส่วนร่วมอื่น ๆ ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แท้จริงในการลงทุนในการรักษาที่ได้รับทุนสนับสนุนร่วมกัน NFT ที่เกี่ยวข้องกับ IP เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่สำคัญ เนื่องจากทั้งระบบค่าภาคหลวงและสิทธิ์ใช้งานสามารถได้รับโดยตรงจากฟังก์ชันหลักของ NFT ในเรื่องนี้ เราเห็นการประยุกต์ใช้นอกเหนือจากขอบเขตของวิทยาศาสตร์ เนื่องจากโครงการวิจัยประเภทต่างๆ สามารถให้ทุนสนับสนุนได้ ปัญหาที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเมื่อพูดถึงโครงการวิจัยขององค์กรในระยะ R&D และการเริ่มต้นระยะก่อนเริ่มต้น ดังนั้นโซลูชันทางการเงินที่คล้ายกัน (ตามที่กล่าวถึงในบทความนี้) จึงพร้อมใช้งาน มีแหล่งเงินทุนที่ไม่ได้ใช้สำหรับโครงการประเภทนี้ซึ่งปัจจุบันไม่สามารถขายได้ง่ายผ่านช่องทางที่มีอยู่
อ้างอิง
อ้างอิง
Atoms. 2022. Magna Carta Scientiae. https://atoms.org/scientiae#introduction-the-research-economy
Azoulay, Pierre, Christian Fons-Rosen, and Joshua S. Graff Zivin. 2019. "Does Science Advance One Funeral at a Time?" American Economic Review, 109 ( 8): 2889-2920.
Buccola, S., Ervin, D., and Yang, H. ( 2009). Research Choice and Finance in University Bioscience. Southern Economic Journal, 75( 4), 1238-1255.
Fang FC, Casadevall A. 2016. Research funding: the case for a modified lottery. mBio 7( 2):e 00422-16. doi: 10.1128/mBio.00422-16.
Schneider, S.L., 2019. Results of the 2018 FDP Faculty Workload Survey: Input for optimizing time on active research. Plenary session presented at the January meeting of the Federal Demonstration Partnership (FDP), Washington, D.C.
Van Noorden, R. Open access: The true cost of science publishing. Nature 495, 426 – 429 ( 2013). https://doi.org/10.1038/495426 a
Wapman, K. H., Zhang, S., Clauset, A. & Larremore, D. B. Nature https://doi.org/10.1038/s 41586-022-05222-x ( 2022).
