เขียนโดย Will Papper ผู้ก่อตั้ง Syndicate

การรวบรวมต้นฉบับ: 0x9F, BlockBeats

เมื่อวานนี้ คณะกรรมาธิการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐ (CFTC) ได้ยื่นฟ้อง Ooki DAO ซึ่งเป็นองค์กรปฏิบัติการของโปรโตคอล Ooki (เดิมคือโปรโตคอล bZx) ในศาลแขวงสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย และปรับ Ooki DAO เป็นเงิน 250,000 ดอลลาร์

โปรโตคอล Ooki ช่วยให้ผู้ใช้สามารถจัดเตรียมส่วนต่าง (หลักประกัน) สำหรับการเปิดตำแหน่งที่มีเลเวอเรจ ซึ่งมูลค่าสูงสุดจะถูกกำหนดโดยความแตกต่างของราคาระหว่างสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งสองระหว่างเวลาที่ตำแหน่งถูกสร้างขึ้นและเมื่อปิด โปรโตคอล Ooki อ้างว่าช่วยให้ผู้ใช้สามารถมีส่วนร่วมในธุรกรรมเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมแบบกระจายอำนาจ กล่าวคือ ปราศจากตัวกลางบุคคลที่สามที่มีหน้าที่ดูแลทรัพย์สินของผู้ใช้

CFTC ได้กล่าวหาการซื้อขายว่าผิดกฎหมาย เนื่องจากต้องดำเนินการในตลาดสัญญาที่กำหนด นอกจากนี้ ด้วยการเรียกร้องและยอมรับคำสั่งซื้อของลูกค้าและทำธุรกรรมการค้าปลีกกับลูกค้า และรับเงินหรือทรัพย์สิน (หรือให้เครดิตแทน) เพื่อแลกเปลี่ยนธุรกรรมเหล่านั้น Ooki DAO ดำเนินการอย่างผิดกฎหมายในฐานะการแลกเปลี่ยนล่วงหน้าที่ไม่ได้จดทะเบียน นอกจากนี้ Ooki DAO ยังล้มเหลวในการนำโปรแกรมระบุตัวตนของลูกค้ามาใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติความลับของธนาคาร ตามที่กำหนดโดยสถาบันการซื้อขายล่วงหน้า

CFTC อ้างว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการกำกับดูแลของ DAO สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของ DAO ได้

CFTC อ้างว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการกำกับดูแลของ DAO สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของ DAO ได้

CFTC อ้างว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการกำกับดูแลของ DAO สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของ DAO ได้ นี่เป็นตัวอย่างที่แย่มาก หมายความว่าทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้เข้าร่วม multisig ของการกำกับดูแลแบบออนไลน์ต้องรับผิดชอบ แต่การกำกับดูแลแบบออนไลน์จะกระจายความรับผิดชอบไปยังผู้คนจำนวนมากขึ้น

เป็นเวลาหลายปีที่มีการอ้างว่าผู้เข้าร่วม multisig มีความเสี่ยงด้านหนี้สิน ในขณะที่การกำกับดูแลแบบออนไลน์ไม่มี แม้ว่ามุมมองนี้จะเป็นที่น่าสงสัย แต่ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าหากมีผู้เข้าร่วมเพียงพอในการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจอย่างเพียงพอ ก็จะไม่มีบุคคลใดต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของ DAO

คำตอบ (ในแง่ร้ายกว่านั้น) คือทั้งการกำกับดูแลแบบออนไลน์และ multisig เป็นองค์กรที่ไม่มีหน่วยงานที่มีความรับผิดต่อบุคคลอย่างไม่จำกัด สิ่งนี้มีพื้นฐานมาจากทฤษฎีทางกฎหมายที่แข็งแกร่งกว่าและเป็นมุมมองของนักกฎหมายหลายคน แม้ว่าส่วนใหญ่ไม่เชื่อว่าจะเกิดขึ้นได้

ในมุมมองที่มองโลกในแง่ร้ายกว่านี้ หาก DAO ทำสิ่งที่ต้องรับผิดชอบ ทุกคนที่เกี่ยวข้องก็จะต้องรับผิดชอบ สำหรับ multisig เป็นผู้ลงนาม สำหรับการกำกับดูแลแบบออนไลน์นั้นเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ที่นี่

ที่นี่เป็นการไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของพวกเขาการกำกับดูแลแบบออนไลน์ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ