การสะท้อนปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกิดจากเหตุการณ์การโจรกรรมข้ามสายล่าสุด

MixMarvel

特邀专栏作者

2022-09-14 09:15

บทความนี้มีประมาณ 5815 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 9 นาที

เราหวังว่าปัญหาด้านความปลอดภัยข้ามเชนที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งจะนำไปสู่การคิดและการอภิปรา

สรุปโดย AI

ขยาย

ชื่อระดับแรก

สะพานข้ามโซ่กลายเป็นเป้าหมายหลักของการโจมตีของแฮ็กเกอร์

ตามสถิติของ Elliptic ในปี 2022 แฮ็กเกอร์จะขโมยเงินมากกว่า 1 พันล้านเหรียญสหรัฐบนสะพานข้ามสะพาน เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ปีนี้ Wormhole ซึ่งเป็นโครงการข้ามเครือข่ายที่เชื่อมต่อกับ Solana ถูกแฮ็ก โดยสูญเสียไปประมาณ 325 ล้านดอลลาร์ เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ.

มูลค่ารวมกว่า 600 ล้านดอลลาร์ใน Ethereum และ USDC ถูกขโมยไปในคดี Ronin Bridge เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน แฮ็กเกอร์ยังโจมตีสะพาน Horizon ซึ่งนำไปสู่บล็อกเชนเลเยอร์ 1 ของ Harmony เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม สะพาน Nomad ถูกขโมยและสูญเสียเงินไป 190 ล้านดอลลาร์ Wormhole, Sky Mavis และ Harmony ต่างก็ประสบกับความสูญเสียมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในปีนี้จากช่องโหว่ของบล็อกเชน

จากเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ล่าสุด MixMarvel DAO Venture ได้ทำการสัมภาษณ์พิเศษกับผู้นำทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยทางเทคนิคบางประการ ผู้รับผิดชอบด้านเทคโนโลยีเชื่อว่าความปลอดภัยของบริดจ์จะเป็นประเด็นสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมบล็อกเชนทั้งหมด จากผลการสัมภาษณ์ เราได้รวมความรู้ความเข้าใจของ MixMarvel DAO Venture และความคิดเกี่ยวกับเทคโนโลยีพื้นฐานเพื่อสร้างการสนทนานี้

กล่าวโดยสรุป โครงการข้ามเครือข่ายที่ถูกโจมตีเหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้เทคโนโลยีหลายลายเซ็น เกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของ multi-signature เราจะทำการวิเคราะห์ในภายหลัง ก่อนหน้านั้น เราต้องชี้แจงก่อนว่าบทบาทของ cross-chain คืออะไร และเหตุใดจึงกลายเป็นเป้าหมายหลักของแฮ็กเกอร์

เหตุใดการโจมตีด้วยการแฮ็กจึงเกิดขึ้นบนสะพานข้ามโซ่เป็นส่วนใหญ่

ชื่อเรื่องรอง

สะพานข้ามโซ่ทำหน้าที่อะไร

MixMarvel DAO Venture เชื่อว่ามีอย่างน้อยสองด้านที่ควรค่าแก่ความสนใจ

อันดับแรก,อันดับแรก,สะพานข้ามโซ่สามารถทำลายสถานะของ "เกาะบล็อกเชน" ที่เกิดจากความยุ่งยากในการทำธุรกรรมระหว่างเครือข่ายสาธารณะต่างๆ

และปรับปรุงการใช้สินทรัพย์อย่างมาก เราได้เข้าสู่ยุคมัลติเชนที่มีเชนสาธารณะใหม่ๆ เช่น BSC, Solana, Polygon และ Heco หลังจากวนซ้ำหลายรอบ ความหลากหลายของสะพานข้ามโซ่ก็ชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ Anyswap (ปัจจุบันเปลี่ยนชื่อเป็น Multichain) ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนของ cross-chain bridge ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายได้เสร็จสิ้นการอัปเดตและอัปเกรดเวอร์ชันหลัก 3 เวอร์ชันแล้ว เวอร์ชัน V3 ล่าสุดใช้การกำหนดเส้นทางแบบหลายสายเพื่อรับรู้ถึง cross-chain ของ Native Assets แต่ยังรักษา V2 ไว้ เวอร์ชั่นของแผนการทำลายทรัพย์สินแบบ cross-chain ถูกนำมาใช้เพื่อสำรองตัวเลือกที่หลากหลายมากขึ้นสำหรับผู้ใช้ สะพานข้ามโซ่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถถ่ายโอนสินทรัพย์ ข้อมูล และสารสนเทศระหว่างเชนซึ่งส่งเสริมการสื่อสารและความเข้ากันได้ระหว่างระบบนิเวศแบบหลายเชนอย่างมาก ความต้องการที่แท้จริง

ประการที่สอง สะพานข้ามโซ่ช่วยเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างโครงสร้างพื้นฐานพื้นฐาน หลังจากที่สถานะของเกาะข้อมูลถูกทำลายลง การแข่งขันและความร่วมมือระหว่างเครือข่ายก็ค่อยๆ เข้มข้นขึ้น เพื่อที่จะได้รับทรัพยากรมากขึ้น แต่ละโครงการโครงสร้างพื้นฐานของบล็อกเชนจะร่วมมือกันผ่านสะพานข้ามโซ่เพื่อขยายระบบนิเวศน์ที่เกี่ยวข้องเราเชื่อว่าความยากต่ำในการโจมตีข้ามเชนและผลตอบแทนสูงเป็นสาเหตุพื้นฐานสำหรับการขโมยสินทรัพย์ข้ามเชนบ่อยครั้ง

การโจมตีข้ามโซ่นั้นให้ผลกำไรมากกว่าและยากน้อยกว่าโซ่สาธารณะ

ข้อความ

1. ในแง่ของรายได้: การโจมตีสะพานข้ามโซ่มีกำไรมากกว่า

ตามข้อมูลของ DeFi Llama ณ เดือนกรกฎาคม 2022 สกุลเงินดิจิทัลที่ถูกล็อคในสะพานข้ามโซ่มีมูลค่าสูงถึง $10.88B ซึ่ง WBTC คิดเป็นส่วนแบ่งตลาดที่ใหญ่ที่สุด โดยมี TVL อยู่ที่ $5.2B และ Multichain อยู่ในอันดับที่สอง ด้วย TVL ที่ $1.88B

ซึ่งหมายความว่าจำนวนทรัพย์สินบนสะพานข้ามโซ่นั้นค่อนข้างดึงดูดใจสำหรับแฮ็กเกอร์ ตามรายงานของ CertiK เมื่อ "สะพาน" มีทรัพย์สินหลายร้อยล้านดอลลาร์ในการดูแลและดำเนินการบนบล็อกเชนตั้งแต่สองตัวขึ้นไป โอกาสที่พวกมันจะถูกแฮ็กจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

2. ความยาก: การโจมตี 51%

ในแง่ของความยาก แฮ็กเกอร์มักจะมุ่งเน้นไปที่ cross-chain ที่ยากต่อการขโมย ใน blockchain มีแนวคิดของการโจมตี 51% โดยไม่คำนึงถึง PoW (หลักฐานการทำงาน) หรือ PoS (หลักฐานของการเดิมพัน) เมื่อพูดถึงกลไกที่เป็นเอกฉันท์ การโจมตี 51% เป็นไปได้ในทางทฤษฎี

ในอัลกอริทึม PoW หากแฮ็กเกอร์มีพลังการประมวลผลมากกว่า 51% เขาจะได้เปรียบอย่างยิ่งในการได้รับสิทธิ์ในการทำบัญชี กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขามีสิทธิ์ที่จะยุ่งเกี่ยวกับข้อมูลบล็อกเชน

อย่างไรก็ตาม หากต้องดำเนินการโจมตีด้วยพลังประมวลผล 51% แฮ็กเกอร์จำเป็นต้องใช้เงินจำนวนมากเพื่อซื้ออุปกรณ์ขุดและไฟฟ้าเพื่อให้ได้พลังประมวลผลที่แข็งแกร่งกว่านักขุดทั่วไปอื่นๆ ดังนั้นหากแฮ็กเกอร์โจมตีเครือข่ายสาธารณะเขาต้องทำการโจมตีด้วยพลังการประมวลผล 51% ต้นทุนสูงเกินไปและกำไรต่ำเกินไปซึ่งทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่กำไรจะเกินดุล

การโจมตีห่วงโซ่สาธารณะของอัลกอริทึม PoS นั้นยากกว่าการโจมตีห่วงโซ่สาธารณะของอัลกอริทึม PoW การโจมตีห่วงโซ่สาธารณะของอัลกอริทึม PoS กำหนดให้ผู้โจมตีต้องได้รับโทเค็นอย่างน้อย 51% ที่ใช้สำหรับการจำนำในเครือข่ายทั้งหมด และโทเค็นที่จำนำจะได้รับจากการซื้อเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นในความเป็นจริง การได้รับ 51% ของโทเค็นที่ใช้สำหรับการเดิมพันในเครือข่ายทั้งหมดมักจะมากกว่า

เป็นเรื่องยากมากที่จะเช่า 51% ของกำลังการประมวลผล (เพื่อโจมตีเครือข่ายสาธารณะของอัลกอริทึม PoW) ตามที่ Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum เชื่อว่าจะไม่มีใครทำการโจมตี 51% บน Ethereum เพียงเพื่อขโมย 100 Solana-WETHx ตามสถิติในปี 2019 แฮ็กเกอร์ต้องการเงิน 31,367,656,630 ดอลลาร์สำหรับการโจมตี 51% บนเชนสาธารณะของอัลกอริทึม PoS และ 255,629 ดอลลาร์สำหรับการโจมตี 51% ในเชนสาธารณะของอัลกอริทึม PoW เป็นเวลา 1 ชั่วโมง

ในความเป็นจริง การโจมตีเครือข่ายสาธารณะขนาดใหญ่ใช้เวลาอย่างน้อยหลายชั่วโมงจึงจะสำเร็จ cross-chain นั้นแตกต่าง หากแฮ็กเกอร์ต้องการโจมตี cross-chain เขาแค่ต้องหาช่องโหว่ใน cross-chain bridge เป้าหมายและเจาะผ่านเพื่อบรรลุเป้าหมายโดยไม่ต้องใช้เวลาและเงินมากมาย

ชื่อระดับแรก

Hash-locking, Notary Schemes และ Relays เป็นโซลูชันทางเทคนิคแบบ cross-chain ที่ใช้บ่อยที่สุดในปัจจุบัน

ชื่อเรื่องรอง

แฮชล็อค

Satoshi เชื่อว่า Hash Time Locked Contracts (สัญญาที่ถูกล็อคเวลาแฮช) ประกอบด้วย Hashlocks และ Timelocks Hashlocks คล้ายกับการตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัย Timelocks กำหนดให้ผู้รับเงินทุนระบุวลีลับที่ถูกต้องภายในเวลาที่กำหนดจากนั้นจึงได้รับ การชำระเงิน . มิฉะนั้น ธุรกรรมจะคืนเงินให้กับผู้ส่ง

สัญญาแฮชไทม์ล็อก ซึ่งสามารถดูได้ว่าเป็นข้อตกลงการชำระเงินแบบมีเงื่อนไขแบบจำกัดเวลา ไม่จำเป็นต้องมีบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ โปรโตคอลเอสโครว์ที่ตั้งโปรแกรมได้เหล่านี้ช่วยให้สามารถโอนค่า P2P แบบมีเงื่อนไขและลดความเสี่ยงในการทำธุรกรรมได้ นอกจากนี้ เทคโนโลยีการล็อกแฮชช่วยให้เกิด Atomic Swaps ใน cross-chain เป็นหลัก (Atomic Swaps, ธุรกรรมแบบ peer-to-peer ใน cross-chains) และ Bitcoin Lightning Network (Lighting Network)

อย่างไรก็ตาม การล็อกแฮชมีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก บุคคลที่เชื่อมต่อจำเป็นต้องแบกรับความเสี่ยงในการทำธุรกรรมบางอย่าง เมื่อทำการซื้อขาย เหรียญทั้งสองจะจำกัดเวลาในการส่งมอบ หากเวลาจำกัดของฝ่ายธุรกรรมหนึ่งมากกว่าของอีกฝ่ายที่ทำธุรกรรม ซึ่งอาจทำให้ฝ่ายหนึ่งได้รับสินทรัพย์ที่ตกลงไว้ ในขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งไม่สามารถรับมูลค่าสกุลเงินที่สอดคล้องกัน

ดังนั้น การล็อคแฮชสามารถแลกเปลี่ยนได้ แต่ไม่สามารถถ่ายโอนสินทรัพย์หรือข้อมูลได้ และสถานการณ์การใช้งานนั้นจำกัดมาก อย่างน้อยในขั้นตอนนี้ก็ยังไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลาย ในการวิเคราะห์ความไม่ปลอดภัยข้ามสายโซ่ต่อไปนี้ เราจะข้ามการล็อกแฮชโดยตรง

ชื่อเรื่องรอง

รีเลย์

ข้อเสียของเทคโนโลยีรีเลย์คือเมื่อโหลดเครือข่ายมาก พื้นที่เก็บข้อมูลของบัฟเฟอร์รีเลย์อาจไม่เพียงพอ ส่งผลให้เกิดปรากฏการณ์โอเวอร์โฟลว์และการสูญเสียเฟรมสัญญาณ หากตัวทวนสัญญาณล้มเหลว จะส่งผลต่อการทำงานของเครือข่ายย่อย 2 เครือข่ายที่อยู่ติดกัน

ชื่อเรื่องรอง

กลไกพยาน

กลไกพยานแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก: พยานที่มีลายเซ็นเดียว พยานที่มีลายเซ็นหลายคน และพยานที่มีลายเซ็นกระจาย

พยานที่มีลายเซ็นเดียวเรียกอีกอย่างว่ากลไกพยานแบบรวมศูนย์ พยานทำหน้าที่เป็นผู้ยืนยันการทำธุรกรรมและอนุญาโตตุลาการความขัดแย้งในระหว่างขั้นตอนการทำธุรกรรม สถาปัตยกรรมทางเทคนิคของโมเดลนี้มีเกณฑ์ต่ำ ซึ่งทำให้การประมวลผลธุรกรรมมีประสิทธิภาพ แต่จริง ๆ แล้วถูกควบคุมโดยองค์กรส่วนกลาง และข้อจำกัดของมันอยู่ที่ความปลอดภัยของโหนดส่วนกลาง

กลไกพยานแบบหลายลายเซ็น (Multi-Signature) เป็นเทคโนโลยีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน กลไกพยานหลายลายเซ็นใช้เทคโนโลยีหลายลายเซ็น กล่าวคือ การทำธุรกรรมต้องมีลายเซ็นตั้งแต่สองลายเซ็นขึ้นไปจึงจะมีผล ครอสเชนที่แตกต่างกันจะตั้งกฎหลายลายเซ็นตามความต้องการของตนเอง ตัวอย่างเช่น 3/6 หลายลายเซ็นหมายความว่าผู้ตรวจสอบ 3 คนที่มีคีย์ส่วนตัวจาก 6 คนจำเป็นต้องลงนามในแอปพลิเคชันธุรกรรมเพื่อทำธุรกรรมให้สำเร็จ หากคีย์ส่วนตัวของผู้ตรวจสอบรั่วไหล เช่น ฮาร์ดไดรฟ์ที่จัดเก็บคีย์ส่วนตัวถูกขโมยหรือใส่ผิดที่ มีแนวโน้มว่าจะก่อให้เกิดความสูญเสียอย่างนับไม่ถ้วนต่อทรัพย์สินข้ามสาย

ความแตกต่างระหว่างโหมดพยานและโหมดรีเลย์อยู่ที่วิธีที่ห่วงโซ่เป้าหมายประมวลผลข้อความที่ได้รับ โหมดพยานนั้นเชื่อถือได้และดำเนินการอย่างไม่มีเงื่อนไข และความปลอดภัยขึ้นอยู่กับพยานเอง โหมดรีเลย์จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบด้วยตัวเองก่อนดำเนินการ ความปลอดภัยขึ้นอยู่กับ data synchronizer (เครื่องส่งสัญญาณ MerkleTree) ของ light wallet บนเป้าหมาย

ปัจจัยที่ไม่ปลอดภัยของเทคโนโลยีข้ามโซ่

ข้อความ

1. ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของการตรวจสอบหลายลายเซ็นเป็นสาเหตุหลักของการขโมยทรัพย์สินข้ามสาย

มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในการตรวจสอบหลายลายเซ็น ซึ่งนำไปสู่การโจมตีของแฮ็กเกอร์บ่อยครั้ง ซึ่งมักจะแสดงออกมาในสามประเด็นต่อไปนี้:

a) การรั่วไหลของคีย์ส่วนตัวทำให้ตัวตรวจสอบความถูกต้องถูกแย่งชิง ตัวอย่างเช่น ในการโจมตี Ronin Network และ Horizon แฮ็กเกอร์ใช้คีย์ส่วนตัวที่รั่วไหลเพื่อจี้เครื่องตรวจสอบลายเซ็นและทำธุรกรรมให้เสร็จสมบูรณ์ ในการระบุคำแนะนำในการฝากหรือถอนเงิน เครือข่าย Ronin ได้รับการคุ้มครองโดยผู้ตรวจสอบลายเซ็นเก้าคน ซึ่งต้องใช้ลายเซ็นเพียงห้าคนเท่านั้นสำหรับการตรวจสอบและการทำธุรกรรม แฮ็กเกอร์ใช้คีย์ส่วนตัวที่ถูกแฮ็กเพื่อถอนเงินปลอมในขณะที่ค้นพบประตูหลังผ่านโหนด RPC ที่ปลอดก๊าซ (ไม่มีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม) จากนั้นใช้ประโยชน์จากมันเพื่อควบคุมตัวตรวจสอบความถูกต้องของ Ronin สี่ตัวและตัวตรวจสอบความถูกต้องของบุคคลที่สามที่ดำเนินการโดยอุปกรณ์ Axie DAO

b) จำนวนโหนดเครื่องมือตรวจสอบที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบมีน้อย ซึ่งทำให้แฮ็กเกอร์มีโอกาสโจมตีได้ ตัวอย่างเช่น สะพาน Horizon มีการตรวจสอบหลายลายเซ็นเพียงสี่รายการเท่านั้น และไม่รับประกันการยืนยันหลายลายเซ็นสองในสี่รายการ แฮ็กเกอร์เพียงแค่ควบคุมตัวตรวจสอบลายเซ็นที่น้อยลงของ Horizon เพื่อขโมยทรัพย์สินให้เสร็จสมบูรณ์ ดังนั้น ผู้ตรวจสอบลายเซ็นจำนวนน้อย (ปกติน้อยกว่า 50%) ที่จำเป็นในการตรวจสอบอาจทำให้ยากต่อการรับรองความทนทานของกระบวนการข้ามสายโซ่

ค) ช่องโหว่ของวิธีการตรวจสอบลายเซ็นก็เป็นหนึ่งในช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะเช่นกัน รูปแบบการพัฒนาในแต่ละบล็อกเชนนั้นแตกต่างกัน (เช่น โปรโตคอลการสื่อสารที่แตกต่างกัน กลไกที่เป็นเอกฉันท์ที่แตกต่างกัน และรูปแบบการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน) ซึ่งจะเพิ่มความเป็นไปได้ของช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะเมื่อสร้างอินเทอร์เฟซข้ามเชน ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตี Wormhole ลงนามคำขอข้ามเชนของตนเองโดยใช้วิธีการเซ็นชื่อที่เลิกใช้แล้วเนื่องจากการอัปเดต เนื่องจากวิธีการนี้ไม่ได้ตรวจสอบคำสั่งขาเข้าอย่างเคร่งครัด ผู้โจมตีจึงปลอมแปลง wETH จำนวนมาก (นั่นคือสินทรัพย์ข้ามเชน ไม่ใช่ ETH จริงดั้งเดิม) และอัปโหลดที่อยู่สัญญาอัจฉริยะปลอมเพื่อหลีกเลี่ยงลายเซ็นการตรวจสอบได้สำเร็จ และถอนตัวออก เงินเยอะมาก. ในช่วงเริ่มต้นของการขโมยสะพาน Nomad cross-chain ที่อยู่ตามสัญญายังคงมีทรัพย์สินอยู่ประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ ในเวลานี้ Nomad ไม่ได้ใช้มาตรการใดๆ ไม่ซ่อมแซมช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะ หรือเปลี่ยนวิธีการตรวจสอบลายเซ็น แฮ็กเกอร์ที่มีความสามารถยังคงขโมยทรัพย์สินบนสะพาน Nomad จากนั้นคนอื่นๆ ก็เข้าร่วม และ multisig ก็ไม่หยุดธุรกรรมเหล่านี้ และเงิน 100 ล้านดอลลาร์ก็หมดไปอย่างรวดเร็ว

2. เทคโนโลยีรีเลย์ไม่ปลอดภัยอย่างแน่นอน

ความเสี่ยงสำหรับตัวทวนสัญญาณก็คือเมื่อเครือข่ายโหลดมาก บัฟเฟอร์ตัวทวนซ้ำอาจไม่มีพื้นที่จัดเก็บ ทำให้เกิดการโอเวอร์โฟลว์และเฟรมหลุด นอกจากนี้ หากตัวทวนสัญญาณล้มเหลว อาจส่งผลกระทบต่อซับเน็ตข้างเคียงเช่นกัน

การประมวลผลที่ปลอดภัยแบบหลายฝ่ายเป็นหนึ่งในเทคโนโลยีข้ามสายที่ปลอดภัยที่สุด

ชื่อเรื่องรอง

การประมวลผลที่ปลอดภัยหลายฝ่ายมีความปลอดภัยมากกว่าวิธีการที่ใช้หลายลายเซ็น

การประมวลผลที่ปลอดภัยแบบหลายฝ่ายมีความปลอดภัยมากกว่ากลไกแบบหลายลายเซ็น เนื่องจากวิธีการตรวจสอบนั้นอาศัยเครื่องมากกว่าเครื่องตรวจสอบแต่ละเครื่องMulti-party Secure Computing (MPC)

ซึ่งหมายความว่าในกรณีที่ไม่มีบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ ก็สามารถดำเนินการประมวลผลร่วมกันหลายฝ่ายได้ ใน MPC องค์กรที่ไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันพยายามที่จะร่วมกันคำนวณฟังก์ชันในขณะที่รักษาข้อมูลเหล่านั้นไว้เป็นส่วนตัว คุณสมบัติหลักสองประการของ MPC คือความถูกต้องและความเป็นส่วนตัว ความถูกต้องหมายความว่าผลลัพธ์ที่ผลิตโดยอัลกอริทึมนั้นถูกต้อง ความเป็นส่วนตัวหมายความว่าข้อมูลอินพุตลับที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเก็บไว้จะไม่ถูกเปิดเผยต่ออีกฝ่ายหนึ่ง

ชื่อระดับแรก

สรุป

บางคนคิดว่าสัญญาอัจฉริยะข้ามเชนอาจทำให้รูปแบบการพัฒนาของ dApps ดีขึ้น แต่จะไม่เปลี่ยนความจริงที่ว่าเครือข่ายบล็อกเชนส่วนใหญ่ยังคงแยกตัวอยู่ในธรรมชาติ เพื่อแก้ปัญหาของเกาะบล็อคเชน สะพานเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น และความปลอดภัยของสะพานเป็นแกนหลัก

ชื่อระดับแรก