V God: นอกจากเรื่องการเงินแล้ว สถานการณ์อื่น ๆ ที่เหมาะกับบล็อกเชนคืออะไร
บทความนี้มาจาก Vitalik Buterinเรียบเรียงโดย Katie Koo นักแปล Odaily
บทความนี้มาจาก
เรียบเรียงโดย Katie Koo นักแปล Odaily
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม - การใช้บล็อกเชนนอกการเงินนั้นสมเหตุสมผลอย่างไร เราควรคาดหวังแอพแชทแบบกระจายอำนาจที่ทุกข้อความเป็นธุรกรรมออนไลน์ที่มีข้อความที่เข้ารหัสหรือไม่? หรือบล็อกเชนนั้นดีสำหรับการเงินเท่านั้น ในขณะที่แอปพลิเคชันอื่นๆ ทั้งหมดนั้นเหมาะสมกับระบบส่วนกลางหรือระบบท้องถิ่นมากกว่ากัน
ฉันไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการโต้แย้งการเพิ่มประสิทธิภาพหรือการย่อขนาดบล็อกเชน บางครั้งมีการใช้บล็อกเชนเพื่อแก้ไขจุดบกพร่อง เช่น ความไว้วางใจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ และบางครั้งก็ใช้เพื่อความสะดวกสบายเท่านั้น บทความนี้จะพยายามอธิบายกรณีการใช้งานที่เป็นไปได้สำหรับบล็อกเชน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการผูกข้อมูลประจำตัว) และตัวอย่างที่บล็อกเชนไม่เกี่ยวข้อง
ชื่อเรื่องรอง
การเปลี่ยนและกู้คืนรหัสบัญชีผู้ใช้
หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในระบบบัญชีที่เข้ารหัสคือปัญหาการเปลี่ยนคีย์ เกิดขึ้นในสี่สถานการณ์:
กังวลว่าคีย์ปัจจุบันอาจสูญหายหรือถูกขโมย และต้องการเปลี่ยนเป็นคีย์อื่น
ต้องการเปลี่ยนไปใช้อัลกอริทึมการเข้ารหัสอื่น (เช่น กลัวว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัมจะปรากฏตัวในไม่ช้า)
ทำกุญแจหายและต้องการเปิดบัญชีใหม่
คีย์ถูกขโมยและคุณต้องการเข้าถึงบัญชีพิเศษอีกครั้ง (ไม่ต้องการให้แฮ็กเกอร์ทำเช่นเดียวกัน)
สองจุดแรกนั้นค่อนข้างง่ายเพราะสามารถทำได้ด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์: คุณควบคุมคีย์ X ต้องการเปลี่ยนเป็นคีย์ Y เผยแพร่ข้อความที่เซ็นชื่อด้วย X - "ยืนยันฉันด้วย Y จากนี้ไป" ทุกคนเห็นด้วย .
อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าแม้จะเป็นสถานการณ์การเปลี่ยนคีย์ที่ง่ายกว่านี้ การเข้ารหัสเพียงอย่างเดียวก็ไม่สามารถใช้ได้ พิจารณาลำดับต่อไปนี้:
กังวลว่ากุญแจ A จะถูกขโมย ดังนั้นคุณจึงเซ็นข้อความกับ A - "ตอนนี้ฉันใช้ B";
หนึ่งปีต่อมา แฮ็กเกอร์ขโมยคีย์ A ไปจริงๆ พวกเขาเซ็นข้อความ - "ตอนนี้ฉันใช้ C" โดยที่ C เป็นรหัสของตัวเอง
จากมุมมองของผู้มาใหม่ พวกเขาเพิ่งได้รับข้อความทั้งสองนี้และเห็นว่าไม่มีการใช้ A อีกต่อไป แต่พวกเขาไม่รู้ว่า "แทนที่ A ด้วย B" หรือ "แทนที่ A ด้วย C" มีความสำคัญสูงกว่า
สิ่งนี้เทียบเท่ากับ "ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อน" ที่มีชื่อเสียงในการออกแบบสกุลเงินแบบกระจายอำนาจ ยกเว้นว่าเป้าหมายในที่นี้ไม่ใช่เพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าของเหรียญเดิมส่งอีกครั้ง แต่เพื่อป้องกันไม่ให้คีย์ของบัญชีควบคุมก่อนหน้านี้ไม่สามารถ เปลี่ยนคีย์ เช่นเดียวกับการสร้างสกุลเงินที่กระจายอำนาจ การจัดการบัญชีในลักษณะที่กระจายอำนาจนั้นต้องการบล็อกเชน บล็อกเชนสามารถประทับเวลาข้อความการเปลี่ยนแปลงคีย์ โดยให้คำแนะนำว่า B หรือ C มาก่อน
สองจุดสุดท้ายนั้นยากกว่า โซลูชันที่ฉันต้องการคือ multisig และกระเป๋าเงินสำหรับการกู้คืนโซเชียล ซึ่งผู้ติดต่อรายอื่นสามารถถ่ายโอนการควบคุมบัญชีของคุณไปยังรหัสใหม่ได้ หากบัญชีของคุณสูญหายหรือถูกขโมย นอกจากนี้ยังสามารถขอผู้ติดต่อเพื่อดำเนินการที่สำคัญ เช่น การโอนเงินจำนวนมาก หรือการทำสัญญาที่สำคัญ
สิ่งนี้ยังต้องใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน การกู้คืนโซเชียลโดยใช้การแชร์รหัสผ่านเป็นไปได้ แต่ในทางปฏิบัติยากกว่า: หากคุณไม่เชื่อใจผู้ติดต่อบางคนอีกต่อไป หรือหากพวกเขาต้องการเปลี่ยนคีย์ คุณจะไม่มีทางเพิกถอนการเข้าถึงได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนคีย์ของพวกเขาเอง ดังนั้นเราจึงกลับมาต้องการรูปแบบของการบันทึกแบบออนไลน์
โปรดทราบว่านี่เป็นเพียงกรณีการใช้งานที่จำกัดของบล็อกเชนเท่านั้น: เป็นเรื่องปกติที่จะมีบัญชีออนไลน์ แต่ทำทุกอย่างนอกเครือข่าย ปัจจุบันวิสัยทัศน์นี้มีสถานการณ์เชื่อมโยงไปถึง เช่น การลงชื่อเข้าใช้ด้วย Ethereum
(หมายเหตุประจำวัน: "การลงชื่อเข้าใช้ด้วย Ethereum" เป็นชุดข้อกำหนดทางเทคนิคสำหรับการเข้าสู่เว็บแอปพลิเคชันของบุคคลที่สามผ่านบัญชี Ethereum ทำให้ผู้ใช้สามารถควบคุมข้อมูลประจำตัวดิจิทัลผ่านบัญชี Ethereum และไฟล์การกำหนดค่า ENS โดยไม่ต้องอาศัยคนกลางแบบดั้งเดิม ปัจจุบันมีการใช้ใน Web3 โดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างมาตรฐานแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและทำให้บริการ Web2 นำไปใช้ได้ง่ายขึ้น)
ชื่อเรื่องรอง
การแก้ไขและเพิกถอนการรับรอง
อลิซสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาที่วิทยาลัยและได้รับบันทึกปริญญาดิจิทัลพร้อมลายเซ็นของวิทยาลัย ต่อมาปริญญาของอลิซถูกเพิกถอนเนื่องจากการลอกเลียนวิทยานิพนธ์ของเธอ แต่อลิซยังคงใช้ระเบียนปริญญาอิเล็กทรอนิกส์เก่าของเธอเพื่ออ้างว่าเธอมีปริญญา การรับรองความถูกต้องนี้อาจมีสิทธิพิเศษ เช่น สิทธิ์ในการเข้าสู่ระบบฟอรัมออนไลน์ในสถานศึกษา ซึ่งอลิซอาจเข้าถึงอย่างไม่ถูกต้อง เราจะป้องกันสิ่งนี้ได้อย่างไร?
แนวทาง "การเพิ่มประสิทธิภาพบล็อกเชน" คือการทำให้ระดับเป็น NFT บนเครือข่าย เพื่อให้สถาบันการศึกษาสามารถออกธุรกรรมบนเครือข่ายเพื่อเพิกถอน NFT ได้ แต่คงหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมแพงได้ยาก ปัญหาเป็นเรื่องปกติ การเพิกถอนนั้นหายาก และเราไม่ต้องการกำหนดให้สถาบันออกธุรกรรมและชำระเงินสำหรับทุกปัญหาโดยไม่จำเป็น ดังนั้นเราจึงสามารถใช้โซลูชันแบบไฮบริด: ตั้งค่าระดับเริ่มต้นเพื่อลงชื่อข้อความนอกเครือข่าย และทำการเพิกถอนบนเครือข่าย นี่เป็นวิธีใบรับรองดิจิทัลที่ใช้โดย OpenCerts โครงการระดับรัฐบาลของสิงคโปร์ฉันขอแนะนำว่าเป็นการดีที่สุดที่จะรักษาระบบให้กระจายศูนย์และใช้เฉพาะบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ที่การสั่งสม ส้อม และเทคโนโลยีอื่นๆ เริ่มออนไลน์ในที่สุด และต้นทุนของบล็อกเชนก็ลดลงเรื่อยๆ
ชื่อเสียงเชิงลบ
ชื่อเรื่องรอง
ชื่อเสียงเชิงลบ
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งที่ลายเซ็นแบบออฟไลน์ทำได้ยากคือชื่อเสียงในทางลบ (บุคคลหรือองค์กรที่คุณกำลังตรวจสอบสิทธิ์อาจไม่ต้องการให้คุณเห็นการรับรองความถูกต้องของพวกเขา) "ชื่อเสียงเชิงลบ" ถูกใช้ที่นี่เป็นคำศัพท์ทางเทคนิค: กรณีการใช้สิ่งจูงใจที่ชัดเจนที่สุดคือการพิสูจน์ว่าใครบางคนไม่ดี เช่น ความคิดเห็นที่เป็นอันตรายหรือรายงานพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของใครบางคนในบางสถานการณ์ แต่ก็ยังมีหลักฐาน "เชิงลบ" ที่ไม่ 'ไม่ได้หมายถึงกรณีการใช้งานด้านพฤติกรรมที่ไม่ดี ตัวอย่างเช่น สมัครขอสินเชื่อและต้องการแสดงให้เห็นว่าคุณไม่ได้สมัครขอสินเชื่ออื่นๆ พร้อมกันมากเกินไป
การรับรองความถูกต้องบนเครือข่ายช่วยแก้ปัญหาได้ เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัว เราสามารถเพิ่มการเข้ารหัสและการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้: การรับรองความถูกต้องสามารถเป็นเพียงการบันทึกแบบออนไลน์ ข้อมูลจะถูกเข้ารหัสไปยังคีย์สาธารณะของผู้รับ และผู้ใช้สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีชื่อเสียงในทางลบ หลักฐานเป็นแบบออนไลน์และกระบวนการตรวจสอบเป็นแบบ blockchain-aware ดังนั้นจึงสามารถตรวจสอบหลักฐานได้ง่ายและไม่มีการข้ามบันทึก เพื่อให้เป็นไปได้ในการคำนวณ ผู้ใช้สามารถใช้การคำนวณที่เพิ่มขึ้นที่ตรวจสอบได้ (เช่น Halo) เพื่อรักษาและพิสูจน์บันทึกที่เข้ารหัส จากนั้นจึงเปิดเผยบางส่วนของบันทึกเมื่อจำเป็น
ชื่อเสียงเชิงลบและการรับรองที่ถูกเพิกถอนเป็นปัญหาที่เทียบเท่ากัน: คุณสามารถเพิกถอนการรับรองได้โดยเพิ่มการรับรองชื่อเสียงเชิงลบอีกรายการหนึ่ง และพูดว่า "การรับรองอื่น ๆ จะไม่นับอีกต่อไป" คุณสามารถเลิกทำชื่อเสียงเชิงลบได้ด้วยการแนบชื่อเสียงเชิงบวก
ชื่อเรื่องรอง
ชื่อเสียงในทางลบเป็นความคิดที่ดีหรือไม่?
การแสดงชื่อเสียงในทางลบเป็นดิสโทเปียหรือไม่? เราควรพยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำสิ่งที่มีชื่อเสียงในเชิงบวกไม่ใช่หรือ?
แม้ว่าฉันจะสนับสนุนการหลีกเลี่ยงชื่อเสียงเชิงลบ 100% แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่จะหลีกเลี่ยงชื่อเสียงเชิงลบโดยสิ้นเชิง ชื่อเสียงเชิงลบมีความสำคัญต่อกรณีการใช้งานจำนวนมาก สินเชื่อที่ไม่มีหลักประกันมีค่าอย่างยิ่งสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพเงินทุนทั้งในและนอกบล็อกเชน Unirep Social ที่ฉันพูดใน Ethereum Shanghai Summit ได้สาธิตแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่พิสูจน์แนวคิดที่รวมการไม่เปิดเผยตัวตนในระดับสูงเข้ากับระบบชื่อเสียงเชิงลบที่รักษาความเป็นส่วนตัวโดยมีเป้าหมายเพื่อจำกัดการละเมิด
ลองนึกภาพระบบชื่อเสียงที่ไม่ระบุชื่อสำหรับลูกค้าผู้ให้บริการทางเพศ การปกป้องความเป็นส่วนตัวจำเป็นต้องใช้ระบบ หากลูกค้าละเมิดผู้ให้บริการทางเพศ พวกเขาจะถูกขึ้นบัญชีดำเพื่อเตือนผู้ให้บริการทางเพศรายอื่นให้ระมัดระวัง ด้วยวิธีนี้ ชื่อเสียงด้านลบที่ไม่สามารถปกปิดได้สามารถเสริมพลังให้กับผู้อ่อนแอและทำให้พวกเขาปลอดภัยได้ ประเด็นนี้ไม่ใช่เพื่อรักษาชื่อเสียงเชิงลบโดยเฉพาะ แต่หมายถึงการแสดงให้เห็นถึงคุณค่าที่แท้จริงของชื่อเสียงเชิงลบ และระบบที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องสนับสนุนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
ชื่อเสียงเชิงลบไม่จำเป็นต้องเป็นชื่อเสียงเชิงลบ 100% ฉันคิดว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างโปรไฟล์ใหม่โดยมีค่าใช้จ่ายบางส่วน (อาจเสียสละชื่อเสียงเชิงบวกที่มีอยู่มากหรือทั้งหมด) มีความสมดุลระหว่างความรับผิดชอบที่น้อยเกินไปและความรับผิดชอบที่มากเกินไป แต่ก่อนอื่น การมีเทคโนโลยีที่จะนำเมตริกการให้คะแนนชื่อเสียงเชิงลบมาสู่บล็อกเชนเป็นสิ่งที่จำเป็นเบื้องต้นในการปลดล็อกฟิลด์นี้
ชื่อเรื่องรอง
ความขาดแคลนของสัญญา
อีกตัวอย่างหนึ่งของมูลค่าของบล็อกเชนคือการออกหลักฐานในจำนวนที่จำกัด หากฉันต้องการรับรองใครสักคน (เช่น บริษัทหรือโปรแกรมวีซ่าของรัฐบาลกำลังดูการรับรองดังกล่าว) บุคคลที่สามที่ดูการรับรองจะต้องการทราบว่าฉันระมัดระวังเกี่ยวกับการรับรองนั้นหรือไม่
กรณีการใช้งานที่มีประสิทธิภาพมากกว่าคือการเผยแพร่หลายครั้งในคราวเดียว หากศิลปินต้องการเผยแพร่ NFT "รุ่นจำนวนจำกัด" จำนวน N ชุด แฮชที่มีราก Merkle ของ NFT ที่กำลังเผยแพร่สามารถเผยแพร่บนเครือข่ายได้ ฉบับเดียวป้องกันไม่ให้ออกเพิ่มเติมหลังจากข้อเท็จจริง และคุณสามารถเผยแพร่หมายเลข (เช่น 100) เพื่อแสดงถึงขีดจำกัดของปริมาณและรากของ Merkle ซึ่งหมายความว่า Merkle สาขาซ้ายสุด 100 สาขาเท่านั้นที่ถูกต้อง
ด้วยการเผยแพร่ราก Merkle เดียวและจำนวนสูงสุดบนเครือข่าย คุณสามารถส่งใบรับรองได้ในจำนวนที่จำกัด ในตัวอย่างนี้ มีเพียง 5 สาขาที่อาจใช้ได้ของ Merkle ที่ตรงตามการตรวจสอบหลักฐาน ผู้อ่านอาจสังเกตเห็นแนวคิดที่คล้ายคลึงกันกับ Plasma chain ซึ่งเป็นโซลูชันการปรับขนาดแบบ off-chain
ชื่อเรื่องรอง
ความรู้ทั่วไป
สามัญสำนึก (หรือการเปิดเผย) เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประสานงาน ตัวอย่างเช่น คนกลุ่มหนึ่งอาจต้องการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหา แต่พวกเขาจะรู้สึกสบายใจในความปลอดภัยของตัวเลขก็ต่อเมื่อมีคนจำนวนมากพอทำเช่นนั้นในเวลาเดียวกัน สมมติว่าเราเริ่ม "กลุ่มข้อผูกมัด" รอบๆ คำสั่งหนึ่งๆ และเชิญชวนให้ผู้อื่นโพสต์แฮช (ส่วนตัวในตอนแรก) ที่แสดงถึงข้อตกลงของพวกเขา หลังจากมีคนเข้าร่วมมากพอในช่วงระยะเวลาหนึ่งแล้ว ผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะถูกขอให้เผยแพร่ข้อความออนไลน์ถัดไปเพื่อให้ทราบตำแหน่งของพวกเขา
การออกแบบดังกล่าวสามารถทำได้ผ่านการผสมผสานระหว่างการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์และบล็อกเชน สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้บล็อกเชน แต่อาจต้องใช้การเข้ารหัสพยาน (ยังไม่พร้อมใช้งาน) หรือฮาร์ดแวร์ที่เชื่อถือได้ ซึ่งมีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานด้านความปลอดภัย มีพื้นที่การออกแบบขนาดใหญ่รอบ ๆ แนวคิดประเภทนี้ ซึ่งปัจจุบันยังถูกใช้ประโยชน์น้อยเกินไป แต่จะเร่งการเติบโตเมื่อระบบนิเวศรอบ ๆ บล็อกเชนและเครื่องมือเข้ารหัสลับพัฒนาต่อไป
ชื่อเรื่องรองการทำงานร่วมกันกับแอปพลิเคชันบล็อกเชนอื่น ๆ
การพิสูจน์ความเป็นมนุษย์เป็น NFT แบบออนไลน์ที่ช่วยให้โปรเจกต์ออกอากาศโดยอัตโนมัติหรือให้สิทธิ์ในการกำกับดูแลบัญชีแก่บุคคลที่มีโปรไฟล์พิสูจน์ความเป็นมนุษย์ได้ง่ายขึ้น ห่วงโซ่ข้อมูลของ Oracle ทำให้โครงการ DeFi อ่านง่ายขึ้น ในกรณีเหล่านี้ บล็อกเชนไม่ได้กำจัดความต้องการความไว้วางใจ แม้ว่าจะสามารถรองรับโครงสร้างเช่น DAO ที่จัดการความไว้วางใจได้ แต่คุณค่าหลักที่มีให้ในเชนคือการอยู่ในที่เดียวกันกับสิ่งที่คุณโต้ตอบด้วย ซึ่งจำเป็นต้องมีส่วนร่วมของบล็อกเชน
แน่นอน คุณสามารถเรียกใช้ oracle off-chain และขอให้นำเข้าข้อมูลเมื่อจำเป็นต้องอ่านเท่านั้น ซึ่งในหลายกรณีมีราคาแพงกว่าจริง ๆ และทำให้เกิดความซับซ้อนและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นแก่นักพัฒนา
ชื่อเรื่องรอง
เมตริกโอเพ่นซอร์ส
ค่าการวัดและคะแนนอีกประการหนึ่งคือระบบชื่อเสียง สิ่งนี้มีอยู่ในรูปแบบของการให้คะแนนแบบรวมศูนย์ แต่สามารถทำได้ในลักษณะที่กระจายอำนาจมากขึ้น ด้วยอัลกอริทึมที่โปร่งใสในขณะที่รักษาความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้มากขึ้น นอกเหนือจากกรณีการใช้งานที่เชื่อมโยงกันแน่นเช่นนี้แล้ว ยังมีกรณีการใช้งานที่กว้างขึ้นซึ่งช่วยให้ชุมชนเข้าใจตัวเอง แทนที่จะพยายามยกเลิกมาตรวัดเชิงปริมาณ เราควรพยายามพัฒนามาตรวัดที่ดีขึ้น
Kate Sills สงสัยเกี่ยวกับเป้าหมายของการคำนวณชื่อเสียง:"การประเมินกระบวนการเป็นเรื่องส่วนตัวและตามบริบท ผู้คนมักไม่เห็นด้วยกับความน่าเชื่อถือของผู้อื่น และความไว้วางใจขึ้นอยู่กับสถานการณ์... เราควรสุดโต่งเกี่ยวกับข้อเสนอใด ๆ ในการ 'คำนวณ' การอ้างสิทธิ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นกลางโดยปราศจากข้อกังขา"
ในกรณีนี้ ฉันยอมรับว่าเป็นเรื่องส่วนตัวและบริบท แต่ฉันไม่เห็นด้วยว่าการหลีกเลี่ยงการคำนวณเกี่ยวกับชื่อเสียงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง
สังคมที่ซับซ้อนทั้งหมดที่พยายามสนับสนุนความร่วมมือขนาดใหญ่ต้องพึ่งพาการรวมตัวและการทำให้เข้าใจง่ายในระดับหนึ่ง
ฉันคิดว่าระบบนิเวศการตรวจสอบสิทธิ์แบบเปิดและมีส่วนร่วม (ตรงข้ามกับระบบรวมศูนย์ที่เรามีในปัจจุบัน) สามารถนำสิ่งที่ดีที่สุดจากทั้งสองโลกมาได้โดยการเพิ่มพื้นที่สำหรับเมตริกที่ดีขึ้น นี่คือหลักการบางประการที่การออกแบบดังกล่าวสามารถปฏิบัติตามได้:
Inter-subjectivity: ชื่อเสียงไม่ควรเป็นคะแนนรวมเพียงคะแนนเดียว แต่ควรเป็นการคำนวณที่เป็นอัตวิสัยมากขึ้น ซึ่งรวมถึงบุคคลหรือหน่วยงานที่ถูกประเมิน และผู้ดูที่ตรวจสอบคะแนน
ความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ: วิธีการบรรลุสิ่งนี้คือความโปร่งใสสูงสุดและการเปลี่ยนแปลงอัลกอริทึมไม่บ่อยนัก
หากเราไม่สามารถสร้างการรวมข้อมูลทางสังคมขนาดใหญ่ที่ดีได้ เราก็เสี่ยงที่จะเสียส่วนแบ่งการตลาดให้กับคะแนนเครดิตทางสังคมที่ทึบและรวมศูนย์
ข้อมูลทั้งหมดไม่ควรอยู่บนเครือข่าย แต่การเปิดเผยข้อมูลบางส่วนในรูปแบบของเนื้อหาสาธารณะสามารถช่วยปรับปรุงความชัดเจนของชุมชนได้ โดยไม่สร้างความคลาดเคลื่อนในการเข้าถึงข้อมูลที่สามารถใช้ในทางที่ผิดและควบคุมจากส่วนกลาง
ชื่อเรื่องรอง
เป็นที่เก็บข้อมูล
นี่เป็นกรณีการใช้งานที่ขัดแย้งกันจริงๆ มีมุมมองทั่วไปในฟิลด์บล็อกเชน - ควรใช้บล็อกเชนเฉพาะเมื่อจำเป็นจริงๆ และหลีกเลี่ยงไม่ได้ และที่อื่น ๆ เราควรใช้เครื่องมืออื่น ๆ
สิ่งนี้สมเหตุสมผลในโลกที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมีราคาแพงมากและบล็อกเชนไม่มีประสิทธิภาพอย่างมาก แต่ในโลกที่บล็อกเชนถูกยกเลิกและแยกออกจากกัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมลดลงเหลือเพียงเพนนี และความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างพื้นที่เก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจแบบบล็อกเชนและไม่ใช่บล็อกเชนอาจเป็นเพียง 100 เท่า ก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก
มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเก็บข้อมูลทั้งหมดไว้บนเครือข่าย แต่เหตุใดบันทึกข้อความขนาดเล็กจึงสมเหตุสมผล เนื่องจากบล็อกเชนเป็นที่ที่สะดวกมากในการจัดเก็บสิ่งของ ฉันเก็บสำเนาของบทความนี้ไว้ใน IPFS แต่โดยปกติแล้วการอัปโหลดไปยัง IPFS จะใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง ต้องใช้เกตเวย์ส่วนกลาง และบางครั้งไฟล์อาจสูญหาย ในทางกลับกัน การทิ้งบทความทั้งหมดบนเครือข่ายสามารถแก้ปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์ แน่นอน บทความมีขนาดใหญ่เกินไปที่จะทิ้งบนเครือข่ายแม้ว่าจะมีการแยกแล้วก็ตาม แต่หลักการเดียวกันนี้ใช้กับบันทึกที่มีเนื้อหาน้อย
ตัวอย่างของการตัดสินใจที่ถูกต้องในการนำข้อมูลมาไว้บนเครือข่ายเพื่อการจัดเก็บเท่านั้น ได้แก่:
การแชร์รหัสผ่านที่ได้รับการปรับปรุง: แบ่งรหัสผ่านของคุณออกเป็น N ส่วน โดยที่ M=NR ส่วนต่างๆ สามารถกู้คืนรหัสผ่านได้ แต่คุณสามารถเลือกเนื้อหาของ N ส่วนทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น ส่วนย่อยเหล่านี้อาจเป็นรหัสผ่านแฮช รหัสผ่านที่สร้างโดยเครื่องมืออื่น หรือคำตอบสำหรับคำถามเพื่อความปลอดภัย สิ่งนี้ทำได้โดยการเผยแพร่ชิ้นส่วน R เพิ่มเติมบนเครือข่าย (ดูเหมือนจะเป็นการสุ่ม) และแบ่งปันรหัสผ่าน N/N (N+R) ครั้งทั่วทั้งชุด
การเพิ่มประสิทธิภาพ ENS สามารถทำให้ ENS มีประสิทธิภาพมากขึ้นได้โดยการรวมบันทึกทั้งหมดไว้ในแฮชเดียว เผยแพร่เฉพาะแฮชบนเครือข่าย และกำหนดให้ใครก็ตามที่เข้าถึงข้อมูลได้รับข้อมูลทั้งหมดจาก IPFS แต่สิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อนอย่างมากและเพิ่มการพึ่งพาซอฟต์แวร์อื่น ดังนั้นแม้ว่าข้อมูลจะยาวกว่า 32 ไบต์ ENS ก็จะเก็บข้อมูลไว้บนเครือข่าย
ข้อมูลเมตาโซเชียล: ข้อมูลที่เชื่อมต่อกับบัญชีของคุณ (เช่น สำหรับการลงชื่อเข้าใช้ด้วย Ethereum) คุณต้องการเปิดเผยข้อมูลและมีความยาวสั้นมาก กรณีนี้มักไม่ใช่กรณีสำหรับข้อมูลขนาดใหญ่ เช่น อวตาร (จะใช้ได้หากภาพนั้นเป็นไฟล์ SVG ขนาดเล็ก) แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่สำหรับกรณีของบันทึกข้อความสิทธิ์การพิสูจน์ตัวตนและการเข้าถึง: หากข้อมูลที่จัดเก็บมีความยาวน้อยกว่าสองสามร้อยไบต์ การจัดเก็บข้อมูลแบบออนไลน์อาจสะดวกกว่าการใส่แฮชแบบออนไลน์และข้อมูลแบบออฟไลน์
บางครั้งข้อมูลมีความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษ ซึ่งเป็นอีกข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการวางข้อมูลบนเครือข่ายและจัดเก็บไว้ในเครื่องเป็นชั้นที่สองของการป้องกัน ในกรณีเหล่านี้ ความต้องการความเป็นส่วนตัวไม่ได้เป็นเพียงข้อโต้แย้งต่อบล็อกเชนเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับพื้นที่เก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจทั้งหมดด้วย
สรุป
ชื่อเรื่องรองสรุป
จากสถานการณ์ของแอปพลิเคชันข้างต้น สองด้านที่ฉันมั่นใจมากที่สุดเป็นการส่วนตัวคือการทำงานร่วมกันกับแอปพลิเคชันบล็อกเชนอื่นๆ และการจัดการบัญชี
วิธีแรกเป็นแบบออนเชนอยู่แล้ว อย่างที่สองค่อนข้างถูก (กำหนดให้ใช้บล็อกเชนหนึ่งครั้งต่อผู้ใช้ ไม่ใช่หนึ่งครั้งต่อการดำเนินการ) และเราจะเห็นว่าไม่มีโซลูชันที่ไม่ใช่บล็อกเชนที่ดีจริงๆ
ชื่อเสียงในทางลบและการเพิกถอนก็มีความสำคัญเช่นกัน แม้ว่าจะยังมีกรณีการใช้งานค่อนข้างเร็วก็ตาม โดยอาศัยเพียงชื่อเสียงเชิงบวกนอกเครือข่าย มีพื้นที่มากมายสำหรับระบบชื่อเสียงที่จะเติบโต แต่การประยุกต์ใช้การเพิกถอนและชื่อเสียงเชิงลบจะชัดเจนขึ้นเมื่อมีวิวัฒนาการ คาดว่าจะมีคนพยายามทำเช่นนี้กับเซิร์ฟเวอร์แบบรวมศูนย์ แต่เมื่อเวลาผ่านไปจะเข้าใจว่าบล็อกเชนเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงตัวเลือกที่ยากระหว่างความไม่สะดวกและการรวมศูนย์
