เหตุใดการเข้าใจความหลากหลายของไคลเอ็นต์ของ Ethereum จึงมีความสำคัญ

ผู้เขียน: โจเซฟ คุก

การรวบรวมต้นฉบับ: Nanfeng, Unitimes

Ethereum มีไคลเอ็นต์ที่ทำงานร่วมกันได้หลายแห่ง พัฒนาและดูแลโดยทีมงานอิสระในภาษาต่างๆ นี่เป็นความสำเร็จครั้งสำคัญที่ให้ความยืดหยุ่นแก่เครือข่ายโดยการจำกัดผลกระทบของการละเมิดหรือการโจมตีไปยังส่วนของเครือข่ายที่เรียกใช้ไคลเอนต์ที่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบนี้สามารถรับรู้ได้ก็ต่อเมื่อผู้ใช้ทั้งหมดได้รับการกระจายเท่าๆ กันทั่วไคลเอ็นต์ที่มีอยู่ ปัจจุบัน โหนด Ethereum ส่วนใหญ่รันไคลเอนต์เดียว ทำให้เครือข่ายมีความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น

ห่วงโซ่สัญญาณ

ห่วงโซ่สัญญาณ

ห่วงโซ่สัญญาณเป็นบล็อกเชน PoS ปัจจุบันทำงานขนานกับ Ethereum mainnet แต่ทั้งสองจะถูก "รวม" เข้าด้วยกันในไม่ช้า หลังการควบรวมกิจการ ไคลเอนต์ Ethereum mainnet ที่มีอยู่ (“ไคลเอนต์การดำเนินการ”) จะยังคงโฮสต์ Ethereum Virtual Machine (EVM) และตรวจสอบและออกอากาศธุรกรรมต่อไป แต่จะหยุดเข้าร่วมในการขุด Proof-of-Work (PoW) และละทิ้งความรับผิดชอบสำหรับฉันทามติ บนหัวบล็อกเชน (บล็อกบนสุด)

ฉันทามตินี้จะเป็นความรับผิดชอบของ "ลูกค้าฉันทามติ" ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการบรรจุธุรกรรมจาก "ลูกค้าดำเนินการ" พร้อมกับข้อมูลที่จำเป็นสำหรับฉันทามติลงใน "บล็อกบีคอน" บล็อกสร้างห่วงโซ่บีคอน "ผู้ขุด" จะถูกแทนที่ด้วย "ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง" ซึ่งจำเป็นต้องฝาก ETH ไว้ในสัญญาสมาร์ท Ethereum (กระบวนการที่เรียกว่า "การปักหลัก") ETH ที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องวางเดิมพันจะถูกใช้เป็นหลักประกันเพื่อจูงใจให้พวกเขาดำเนินการตรวจสอบความถูกต้องให้เสร็จสมบูรณ์ เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่ไม่ได้ทำงานตรวจสอบความถูกต้อง (เช่น เนื่องจากออฟไลน์อยู่) หรือแสดงพฤติกรรมที่เป็นอันตราย จะทำให้ ETH ที่ให้คำมั่นไว้ส่วนหนึ่งถูกทำลาย ในทางกลับกัน หากผู้ตรวจสอบประพฤติตัวดี พวกเขาจะได้รับรางวัลเป็น ETH

1. ความรับผิดชอบของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง พฤติกรรมที่ดีหมายถึงการเข้าร่วมในการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกบีคอนที่ได้รับจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องคนอื่น ๆ และลงคะแนนให้กับหัวหน้าบล็อกเชน หากการบล็อกที่ได้รับจากผู้ตรวจสอบถูกต้อง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะ "รับรอง" การบล็อก โดยลงคะแนนอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับบล็อกที่จะเพิ่มลงในบล็อกเชน ในบางครั้ง โหนดจะถูกขอให้เสนอบล็อกใหม่ ซึ่งตัวตรวจสอบความถูกต้องอื่นๆ จะ "พิสูจน์" เมื่อบล็อคเชนมีหลายส้อม เฉพาะอันที่สะสม "การรับรอง" มากที่สุดในประวัติศาสตร์เท่านั้นจึงจะถูกต้อง

ผู้ตรวจสอบจะเข้าร่วมในคณะกรรมการการซิงค์เป็นครั้งคราว คณะกรรมการการซิงค์คือกลุ่มของผู้ตรวจสอบที่สุ่มเลือก 512 คน ผู้ตรวจสอบที่สุ่มเลือกเหล่านี้จะตรวจสอบส่วนหัวของบล็อก การลงนามเพื่อให้ไคลเอ็นต์แบบเบาสามารถดึงบล็อกที่ตรวจสอบแล้วเหล่านี้โดยไม่ต้องเข้าถึงทั้งหมด ห่วงโซ่ประวัติศาสตร์หรือตัวตรวจสอบความถูกต้องทั้งชุด

2. มีเหตุผลและสรุป

ห่วงโซ่สัญญาณกำหนดจังหวะสำหรับเครือข่าย จังหวะนี้แบ่งออกเป็นสองหน่วยของเวลา: ช่องและช่วงเวลา สล็อตคือโอกาสในการเพิ่มบล็อกให้กับบีคอนเชนและเกิดขึ้นทุกๆ 12 วินาที สล็อตอาจไม่มีบล็อก แต่เมื่อระบบทำงานอย่างเหมาะสม บล็อกจะถูกเพิ่มลงในทุกสล็อตที่มีอยู่ หน่วยของยุคคือ 32 ช่อง (ประมาณ 6.4 นาที) สล็อตและยุคสมัยกำหนดจังหวะของ Ethereum blockchain

ในแต่ละยุค บล็อกในช่องแรกคือด่าน จุดตรวจสอบมีความสำคัญเนื่องจากจุดตรวจสอบถูกใช้เพื่อสร้างบันทึกในบัญชีแยกประเภทของบล็อกเชนอย่างถาวรและไม่สามารถย้อนกลับได้ — กระบวนการสองขั้นตอน: ประการแรก หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดได้เดิมพัน ETH หากอย่างน้อย 2/3 ของยอดคงเหลือ (เช่น "supermajority") รับรอง ไปยังจุดตรวจสองจุดสุดท้าย (จุดตรวจปัจจุบันเรียกว่า "จุดตรวจเป้าหมาย" และจุดตรวจก่อนหน้าเรียกว่า "จุดตรวจต้นทาง") จากนั้นทั้งสองจุดกั้นระหว่างจุดตรวจจะ "ถูกต้อง"

"Rationalization" เป็นก้าวแรกสู่การเป็นบันทึกถาวรในห่วงโซ่อำนาจของ Ethereum เมื่อจุดตรวจสอบที่ "มีเหตุผล" อีกจุดหนึ่งปรากฏขึ้นหลังจากจุดตรวจสอบที่ "มีเหตุผล" จุดตรวจสอบก่อนหน้าจะ "สรุป" นั่นคือ มีจุดตรวจสอบถาวรและไม่สามารถย้อนกลับได้ (นั่นคือ บันทึกทั้งหมดก่อนจุดตรวจสอบนี้จะกลายเป็นบันทึกถาวรและไม่เปลี่ยนรูปบนบล็อกเชน)

กระบวนการ "การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง" และ "การสรุป" นี้จำเป็นต้องมีผู้ตรวจสอบเพื่อดำเนินการ "การรับรอง" ที่ซับซ้อนกว่าที่อธิบายไว้ข้างต้น การพิสูจน์มีสองประเภท: ประเภทหนึ่งคือการลงคะแนน LMD GHOST ซึ่งใช้เพื่อพิสูจน์ส่วนหัวของบล็อกเชน (LMD GHOST เป็นอัลกอริทึมการเลือกทางแยก) ประเภทที่สองคือการลงคะแนน FFG ใช้เพื่อพิสูจน์จุดตรวจสอบสองจุด (FFG คือ "โปรแกรมเบ็ดเตล็ดสุดท้าย" ที่หาเหตุผลเข้าข้างตนเองและสรุปบล็อคเชน) ผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดโหวต FFG สำหรับแต่ละจุดตรวจสอบ ขณะที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพียงกลุ่มย่อยที่เลือกสุ่มลงคะแนนให้ LMD GHOST ต่อสล็อต

รางวัล

รางวัล

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ETH ที่ผู้ตรวจสอบให้คำมั่นสัญญาจะใช้เป็น "หลักประกัน" เพื่อจูงใจพฤติกรรมที่ซื่อสัตย์ของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ETH ที่เดิมพันนี้จะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้รับรางวัลสำหรับการเข้าร่วมในการรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย เมื่อการโหวต LMD-GHOST และการโหวต FFG ที่ทำโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องสอดคล้องกับผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับรางวัลการพิสูจน์ เมื่อผู้ตรวจสอบได้รับเลือกเป็น "ผู้เสนอบล็อก" หากบล็อกที่เสนอนั้น "เสร็จสิ้น" ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับรางวัลด้วย ผู้เสนอให้บล็อกสามารถเพิ่มรางวัลของตนเองได้ด้วยการรวมหลักฐานพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องคนอื่นๆ ในบล็อกที่เสนอ รางวัลเหล่านี้เป็น "รางวัล" ที่สนับสนุนให้ผู้ตรวจสอบดำเนินการอย่างตรงไปตรงมา

ลงโทษ

"การลงโทษ" ที่ผู้ตรวจสอบอาจได้รับคือการทำลายส่วนหนึ่งของ ETH ที่ผู้ตรวจสอบให้คำมั่นไว้ในรูปแบบของกลไกต่างๆ บทลงโทษการยืนยันจะถูกกำหนดเมื่อผู้ตรวจสอบไม่สามารถส่งการลงคะแนนเสียง FFG ส่งล่าช้า หรือส่งการลงคะแนนเสียง FFG ที่ไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม หากผู้ตรวจสอบพลาดการโหวต LMD-GHOST เขาจะไม่ถูกลงโทษ แต่จะพลาดรางวัลที่จะได้รับจากการโหวตให้หัวหน้าโซ่ ยอดคงเหลือของ Validator จะถูกเฉือนเป็นจำนวนเงินเท่ากับรางวัลที่พวกเขาจะได้รับหากส่งหลักฐานที่ถูกต้อง

ซึ่งหมายความว่าบทลงโทษสูงสุดสำหรับผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์แต่ "ขี้เกียจ" เนื่องจากพลาดการพิสูจน์คือสูญเสีย 3/4 ของจำนวนรางวัลที่เขาจะได้รับหากเขาทำการพิสูจน์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ เมื่อ Validator ได้รับมอบหมายให้เป็น "คณะกรรมการการซิงค์" หาก Validator ล้มเหลวในการเซ็นบล็อค เขาจะถูกลงโทษเท่ากับมูลค่าของ ETH ที่เขาจะได้รับหากเขาเซ็นบล็อคสำเร็จ

โดยรวมแล้วบทลงโทษเหล่านี้ไม่รุนแรง และการไม่ใช้งานอย่างต่อเนื่องของผู้ตรวจสอบจะส่งผลให้ ETH ที่เดิมพันของพวกเขาลดลงค่อนข้างช้า

ถูกยึด

การกระทำที่รุนแรงกว่านั้นคือการฟัน ซึ่งส่งผลให้ตัวตรวจสอบความถูกต้องถูกบังคับลบออกจากเครือข่ายและการสูญเสียเงินฝาก ETH ที่เกี่ยวข้อง มีสามวิธีในการเฉือน Validator ซึ่งทั้งหมดนี้เทียบเท่ากับ Validator ที่ทำข้อเสนอบล็อกที่ไม่สุจริตหรือพิสูจน์การบล็อก:

- เสนอและลงนามสองบล็อกที่แตกต่างกันในช่องเดียวกัน

- การรับรองบล็อกอื่นที่ "ล้อมรอบ" บล็อก (จริง ๆ แล้วเปลี่ยนประวัติบล็อกเชน)

- โดย "การลงคะแนนสองครั้ง" ในบล็อกผู้สมัครสองกลุ่มในบล็อกเดียวกัน

หากตรวจพบการกระทำเหล่านี้ เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องจะถูกเฉือน ซึ่งหมายความว่า 1/64 ของ ETH ที่เดิมพัน (สูงสุด 0.5 ETH) จะถูกทำลายทันที จากนั้นระยะเวลาการออก 36 วันจะเริ่มขึ้น: ในช่วงเวลานี้ เงินเดิมพันของผู้ตรวจสอบจะค่อยๆ ลดลง และเมื่อถึงจุดกึ่งกลางของช่วงเวลานี้ (วันที่ 18) ผู้ตรวจสอบจะได้รับโทษเพิ่มเติมตามสัดส่วนของจำนวน ETH ทั้งหมดที่ให้คำมั่นโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องแบบเฉือนทั้งหมดในช่วง 36 วันก่อนเหตุการณ์แบบเฉือน

ซึ่งหมายความว่าเมื่อมีการเฉือนตัวตรวจสอบความถูกต้องมากขึ้น ขนาดของเครื่องหมายทับก็จะเพิ่มขึ้น เครื่องหมายทับสูงสุดคือยอดคงเหลือที่มีประสิทธิภาพทั้งหมดของตัวตรวจสอบความถูกต้องแบบเฉือนทั้งหมด (เช่น หากมีตัวตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากถูกเฉือน พวกเขาอาจสูญเสียเงินเดิมพันทั้งหมดได้) ในทางกลับกัน การเชือดอย่างอิสระเพียงครั้งเดียวจะทำลายส่วนเดิมพันของผู้ตรวจสอบได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น บทลงโทษขั้นกลางนี้ ซึ่งแปรผันตามจำนวนผู้ตรวจสอบความถูกต้องแบบสแลช เรียกว่า "บทลงโทษสหสัมพันธ์"

กลไกการรั่วไหลที่ไม่ใช้งาน

หากห่วงโซ่สัญญาณไม่ได้รับการสรุปเป็นเวลานานกว่า 4 ยุค กลไกทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า "การรั่วไหลที่ไม่มีการใช้งาน" จะถูกเปิดใช้งาน จุดประสงค์สูงสุดของการรั่วไหลที่ไม่มีการใช้งานคือการสร้างเงื่อนไขสำหรับ blockchain เพื่อดำเนินการขั้นสุดท้ายต่อ ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น "ขั้นสุดท้าย" ต้องการ 2/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมดเพื่อให้ได้ฉันทามติใน "จุดตรวจต้นทาง" และ "จุดตรวจปลายทาง" หากมากกว่า 1 ใน 3 ของผู้ตรวจสอบสถานะออฟไลน์หรือไม่ส่งหลักฐานยืนยัน ก็จะเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมากกว่า 2 ใน 3 จะทำการตรวจสอบให้เสร็จสิ้น

ณ จุดนี้ กลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งานจะค่อยๆ ลดเงินฝาก ETH ที่เป็นของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่ไม่ได้ใช้งานเหล่านี้ จนกว่าเงินฝากที่ควบคุมโดยเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้จะมีน้อยกว่า 1/3 ของเงินฝากทั้งหมดในเครือข่าย ทำให้เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่ใช้งานอยู่ที่เหลือสามารถสรุปบล็อกเชนได้ โดยไม่คำนึงถึงจำนวนของตัวตรวจสอบที่ไม่ได้ใช้งานเหล่านี้ ในที่สุดตัวตรวจสอบความถูกต้องที่เหลือจะควบคุม >2/3 ของเงินเดิมพันทั้งหมด การตัดการปักหลักนี้จะเป็นแรงจูงใจอย่างมากสำหรับผู้ตรวจสอบที่ไม่ได้ใช้งานเพื่อเปิดใช้งานใหม่โดยเร็วที่สุด!

รางวัล บทลงโทษ และการฟาดฟันในการออกแบบ Beacon Chain กระตุ้นให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละคนทำสิ่งที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม จากตัวเลือกการออกแบบเหล่านี้ทำให้เกิดระบบที่จูงใจอย่างมากให้มีการกระจายตัวตรวจสอบความถูกต้องอย่างเท่าเทียมกันระหว่างไคลเอนต์หลาย ๆ ตัว และทำลายการครอบงำนี้อย่างมากโดยไคลเอนต์รายเดียว นี่เป็นเพราะ "ระบบเสียงข้างมากโดยสมบูรณ์" มีความสำคัญมากต่อ beacon chain เครื่องมือตรวจสอบที่เป็นอันตรายเพียงตัวเดียวไม่เป็นอันตรายต่อเครือข่าย แต่ตัวตรวจสอบที่เป็นอันตรายจำนวนมากอาจทำให้เกิดความเสียหายร้ายแรงได้ ลองมาดูสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้น...

สถานการณ์ความเสี่ยง

ความหลากหลายของลูกค้าที่เป็นเอกฉันท์ของสิ่งจูงใจในสินทรัพย์นี้มีความเสี่ยง ด้วยการกระจายตัวตรวจสอบความถูกต้องอย่างสม่ำเสมอในไคลเอ็นต์หลายเครื่อง ผลกระทบของการโจมตีเฉพาะไคลเอนต์หรือช่องโหว่สามารถลดลงได้อย่างมาก ในขณะที่การครอบงำด้วยไคลเอนต์เดียวจะเพิ่มความเสี่ยง เอฟเฟกต์ตัวคูณความเสี่ยงนี้จะแตกต่างกันไปตามส่วนแบ่งของเครือข่ายที่ไคลเอ็นต์หลักรายเดียวใช้

เราสามารถรับสัญชาตญาณได้มากขึ้นโดยผ่านสถานการณ์สมมุติ (แต่น่าจะเป็นจริง) สมมติว่ามีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นโดยบังเอิญในไคลเอ็นต์ที่เป็นเอกฉันท์ ซึ่งอาจทำให้ไคลเอ็นต์ยืนยันไม่ถูกต้องโดยตรง หรือเปิดช่องโหว่ที่ทำให้ผู้โจมตีที่ประสงค์ร้ายสามารถบังคับให้ไคลเอ็นต์ทำการรับรองที่ไม่ถูกต้องได้ ความหลากหลายของไคลเอ็นต์ส่งผลต่อผลที่ตามมาของข้อบกพร่องนี้อย่างไร

สถานการณ์ที่ 1: ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบควบคุมน้อยกว่า 1/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมด

สถานการณ์นี้ให้ความยืดหยุ่นสูงสุดสำหรับ Beacon Chain เนื่องจาก 2/3 ของ ETH ที่เดิมพันยังคงยืนยันอย่างถูกต้อง ทำให้ Beacon Chain จบได้ตามปกติ ดังนั้น จากมุมมองของเครือข่าย ผลที่ตามมาของสถานการณ์นี้จึงเล็กน้อย ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ได้รับผลกระทบจะถูกลงโทษเนื่องจากขี้เกียจเนื่องจากพวกเขาส่งหลักฐานที่ไม่ถูกต้อง การสูญเสียเหล่านี้ค่อนข้างน้อย และตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ได้รับผลกระทบสามารถรอให้ไคลเอนต์ได้รับการแก้ไขหรือเปลี่ยนไปใช้ไคลเอนต์อื่น ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถดำเนินการเพื่อรับรองความถูกต้องโดยมีผลกระทบทางเศรษฐกิจน้อยที่สุดและไม่ทำลายห่วงโซ่สัญญาณ

สถานการณ์ที่ 2: ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบควบคุมมากกว่า 1/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมด

กรณีนี้เป็นปัญหามากกว่ามาก เนื่องจากเหลือน้อยกว่า 2/3 ของสัดส่วนการถือหุ้น ETH ที่จะยืนยันอย่างถูกต้อง กล่าวคือ ไม่มีผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากเกินที่จะเข้าถึงฉันทามติได้อย่างถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถสรุปห่วงโซ่บีคอนได้ และกลไกการรั่วไหลเมื่อไม่ได้ใช้งานจะเปิดใช้งาน ณ จุดนี้ ข้อบกพร่องส่งผลกระทบต่อเครือข่ายทั้งหมด สำหรับการแลกเปลี่ยนและ Dapps (แอปพลิเคชันที่กระจายอำนาจ) ที่สร้างขึ้นบน Ethereum ความสมบูรณ์ของบล็อกเชนนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง หากไม่สามารถสรุปบล็อกเชนได้ ก็ไม่มีอะไรรับประกันได้ว่าการทำธุรกรรมนั้นจะเป็นเรื่องเพศและการเปลี่ยนแปลงไม่ได้อย่างถาวร

สำหรับตัวตรวจสอบความถูกต้องแต่ละรายการที่ใช้ไคลเอนต์ที่ได้รับผลกระทบนี้ บทลงโทษที่เกี่ยวข้องจะรุนแรงกว่ามาก เนื่องจากการเปิดใช้งานกลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งานหมายความว่า ETH ให้คำมั่นสัญญาโดยตัวตรวจสอบความถูกต้องแต่ละตัวจะค่อยๆ ถูกทำลายจนกว่าไคลเอนต์ที่ได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาดจะควบคุมน้อยกว่า 1/3 ของ เงินเดิมพัน ETH ทั้งหมด จากนั้นบีคอนเชนจะกลับมาสรุปผลอีกครั้ง การเผาไหม้ของ ETH นี้อาจดำเนินต่อไปอีกระยะหนึ่งหลังจากที่ห่วงโซ่บีคอนถูกกู้คืน ทำให้มีบัฟเฟอร์สำหรับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในจำนวนตัวตรวจสอบความถูกต้อง การสิ้นสุดห่วงโซ่บีคอนจะตกอยู่ในอันตรายหากลูกค้ารายเดียวที่ได้รับผลกระทบควบคุมมากกว่า 1/3 ของ ETH ทั้งหมดที่วางเดิมพัน

ในสถานการณ์สมมตินี้ ตัวตรวจสอบความถูกต้องที่รันไคลเอ็นต์ทางเลือกอื่นๆ จะไม่ได้รับรางวัลใดๆ ในขณะที่กลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งานทำงานอยู่ นี่เป็นกลไกความปลอดภัยเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีเปิดใช้กลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งานโดยเจตนา ซึ่งจะเพิ่มรางวัลรวมสำหรับตัวตรวจสอบการทำงานที่ถูกต้องอื่นๆ ที่ควบคุมโดยผู้โจมตีรายนั้น สิ่งเหล่านี้เป็นบทลงโทษเล็กน้อย แต่ประเด็นก็คือไม่มีใครสามารถหลีกหนีผลกระทบด้านลบของบั๊กที่เป็นเอกฉันท์ได้ เมื่อลูกค้าควบคุมมากกว่า 1/3 ของ ETH เดิมพันทั้งหมด

สถานการณ์ที่ 3: ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบควบคุม 1/2 ของเงินฝาก ETH

สถานการณ์นี้อาจนำไปสู่การแยกที่ไม่สามารถกู้คืนได้ในห่วงโซ่บีคอน หากไคลเอ็นต์ที่มีจุดบกพร่องเป็นเอกฉันท์แยกไปยังเชนของตัวเอง ทั้งเชนเดิมหรือเชนที่แยกใหม่จะไม่สามารถบรรลุผลสรุปได้ เนื่องจากทั้งเชนเก่าและใหม่ขาดตัวตรวจสอบความถูกต้องไปประมาณครึ่งหนึ่ง และทั้งสองอย่างจะเปิดใช้งานกลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งาน ในขณะนี้ เงินฝาก ETH ของผู้ตรวจสอบที่ขาดหายไปในเครือข่ายทั้งสองจะค่อยๆ ถูกทำลายไป จนกว่าเงินฝากที่พวกเขาควบคุมจะน้อยกว่า 1/3 ของเงินฝาก ETH เครือข่ายทั้งหมด การสรุปผลสามารถเริ่มต้นได้อีกครั้ง กระบวนการนี้ใช้เวลาเท่ากันในทั้งสองเชน เนื่องจากต้องเผา ETH ในจำนวนที่เท่ากันเพื่อคืนค่าการสิ้นสุด

เครือข่ายทั้งสองจะใช้จุดตรวจสอบที่แตกต่างกันเพื่อดำเนินการขั้นสุดท้ายให้เสร็จสิ้นโดยอิสระ ห่วงโซ่ทั้งสองนี้ไม่อาจรวมกันเป็น "ห่วงโซ่อำนาจ" เดียว วิธีแก้ปัญหาจะต้องให้ชุมชน Ethereum บรรลุฉันทามติว่าห่วงโซ่ใดเป็น "ห่วงโซ่ที่มีอำนาจ" ซึ่งเป็นกระบวนการที่แน่นอนว่าจะยากทางการเมืองและทำให้เกิดความขัดแย้ง ส่งผลให้ชุมชนครึ่งหนึ่งสูญเสียทางเศรษฐกิจเนื่องจากการสลับบล็อกเชน (นี่ยังคงเป็น ไม่รวมค่าเสื่อมราคาที่เป็นไปได้ของ ETH) บางทีแย่กว่านั้น ชุมชนอาจแตกแยกกันต่อไป (คล้ายกับเหตุการณ์ DAO ที่นำไปสู่ ​​Ethereum Classic)

เพื่อหลีกเลี่ยงการแยกบีคอนเชนอย่างถาวร ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ใช้ไคลเอนต์ที่ได้รับผลกระทบจะต้องแข่งกับการรั่วไหลที่ไม่ใช้งานเพื่อเปลี่ยนไคลเอ็นต์หรือแก้ไขไคลเอ็นต์ก่อนที่บล็อกเชนจะเริ่มดำเนินการขั้นสุดท้าย อาจมีเวลา 3-4 สัปดาห์ในระหว่างที่นักพัฒนาจะช่วงชิงเพื่อรักษา Ethereum ในสถานการณ์สมมตินี้ สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมาก จะไม่สามารถหลีกเลี่ยงการสูญเสียทางเศรษฐกิจที่สำคัญได้

สถานการณ์ที่ 4: ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบควบคุมมากกว่า 2/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมด

นี่เป็นสถานการณ์ที่เหมือนฝันร้ายสำหรับบีคอนเชน เนื่องจากไคลเอ็นต์ที่ได้รับผลกระทบจะควบคุมตัวตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากและสามารถดำเนินการเชนของตนเองให้เสร็จสิ้นได้ ด้วยวิธีนี้ มีความเป็นไปได้สูงที่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจะได้รับการแก้ไขอย่างถาวรในประวัติของ Ethereum ก่อนที่บล็อกเชนจะเริ่มการสิ้นสุดการบล็อกที่ผิดกฎหมาย ทีมลูกค้าจะมีเวลาประมาณ 13 นาทีในการระบุข้อผิดพลาดที่เป็นเอกฉันท์ แก้ไข และถ่ายทอดการอัปเดตไคลเอ็นต์ไปยังผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ได้รับผลกระทบ

สำหรับสถานการณ์นี้ การลดผลกระทบเพียงอย่างเดียวคือให้ผู้ตรวจสอบที่ได้รับผลกระทบถอน ETH ที่เดิมพันไว้และถอนออกจากบล็อกเชน หากหลังจากแก้ไขข้อบกพร่องแล้ว Validator ที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้พยายามเข้าร่วมบล็อกเชนที่ถูกต้องอีกครั้ง พวกเขาจะถูกฟันเนื่องจาก "บทลงโทษการสมรู้ร่วมคิด" เนื่องจากตอนนี้พวกเขาพิสูจน์จุดตรวจเดียวกันกับที่เคยพิสูจน์มาแล้ว จุดตรวจนั้นขัดแย้งกัน และทำอย่างนั้นจำนวนมาก . กลไกการรั่วไหลของการไม่ใช้งานจะถูกเปิดใช้งานเนื่องจากมีผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากออกไป ซึ่งหมายความว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้จะสูญเสียเงินฝาก ETH ต่อไปในขณะที่รอการถอน (ออก) เมื่อมีผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากออกไป แถวรอจะยาว ช้า และมีราคาแพง

ทางเลือกเดียวคือให้ลูกค้าที่ไม่ได้รับผลกระทบที่เหลือยอมรับข้อผิดพลาด เข้าร่วมเครือข่ายใหม่ และยอมรับว่าข้อบกพร่องเป็นพฤติกรรมที่ตั้งใจไว้ของเลเยอร์ฉันทามติของ Ethereum นับจากนี้เป็นต้นไป สิ่งนี้จะขัดแย้งกับหลักการสำคัญของชุมชนเดิมพันและทำให้เกิดการแตกแยกอย่างมาก ลูกค้าส่วนน้อยเหล่านี้จะถูกลงโทษเพราะขี้เกียจในเครือข่ายใหม่ แม้ว่าพวกเขาจะประพฤติตัวเหมาะสมก็ตาม

ความเสี่ยงอื่น ๆ

ความเสี่ยงอื่น ๆ

ย้อนกลับตอนจบ

หากไคลเอ็นต์รายเดียวควบคุมมากกว่า 2/3 ของ ETH ทั้งหมดที่เดิมพัน ผู้พัฒนาของไคลเอนต์นั้นจะสามารถเลือกเวอร์ชันของประวัติบล็อคเชนที่ถูกต้องได้ ตัวอย่างเช่น หากนักพัฒนาซอฟต์แวร์ของลูกค้ารายนี้กลายเป็นผู้ประสงค์ร้าย พวกเขาสามารถใช้ ETH บางส่วน (เช่น แลกเงินผ่านการแลกเปลี่ยน หรือเชื่อมต่อกับเครือข่ายบล็อกเชนอื่น) จากนั้นนักพัฒนาเหล่านี้ร่วมกันโหวตให้ใช้ ETH อื่นที่ไม่มีสิ่งนี้ การทำธุรกรรมการใช้จ่ายในเวอร์ชันลูกโซ่จะแทนที่ห่วงโซ่ที่สรุปแล้วในปัจจุบัน

นี่เป็น "การใช้จ่ายสองเท่า" เนื่องจากไคลเอนต์ควบคุมตัวตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่ ทำให้สามารถย้อนขั้นตอนสุดท้ายและเขียนประวัติใหม่ได้ ในขณะเดียวกัน ผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์เพียงไม่กี่คนจะถูกลงโทษสำหรับการพิสูจน์ที่ไม่สอดคล้องกัน ผู้โจมตีที่เป็นอันตรายซึ่งควบคุมเงินฝาก ETH ส่วนใหญ่อาจขู่ว่าจะทำเช่นนั้นและเข้าควบคุมเครือข่ายเพื่อเรียกค่าไถ่ แม้แต่บุคคลที่ประสงค์ร้ายที่ควบคุม 1/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมดก็สามารถขู่ว่าจะหยุดการสรุปห่วงโซ่และเปิดใช้งานกลไกการรั่วไหลที่ไม่ใช้งาน

ความรับผิดชอบร่วมกัน

รวมศูนย์

รวมศูนย์

แม้ว่าทีมพัฒนาไคลเอนต์จะประกอบด้วยนักพัฒนาที่มีเจตนาดี แต่พวกเขายังคงมีอำนาจมากเกินไปเหนือการทำงานของ Ethereum เมื่อพวกเขาควบคุม ETH ส่วนใหญ่ที่เดิมพัน การกระจายอำนาจเป็นหลักการสำคัญของ Ethereum และต้องรวมถึงการกระจายอำนาจของนักพัฒนา ผู้ใช้ และผู้ดูแล การกระจายอำนาจของทีมพัฒนาไปยังลูกค้าหลายราย โดยการกระจายเงินฝาก ETH อย่างเท่าเทียมกัน จึงจำกัดทีมลูกค้าแต่ละรายจากการตัดสินใจที่สำคัญ เช่น อะไรจะแยกและเมื่อใด จึงจำกัดอิทธิพลของพวกเขาต่อทิศทางเชิงปรัชญาของ Ethereum ความหลากหลายของไคลเอ็นต์ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการตัดสินใจแบบกระจายอำนาจในระดับนักพัฒนา

การเมือง

การกู้คืนทางสังคมของห่วงโซ่ที่ซื่อสัตย์เป็นปัญหาที่เต็มไปด้วยปัญหาทางการเมือง กลไกฉันทามติของ Ethereum ควรถูกกำหนดตามกฎที่เข้ารหัสในไคลเอนต์ - นี่คือเป้าหมายหลัก การแทรกแซงกระบวนการนี้อาจนำไปสู่การแตกแยกในชุมชน Ethereum ซึ่งนำไปสู่ผู้ใช้ที่แตกต่างกันซึ่งมีมุมมองทางปรัชญา จริยธรรม และทางเทคนิคที่หลากหลายในการบรรเทาข้อบกพร่อง/การโจมตีที่เป็นเอกฉันท์ต่อลูกค้าหลัก การตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลจะเทอะทะ ก่อกวน และมีแนวโน้มจะช้าเกินไปสำหรับประสิทธิผลสูงสุด

ตัวอย่างจริง

ความน่าจะเป็นของสถานการณ์ข้างต้นจะเกิดขึ้นค่อนข้างต่ำ นักพัฒนามีความพิถีพิถันในการค้นคว้าและทดสอบการอัปเดตซอฟต์แวร์ของตนทุกครั้ง และไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยในความซื่อสัตย์แบบมืออาชีพของทีมลูกค้าใดๆ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงการสมมุติเท่านั้น มีตัวอย่างจริงที่ความหลากหลายของไคลเอ็นต์ช่วยรักษา Ethereum mainnet จากการเสียหายอย่างถาวร และข้อบกพร่องที่เป็นเอกฉันท์บางอย่างทำให้เครือข่ายทดสอบ Ethereum เสียหาย ตัวอย่างบางส่วนของสิ่งเหล่านี้อธิบายไว้ด้านล่าง

การโจมตีเซี่ยงไฮ้

ในเดือนกันยายน 2559 ระหว่างการประชุม DevCon ในเซี่ยงไฮ้ แฮ็กเกอร์โจมตี Ethereum ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่หลายจุดในซอฟต์แวร์ไคลเอนต์ ทำให้เครือข่ายช้าลงอย่างมาก ผู้โจมตีอดทน ใช้การโจมตีใหม่ที่คล้ายกันอย่างรวดเร็ว ในขณะที่นักพัฒนาไคลเอ็นต์พยายามทำวิศวกรรมย้อนกลับและแพตช์การโจมตีเหล่านี้ ในที่สุด ผู้โจมตีก็ค้นพบช่องโหว่ที่ไม่สามารถแพตช์ได้ในไคลเอนต์ Geth ทำให้การฮาร์ดฟอร์กเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้หลังจากการอัปเกรดฮาร์ดฟอร์กแล้ว ผู้โจมตีก็ค้นพบช่องโหว่ของการปฏิเสธบริการที่ใช้ประโยชน์จากสถานะบวมที่เกิดจากการโจมตีครั้งก่อน ทำให้ไคลเอนต์ต้องดำเนินการ I/O ของดิสก์ที่ช้าหลายหมื่นครั้งต่อบล็อก ความหลากหลายของไคลเอนต์ได้รับชัยชนะ เนื่องจากในขณะที่นักพัฒนาทำงานเพื่อแก้ไขช่องโหว่ใน Geth Ethereum ก็สามารถย้ายไปยังไคลเอนต์ Parity ทางเลือก ซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจากช่องโหว่เดียวกันนี้

การโจมตี Shanghai สามารถกู้คืนได้เนื่องจากไคลเอนต์หลายตัว แต่สถานการณ์อาจแตกต่างออกไปมาก หากบั๊กที่คล้ายกันส่งผลกระทบต่อไคลเอนต์ที่เป็นเอกฉันท์ส่วนใหญ่ หาก "ไคลเอ็นต์ที่เป็นเอกฉันท์" มีตำแหน่งที่โดดเด่นเหมือนกับตอนที่ Geth ถูกโจมตี จำนวน Ethereum ก็จะไม่ถูกสรุป เนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่จะไม่สามารถยืนยันการบล็อกได้ในขณะนี้ การรั่วไหลของการไม่ใช้งานจะเปิดใช้งานเพราะน้อยกว่า 1/3 ของเงินเดิมพัน ETH จะพร้อมสำหรับการยืนยัน

ห่วงโซ่ที่ไม่ปลอดภัย

ความเป็นไปได้ของ "การโจมตีระยะไกล" เพิ่งแสดงให้เห็นบนเครือข่ายทดสอบ Pyrmont แนวคิดคือการสร้างชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเพื่อยืนยันประวัติ blockchain สำรอง จากนั้นตัวตรวจสอบความถูกต้องเหล่านี้จะถูกใช้เพื่อหลอกให้ตัวตรวจสอบความถูกต้องรายใหม่เข้าร่วมเครือข่าย "ไม่ปลอดภัย" ที่ไม่ซื่อสัตย์นี้ ค่อยๆ เพิ่มจำนวนตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ได้รับผลกระทบ ในที่สุดก็ถึงจุดที่ขัดจังหวะการสรุปผลบล็อกเชน เปิดใช้งานการรั่วไหลของการไม่ใช้งาน และทำให้ความซื่อสัตย์หมดสิ้นไป ผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่ ในท้ายที่สุด สิ่งนี้อาจนำไปสู่ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบในขั้นสุดท้ายของบล็อกเชนในเวอร์ชันของตนเอง แม้ว่าการลงทุนทั้งเงินและเวลาที่จำเป็นจะทำให้พฤติกรรมนี้กลายเป็นเวกเตอร์การโจมตีที่ไม่น่าเป็นไปได้ แต่ไดนามิกที่คล้ายกันอาจนำไปสู่จุดบกพร่องในไคลเอ็นต์ที่เป็นเอกฉันท์ที่โดดเด่นซึ่งแพร่ระบาดในเครือข่ายส่วนใหญ่

เครือข่ายทดสอบเหรียญ

ก่อนหน้านี้ เนื่องจากปัญหานาฬิกาในไคลเอนต์ Prysm ทำให้จำนวนตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ใช้งานอยู่ในเครือข่ายทดสอบ Medalla ลดลงอย่างกะทันหัน ไม่สามารถสรุปห่วงโซ่ได้เนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากหลุดออกจากเครือข่าย ทำให้ 2/3 ของ ETH ที่เดิมพันส่วนใหญ่ไม่พร้อมสำหรับการรับรองอีกต่อไป การกู้คืนเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป เนื่องจากต้องอาศัยตัวตรวจสอบความถูกต้องในการเปลี่ยนไคลเอนต์จาก Prysm ไปเป็นไคลเอนต์อื่นจำนวนหนึ่ง จากนั้น เวลาจริงจะจับกับเวลานาฬิกาที่ไม่ถูกต้องของไคลเอนต์ Prysm และหลักฐานที่ไม่ถูกต้องก่อนหน้านี้ก็กลายเป็นถูกต้องทันที

สิ่งนี้ทำให้ไคลเอนต์ Prysm หยุดทำงาน ในขณะที่ไคลเอ็นต์ Teku และ Lighthouse ก็ประสบปัญหาสถานะขยายตัวอย่างมากเนื่องจากการประมวลผลการพิสูจน์จำนวนมากอย่างกระทันหัน หาก Prysm เป็นไคลเอ็นต์เพียงรายเดียวในเครือข่ายทดสอบ Medalla เครือข่ายทั้งหมดจะหยุดชะงัก หากไคลเอนต์ Prysm ควบคุมน้อยกว่า 1/3 ของเงินฝาก ETH ทั้งหมด ความวุ่นวายมากมายสามารถหลีกเลี่ยงได้

Prysm ฝากรูทบั๊ก

ในช่วงต้นปี 2021 ไคลเอนต์ Prysm พบข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันรูทของเงินฝาก Eth1 ในขณะนั้น ไคลเอนต์ Prysm สามารถสร้างรูทเงินฝากที่ไม่ถูกต้องและส่งต่อไปยังโหนด Prysm อื่นๆ เนื่องจาก Prysm มีตัวตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมาก ดังนั้น stubs ที่ไม่ถูกต้องดังกล่าวจึงกระจายไปทั่วเครือข่ายอย่างรวดเร็ว และเนื่องจาก Prysm ทำตามกลไกการลงคะแนนเสียงข้างมากแทนที่จะตรวจสอบความถูกต้องของ stub ทุกบล็อกอย่างชัดเจน สิ่งนี้จึงเร่งการแพร่กระจายของมัน

แม้ว่าผลกระทบของข้อบกพร่องนี้จะน้อยมาก แต่ก็ไม่ขัดขวางการสรุปผลสำเร็จของบีคอนเชน และไม่ได้นำบทลงโทษทางการเงินที่สำคัญมาสู่ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง เหตุการณ์นี้พิสูจน์ให้เห็นถึงความสำคัญของความหลากหลายของไคลเอ็นต์ในสองวิธี: ประการแรก ถ้าไคลเอนต์ Prysm มีตัวตรวจสอบความถูกต้องร่วมกันเล็กน้อย ซึ่งจะจำกัดการแพร่กระจายของจุดบกพร่องทั่วทั้งเครือข่ายและลดผลกระทบ ประการที่สอง บทความวิเคราะห์หลังเหตุการณ์จะอธิบายถึงวิธีการใช้ไคลเอนต์ทางเลือกในฐานะบุคลากรที่สามารถระบุและแก้ไขจุดบกพร่องได้อย่างรวดเร็ว เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นไม่ได้หากไม่มีลูกค้าจำนวนมากที่ดูแลอย่างต่อเนื่อง

คำอธิบายภาพ

รูปด้านบนแสดงความหลากหลายของลูกค้า Ethereum ในปัจจุบัน: สัดส่วนของลูกค้าการดำเนินการอยู่ทางด้านซ้าย และสัดส่วนของลูกค้าที่เป็นเอกฉันท์อยู่ทางด้านขวา

แผนภูมิวงกลมสองแผนภูมิด้านบนแสดงภาพรวมของความหลากหลายของไคลเอนต์ปัจจุบันของการดำเนินการของ Ethereum และเลเยอร์ฉันทามติ (ณ การเขียนนี้ มกราคม 2022): เลเยอร์การดำเนินการนั้นถูกครอบงำโดยไคลเอนต์ Geth โดยที่ไคลเอนต์ OpenEthereum จะมาในวินาทีที่สองที่ห่างไกล อันดับที่สอง Erigon ลูกค้าอยู่ในอันดับที่สาม Nethermind อยู่ในอันดับที่สี่ และบัญชีลูกค้าอื่น ๆ น้อยกว่า 1% ของเครือข่าย ไคลเอนต์ที่ใช้มากที่สุดในชั้นฉันทามติ Prysm แม้ว่าจะไม่โดดเด่นเท่าไคลเอ็นต์ Geth ในชั้นการประมวลผล แต่ยังคงเป็นเจ้าของเครือข่ายมากกว่า 60% โดยมี Lighthouse และ Teku ที่ 20% และ 14% ตามลำดับ และมีเพียงไม่กี่รายที่ใช้

ข้อมูลเลเยอร์การดำเนินการจากเว็บไซต์ Ethernodes (ethernodes.org/) เมื่อวันที่ 23 มกราคม 2022 ข้อมูลลูกค้าที่เป็นเอกฉันท์จาก Michael Sproul (github.com/sigp/blockprint) ข้อมูลไคลเอนต์ที่เป็นเอกฉันท์นั้นยากกว่าที่จะได้รับเนื่องจากไคลเอนต์เครือข่ายบีคอนไม่มีเส้นทางที่ชัดเจนที่สามารถใช้เพื่อระบุตัวตนได้ ข้อมูลถูกสร้างขึ้นโดยใช้อัลกอริทึมการจัดประเภทที่บางครั้งทำให้ลูกค้าจำนวนน้อยเข้าใจผิด อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าโหนดเครือข่ายส่วนใหญ่ในเลเยอร์ฉันทามติกำลังเรียกใช้ Prysm บางครั้งความโดดเด่นของ Prysm ก็สูงกว่า 68% แม้ว่าจะเป็นเพียงภาพรวม แต่เปอร์เซ็นต์ในกราฟก็ให้ความรู้สึกโดยรวมที่ดีเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของความหลากหลายของลูกค้า

ความหลากหลายของไคลเอนต์ของชั้นการดำเนินการรวมอยู่ในรูปด้านบน เนื่องจากข้อบกพร่องที่ส่งผลกระทบต่อไคลเอนต์การดำเนินการอาจแพร่กระจายไปยังชั้นฉันทามติ เพราะหลังจากการควบรวมกิจการ ชั้นฉันทามติและชั้นการดำเนินการจะถูกรวมเข้าด้วยกัน และการดำเนินการที่สร้างขึ้นโดย ไคลเอนต์การดำเนินการ เพย์โหลดการดำเนินการจะเป็นองค์ประกอบหลักของบล็อกบีคอน

Stakers ส่วนบุคคล & Stake Pools

การจัดการกับการจัดสรรไคลเอนต์ที่ไม่สมดุลนั้นจำเป็นต้องมีการดำเนินการจากการแลกเปลี่ยนหลักและกลุ่มเดิมพัน อย่างไรก็ตาม stakers แต่ละคนยังสามารถมีบทบาทได้โดยเลือกที่จะเรียกใช้ไคลเอนต์ที่ไม่ใช่ Geth/Prysm คำแนะนำสำหรับการสร้างไคลเอนต์จำนวนน้อยมีอยู่ในนี้clientdiversity.orgพบหน้า

สำหรับผู้เดิมพันที่ถือครองน้อยกว่า 32 ETH หรือไม่ต้องการรับผิดชอบในการเรียกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้อง มีผู้ให้บริการเดิมพันบางรายพร้อมให้บริการ การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่สำคัญบางแห่งให้บริการการปักหลัก ETH แต่การกระจายลูกค้าในกลุ่มการปักหลักของพวกเขามักจะถูกซ่อนไว้ และความสามารถในการแลกเปลี่ยนของโทเค็นการปักหลัก ETH ที่จัดทำโดยการแลกเปลี่ยนเหล่านี้มีจำกัด ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ จึงไม่แนะนำให้ใช้ผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์เหล่านี้

สรุป

สรุป

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ