รายงานการวิจัยเชิงลึกของอุตสาหกรรมการเข้ารหัส Messari 2022 (4): นโยบายการเข้ารหัสของสหรัฐอเมริกา
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:หัวข้อ | Messari 2022 In-Depth Research Report on Encryption Industry
ข้อความต้นฉบับมาจาก Messari ชื่อเดิมคือ "Crypto Theses สำหรับปี 2022" ผู้แปล | W3.Hitchhiker
การอ่านที่เกี่ยวข้อง:
หัวข้อ | Messari 2022 In-Depth Research Report on Encryption Industryข้อความต้นฉบับมาจาก Messari ชื่อเดิมคือ "Crypto Theses สำหรับปี 2022" ผู้แปล | W3.Hitchhikerบทที่ 4 นโยบาย Cryptocurrency ในสหรัฐอเมริกา
นโยบาย Cryptocurrency ใช้ในการพัฒนาอย่างรวดเร็ว การแลกเปลี่ยนและการดูแลกระเป๋าเงินอยู่ภายใต้การดูแลของหน่วยงานกำกับดูแลหลายสิบแห่งทั่วโลกทีมโทเค็นได้ดำเนินการภายใต้การจับตามองของหน่วยงานกำกับดูแลหลักทรัพย์ตั้งแต่เริ่มต้น แต่กฎระเบียบเพิ่งเข้าสู่ระดับสูงในช่วงหกเดือนที่ผ่านมาโดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา เมื่อคุณมีมูลค่าตามราคาตลาดมากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์ คุณจะถูกควบคุมอย่างเข้มงวด และนโยบายสกุลเงินดิจิทัลจะกลายเป็นสิ่งสำคัญที่คุณต้องใส่ใจเพื่อความอยู่รอดฤดูใบไม้ร่วงนี้ Financial Markets Working Group (PWG)โดยเรียกร้องให้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายฉุกเฉินฉบับใหม่เพื่อ "เติมเต็มช่องว่างด้านกฎระเบียบ" ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden ผ่านไปแล้ว โดยยังคงคำนิยามที่เลวร้ายของคำว่า "นายหน้า" และการขยายข้อกำหนด KYC ที่ก้าวก่ายภายใต้พระราชบัญญัติความลับของธนาคารสกุลเงินที่มั่นคงการขยายดังกล่าวจะสร้างภาระการปฏิบัติตามส่วนบุคคล
. Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. อ้างว่าเขามีอำนาจควบคุมสกุลเงินที่มั่นคงและย้ำวาทศิลป์ที่เข้มงวดของเขาในการบังคับใช้ เช่นเดียวกับการยืนกรานของเขาว่าสินทรัพย์ crypto ส่วนใหญ่เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนสหรัฐอเมริกาไม่ใช่ประเทศเดียวที่ดิ้นรนเพื่อหาสมดุลในการพัฒนานโยบายสกุลเงินดิจิตอลที่มีประสิทธิภาพ ตามที่กล่าวไว้ในบทที่แล้วเพื่อป้องกัน”การขยายตัวของทุนอย่างไม่เป็นระเบียบ"ห้ามกิจกรรม cryptocurrency ส่วนใหญ่ในประเทศ ทัศนคติของอินเดียเริ่มเปิดกว้างมากขึ้น แต่ต่อมาเผยแพร่ความเป็นปรปักษ์ต่อ cryptocurrencies
. อิสราเอลเสนอกฎการรายงานทางการเงินแบบ dystopian ที่จำเป็นพลเมืองรายงานทรัพย์สินทั้งหมดมากกว่า $61,000 (ความเป็นส่วนตัวที่เข้ารหัส = อาชญากร)ภูมิภาคอื่นมีความรอบคอบมากกว่า เช่น Financial Services Agency of Japan ซึ่งจัดตั้งแผนกขึ้นการจัดการกับปัญหาด้านกฎระเบียบของ DeFi
,โปรตุเกส
ยกเว้นรายได้จากต่างประเทศจากภาษี และได้รับการสรรหาผู้ริเริ่ม cryptocurrency ในสหรัฐอเมริกา รัฐต่างๆ เช่น ไมอามีและไวโอมิงได้สร้างที่หลบภัยของสกุลเงินดิจิทัลเช่นกัน
แม้จะมีความกังขาเกี่ยวกับการเงินแบบกระจายอำนาจ แต่ประเทศส่วนใหญ่ก็ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเดินหน้าตามแผนสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (แนวโน้มนี้จะกล่าวถึงในบทที่ 5)
ในฐานะที่เป็นจุดเริ่มต้นของการศึกษานโยบายเชิงลึก สถานการณ์ในสหรัฐอเมริกาจะถูกนำเสนอก่อน
ชื่อเรื่องรอง
1. การตั้งค่าเวที: สนามรบของอเมริกา
"มันเป็นอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ มันเติบโตเร็วกว่าอินเทอร์เน็ต 1.5 ถึง 2 เท่าในแง่ของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ในฐานะนักการเมือง ถ้าคุณพูดว่า: 'โอ้ เราไม่เลย' คุณก็แค่คนงี่เง่า" — โนโว ( ง)
“อเมริกาสามารถรับ crypto และกำไร หรือแบน crypto และสลายตัว” — TBI (R)
Cryptocurrencies ถือเป็น "การคาดการณ์ล่วงหน้าทางการเมือง" ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เนื่องจากการอุทธรณ์ของ cryptocurrencies ต่อพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันและศักยภาพในระดับโลกของพวกเขา นี่เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ
แต่ในช่วง 2-3 เดือนที่ผ่านมา ฉันเห็นแนวโน้มที่น่ากังวลว่าพรรครีพับลิกันกำลังใช้สกุลเงินดิจิทัลเป็นเครื่องมือในการเมืองแบบพรรคพวกอย่างช้าๆ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาสกุลเงินดิจิทัล ในฐานะที่เป็นสิทธิทางการเมือง แต่ในฐานะคนที่ช่วยเหลือในความเป็นจริงแล้ว หน่วยงานกำกับดูแลของพรรครีพับลิกัน (จนถึงปัจจุบัน) ดูเหมือนจะมีความเห็นอกเห็นใจและมีเหตุผลมากกว่าเมื่อพูดถึงคริปโตเคอเรนซี การผลักไสผู้ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายบริหารหลายคนให้ดำรงตำแหน่งคณะกรรมการกำกับดูแลเสถียรภาพทางการเงินในปีนี้ รวมถึงตำแหน่งผู้มีอำนาจในรัฐสภาอื่นๆ นั้นไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิด แต่ฉันจะไม่ถือว่าเท็ด ครูซเป็นหมายเลขหนึ่งในจำนวนพันธมิตรของวุฒิสภาอย่างแน่นอน หนึ่ง. คนฉลาดทุกคนรู้ดีว่าการเป็นพันธมิตรในวุฒิสภานั้นคุ้มค่าสำหรับอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างทวีคูณสิ่งที่เราต้องการจริงๆ คือผู้สนับสนุน crypto เช่น Ron Wyden วุฒิสมาชิกจากพรรคเดโมแครต เพราะเห็นได้ชัดว่าเราไม่มีเพื่อนมากนัก หรือแม้แต่เพื่อนในฝ่ายบริหารของ Biden หรือฝ่ายที่ก้าวหน้าในพรรคของเขา วุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน หนึ่งในวุฒิสมาชิกที่มีอิทธิพลมากที่สุดในบริการทางการเงิน เกลียดสกุลเงินดิจิทัล เช่นเดียวกับสมาชิกพรรคเดโมแครตที่เพิ่งสร้างใหม่คนอื่นๆ บางทีเราควรจะขอบคุณที่คนเหล่านี้ไม่ดำเนินการทางกฎหมายมากกว่านี้ เพราะนั่นเป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก และความเป็นปรปักษ์ของพวกหัวก้าวหน้าก็ไม่สมเหตุสมผล
จดหมาย Pro-Cryptocurrency จาก Young Progressive ถึง Elizabeth Warren
เน้นย้ำถึงความสำคัญของ cryptocurrencies ต่อวาระประชาธิปไตย cryptocurrency ไม่เพียงทำให้บริการทางการเงินเป็นประชาธิปไตยเท่านั้น แต่ยังส่งเสริมการเป็นเจ้าของร่วมกัน เปิดทางเลือกให้กับการผูกขาดทางเทคโนโลยี และให้สภาพคล่องแก่ผู้ที่ไม่ได้รับสิทธิในอดีต และความสำเร็จของมันสามารถผลักดันรายได้จากภาษีและอาจเป็นการลงทุนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
เราจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเหล่านี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพราะเราไม่ต้องการเสียตลาดในสหรัฐฯ นโยบายของสหรัฐอเมริกาจะเป็นตัวกำหนด: เราจะมีช่วงเวลาการเติบโตทองคำ 10 ปีเหมือนช่วงปี 1990 หรือไม่ ประเทศตะวันตกอื่นๆ จะค่อยๆ เดินตามรอยเท้าของเราเพื่อสร้างสถานการณ์ CBDC สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางทั่วโลกหรือไม่ หากเป็นไปตามคำทำนายของ Balaji สถานะที่เป็นอยู่ของสหรัฐอเมริกาจะค่อนข้างมืดมน และอาจถึงขั้นบอลข่านและการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ แต่ความคิดของ Punk6529 นั้นตรงกับมุมมองของผมมากกว่า สู้และคว้าชัยชนะในอเมริกาให้ได้มากที่สุด
ในส่วนที่เหลือของบทนี้ ฉันจะแสดงรายการ: a) ผู้เล่นและประเด็นสำคัญที่ต้องให้ความสนใจในการต่อสู้ด้านนโยบายของสหรัฐฯ b) ประเด็นสำคัญ 6 ประเด็นที่ต้องได้รับการแก้ไขโดยตรง, ความเสี่ยงของ Stablecoins และธนาคาร, การต่อต้านการฟอกเงิน และการหลีกเลี่ยงภาษี การฉ้อโกงการลงทุน และการควบคุมการแลกเปลี่ยน c) การขาดเทคโนโลยีในสองประเด็น FUD (ความกลัว ความไม่แน่นอน และความสงสัย) ของกฎความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว ง) ถ้าเราต่อสู้กับสงครามยืดเยื้อในวอชิงตัน ชัยชนะ.
ชื่อเรื่องรอง
2. การจัดเวที: ความเสี่ยงที่แท้จริงและการควบคุมตนเอง
อย่างน้อยที่สุดเราต้องรักษาฐานที่สูงส่งทางศีลธรรมในการต่อสู้กับกองกำลังที่เหนือกว่า ความเสี่ยงด้านนโยบายที่แท้จริงส่วนใหญ่ที่เกิดจาก cryptocurrencies สามารถแก้ไขได้ และมีโอกาสสำคัญในการสร้างความสัมพันธ์กับผู้กำหนดนโยบายและขจัดวิกฤตก่อนที่จะเกิดขึ้น:
ความเสี่ยงในการทำธุรกรรม: เงินที่เข้ารหัสของผู้ใช้ไม่ได้รับการประกัน FDIC และการแฮ็ค การหยุดชะงักของธุรกรรม และการโจรกรรมข้อมูลประจำตัวเป็นไปได้ทั้งหมด ในทางกลับกัน หากผู้ใช้ทำกุญแจหายหรือทำผิดพลาด เขาอาจสูญเสียทรัพย์สินของตนเองไปตลอดกาล บริการที่มีการจัดการควรให้ความรู้แก่ผู้ใช้เกี่ยวกับความเสี่ยงในการเข้ารหัสและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดด้านความปลอดภัย
Stablecoin/Lending Risk: ผู้บริหารธนาคารกลางไม่สามารถตอบสนองต่อความเฟื่องฟูของ cryptocurrency ด้วยนโยบายการเงินที่ปรับเปลี่ยนได้ และพวกเขาไม่สามารถทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้ที่พึ่งสุดท้ายได้ นี่คือคุณสมบัติ แต่เราควรตระหนักว่าการเข้ารหัสลับทำให้อำนาจอธิปไตยทางการเงินอ่อนแอลงในบางภูมิภาค (อาร์เจนตินา) ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะเร่งตัวขึ้นเมื่อสินทรัพย์เช่น Bitcoin กลายเป็นหน่วยของบัญชี (เอลซัลวาดอร์) ไม่ว่าเฟดจะสูญเสียการควบคุมระบบ crypto Eurodollar (Tether) ที่ระเบิดได้ หรือไม่ก็ควรยอมรับโครงการต่างๆ เช่น USDC และ Paxos
ความเสี่ยงในการรวมธนาคาร: การเข้าถึงธนาคารสำหรับบริษัท cryptocurrency นำเสนอความเสี่ยงด้านความล้มเหลวเพียงจุดเดียวสำหรับอุตสาหกรรมเสมอ การเข้าถึง "โลกแห่งความจริง" ขึ้นและลง ซึ่งเป็นความต้องการเพียงอย่างเดียวเพื่อความอยู่รอดของอุตสาหกรรม เราต้องการธนาคาร cryptocurrency ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้น เพื่อป้องกันความเสี่ยงในการปิด รวมถึงความเสี่ยงในการปรับแพลตฟอร์ม
ความเสี่ยงในการตรวจสอบการป้องกันการฟอกเงิน: กิจกรรมที่ผิดกฎหมายคิดเป็นสัดส่วนเพียง 0.34% ของการทำธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัล (ต่ำกว่า TradFi) แต่ธรรมชาติของสกุลเงินดิจิทัลที่ไร้พรมแดนและไม่เปิดเผยตัวตนทำให้การแบนและบัญชีดำยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับใช้ จากสงครามต่อต้านการก่อการร้าย สงครามยาเสพติด และสงครามกับโควิด สิ่งที่ผู้คนกำลังจ่าย กิจกรรมที่ผิดกฎหมายในการแลกเปลี่ยน cryptocurrency เป็นเรื่องที่เลวร้ายในแวดวงการเมืองที่ขับเคลื่อนโดยนิพพาน เราควรลดกิจกรรมที่ผิดกฎหมายต่อไป ในขณะเดียวกันก็ชี้ให้เห็นว่าความสามารถในการตรวจสอบของบล็อกเชนนั้นสะดวกมากสำหรับการบังคับใช้กฎหมาย
ความเสี่ยงจากการหลีกเลี่ยงภาษี: หากรัฐบาลพบว่าคุณรายงานธุรกรรม crypto ผิด หรือสงสัยว่าคุณมีธุรกรรมส่วนตัวที่คุณไม่ได้รายงาน หรือคิดว่าคุณมีธุรกรรมแยกต่างหากกับคนผิด พวกเขาอาจมาหาคุณพร้อมกับ ปืน ปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านภาษีที่ร้ายแรงส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และสับสน ดังนั้นการแลกเปลี่ยนควรยอมรับความรับผิดชอบในการรายงานภาษีในนามของผู้ใช้
การรักษาความเป็นส่วนตัว: เมื่อพูดถึงความเป็นส่วนตัวของการทำธุรกรรม เราไม่สามารถเห็นด้วยเสมอไป การรายงานการทำธุรกรรมแบบ peer-to-peer ข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลสำหรับสินทรัพย์ที่ดูแลตนเองนั้นถือเป็นส่วนเกินที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ กรุณาแสดงหมายค้น มิฉะนั้น เราจะเจอกันที่ศาล
รายการนี้ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ แต่สรุปประเด็นสำคัญ ก่อนที่เราจะลงลึกในประเด็นเหล่านี้ เราต้องเข้าใจทั้งวงกลมสกุลเงินและกฎระเบียบของรัฐบาลเสียก่อน ข่าวดีในเรื่องนี้ก็คือ เมื่อคุณกำลังมองหาลิงกอริลลา NFT ในฤดูร้อนนี้ คุณลุงที่มีภาวะสมองกระทบกระเทือนอย่างรุนแรงยังคงเล่นคอสเพลย์ในวอชิงตัน (เมื่อวงการสกุลเงินประสบกับ NFT Summer เจ้าหน้าที่กำกับดูแลในวอชิงตันได้รับประทานอาหารมังสวิรัติ) .
ออกจากสภาคองเกรสแล้ว หันมาให้ความสนใจกับหน่วยงานกำกับดูแลที่จะตีความ กำหนด และบังคับใช้นโยบาย cryptocurrency ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
ชื่อเรื่องรอง
3. การตั้งเวที: การครอบงำของสภาความมั่นคงทางการเงิน (FSOC) และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.)
ในสหรัฐอเมริกา cryptocurrencies อยู่ในความเมตตาของ Financial Services Oversight Council (FSOC) และสมาชิกที่ลงคะแนนเสียง 10 คน นอกจากนี้ ธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) กรมธนารักษ์ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (CFTC) สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) สำนักงานควบคุมเงินตรา (OCC) คณะกรรมการประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง (FDIC) การคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค Bureau (CFPB) และสถาบันอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงน้อยกว่ากับ cryptocurrencies
FSOC เป็นส่วนที่แยกออกมาจาก Dodd-Frank Act (Dodd-Frank) และมีหน้าที่รับผิดชอบในการระบุความเสี่ยงและภัยคุกคามที่เกิดขึ้นใหม่ต่อระบบการเงิน ซึ่งหมายความว่า FSOC มีอำนาจตามกฎหมายในการจัดการตอบสนองนโยบายต่อเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น การเข้ารหัส คณะกรรมการมีเลขาธิการกระทรวงการคลังเป็นประธาน โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่ากรอบการกำกับดูแลทางการเงินของสหรัฐไม่มีจุดบอด เนื่องจากสหรัฐฯ คิดเป็น 38% ของตลาดการเงินของโลก ผลกระทบของ FSOC จึงแทบจะเป็นไปทั่วโลก
ในหัวข้อต่อไปนี้ ฉันจะหารือว่าหน่วยงานกำกับดูแลแต่ละแห่งเหมาะสมกับการตอบสนองนโยบายของเราอย่างไร โดยเริ่มจากการดูว่าหน่วยงานกำกับดูแลแต่ละแห่งมีจุดยืนอย่างไรในปัจจุบันในพื้นที่คริปโตเพื่อทำความเข้าใจว่าอนาคตกำลังมุ่งหน้าไปทางใด
***กระทรวงการคลัง:*** แม้ว่า Stephen Mnuchin จะไม่ใช่พันธมิตรของ cryptocurrencies แต่ Janet Yellen ต่อต้าน cryptocurrencies มากกว่า และเพื่อนร่วมงานที่ทำงานร่วมกับเธอที่ FSOC ต่างก็อยู่ในลีกของเธอ Janet Yellen ผลักดันบทบัญญัติการเป็นนายหน้าซื้อขาย crypto ในระหว่างการต่อสู้ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน (โปรดจำไว้ว่า: พวกเขาทั้งหมดต่อต้านการแก้ไขของพรรคสองฝ่าย) และเธอแสดงความสนใจที่ชัดเจนในการเสริมสร้างการบังคับใช้ภาษี ซึ่งเป็นสิ่งที่เสียเปรียบมาก การสนับสนุนภาษีความมั่งคั่งของเธอยังช่วยเพิ่มโอกาสในการเปิดเผย IRS ในอนาคตเกี่ยวกับการถือครอง cryptocurrency
*** ก.ล.ต.: *** Gary Gensler เป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองที่มีความทะเยอทะยานและมีความสามารถ ซึ่งได้เรียกร้องให้มีอำนาจมากขึ้นในการควบคุมโทเค็นการเข้ารหัสลับและการแลกเปลี่ยน อาศัยภาพลักษณ์ "ผู้ตรวจการ" ของเขา เขามีแนวโน้มที่จะควบคุมผ่านการบังคับใช้กฎหมาย เขายังได้รับสัมปทานให้เป็นผู้นำในการควบคุม Stablecoin โน้มน้าวหน่วยงานของรัฐบาลว่าสินทรัพย์ดังกล่าวมีมูลค่าเป็น “กองทุนที่มีมูลค่าคงที่” มากเสียจนเฮสเตอร์ เพียรซต้องทิ้งกระสุนเพื่อปกป้องเราจาก 'ผู้พิทักษ์' แกรี เกนสเลอร์
*** CFTC: *** เราสูญเสีย "บิดาแห่ง Cryptocurrency" Chris Giancarlo (อนุมัติ BTC ฟิวเจอร์ส) ตามมาด้วย Heath Tarbert (อนุมัติ ETH ฟิวเจอร์ส) จากนั้น Brian Quintenz (อย่างน้อยเขาก็ไปที่ a16z ) Rostin Behnam ประธานคนใหม่เป็นทีม CFTC เก่าของ Gary Gensler ไม่มีคณะกรรมาธิการคนใดในปัจจุบันที่เป็นมิตรกับการเข้ารหัส และที่นั่งว่างจะไม่ได้รับการเติมเต็มอย่างรวดเร็ว นี่เป็นจังหวะของการบังคับใช้กฎหมายของ DeFi หรือไม่?
*** Consumer Financial Protection Bureau: *** Consumer Financial Protection Bureau เป็นลูกของ Elizabeth Warren และเธอเกลียด cryptocurrency และต้องการให้ Consumer Financial Protection Bureau ปราบปราม "การละเมิด" ของ cryptocurrency Rohit Chopra ประธานคนใหม่ได้ระบุให้ Stablecoins เป็นพื้นที่สำคัญในการตรวจสอบโดยทีมงาน
*** FDIC: *** ประธาน Jelena McWilliams กล่าวกับผู้ชมที่ Money 20/20: "เราต้องตระหนักว่าค่านิยม วัฒนธรรม และอิทธิพลของชาวอเมริกันของเราต้องเผชิญกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากต่างประเทศ การแข่งขันยังมีแรงกดดันให้มุ่งเน้นไปที่การส่งเสริมนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและ การเข้าครอบครองระบบการกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกา" ขอบคุณ Jelena McWilliams สำหรับเสียง! อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่บทบาทของ FDIC ในสกุลเงินดิจิทัลนั้นมีน้อยเมื่อเทียบกับหน่วยงานอื่นๆ ฉันพูดถึง Jelena เพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลทั้งหมดที่ไม่ดี
อาจกล่าวได้ว่าพันธมิตร cryptocurrency ในวอชิงตันมีกำหนดการทำงานในปีหน้า
ชื่อเรื่องรอง
4. พันธมิตรการเข้ารหัส
ในวอชิงตัน มีผู้เล่นหลักห้ารายในนโยบาย cryptocurrency ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากธุรกิจ การมีส่วนร่วมระดับรากหญ้าถูกจำกัด นอกเหนือจากบัญชี Twitter ที่เกี่ยวข้องกับ cryptocurrency ที่ให้การสนับสนุนทางอากาศในระหว่างการต่อสู้ที่สำคัญ เช่น ค่าโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าพวกเขาจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่พวกเขาก็ยกน้ำหนักขึ้นในปีนี้และแข็งแกร่งขึ้น
**Token Hub:** OG Think Tank, Bitcoin เป็นศูนย์กลาง, นักประดิษฐ์สุดเจ๋งและการรวบรวมหนอนหนังสือ ทำให้ทีมมีขนาดเล็กโดยเจตนา พวกเขาเป็นคนที่ให้ความสำคัญกับการศึกษาและการสนับสนุนมากกว่าการล็อบบี้องค์กร โดยมุ่งเน้นที่ภาพรวมและประเด็นเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ (ความเป็นส่วนตัว รหัสเป็นคำพูด และเหตุใด cryptocurrencies จึงมีความสำคัญและควรได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรม) Coin Center เลือกการต่อสู้ของตัวเอง
**Blockchain Association: **สมาคมการค้าชั้นนำ ซึ่งสนับสนุนโดยบริษัทสตาร์ทอัพสกุลเงินดิจิทัลรายใหญ่ เติบโตอย่างรวดเร็ว มีการล็อบบี้อย่างหนักและก้าวร้าวมากขึ้น พวกเขายังต้องสร้างสมดุลระหว่างอีโก้และความสม่ำเสมอในหมู่สมาชิก ซึ่งเป็นความท้าทายสำหรับสมาคมการค้าใด ๆ แต่บางทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่คริปโต Ripple เป็นสมาชิกเช่นเดียวกับ Messari Binance US เข้าร่วมเป็นสมาชิก ซึ่งนำไปสู่การแยกตัวออกจาก Coinbase ถึงกระนั้น สมาคม Blockchain ก็ยังดีที่สุด และในฤดูใบไม้ร่วงนี้พวกเขาก็แข็งแกร่งขึ้น (ดู Kristen Smith บทที่ 2)
**Crypto Innovation Council:** สมาคมการค้าใหม่ที่นำโดย Paradigm ผู้สนับสนุนชั้นยอดแต่มีโครงสร้างพื้นฐานเพียงเล็กน้อย พวกเขามีเงินมากมาย แต่มีงานทำมากเกินไปและมีเวลาไม่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่าก่อนที่จะมีทีมงานจริง ในระหว่างวงจรนี้ อาจมีอิทธิพลมากกว่าในฐานะสมาชิกที่ประสานงานมากกว่าในฐานะองค์กรจริง
**ทีมนโยบาย a16z:** พนักงานจำนวนมากและความสามารถในการให้คำปรึกษาชั้นนำ ทรัพยากรทางการเงินขนาดใหญ่ ผู้ก่อตั้งที่มีอิทธิพล และ GPs ของกองทุน crypto เป็นตัวแทนของพอร์ตการลงทุนที่กว้างขวางของทีมนโยบาย a16z เมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามในทันทีที่เราเผชิญอยู่ แนวทาง "เรากำลังขับเคลื่อนวาระการประชุมอย่างรวดเร็ว" ของพวกเขาจึงเป็นสิ่งที่ชั่วร้ายที่จำเป็น พวกเขาแนะนำจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับนโยบาย Web3 ไม่ชัดเจนว่าวอชิงตันให้ความสำคัญกับทีมนโยบาย a16z อย่างจริงจังหรือมองว่าพวกเขาเป็นสิ่งแปลกใหม่ในฝั่งตะวันตก แต่ด้วยความสามารถในการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ความสำเร็จของพวกเขาจึงเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดในกลุ่ม
มีกลุ่มอื่นๆ ที่น่าจับตามอง รวมถึง DeFi Education Fund และ Fight for the Future มีเครื่องมือจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นเพื่อช่วยในการมีส่วนร่วมด้านนโยบาย (ลิงก์ไปยังสภาคองเกรส) และเราต้องการองค์กรระดับรากหญ้ามากขึ้นเพื่อมีส่วนร่วมกับฐานและทำให้มั่นใจว่าเสียงประชานิยมในสกุลเงินดิจิตอลนั้นเป็นตัวแทนอย่างเพียงพอ ฉันเป็นแกนนำเกี่ยวกับความต้องการนี้และจะสนับสนุนรากหญ้าเป็นการส่วนตัวด้วยความเป็นผู้นำที่เหมาะสม เมสซารีจะลงทุนในการวิจัยนโยบายด้วย
เรากำลังมองหาผู้นำเพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดนโยบายของเรา (เข้าร่วมการต่อสู้, บริจาคให้กับ Binance Central, สมัครเข้าร่วม Blockchain Association)
5 การตั้งเวที: ความขัดแย้งด้านกฎระเบียบ
5. การจัดเวที: ควบคุม 'การทะเลาะวิวาท'
ตรงกันข้ามกับความเชื่อกระแสหลักหรือแนวโจมตีทางการเมือง ผู้ประกอบการและนักลงทุน crypto ต้องการนโยบาย crypto ที่ชาญฉลาดกว่า เราไม่ต้องการให้เทคโนโลยีนี้หายไปเพราะกฎระเบียบในสหรัฐอเมริกา
อย่าเข้าใจฉันผิด cryptocurrencies ได้รับประโยชน์จากการขาดหน่วยงานกำกับดูแลและกฎระเบียบที่ชัดเจนและชัดเจน การแลกเปลี่ยนจะบ่นว่าพวกเขาใช้จ่ายเงินมากเกินไปเพื่อตอบสนอง Treasury, SEC, CFTC, OCC, DOJ แต่นั่นเป็นต้นทุนตามปกติของการทำธุรกิจในฐานะผู้ส่งเงิน fintech และ "กระโดดโลดเต้น" "มักจะอยู่ในความโปรดปรานของพวกเขา เนื่องจาก cryptocurrencies (ชัด) เติบโตในพื้นที่สีเทา
ในปีหน้า พื้นที่สีเทานี้จะกลายเป็นสีขาวดำมากขึ้น และเราต้องดำเนินการเชิงรุกในการทำให้นโยบายถูกต้อง ในขณะเดียวกันก็รักษาข้อความให้ลื่นไหล กล่าวโดยย่อ วาระการเข้ารหัสลับสรุปคำถามสำคัญเจ็ดข้อ:
สร้างความมั่นคงทางการเงินด้วยกฎ Stablecoin ที่ชัดเจนและการรวมธนาคารอย่างรอบคอบ (Fed/OCC)
พัฒนาแนวทางการรายงาน KYC/AML ที่ชัดเจนในขณะที่ปกป้องความเป็นส่วนตัว (FinCEN)
ชี้แจงกฎภาษีและพัฒนามาตรฐานการรายงานการแลกเปลี่ยน (IRS)
การสร้าง Safe Harbor สำหรับเหรียญที่ควบคุมโดยชุมชน (SEC)
แนะนำ DAO เป็นโครงสร้างองค์กรใหม่ (รัฐสภา)
การกำกับดูแลการแลกเปลี่ยนแบบครบวงจร (การสร้าง "สภา Web3")
สภาคองเกรสชอบคำย่อ และเนื้อหาข้างต้นสามารถรวมกันเป็นข้อเสนอที่เรียกว่า SPECIAL ซึ่งก็คือ 'ใบเรียกเก็บเงินพิเศษ' ซึ่งสามารถครอบคลุมทุกอย่าง — S: สกุลเงินที่มีเสถียรภาพ Stablecoins P: ความเป็นส่วนตัว ความเป็นส่วนตัว E: การรายงานภาษีการแลกเปลี่ยน รายงานภาษีการแลกเปลี่ยน , C: ท่าเรือปลอดภัยของชุมชน ท่าเรือปลอดภัยของชุมชน I: รวม DAOs ร่วมกับ DAO, A และ L: การทดลองในท้องถิ่นของ American Web3 Council
การออกกฎหมายที่ชาญฉลาดดูเหมือนจะเป็นเรื่องใหญ่สำหรับสภาคองเกรสที่ติดขัด ถึงกระนั้นก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสามารถในการแข่งขันทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ และความมั่นคงของประเทศ ได้รับการสนับสนุนจากสองฝ่าย และทำให้รัฐบาลมีรายได้จากภาษีมากขึ้น ในทางกลับกัน นโยบายโง่เขลากลับทำลายลีดยุคแรกๆ ของเราอย่างสุรุ่ยสุร่าย และส่งระบบนิเวศทางเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงไปสู่ต่างประเทศ
ในหกส่วนถัดไป ฉันจะสรุปบางประเด็นที่มีความเห็นพ้องต้องกันทางปรัชญาระหว่างผู้นำสกุลเงินดิจิตอลและผู้กำหนดนโยบายว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบบางอย่าง แต่เป็นเรื่องน่าผิดหวังสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะเพิกเฉยต่อแนวคิดเหล่านี้และเสนอ "แนวทางแก้ไข" ที่ขัดแย้งกับเป้าหมายนโยบายที่แท้จริง
ชื่อเรื่องรอง
6. Crypto Eurodollars และความเสี่ยงเชิงระบบ
“Crypto เป็นธนาคารเงาแห่งใหม่ แต่ไม่มีการคุ้มครองผู้บริโภคหรือความมั่นคงทางการเงินซึ่งเป็นรากฐานของระบบเดิม มันกำลังปั่นฟางให้เป็นทองคำ” – ซาตาน
ประเด็นแรกคือปัญหาใหญ่ที่สุดที่เราเผชิญ: กฎระเบียบของ Stablecoin ที่ตรึงกับเงินดอลลาร์ ซึ่งเป็นอุปสรรคสองเท่าสำหรับผู้กำหนดนโยบาย
ประการแรก มีความกังวลว่าผู้ออก Stablecoin กำลังช่วยสร้างเศรษฐกิจดอลลาร์ดิจิทัลคู่ขนานนอกระบบเฝ้าระวังทางการเงินสมัยใหม่ ในระดับหนึ่งมันเป็นความจริง
Cryptocurrencies เป็นเหมือนเงินสดดิจิทัล ธนาคารจะเก็บเงินฝากดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องไว้ ตู้เอทีเอ็ม (หรือในสกุลเงินดิจิทัล การแลกเปลี่ยน) จ่ายเงินสด และสิ่งที่เกิดขึ้นกับเงินสดหลังจากนั้นค่อนข้างคลุมเครือ มันสามารถ "ปิดหนังสือ" ในระบบเศรษฐกิจเงินสดหรือใครบางคนนำกลับไปที่ธนาคารซึ่งจะติดตามเงินฝากกลับเข้าสู่ระบบการเงินที่ได้รับการควบคุม (และตรวจสอบอย่างเต็มที่) การตรวจสอบเงินสดมักเป็นปัญหาของ FinCEN/IRS: AML และการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านภาษีอยู่ภายใต้ขอบเขตของกรมธนารักษ์ แต่ด้วยการพัฒนาของ Stablecoins ทำให้ Federal Reserve รู้สึกไม่สบายใจมากขึ้นกับความเสี่ยงเชิงระบบที่อาจเกิดขึ้นจากการเติบโตของธนาคาร
ในฐานะที่เป็นประเภทสินทรัพย์ที่มีมูลค่า 3 ล้านล้านดอลลาร์ โดยมี Stablecoin มากกว่า 150 พันล้านดอลลาร์ ปริมาณการทำธุรกรรมบนเครือข่ายต่อปีมากกว่า 5 ล้านล้านดอลลาร์ และธุรกรรม Stablecoin Floor ที่อาจมีขนาดใหญ่กว่านั้น ธุรกิจอันจะส่งผลต่อนโยบาย
Stablecoins ให้อำนาจแก่ธนาคารที่มีการเก็งกำไรสูงและตลาดที่ได้รับการสนับสนุนจากดอลลาร์ซึ่งเสนออัตราที่สูงพอที่จะกำจัดพันธมิตรและคู่แข่งของ TradFi ผู้ให้กู้ DeFi และผู้ให้กู้ TradFi (ธนาคารพาณิชย์) ปฏิบัติตามกฎที่แตกต่างกัน แต่ธนาคารไม่คิดว่ามันยุติธรรม เป็นเวลาหลายปีที่ธนาคารได้สั่งสอนหน่วยงานกำกับดูแล - ครั้งแรกกับ fintech ตอนนี้กับ cryptocurrencies - "กิจกรรมเดียวกัน ความเสี่ยงเดียวกัน กฎระเบียบเดียวกัน" ประธาน Hsu รักษาการประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ เน้นว่าปล่อยให้ "อุปทานของธนาคารสากล หากผู้ค้า " ยึดมาตรฐานเดียวกับธนาคาร สะท้อนสิ่งที่ธนาคารโฆษณา หน่วยงานกำกับดูแลกังวลว่า "ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ" ของ DeFi อาจแพร่กระจายไปยังธนาคารที่เป็นเจ้าของเงินฝาก
McWilliams ประธาน FDIC มีจุดยืนที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย: เธอเชื่อว่าหน่วยงานที่ออก cryptocurrencies นอกภาคการธนาคารควรได้รับการสนับสนุนแบบตัวต่อตัวเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการดำเนินงานอย่างชัดเจน แต่นี่คือสิ่งที่แตกต่างเกี่ยวกับตลาด cryptocurrency ในปัจจุบัน: จนถึงปัจจุบัน เหรียญ Stablecoin และกิจกรรมการให้กู้ยืมส่วนใหญ่ได้ดำเนินการบนพื้นฐานหลักประกันอย่างสมบูรณ์ กุญแจสำคัญคือการตรวจสอบเงินสำรองและความสามารถในการชำระหนี้
ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากความโปร่งใสของข้อบังคับคือการปราบปรามอย่างเข้มงวด ซึ่งดูเหมือนกับการห้าม Stablecoin อย่างสิ้นเชิง นั่นคือสิ่งที่วุฒิสมาชิกวอร์เรนกำลังสนับสนุน สิ่งที่เธอเรียกว่า "การธนาคารแบบเดาสุ่ม" (คำที่ถูกผลักดันให้เข้าสู่ตลาดอย่างสนุกสนานโดยผู้สร้างแบบจำลองความเสี่ยงชั้นนำของ AIG ซึ่งส่งผลให้ขาดทุน 185 พันล้านดอลลาร์และทำลายเศรษฐกิจโลก) นั้นเป็นผลพลอยได้จากปีของ การละเลยด้านกฎระเบียบรวมกับความล้มเหลวในการเชื่อมต่อการแลกเปลี่ยน cryptocurrency และบริการธนาคาร
แน่นอน เราสามารถใช้สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางได้ แต่แนวทางนี้ต้องใช้เวลาและไม่มีปัญหา การติดตามสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางหมายถึงการยอมสละความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีการชำระเงินที่ดีกว่า เร็วกว่า และถูกกว่าให้กับประเทศอื่นๆ ทั้งหมดนี้ในขณะเดียวกันก็พยายามปกป้องเส้นทางการเงินเก่าของสหรัฐฯ จากการแข่งขัน ปัญหา “crypto euro” ในปัจจุบันจะทวีความรุนแรงมากขึ้น ธนาคารต่างประเทศได้สร้างยอดคงเหลือในสกุลเงินยูโรสำหรับธุรกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับธุรกิจหรือธนาคารของสหรัฐฯ ความเป็นปฏิปักษ์ด้านกฎระเบียบสามารถเร่งการเติบโตของสกุลเงินดิจิทัลเช่น Tether
วิธีที่ดีที่สุดคือการรวม cryptocurrencies เข้ากับระบบธนาคารของสหรัฐอเมริกาโดยตรง
ชื่อเรื่องรอง
7. การรวมธนาคาร crypto อัจฉริยะ
“ผู้ใช้มองเห็นสิ่งเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าเป็นเงินฝากธนาคาร แต่ต่างจากการฝากเงินจริง พวกเขาไม่ได้ประกันโดย FDIC และหากผู้ถือบัญชีเริ่มกังวลว่าพวกเขาจะไม่สามารถนำเงินออกมา พวกเขาอาจทำให้ธนาคารดำเนินการได้” ผู้ใช้มองเห็นสิ่งเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าเป็นเงินฝากธนาคาร แต่แตกต่างจากเงินฝากจริง พวกเขาไม่ได้ประกัน FDIC และหากผู้ถือบัญชีเริ่มกังวลว่าจะไม่สามารถถอนเงินได้ พวกเขาอาจพยายามทำให้ธนาคารดำเนินการ” — ใหม่ Lee Reiners อดีตหัวหน้าธนาคารกลางแห่งสหพันธรัฐนิวยอร์ก
ปัญหาอีกประการหนึ่งของสกุลเงินดิจิทัลสำหรับผู้กำหนดนโยบายคือความเสี่ยงของระบบที่อาจเกิดขึ้นจากการดำเนินการของธนาคาร การนำการแลกเปลี่ยน cryptocurrency มาใช้ในกฎระเบียบของธนาคารอาจเหมาะสมสำหรับผู้กำหนดนโยบายมากกว่าการเปิด cryptocurrencies ให้กับธนาคารที่มีหน้าที่รับผิดชอบ
Stablecoins เป็นนวัตกรรมที่ทรงพลังซึ่งปรับปรุงการทำงานร่วมกันของดอลลาร์ การผสานรวม และการส่งออกดอลลาร์ในท้ายที่สุด พวกเขายังมีความสำคัญในเชิงระบบในบางตลาดอีกด้วย ตัวอย่างเช่น การดำเนินการหรือการประท้วงต่อต้าน Tether อาจสร้างความสับสนในตลาด "จริง" เช่น กระดาษเชิงพาณิชย์ ในขณะที่ USDT ไม่มีมูลค่าที่ชัดเจนสำหรับสหรัฐฯ
การแนะนำ cryptocurrencies ให้กับงบดุลของธนาคาร TradFi ตรงกันข้าม อาจเป็นแนวคิดที่น่ากลัว กระบวนการธนาคารมาตรฐานอาจเข้ากันไม่ได้กับสกุลเงินดิจิทัล Caitlin Long ซีอีโอของ Avanti ในจดหมายแสดงความคิดเห็นล่าสุดถึงเฟด ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างเชิงโครงสร้างที่สำคัญบางประการ: เฟดควรจัดการกับการฮาร์ดฟอร์กและการฝากเหรียญ Stablecoin บนบล็อกเชนอย่างไร เมื่อพิจารณาถึงความผันผวนของสกุลเงินดิจิทัลและลักษณะของการชำระบัญชีแบบเรียลไทม์ VS ข้อกำหนดด้านหลักประกันในปัจจุบันและการชำระบัญชีรายวัน ธนาคารจะจัดการกับความเสี่ยงของ "การดำเนินการของธนาคาร" ภายในวันได้อย่างไร Cryptocurrency ขาดการย้อนกลับ Fed ยอมรับได้หรือไม่? (ไม่มีความล้มเหลวในการส่งมอบ การทดแทนหลักประกัน ฯลฯ)
จากมุมมองของอุตสาหกรรม cryptocurrency การรวมโดยตรงและการกำกับดูแลธนาคารผู้ออกเหรียญ Stablecoin โดยหน่วยงานกำกับดูแลการธนาคารจะช่วยลดความเสี่ยงของความล้มเหลวเพียงจุดเดียว นั่นคือการกระจุกตัวของอัปลิงก์และดาวน์ลิงก์ “ในโลกแห่งความเป็นจริง”
เป็นเรื่องใหญ่สำหรับใครๆ ตั้งแต่ต้นปี มูลค่าตามบัญชีของซิลเวอร์เกทเพิ่มขึ้นกว่าสามเท่า จากเงินเดิมพัน 300 ล้านดอลลาร์เป็นมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ขณะที่หุ้นของบริษัทเพิ่มขึ้น 10 เท่าตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ฉันคาดว่าธนาคาร crypto ใหม่หลายแห่ง (เช่น Avanti) จะกลายเป็นยูนิคอร์นในปี 2022
ชื่อเรื่องรอง
8. Cryptocurrency ไม่ดีสำหรับธุรกิจ (ไม่ดี)
การกล่าวอ้างเช่น "cryptocurrency สำหรับอาชญากร" นั้นเป็นเท็จอย่างแน่นอน - เฉพาะผู้ที่ไม่รู้และจงใจทำให้เข้าใจผิดเท่านั้นที่จะกระจายข่าวลือต่อไป ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ จากข้อมูลของ Chainalysis กิจกรรมที่ผิดกฎหมายคิดเป็น 0.34% ของธุรกรรม crypto ซึ่งต่ำกว่ากิจกรรมที่ผิดกฎหมายในบริการทางการเงินที่ "ควบคุม" ในบรรดาบริการทางการเงินที่ 'ถูกควบคุม' ธนาคารเป็นช่องทางที่มั่นคงสำหรับการฟอกเงินโดยกลุ่มพันธมิตรที่มีชื่อเสียงและมหาเศรษฐีที่เลี่ยงภาษี
ดูเหมือนว่าจะมีการเตือนทุกสัปดาห์ว่าการใช้ cryptocurrencies เพื่อจุดประสงค์ที่ผิดกฎหมายสามารถทิ้งร่องรอยทางอาญาที่ยอดเยี่ยมไว้สำหรับอัยการ ผู้ผลิตสินค้าเพื่อบริการในตลาดมืดแทบจะไม่เคยรอดคุกเลย การบังคับใช้กฎหมายจะได้รับทรัพยากรและเครื่องมือที่ดีขึ้นเท่านั้น: กรมธนารักษ์ได้ขอเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อติดตามและต่อสู้กับอาชญากรคริปโต และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐได้สร้างทีมบังคับใช้คริปโตเคอเรนซีระดับชาติ
หากคุณใช้ cryptocurrencies สำหรับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย คุณมีแนวโน้มที่จะถูกจับได้มากกว่าอาชญากรรมเงินสด ข้อยกเว้นอย่างหนึ่ง (และความท้าทายที่ยอมรับ) คือแรนซัมแวร์ มันสร้างความเสี่ยงพาดหัวข่าวมากมาย เป็นปัญหาใหญ่ และไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผลมากนัก นั่นคือ แม้ว่า cryptocurrencies จะถูก "แบน" ทั่วโลก แต่ ransomware ที่ขับเคลื่อนโดย cryptocurrencies จะยังคงอยู่ และ cryptocurrencies จะเป็นสกุลเงินในตลาดมืดเท่านั้น นี่เป็นปัญหาเล็กน้อยในขณะนี้ และเราจำเป็นต้องเรียกร้องให้ภาคธุรกิจและโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลดำเนินการและทำการอัปเกรดความปลอดภัยที่สำคัญ
Cryptocurrencies ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล เช่นเดียวกับเทคโนโลยีเปิดใหม่ ๆ อาชญากรก็สามารถใช้มันได้เช่นกัน สิ่งนี้จะลดมูลค่าของมัน ดูเหมือนว่ากระทรวงการต่างประเทศจะเห็นด้วย และพวกเขาจ่ายเงินให้กับผู้แจ้งเบาะแสอาชญากรรมทางไซเบอร์ที่ไม่ระบุชื่อเป็นสกุลเงินดิจิทัล (ซึ่ง "อันตราย" แต่ได้ผล)
ชื่อเรื่องรอง
9. การบังคับใช้ภาษีและผลิตภัณฑ์ภาษี
ขอให้เป็นจริง: ไม่มีใครต้องการจ่ายภาษีมากกว่าที่ต้องจ่าย
กฎหมายภาษีมีความซับซ้อนเพียงพอ แต่เครื่องมือกระจายอำนาจของ cryptocurrencies การขาดมาตรฐานการรายงานการแลกเปลี่ยน และรูปแบบทางการเงินที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องอาจทำให้การติดตามและรวมรายได้ที่ต้องเสียภาษีในแต่ละปีทำได้ยากเป็นพิเศษ ฉันเข้าใจว่าทำไมเราถึงจมอยู่กับภาษา 'นายหน้า' ของใบเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐาน และวิธีที่คณะกรรมการร่วมด้านภาษีให้คะแนนการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านภาษีของ cryptocurrency ที่ดีขึ้นเป็น "การคืนทุน" มูลค่า 28 พันล้านดอลลาร์ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เปิดเผยว่าเป็นอย่างไร มากับตัวเลขเหล่านี้
การทำบัญชี Cryptocurrency เป็นฝันร้าย — และการรายงานภาษียิ่งกว่านั้น นักลงทุน Cryptocurrency มีโอกาสน้อยที่จะหลบเลี่ยงภาษี และยิ่งยากที่จะรายงานข้อมูลที่สะอาด
ตัวอย่างเช่น นี่คือปัญหาบางส่วนที่คุณอาจพบในการแลกเปลี่ยนมูลค่า 10,000 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป (ปัญหาทั้งหมดคือหายนะ)
การไม่มีประวัติการทำธุรกรรมออนไลน์ของการถอนเงินในช่วง 90+ วันที่ผ่านมา ทำให้กระเป๋าเงินแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะระบุการโอนและติดตามค่าใช้จ่ายพื้นฐาน
ไม่มีการทำธุรกรรมและประวัติการทำธุรกรรมก่อนปี 2020
คำสั่งซื้อจะไม่ถูกรวมบัญชี หมายความว่าคำสั่งซื้อแต่ละรายการสามารถเรียกคืนธุรกรรมได้ 100 รายการ และธุรกรรมแต่ละรายการจะต้องถูกเปิดเผยในแบบฟอร์ม 8949
การติดตามการขายชอร์ตไม่พร้อมใช้งานในซอฟต์แวร์การเตรียมภาษีในปัจจุบัน เนื่องจากจะทำให้เครื่องมือตรวจสอบธุรกรรมของบริการบางอย่างเสียหาย
เพิ่มความท้าทายในการประเมินมูลค่า airdrops หรือ illiquid fork การตัดค่าใช้จ่ายธุรกรรม DeFi ที่ซับซ้อน หรือการอธิบายส่วนแบ่ง seigniorage หรือ NFT บางส่วนไปยัง IRS สิ่งที่สหรัฐฯ กำลังพิจารณาอย่างจริงจังในขณะนี้คือการเก็บภาษีจากกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง! นอกเหนือจากสิ่งที่เรียกว่า "การคุ้มครองนักลงทุน" แล้ว ยังมีผลกระทบอะไรอีกบ้างในตลาดคริปโตเคอเรนซีที่มีสภาพคล่องต่ำ?
รายงานภาษี cryptocurrency ได้ดึงความสนใจไปที่การแก้ไขครั้งที่สี่ซึ่งทำให้เกิดการค้นหาและการยึดที่ไม่สมเหตุสมผล แต่สิ่งที่ควรอ้างถึงในการป้องกันการตรวจสอบภาษีคือการแก้ไขครั้งที่แปด ฉันคิดว่าผู้ใช้ cryptocurrency จะตื่นเต้นที่จะมีซอฟต์แวร์การรายงานภาษีที่เชื่อถือได้ซึ่งจัดประเภทรายได้ การโอนกระเป๋าเงินและกำไรจากการขายอย่างถูกต้อง และติดตามเกณฑ์ต้นทุนในขณะที่ระบุหนี้สินและการขายที่ขาดทุนทางภาษีที่อาจเกิดขึ้น
TaxBit ไม่ใช่บริษัทมูลค่า 1.3 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากผู้ใช้ crypto ปฏิเสธที่จะจ่ายสิ่งที่พวกเขาเป็นหนี้อยู่ เป็นยูนิคอร์นเพราะมันช่วยให้ผู้คนไม่บ้า
ฉันคาดการณ์ว่าในปี 2022 เราจะเห็นคลื่นของการควบรวมและซื้อกิจการในพื้นที่บัญชีภาษี crypto เนื่องจากการแลกเปลี่ยนเห็นสัญญาณของลางบอกเหตุและปฏิบัติตามกฎหมายการรายงานภาษีใหม่ที่กำหนดไว้ในมาตรา 'โบรกเกอร์' การลงทุน (และตรงไปตรงมา มันคือ จำเป็นมาก). น่าเสียดายที่ฉันคิดว่าอย่างน้อยหนึ่งบริษัทบัญชีภาษี crypto จะล้มละลายและขายให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ ในรูปแบบค่าธรรมเนียมผันแปรเพื่อให้รางวัลแก่พวกเขาสำหรับการค้นหาการขาดแคลนภาษีที่อาจเกิดขึ้น
ฉันคาดการณ์ด้วยว่าเราจะเห็นคำชี้แจงเล็กน้อยจาก IRS เกี่ยวกับปัญหาการรายงานภาษี cryptocurrency หลายสิบรายการ (แต่คุณรู้อยู่แล้วว่าฉันมีความมั่นใจน้อย) สิ่งหนึ่งที่เรารู้: นี่อาจเป็นปีสุดท้ายที่สามารถใช้ช่องโหว่ในการฟอกเงินดิจิทัลได้
ชื่อเรื่องรอง
10. เรียน Gary Gensler: คุณเป็นนักต้มตุ๋นบางส่วนหรือทั้งหมด?
ปีนี้ฉันค่อนข้างก้าวร้าวในการทวีตเกี่ยวกับ Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. คนปัจจุบัน ฉันจะพยายามให้มากขึ้นในตอนนี้ ฉันคิดว่าเขาเป็นคนโกหก และฉันจะบอกคุณว่าทำไม
ก่อนจะโหลด ผมขอย้ำอีกครั้งว่าผมเชื่อมั่นในภารกิจของ ก.ล.ต. เป็นอย่างยิ่งว่า
ปกป้องนักลงทุน - ส่วนใหญ่เพื่อป้องกันความไม่สมดุลของข้อมูลในตลาดการลงทุน
ประกันการทำงานที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพของตลาดการเงินอำนวยความสะดวกในการก่อตัวของทุนในสหรัฐอเมริกาภารกิจเดียวกันนั้นเป็นรากฐานของสิ่งที่เราทำที่ Messari
เราจัดระเบียบและดูแลข้อมูล cryptocurrency ขนาดใหญ่เพื่อพยายามยกระดับสนามแข่งขันข้อมูล เน้นความเสี่ยงและโอกาสในพื้นที่ และท้ายที่สุด ขับเคลื่อนการตัดสินใจอย่างรอบรู้เกี่ยวกับการลงทุนใหม่ การผสานรวมใหม่ ข้อเสนอด้านธรรมาภิบาลใหม่ และอื่น ๆ . ในโพสต์ของฉันในปี 2560 ฉันเขียนเกี่ยวกับความต้องการ. ร่าง Safe Harbor ของ Hester Peirce และกรอบการเปิดเผยนั้นสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับข้อมูลที่เรารวบรวมจากชุมชน cryptocurrencyมีอยู่ใช่ ฉันเป็นแฟนของภารกิจนี้และทำเต็มเวลาตราบเท่าที่ยังมีโทเค็นอยู่ สิ่งนี้ทำให้บางคนไม่พอใจ แต่ฉันจะพูดว่า: ฉันส่วนตัวมีอยู่ปกป้องนักลงทุนเป็นอิสระจากความไม่สมดุลของข้อมูล
ในแง่ผลกระทบกว่าก.ล.ต
มีประสิทธิภาพมากขึ้น
. หากเราดูที่เจตนารมณ์ของกฎหมาย Messari จะยังคงมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ก.ล.ต. ในภารกิจหลัก
เราไม่ได้โต้แย้งเจตนารมณ์ของกฎหมายหลักทรัพย์ แต่เป็นการบังคับใช้กับ cryptocurrencies ก.ล.ต. ดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะยืนยันอำนาจเหนือตลาด cryptocurrency ทั้งหมด: โปรโตคอล Web3, การแลกเปลี่ยน, ระบบนิเวศทางการเงินแบบกระจายอำนาจและแม้แต่ผู้ออก Stablecoins แต่ก่อนที่เราจะให้อำนาจนั้นแก่พวกเขา เราควรพิจารณาว่าเรามีทางเลือกใดบ้างในการกำกับดูแล cryptocurrencies มีสามประเภท:
อนุญาตให้ cryptocurrencies เฟื่องฟูด้วยกฎระเบียบเล็กน้อย
การใช้กฎหมายหลักทรัพย์อย่างเข้มงวดกับ cryptocurrencies ยับยั้งนวัตกรรมโทเค็น
ยอมรับระยะเวลาการผ่อนคลายและท่าเรือที่ปลอดภัย และรอให้สภาคองเกรสจัดทำกรอบการกำกับดูแลใหม่ที่วัดผลได้พวกเสรีนิยมต้องการ #1 ประธาน ก.ล.ต. ดูเหมือนจะชอบ #2 นักปฏิบัติจะรัก #3ไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลใดเต็มใจสละอำนาจที่พวกเขาอาจต้องการ ดังนั้นอันดับ 1 จึงหมดคำถาม การสละความเป็นผู้นำไม่ต้องจ่ายคะแนนทางการเมือง และเป็นหน้าที่ของสภาคองเกรสที่จะต้องชี้แจงว่าอำนาจการกำกับดูแลเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ใด ถึงกระนั้น เมื่อสภาคองเกรสถูกปิดกั้น ผู้ควบคุมอัจฉริยะอาจประเมินว่าแนวทางปัจจุบันของพวกเขาใช้ได้ผลหรือไม่ เกี่ยวกับ ก.ล.ต. กฎระเบียบผ่านการบังคับใช้กฎหมายมีผลหรือไม่? หรือจำเป็นต้องมีกลยุทธ์ใหม่? เรามาดูกันดีกว่าว่า ก.ล.ต. กำลังทำอะไรอยู่Gensler กำลังยืดไม้เท้าของเขาออกมากจนอาจโจมตีได้ในขณะที่ผู้สร้าง cryptocurrency กำลังออกจากตำแหน่งที่สะดวกสบาย 9 ต่อ 5 เพื่อเข้าร่วมสงคราม cryptocurrency ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน Cryptocurrencies มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนจากความกระตือรือร้น เนื่องจากผู้สร้างที่นี่คิดว่าเหตุผลของพวกเขาเป็นเพียง เมื่อ ก.ล.ต. เข้าข้างนโยบายสนับสนุนวอลล์สตรีท
กับอุตสาหกรรมการค้าปลีก หรือปิดกั้นผู้ที่สามารถช่วยศิลปิน เกมเมอร์ นักดนตรี และผู้สร้างรายอื่นๆ ให้หลุดพ้นจากการแสวงหาผลประโยชน์เสรีภาพของแพลตฟอร์มและนวัตกรรม พวกเขาสมควรได้รับความเคารพหรือไม่?
งานของ ก.ล.ต. นั้นซับซ้อน มีราคาแพง และใช้เวลานาน — เกมตีตัวตุ่น เนื่องจากขนาดที่ระเบิดได้และความซับซ้อนของสกุลเงินดิจิทัล เมื่อพวกเขาเลือกการต่อสู้ พวกเขาสามารถลงเอยด้วยการเป็นศัตรูกับเพื่อนร่วมงานอาวุโสซึ่งตอนนี้กำลังสร้างทวีคูณให้กับทีมอื่น ลองนึกภาพว่าอยู่ในคดีบังคับใช้กฎหมายที่มีเดิมพันสูงต่อสู้กับอดีตประธานของคุณมันเป็นอย่างไร?
และเมื่อพวกเขาชนะ การชนะก็มีประโยชน์: ข้อตกลงที่สำคัญที่สุดของพวกเขาคือข้อตกลงเกี่ยวกับการขายโทเค็น EOS มูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์ของ Block.One ในปี 2560
ตบหน้าเล็กน้อย 24 ล้านเหรียญ
เหตุการณ์นี้อยู่บนป้ายโฆษณาในไทม์สแควร์ ผู้ขายโทเค็น EOS เก็บรายได้ไว้ จากนั้นปรับใช้ $10 พันล้านใหม่ (รายได้จากการขาย EOS บวกกำไร!) ไปยังการแลกเปลี่ยนส่วนตัวใหม่ ผู้ถือโทเค็นได้รับสิทธิ์ให้เข้าถึงเครือข่ายที่เสียหายและไร้ค่า ในขณะที่นักพัฒนาดั้งเดิมถูกบังคับให้เดินออกไปอย่างได้ผล เกรงว่าความพยายามของพวกเขาจะทำให้ EOS "ดูเหมือนเป็นหลักทรัพย์" ในขณะเดียวกัน Block.One ได้ส่งต่อโชคลาภครั้งประวัติศาสตร์ไปสู่การแปรรูป
มีใครในทีมงานพอใจกับ "ชัยชนะ" นี้หรือไม่? พวกเขาสามารถ
โครงการที่ยื่นขอใบอนุญาตต่อ ก.ล.ต. มีลักษณะเป็นกำแพงอิฐ การมีส่วนร่วมของ ก.ล.ต. ไม่ว่าจะเป็นการทำลายผลิตภัณฑ์ในทางเทคนิค มีค่าใช้จ่ายหลายปีและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายหลายล้านดอลลาร์สำหรับผลประโยชน์ที่ไม่มีอยู่จริง ฆ่าผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะเปิดตัว หรือเรียกเก็บเงินจากฝ่ายที่เกี่ยวข้องในศาล ในพื้นที่ cryptocurrency ไม่มีใครเชื่อถือ ก.ล.ต. และไม่ควรเชื่อถือ (คนอื่นพูดไม่ได้ ผมพูดได้)
การตีความกฎหมายหลักทรัพย์อย่างกว้างขวางของ SEC เกี่ยวกับ cryptocurrencies ไม่ได้ผล และเป็นเรื่องน่าอายที่จะพูดตามตรงว่า Hester Peirce ดูเหมือนจะเป็นผู้นำคนเดียวใน SEC ที่ตระหนักถึงความจำเป็นในการทำสิ่งต่าง ๆ
คุณอาจพูดว่า: "ขอเวลาแกรี่หน่อย!" นี่เป็นเพียงปีแรกของเขาในการทำงาน และเขากำลังจัดการลำดับความสำคัญต่างๆ มากมาย เขาไม่ได้พูดถึงกรณีของ Ripple แต่ Jay Claton พูด เขาไม่ได้บล็อก bitcoin ETF เป็นเวลาแปดปี และในที่สุดเขาก็ปล่อยให้มันผ่านไป เขาไม่ได้เขียนรายงาน DAO เขาไม่ได้ไขคดีของ Block.One และแน่นอนว่าเขาไม่ได้เขียนความคิดเห็นของ Howey เขากำลังทำงานกับเครื่องมือที่ล้าสมัยเพราะสภาคองเกรสยังไม่ได้จัดการกับ cryptocurrency
นั่นยุติธรรมแล้ว ลองมาดูกันว่าเขายืนอยู่ ณ จุดใด:
**Cryptocurrency ETFs:** ฉันจะอธิบายความรู้สึกของฉันเกี่ยวกับ Toxic Bitcoin ETF ในบทที่ 5 ตอนนี้ คุณทราบแล้วว่าความล่าช้าแปดปีในการอนุมัติของ ก.ล.ต. ทำให้นักลงทุนพลาดการแข็งค่าของสินทรัพย์อ้างอิงถึง 800 เท่า มันเป็นความล้มเหลวอย่างย่อยยับสำหรับอาณัติการจัดตั้งกองทุนของ ก.ล.ต.
มันไม่ได้อยู่ที่ Gensler แต่นี่คือสิ่งที่: จัดลำดับความสำคัญของ ETF ที่อิงกับฟิวเจอร์สซึ่งมีค่าใช้จ่ายแอบแฝง 5–10% ต่อปีใน "สัญญาหมุนเวียน" (ดีสำหรับ Wall Street) ในขณะที่ ETF ที่อิงตามสปอตนั้นจำลองมาจากกองทุน Commodity Fund ที่ใหญ่ที่สุดในโลก (SPDR Gold ETF ). เหตุใดจึงอนุมัติโครงสร้างที่แปลกใหม่แทนที่จะเป็นตัวเลือกที่เหนือกว่าด้วยค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า 80% และสภาพคล่องที่สูงกว่า 40 เท่า Gensler ต้องการที่จะตำหนิ CFTC (หน่วยงานที่ดูแล Bitcoin Futures) และรอจนกว่าสภาคองเกรสจะอนุญาตให้เขาดูแลตลาดสปอต cryptocurrency และการแลกเปลี่ยน เป็นการจับตัวประกันและพยายามชะลอการไหลเข้าของสถาบันในสกุลเงินดิจิทัล เนื่องจากผู้จัดการกองทุนรวมเพียงไม่กี่รายเลือกที่จะถือครองสินทรัพย์ฟิวเจอร์สที่เป็นพิษและมีราคาแพงในกองทุนของพวกเขา เมื่อ Gensler ปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ชัดเจนนี้ แสดงว่าเขากำลังดำเนินการโดยไม่สุจริต
** ท่าเรือที่ปลอดภัย: ** ท่าเรือที่ปลอดภัยกับเฮสเตอร์เพียรซเป็นสิ่งหนึ่ง การแสร้งทำเป็นไม่รู้และโกหกต่อสภาคองเกรสก็เป็นอีกสิ่งหนึ่ง นั่นคือสิ่งที่ Gensler ทำเมื่อ Rep. Patrick McHenry ถามโดยตรงเกี่ยวกับท่าเรือที่ปลอดภัยในเดือนตุลาคม เขาเลี่ยงคำตอบ (ดูเอง) ด้วยเล่ห์เหลี่ยมผิดทาง และแมคเฮนรีตอกกลับเขาด้วยคำถามติดตามผล! ".
PM: "คุณได้ตรวจสอบ Safe Harbor แล้วหรือยัง"
GG: "ฉันไม่ได้ตรวจสอบบิลของคุณ"
PM: "คุณได้ตรวจสอบท่าเรือที่ปลอดภัยของข้าราชการเพียร์ซแล้วหรือยัง"
GG: "เรากำลังคุยกันอยู่สองสามเรื่อง"
น. "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณได้ตรวจสอบ Safe Harbor เองหรือไม่"
GG: "เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความคิดของเธอเกี่ยวกับท่าเรือที่ปลอดภัย"
PM: "วุฒิสมาชิก Serkis คุณมีพื้น"SS: "ประธาน Gensler ฉันไม่สนใจ x แชทกับผู้บัญชาการเพียรซ ตอบคำถามบ้าๆ: คุณอ่านเอกสารเองหรือยัง มันมีแปดหน้าและระบุข้อกังวลของคุณเกี่ยวกับความไม่สมดุลของข้อมูล และข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับการคุ้มครองนักลงทุน มี คุณอ่านหรือยัง คุณอ่านหรือยัง”]
ฉันรู้ว่าฉันไร้เดียงสา แต่ถ้าคุณอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจและคุณต้องการให้ภาคอุตสาหกรรมเชื่อในความตั้งใจของคุณ คุณไม่ควรโกหกรัฐสภาและบอกว่าคุณรู้เรื่องวิพากษ์วิจารณ์ เผยแพร่ดี เงอะงะ ไม่ได้ผลสำหรับแผนกลยุทธ์สิบปีของคุณ
ไม่มีการผ่อนปรนการดำเนินการ & ลงทะเบียน Reg A + (ไม่มีการผ่อนปรนการดำเนินการ & Reg A + Rsgistration):
เมื่อ 3 ปีที่แล้ว Bill Hinman อดีตคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐแนะนำว่าเครือข่าย cryptocurrency ที่เกิดขึ้นใหม่อาจกลายเป็น . แม้ว่าก่อนหน้านี้โครงการเหล่านี้จะเปิดตัวผ่านการขายโทเค็นก็ตาม หาก Safe Harbor ไม่พอใจ บางที SEC อาจแนะนำเส้นทางสู่ “การกระจายอำนาจที่เพียงพอ” หรืออย่างน้อยก็เร่งกระบวนการ Reg A+ ในการนำโทเค็นเข้าสู่ตลาด
อย่ากลั้นหายใจ Props ปิดในเดือนสิงหาคมปีนี้หลังจากระดมทุนได้ 21 ล้านดอลลาร์ในปี 2019 “ความล้มเหลวของเราในการพัฒนาโทเค็น Props ในลักษณะที่จะนำไปสู่ความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ และไม่มีอนาคตที่สมเหตุสมผลตามกรอบการกำกับดูแล [ทำให้เรา] ไม่สามารถติดตามการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสมใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับ 'การเปิดตัว การวัดผล iterate' "Blockstack ใช้เงิน 2 ล้านเหรียญกับงานด้านกฎหมาย 2 ปี แต่อย่างน้อยพวกเขาก็รอดจากกระบวนการ Reg A+ ได้ ตอนนี้พวกเขาอยู่ในอันดับที่ 75 ตามมูลค่าตลาด แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าผู้ใช้ได้อ่านเอกสารของพวกเขาหรือไม่ และโทเค็นของพวกเขาไม่สามารถซื้อขายในสหรัฐอเมริกาได้ อาศัยการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเพื่อสภาพคล่อง การออก Reg A+ สามารถนำอะไรมาให้คุณได้บ้าง? และ Gensler ต้องการโครงการใหม่เพื่อลงทะเบียนต่อและพูดคุยกับ SEC ด้วยวิธีนี้หรือไม่?
** ATS Stonewalling: ** ท่าทางที่ไม่ซื่อสัตย์ที่สุดของ Gensler อาจเกี่ยวข้องกับบรรทัด "เข้ามาคุยกับเรา" ของการแลกเปลี่ยนที่น่าอับอายในขณะนี้ Brian Armstrong CEO ของ Coinbase ถึงกับเรียกการกระทำของ SEC ว่า “ไร้ระเบียบ” โดยอ้างว่าคณะกรรมาธิการปฏิเสธที่จะพบกับผู้นำของบริษัทของเขาหรือชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเหตุผลในการปิดกั้นผลิตภัณฑ์ให้ยืม Coinbase ใหม่
พฤติกรรมนี้แย่มาก Coinbase และการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ พยายามที่จะปฏิบัติตามเป็นเวลาหลายปี และหลายแห่งได้ซื้อตัวแทนจำหน่ายนายหน้า ก.ล.ต. ที่ทำให้การสมัครเป็นนายหน้ามีปัญหา นานนับปี. ดูคำอธิบายของทนายความ Collins Belton
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Gensler เองเคยกล่าวไว้ว่าอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะนำการแลกเปลี่ยน cryptocurrency มาสู่กฎระเบียบและเส้นทางข้างหน้าอาจต้องผ่านผู้ครอบครองตลาดแลกเปลี่ยน (“พวกเขาควรได้รับอนุญาตให้ลงทะเบียนหรือไม่ โลกจะดำเนินต่อไปโดยไม่มีการแลกเปลี่ยน 200 รายการเหล่านี้ คนอื่นจะเติมเต็มช่องว่าง ฉันรู้ว่ามันอาจเป็นละคร แต่อาจไม่เป็นไร
ข้อความ: ความเสียหายได้เกิดขึ้นแล้ว เฉพาะตลาดหุ้นในประเทศเท่านั้นที่จะสามารถซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลได้ นี่คือที่โจ่งแจ้ง และเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้าน cryptocurrency ไม่ได้บ้า และเราค่อนข้างยาก เราจึงไม่ไว้ใจผู้ชายคนนี้ เรารู้ดีว่าเขาเป็นใครนอกจากนี้ เรายังได้เรียนรู้จากกระบวนการทางศาลของ Ripple ว่าคำเชิญให้เข้าร่วมกับ SEC นั้นถูกใช้เป็นหลักฐานในการดำเนินคดีกับบุคคลที่ก้าวร้าว Gensler กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ต่อฟอรั่มการบังคับใช้หลักทรัพย์: "ฉันได้ขอให้พนักงานลดการประชุมกับผู้ที่ต้องการหารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่ Wells ส่งมา" เข้ามาคุยกับเราสิ เราจะใช้สิ่งนั้นกับคุณและต่อต้านการอภิปรายให้ชัดเจน เอาล่ะแกรี่
Peirce ตั้งข้อสังเกต (แน่นอน) ว่าคำเชิญของ ก.ล.ต. สำหรับผู้ประกอบการ crypto นั้นไร้สาระเนื่องจากแนวทางที่มุ่งเน้นการบังคับใช้ของ ก.ล.ต.: “แน่นอนว่า Poloniex สามารถลองลงทะเบียนเป็นตลาดหลักทรัพย์ หรือมีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์เพื่อดำเนินการระบบการซื้อขายทางเลือก [และ ] รอ...รอ...รออีกหน่อย ด้วยความคืบหน้าที่ช้าของเราในการพิจารณาว่าหน่วยงานที่ได้รับการควบคุมโต้ตอบกับ cryptocurrencies อย่างไร ผู้เข้าร่วมตลาดอาจประหลาดใจที่เห็นถึงจุดที่เราอยู่ในฉากด้วยปืนบังคับใช้กฎหมายและ โดยโต้แย้งว่า Poloniex ไม่ได้จดทะเบียนหรือดำเนินการภายใต้การยกเว้นอย่างที่ควรจะเป็น” นั่นเป็นเหตุผลที่เธอเป็นหัวหน้าคนเดียวของ SEC ที่มีความน่าเชื่อถือในสกุลเงินดิจิตอล
แรงกดดันต่อต้าน ETH:
ก.ล.ต. ยังแอบเพิ่มแรงกดดันในการต่อต้าน crypto ด้วยวิธีที่ไม่ชัดเจน พวกเขาเพิ่มอุณหภูมิให้กับกองทุน Act 40 (กองทุนรวมมูลค่า 30 ล้านล้านดอลลาร์และอุตสาหกรรม ETF) ที่พิจารณาเพิ่มความเสี่ยงให้กับหลักทรัพย์เข้ารหัสลับที่ไม่ใช่ Bitcoin เช่น ETHE ของ Grayscale ผู้จัดการกองทุนบอกฉันว่าบริษัทของเขาได้รับการอนุมัติให้ถือครอง ETHE จากสำนักงานภูมิภาคแห่งหนึ่งของ SEC และไม่กี่เดือนต่อมา สำนักงาน D.C. ได้โทรกลับอย่างสุภาพพร้อมกับทนายความเพื่อแจ้งให้ทราบว่า “อันที่จริง ไม่ เรายังไม่ได้ ไม่ได้ให้พรกับหลักทรัพย์ crypto ใด ๆ นอกความน่าเชื่อถือของ Bitcoin” ทนายความของกองทุนอื่น ๆ หลายคนยืนยันว่า ก.ล.ต. เป็นศัตรูกับหลักทรัพย์ที่ไม่ใช่ Bitcoin โดยหลักแล้วสะท้อนถึงความคิดเห็นสาธารณะ Ethereum ก่อนหน้านี้ของ Hinman ที่ทำให้เกิดข้อสงสัย แม้แต่ Bitcoin ก็ไม่เป็นขาขึ้น มันเพิ่งได้รับการปู่ย่าตายาย
**Stable Value Coins:** อำนาจที่โปร่งใสที่สุดที่เราเคยเห็นนั้นเกี่ยวข้องกับการผลักดันของ Gensler ในการกำกับดูแลตลาด Stablecoin ซึ่งเขาได้ให้ราคาแก่ตลาดหลักทรัพย์สหรัฐด้วยการเปลี่ยนชื่อ “stablecoins” เป็น “เหรียญที่มีมูลค่าคงที่” อย่างชาญฉลาด ได้รับอำนาจเป็นส่วยให้ "กองทุน สเถียรภาพ" ที่ กกต.ดูแลอยู่ พูดตามตรง ฉันมีปัญหากับเรื่องนี้น้อยกว่าตำแหน่งอื่นๆ ของเขา ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การแก้ปัญหาความท้าทายในการรวมธนาคารของเราอาจดีกว่าการสำรอง Stablecoins ต่อไปด้วยกระดาษเชิงพาณิชย์หรือผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีสภาพคล่องอื่นๆ
**America Crypto vs. China Stonks:** ฉันรู้ว่า "หลักคำสอนใด" นั้นไม่ดีนัก เป็นการถกเถียงกันบนพื้นฐานของข้อเท็จจริง แต่ควรทำให้คุณโกรธที่บริษัทจีนทำการซื้อขายอย่างเสรีในตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ ในขณะที่จงใจหลีกเลี่ยงกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลหลักทรัพย์ ในขณะที่ผู้สร้างนวัตกรรม cryptocurrency ของสหรัฐฯ ไม่ได้รับความอดทนเท่าๆ กัน แม้จะมีส่วนร่วมโดยสุจริตมากกว่าก็ตาม
** ใครปกป้อง ใครกัน? **Cryptocurrencies เริ่มเน้นย้ำถึงการทำลายล้างของ "40 Act" อายุ 80 ปีและกฎนักลงทุนที่ได้รับการรับรองที่ล้าสมัย กฎเหล่านี้ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ได้รับรางวัลเป็นโทเค็นที่ได้รับ พวกเขาป้องกันไม่ให้บริษัทต่างๆ เปิดเผยต่อสาธารณะ จนกว่าการเติบโตส่วนใหญ่จะถูกบันทึกเป็นการส่วนตัว บางอย่างเช่น กฎความเป็นเจ้าของบริษัทด้านการลงทุนไม่ได้ป้องกันการฉ้อโกง แต่ทำให้เป็นไปได้ (ฉันเคยเห็นด้วยตัวเอง) เกณฑ์รายได้และความมั่งคั่งสำหรับการรับรองนั้นเป็นการกีดกันและแบ่งแยกเชื้อชาติโดยเนื้อแท้ แน่นอนว่ามีคนมีสติพอที่จะยืนกรานที่จะหลีกเลี่ยงชื่อ "ประธาน" ในขณะที่ยืนกรานอย่างเขินอายในการอ้างถึง Satoshi เนื่องจาก "เธอ" จะสนใจความนิยมของสกุลเงินดิจิทัลในชุมชนที่ด้อยโอกาส และโปรดทราบว่าการลงคะแนนเสียงไม่ไว้วางใจใน TradFi . มันใช่เหรอ?
(แหล่งที่มา:Case Bitcoin)
กลุ่มที่มีบทบาทต่ำกว่ากำลังลงคะแนนด้วยกระเป๋าเงินของพวกเขา (13% ของนักลงทุนผิวขาวได้รับ crypto เทียบกับ 18% ของคนผิวดำ 21% สเปนและ 23% ของนักลงทุนเอเชีย) แต่ ก.ล.ต. ยังคงทำงานต่อไปเพื่อหยุดพวกเขา วิธีการแบบบิดานี้น่าทึ่งเป็นพิเศษเนื่องจากสกุลเงินดิจิตอลได้ส่งมอบสินค้า เป็นสินทรัพย์ประเภท "เดียว" ที่ผู้ค้าปลีกทำเงินได้มากกว่าสถาบันและมีโอกาสมากกว่า อุตสาหกรรมนี้มีประสิทธิภาพดีกว่าทุกอย่าง เป็นเครื่องมือขั้นสูงสุดในการปกป้องนักลงทุนที่ต้องการมากที่สุด ซึ่งเป็นผู้ที่เคยได้รับสิทธิมาก่อน
คำอธิบายภาพ
(แหล่งที่มา:
นั่นเป็นหลักฐานมากมายที่กล่าวหา Gensler อย่างไรก็ตาม "คนโกหกและฉ้อฉล" เป็นคำที่สื่อถึงเจตนาร้าย อาจเป็นความไร้เดียงสาและไม่ซื่อสัตย์?
สู่นรกกับภารกิจ SFC เขาจับตัวประกันในอุตสาหกรรมที่เพิ่งตั้งไข่ทั้งหมด ส่วนหนึ่งเป็นไปตามคำสั่งของวุฒิสมาชิกวอร์เรน ขณะที่เขาขึ้นศาลเพื่อขึ้นสู่ตำแหน่งรัฐมนตรีคลัง
ฟังนะ ฉันได้ติดต่อกับผู้เชี่ยวชาญที่ฉลาด มีพรสวรรค์ จริงจัง และมีความหมายที่ดีบางคนที่ SEC ฉันจะไม่เอ่ยชื่อพวกเขาที่นี่ (ด้วยเหตุผลที่อาจชัดเจนในตอนนี้... ฉันไม่ต้องการทำให้พวกเขามีปัญหา) แต่ฉันเคารพพวกเขา และในโลกที่สมบูรณ์แบบ ฉันชอบที่จะมีส่วนร่วมมากขึ้น ภารกิจร่วมกันของเราอย่างใกล้ชิด
Gensler รั้งพวกเขาไว้ เขาเป็นคนโกหก นักลงทุนชาวอเมริกันและเจ้าหน้าที่ ก.ล.ต. สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้
ชื่อเรื่องรอง
11. Ripple เทียบกับ SEC เทียบกับ Safe Harbor
ฉันควรพูดยังไงดี ฉันไม่ใช่แฟน Ripple ฉันเรียกบริษัทนี้ว่า Jekkyl and Hyde of crypto: สุดยอดเทคโนโลยีการชำระบัญชีและการส่งเงินแบบเรียลไทม์ที่ยอดเยี่ยม แต่การตลาดระดับ MLM ที่ร่มรื่นและการขายปลีก XRP ที่ซ่อนอยู่อย่างเข้มข้น หากคุณอยู่ในแวดวงคริปโตเคอเรนซีมานาน คุณก็รู้ว่า Brad Garlinghouse CEO ของ Ripple และฉันไม่แลกเปลี่ยนการ์ดคริสต์มาส แต่ตั้งแต่วันที่ ก.ล.ต. ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายกับพวกเขาเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ฉันก็เป็นกำลังใจให้พวกเขาชนะ ก.ล.ต. เพราะคดีนี้รู้สึกสกปรกและอาจสร้างแบบอย่างที่น่ากลัวได้
เราทราบจากการดำเนินคดีในศาลของ Ripple ว่าแม้จะมีการประชุมกับผู้บริหารบริษัทเป็นเวลา 3 ปี แต่ SEC ก็ไม่เคยบอก Ripple หรือหุ้นส่วนว่าคณะกรรมาธิการพิจารณาว่าสกุลเงินดิจิทัลของบริษัท XRP เป็นหลักทรัพย์จนกว่าพวกเขาจะเริ่มดำเนินการบังคับใช้ เพียงอย่างเดียวก็น่าเชื่อ ฉันไม่ใช่นักกฎหมาย แต่ฉันรู้ว่าการล่อลวงให้บริษัทเข้าร่วมเป็นเวลาสามปีแล้วฟ้องโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้าไม่ใช่วิธีที่ดีในการสร้างนโยบายเกี่ยวกับตลาดเกิดใหม่
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากไม่เหมือนกับโทเค็น crypto อื่น ๆ XRP ถูกนำมาใช้อย่างถูกกฎหมายเป็นสกุลเงินโดยสุจริตสำหรับการชำระเงินข้ามพรมแดน ใน "I Saw You XRP" ฉันได้เผยแพร่บทความสำคัญเมื่อสามปีก่อนที่สำนักงาน ก.ล.ต. จะดำเนินการบังคับใช้ (ซึ่งจะปกป้องนักลงทุนจาก 95% XRP ที่ปรากฏหลังจากบทความของฉัน) % เหนือการแก้ไข) ฉันได้สรุปปัญหา
"XRP อาจกลายเป็น "สกุลเงินสะพาน" ที่มีศักยภาพได้อย่างรวดเร็ว ^ ซึ่งสามารถใช้เป็นสินทรัพย์สำรองที่ถือครองโดยสถาบันที่ไม่ได้ซื้อขายคู่สกุลเงินบางคู่เป็นประจำ เช่น ระบบธนาคารที่เกี่ยวข้องที่ต้องการชำระธุรกรรมในสกุลเงินท้องถิ่น ค้นหา ตั้งหลักนอกธนาคาร Tier 2 “รางวัล” ของ XRP สามารถทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจเพื่อทำให้น่าสนใจยิ่งขึ้นและลดต้นทุนสำหรับพันธมิตรรายแรก หากธนาคาร A ในแอฟริกาไม่ได้ทำธุรกิจกับธนาคาร B ในละตินอเมริกาบ่อยนัก จะทำอย่างไร พวกเขาชำระหนี้สกุลเงินเปโซของพวกเขาหรือไม่ บ่อยครั้งที่ พวกเขาชำระหนี้ผ่านธนาคารตัวแทนอื่นที่ใช้สกุลเงินสำรองที่ใหญ่กว่า — กระโดดหลายครั้งเพื่อดำเนินการโอนเดียวกันให้เสร็จสมบูรณ์โดยที่พ่อค้าคนกลางแต่ละคนจะได้รับการดำเนินการ XRP กระบวนการนี้สามารถทำให้ง่ายขึ้นได้ธนาคารที่ยอมรับในช่วงแรก สามารถประหยัดเงินและชนะจากการถือครอง XRP ในช่วงต้น และเครือข่ายสามารถกระจายอำนาจอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่น่าเป็นไปได้ แต่เป็นไปได้”ในการวิเคราะห์ของฉัน ฉันไม่ได้สนใจปัญหาเกี่ยวกับการใช้ XRP ของบริษัท แต่เป็นการเปิดเผยอย่างเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการขาย XRP โดยจงใจทำให้เส้นไม่ชัดเจนเมื่อโน้มน้าวปริมาณ XRP ที่เพิ่มขึ้น (ในขณะนั้นเนื่องจากปริมาณการแลกเปลี่ยนในต่างประเทศที่เกินจริง/ปลอมแปลง) และมักจะบอกใบ้ถึงสภาพคล่องใหม่และดอกเบี้ยฝั่งซื้อจากสถาบันและการค้าปลีก นี่เป็นการตลาดที่สกปรก และบริษัทจงใจทำให้สับสน (และยังคงทำ) ธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกันทั้งหมดและการขายที่เกี่ยวข้องกับ XRP เราติดตามกองทุนและอัปเดตมูลค่าตลาดของ XRP ตามที่เราค้นพบว่าคนวงในขายโทเค็นมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี ซึ่งนับเป็นส่วนหนึ่งของ “อุปทานหมุนเวียน” เราพบคนวงในขายโทเค็นมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ซึ่งนับเป็นส่วนหนึ่งของ "อุปทานหมุนเวียน" ของสินทรัพย์ในแต่ละปี
นั่นเป็นสถานการณ์ที่ปลอดภัยโดยสรุป: หาก Ripple ปฏิบัติตามการรายงานอย่างต่อเนื่องในร่างข้อเสนอของผู้บัญชาการ Peirce ความไม่สมดุลของอุปทาน XRP นี้จะหายไป*(iii)(D) มีข้อมูลเพียงพอสำหรับบุคคลที่สามในการสร้างเครื่องมือ (เช่น บล็อกเชนหรือบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย) เพื่อตรวจสอบประวัติธุรกรรมโทเค็น *
การดำเนินการนี้จะทำให้มั่นใจได้ว่า Ripple รองรับเครื่องมือสำรวจบล็อกที่ใช้งานได้ฟรีและสามารถแยกส่วนได้*ก่อนการขายโทเค็น วันที่ขาย จำนวนของโทเค็นที่ขายก่อนที่จะส่งการแจ้งเตือนโดยอิงตามท่าเรือที่ปลอดภัย ข้อจำกัดใด ๆ เกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายโอนของโทเค็นที่ขาย และประเภทและจำนวนของสิ่งตอบแทนที่ได้รับ
*นี่คือยอดขายจริงของ Ripple ในอดีต รวมถึงช่วงล็อกดาวน์และพันธมิตรทางธุรกิจ
(v) (B) คำอธิบายจำนวนของโทเค็นหรือสิทธิ์ในโทเค็นที่สมาชิกแต่ละคนของทีมพัฒนาเริ่มต้นเป็นเจ้าของ และข้อจำกัดหรือข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายโอนของโทเค็นที่ถือโดยบุคคลดังกล่าว
สิ่งนี้จะติดตามแบรดของ Chris Larsen ยอดขายต่อเนื่องของ Garlinghouse และ Jed McCaleb ตลอดจนยอดขายจากมูลนิธิในเครือบริษัท
ภายใต้ท่าเรือที่ปลอดภัย Ripple จะมีเวลาสามปีในการพัฒนากลยุทธ์การกระจายและการกระจายอำนาจ นั่นจะเป็นนโยบายส่งเสริมการเติบโต สนับสนุนนวัตกรรม และไม่ว่าบริษัทจะทำความสะอาดการรายงานอย่างต่อเนื่อง หรือ Ripple และผู้บริหารของบริษัทจะต้องเผชิญกับการบังคับใช้กฎหมาย — ไม่ใช่เพราะการละเมิดการลงทะเบียนหลักทรัพย์ แต่เป็นการฉ้อโกง
เป้าหมายนโยบายของ Safe Harbor ควรกำจัดผู้ฉ้อโกงและนักต้มตุ๋นด้วยความโปร่งใสในการเลือก รักษาผู้ที่เกี่ยวข้องกับ cryptocurrencies ด้วยเป้าหมายที่จริงจังและน่ายกย่อง ช่วยส่งเสริมนวัตกรรมในระยะเริ่มต้น สนับสนุนการกระจายอำนาจของเครือข่ายโทเค็น และติดตามแนวคิดที่ยิ่งใหญ่โดยไม่สะดุดเพื่อปกป้องการลงทุนตามกฎหมายของ ยิ่งไปกว่านั้น มาตรฐานแบบเปิดกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วกว่า 80 ปีของกฎหมายหลักทรัพย์ยุคก่อนคอมพิวเตอร์
ฉันคาดการณ์ว่า ก.ล.ต. จะยังคงเป็นตัวถ่วงบริษัทคริปโตของสหรัฐฯ ต่อไป สิ่งต่าง ๆ จะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น และ Gensler จะยังคงเพิกเฉยต่อข้อเสนอการให้ความคุ้มครองของ Peirce ตราบใดที่วุฒิสมาชิก Warren เจ้านายของเขาบอกเขา
ชื่อเรื่องรอง
12. การโต้เถียงเรื่องความเป็นส่วนตัว
เป็นเรื่องน่าเศร้า แต่สิทธิความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลของเราเป็นสิ่งที่ผู้กำหนดนโยบายต้องพิจารณาในภายหลัง ภายใต้ร่มธงของ "ความมั่นคงของชาติ" "จับผู้ร้าย" และ "เก็บภาษี" พวกเขาคิดว่าพวกเขาจะสามารถสอดแนมชีวิตดิจิทัลของเราได้อย่างไร้ขีดจำกัด ส่วนที่เลวร้ายที่สุดของร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน — ภาษาของ “นายหน้า” ที่ขยายออกไปและบทบัญญัติการรายงาน 6050i — ทำให้อุตสาหกรรมอยู่ในสถานะที่ล่อแหลมเป็นพิเศษ ซึ่งอาจละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สี่ และจะถูกท้าทายในศาล
ภาษา "นายหน้า" ในใบเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานนั้นทั้งอันตรายและคลุมเครือ สามารถใช้เพื่อจับภาพบุคคลที่เขียนโค้ด ผู้ตรวจสอบความถูกต้องในการประมวลผลธุรกรรม และผู้เข้าร่วมการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลที่ใช้งานอยู่ ภาษานี้มีไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรม DeFi สามารถตรวจสอบได้และรายงานเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษีไปยัง IRS แต่เมื่อกระทรวงการคลังพิจารณาภาษีความมั่งคั่งอย่างจริงจัง "ความคลุมเครือ" ดูเหมือนจะมีความตั้งใจมากกว่า ในการเรียกคืนอีกครั้งกระทรวงการคลังคัดค้านการแก้ไขที่เสนอโดย Cryptocurrency Alliance เพื่อแก้ไข
การต่อสู้ครั้งใหญ่อื่น ๆ แน่นอนว่ามีมากกว่า 6,050i ซึ่งโดยทั่วไปกำหนดให้ธุรกิจต้องยื่นรายงาน (รวมถึงชื่อและหมายเลขประกันสังคม) เมื่อพวกเขาได้รับเงินสดมากกว่า 10,000 ดอลลาร์จากคู่สัญญา Infrastructure Act ปรับปรุง 6050i เพื่อรวมการรายงาน cryptocurrency ตามกลุ่ม Proof-of-Stake Coalition ซึ่งเริ่มยึดบทบัญญัตินี้ กฎใหม่จะนอกเหนือไปจากพระราชบัญญัติการรักษาความลับของธนาคาร โดยให้อำนาจแก่ชาวอเมริกันในการรวบรวมและรายงานข้อมูลเกี่ยวกับพลเมืองของตนที่รัฐบาลไม่สามารถได้รับหากไม่มีหมายค้นในเรื่องนี้ ข้อมูล.
"ธนาคารเป็นบุคคลที่สามในการทำธุรกรรมของลูกค้า ผู้ใช้ธนาคารส่งมอบข้อมูลการทำธุรกรรมให้กับธนาคารโดยสมัครใจเป็นเงื่อนไขในการใช้บริการของธนาคาร และธนาคารเก็บรักษาข้อมูลนี้เพื่อวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่ชอบด้วยกฎหมาย นี่คือสาระสำคัญของ ที่เรียกว่าทฤษฎี "บุคคลที่สาม" ซึ่งยกเว้นการแก้ไขครั้งที่สี่จากข้อกำหนดการอนุญาต"
ในการทำธุรกรรมแบบ peer-to-peer ไม่มีบุคคลที่สาม อย่างไรก็ตาม ตามภาษาใหม่ของ 6050i อลิซและบ็อบสามารถแลกเปลี่ยน BTC และ ETH และรายงานซึ่งกันและกันอย่างกว้างขวาง ในกรณีเหล่านี้ การตีความที่รุนแรงของ 6050i ก็คือการไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้เกิดความผิดทางอาญาและจำคุกสูงสุดห้าปี สิ่งนี้จะห้ามการทำธุรกรรมที่ไม่ใช้ตัวกลางอย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากจะทำให้การปฏิบัติตามในตลาดบางแห่ง (การขายศิลปะ NFT) เป็นไปไม่ได้ตามหน้าที่ นั่นทำให้เรารอดพ้นจากผู้ก่อการร้ายหรือเปล่า พ่อ?
หากบทบัญญัติทั้งสองนี้ไม่ได้รับการแก้ไขโดยตรง บทบัญญัติเหล่านี้จะถูกท้าทายโดยรัฐธรรมนูญเมื่อถึงเวลาที่เหมาะสม
13. การรวม DAO (การรวม DAO)
ZK Snarks vs Surveillance Capitalism
คำแนะนำด้านนโยบายที่ฉลาดที่สุดที่ฉันเคยเห็นในปีนี้มาจาก a16z ในการนำเสนอต่อฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแล พวกเขาเริ่มต้นด้วยเหตุผลที่อยู่เบื้องหลัง "Web3" นั่นคือการที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของส่งเสริมการรวมทางการเงินโดยทำให้ผู้คนเป็นเจ้าของและผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของแพลตฟอร์มที่พวกเขาใช้ ซึ่งสร้างหนึ่งเดียวที่เปิดโอกาสให้บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เข้ามาแข่งขันและ ทำให้มั่นใจได้ว่าอนาคตของอินเทอร์เน็ตจะเปิดกว้างสำหรับองค์กรหรืออำนาจนิยม
มันกระทบคอร์ด นอกจากนี้ยังช่วยเราผลักดันการมุ่งเน้นไปที่ DeFi และ cryptocurrencies เพื่อคว้าสิ่งต่างๆ เช่น โทเค็นที่ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ (NFTs) การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต และเครือข่ายการจัดเก็บข้อมูล อนาคตของอินเทอร์เน็ตนั่นเอง
คำอธิบายภาพ
แต่ a16z ยังทำบางสิ่งที่สำคัญซึ่งไม่ชัดเจน: พวกเขายกเลิกการเน้นที่โทเค็นและวางไว้ในที่ที่ควรจะเป็น: DAO เป็นโครงสร้างทางกฎหมายใหม่
แน่นอน!
คำถามมูลค่าล้านล้านดอลลาร์สำหรับ cryptocurrencies คือ "เราจะกระจายอำนาจอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร" และ "เราจะควบคุมอินเทอร์เน็ตแบบเปิดได้อย่างไร"
นี่เป็นเส้นทางที่ถูกต้อง แต่ก็ทำให้เกิดคำถามอื่นด้วย: หากสินค้าโภคภัณฑ์มี CFTC สกุลเงินมี OCC และหลักทรัพย์มี SEC โทเค็นยังต้องการตัวควบคุมหรือไม่?
อาจจะ.
(อ่านเพิ่มเติม: A16z Win the Future, An Agenda for Policymakers, Jesse Pollak's note)
ชื่อเรื่องรอง
14. สภา Web3 ของสหรัฐฯ
นอกเหนือจากกฎระเบียบของ Stablecoins ซึ่งน่าจะได้รับการจัดการโดย OCC และ FDIC (แทนที่จะเป็น ก.ล.ต.) crypto นั้นใหญ่พอและเปลี่ยนแปลงได้มากพอที่จะต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลของตัวเอง และอาจดูแล crypto custodian และหน่วยงานกำกับดูแลตนเองของการแลกเปลี่ยน แดกดันตัวควบคุมนี้อาจดูเหมือนการรวมกันของ OCC และ FSOC
หน่วยงานกำกับดูแลมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่หน่วยงานต่างๆ เช่น Coinbase และ Kraken รวมถึง Anchorage และ BlockFi ซึ่งจัดการดูแล cryptocurrency สำหรับลูกค้า แต่ยังสามารถทำหน้าที่เป็นตัวประสานในการประสานงานกับหน่วยงานอื่นๆ ทำลายความสัมพันธ์ทางอำนาจศาลและปิดประตูเพื่อพยายามยึดอำนาจ
คณะกรรมาธิการ Web3 ของสหรัฐฯ สามารถดำเนินการในเรื่องต่างๆ เช่น การใช้ Safe Harbor ของ Hester Peirce โดยอ้างถึงกรณีของการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ฉ้อฉลและโดยสุจริตต่อ SEC สามารถทำงานร่วมกับ CFTC ในการกำกับดูแลผู้สร้างตลาด DeFi และกฎระเบียบของตลาดถาวร สามารถทำงานร่วมกับ IRS เพื่อพัฒนามาตรฐานการรายงานภาษีเพื่อแก้ไขปัญหา 1,099 รายการเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล สามารถทำงานร่วมกับ IRS และหน่วยงานอื่น ๆ เพื่อสร้างโครงสร้างทางกฎหมายใหม่ที่ต้องเสียภาษีสำหรับ DAO
สิ่งสำคัญที่สุดคือสามารถนำหน้าลำดับความสำคัญของนโยบาย cryptocurrency ใหม่ที่เรายังไม่ได้พิจารณาหรือยังไม่ได้เกิดขึ้น วิธีที่เราสามารถจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัว ความคงทนของข้อมูล ทรัพย์สินทางปัญญา และอื่นๆ ในบล็อกเชนและเมตาเวิร์สที่เกิดขึ้นใหม่ เราจะเข้าถึงความรับผิดชอบและการกำกับดูแลเครือข่ายการกำกับดูแลโทเค็นเช่น DAO ได้อย่างไร
Coinbase เสนอชุดค่าผสมของตัวควบคุม/SRO โดยเฉพาะในข้อเสนอนโยบายล่าสุดของพวกเขา และฉันคิดว่าพวกเขาทำได้ดีในการวางโครงร่างกว้างๆ:
ด้วยคุณสมบัติเฉพาะของสินทรัพย์ดิจิทัล ให้สร้างกรอบใหม่เกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล
แต่งตั้งหน่วยงานกำกับดูแลเฉพาะเพื่อจัดการกับความท้าทายของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล
ป้องกันการฉ้อโกงและการจัดการตลาดในตลาดเหล่านี้
ส่งเสริมการทำงานร่วมกันและการแข่งขัน
