จากมุมมองของการจับมูลค่าจักรวาลของบล็อกเชน วิเคราะห์ว่าทำไมบล็อกเชนจึงต้องการ Web3.0

บทความนี้คัดลอกมาจาก Web3 Explorer ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาต

ชื่อเรื่องเดิม "ทำไม Blockchain ถึงต้องการ Web3.0"

คำนำ

คำนำ

ในบทความก่อนหน้านี้ "เหตุใด Web3.0 จึงต้องการบล็อกเชน" เราได้กล่าวถึงสาเหตุที่แอปพลิเคชัน/แพลตฟอร์ม Web3.0 จำเป็นต้องสร้างและขับเคลื่อนบล็อกเชนเป็นส่วนประกอบพื้นฐาน ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ว่า blockchain แตกต่างจาก blockchain และเป็นไปไม่ได้ที่ chain เดียวจะแก้ปัญหาทั้งหมดได้ บล็อกเชนในแพลตฟอร์ม Web3.0 ควรอ้างอิงถึงบล็อกเชนที่เน้นแอปพลิเคชันโดยเฉพาะ ซึ่งแตกต่างจากเชนสาธารณะอย่าง Ethereum อย่างมาก

ชื่อระดับแรก

ชื่อเรื่องรอง

คอมพิวเตอร์โลก

ประมาณปี 2017 Ethereum ถูกมองว่าเป็น "คอมพิวเตอร์โลก" ซึ่งเป็นเครื่องจักรที่ไม่มีวันดับ และทุกคนในโลกสามารถเขียนโค้ดเพื่อเรียกใช้ได้

เท่าที่เกี่ยวข้องกับสองประเด็นนี้ Ethereum ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน (ไม่เคยตกต่ำ ทุกคนวิ่ง) แต่ "คอมพิวเตอร์" ที่คนทั่วไปเข้าใจกันโดยทั่วไปเป็นเครื่องมือที่สามารถคำนวณทั่วไปได้ อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายในการคำนวณของ Ethereum นั้นสูงมาก และไม่สามารถใช้สำหรับการคำนวณทั่วไปได้ ไม่ต้องพูดถึงการคำนวณข้อมูลขนาดใหญ่ จากคำจำกัดความนี้ Ethereum ไม่ใช่คอมพิวเตอร์ที่ใช้งานทั่วไป แต่สามารถถือเป็นเครื่องคิดเลขสำหรับวัตถุประสงค์พิเศษได้ดีที่สุดเท่านั้น การคำนวณโดยไม่คำนึงถึงต้นทุนคือการเล่นหัวไม้ ปัจจุบันในปี 2021 ไม่มีใครพูดถึงแนวคิดของ "โลกคอมพิวเตอร์" เลย Ethereum ได้เปลี่ยนตำแหน่งของตัวเองไปแล้ว และอุดมคติในฐานะ "โลกคอมพิวเตอร์" ก็ล้มเหลว ดู: "ทำไมฉันถึงหยุดอธิบาย Ethereum ว่าเป็น 'World Computer'"

เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์โลก เรามีการเปรียบเทียบที่ดี นั่นคือสแต็กเทคโนโลยีเนทีฟเซิร์ฟเวอร์แบบเนทีฟโพสต์คลาวด์ที่กำลังมาแรงในปัจจุบัน Serverless ยังมีลักษณะเฉพาะของ "โลกคอมพิวเตอร์": มันสนใจแค่การทำให้ฟังก์ชันธุรกิจเป็นจริง ไม่สนใจการจัดสรรทรัพยากรระบบ การดำเนินงานและการบำรุงรักษา ไม่สนใจปัญหาการขยายตัว และทุกคนในโลกสามารถเขียนโค้ดได้ วิ่งบนมัน ฯลฯ เนื่องจากการเปรียบเทียบนี้ เราสามารถใช้ปัญหาบางอย่างในกระบวนการพัฒนาของฟิลด์ไร้เซิร์ฟเวอร์เพื่อแสดงให้เห็นถึงปัญหาที่บล็อกเชนจะมีหากใช้เป็นคอมพิวเตอร์โลก:

ปัญหาด้านต้นทุน: Serverless มีข้อได้เปรียบในบริการระยะสั้น คงที่ และรวดเร็วในฟิลด์เฉพาะ ใช้สำหรับบริการระยะยาวและการประมวลผลทั่วไป แต่ค่าใช้จ่ายสูงกว่าการประมวลผลคอนเทนเนอร์แบบดั้งเดิม ดู: "ไร้เซิร์ฟเวอร์มีราคาแพงกว่าที่คุณคาดไว้

》，《Serverless vs Docker Containers— what to choose in 2020? (updated)》

ปัญหาการขยายตัว: หนึ่งในข้อกำหนดพื้นฐานของคอมพิวเตอร์โลกคือ: การขยายตัวโดยอัตโนมัติ สำหรับลูกค้า พลังการประมวลผลและความจุของสตอเรจของคอมพิวเตอร์โลกไม่ควรมีขีดจำกัดสูงสุด (แม้ว่าจะมีขีดจำกัดสำหรับการคำนวณแต่ละครั้ง แต่ก็ควรสามารถรองรับบริการอินสแตนซ์ของฟังก์ชันได้เกือบไม่จำกัดในแนวนอน และจะไม่มีช่องว่างระหว่างคู่ขนานต่างๆ หน้าที่. การแข่งขันแย่งชิงทรัพยากรอย่างเห็นได้ชัด). ปัญหาการขยายตัวเป็นปัญหาที่ยากที่สุดในฟิลด์บล็อกเชน ซึ่งไม่มีเลย (ดู: "ภาพรวมความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชน [2020]") จากมุมมองนี้ blockchain มองในแง่ร้ายมากขึ้นในทิศทางนี้

ปัญหาการผูกแพล็ตฟอร์ม: ในปัจจุบัน Serverless ยังคงมีปัญหาที่ร้ายแรงมาก นั่นคือ การผูกแพล็ตฟอร์ม โปรแกรมไร้เซิร์ฟเวอร์ที่คุณพัฒนานั้นผูกพันอย่างมากกับแพลตฟอร์มคลาวด์ (Amazon Lambda, Microsoft Azure เป็นต้น) หากคุณต้องการเปลี่ยนแพลตฟอร์มคุณต้องเขียนโค้ดใหม่สำหรับแพลตฟอร์มใหม่และผ่านการตรวจสอบอีกครั้งซึ่งมีราคาแพงเกินไป . นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดสำหรับลูกค้าจำนวนมาก โดยเฉพาะลูกค้าองค์กร แม้ว่าคอมพิวเตอร์โลกจะถูกรับรู้บนพื้นฐานของ blockchain แต่ปัญหานี้ก็เป็นปัญหาที่ต้องเผชิญ

สุดท้าย ลองถามคำถามจากจิตวิญญาณ: คอมพิวเตอร์โลกเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของการรวมศูนย์หรือไม่?

ชื่อเรื่องรอง

การระเบิดของ DeFi

คอมพิวเตอร์โลกทำไม่ได้ ทางออกของ Ethereum อยู่ที่ไหน?

ในช่วงต้นปี 2018 บทความ "การสิ้นสุดเรื่องราวของ Ethereum ไม่ใช่ "คอมพิวเตอร์โลก" แต่เป็น "การเงินแบบเปิด"" เชื่อว่า Ethereum เหมาะสมที่สุดสำหรับ DeFi นั่นคือการเงินแบบเปิด เนื่องจากมีโปรโตคอลทางการเงินที่หลากหลายค่อยๆ สร้างขึ้นบน Ethereum บทความจึงจัดประเภทแอปพลิเคชันทางการเงินเหล่านี้และมองเห็นความเป็นไปได้ที่ DeFi จะท้าทายระบบการเงินแบบดั้งเดิม

ในปี 2020 เนื่องจากการครบกำหนดของเงื่อนไขวัตถุประสงค์และปัจจัยบางอย่างที่บังเอิญเกิดขึ้น (เช่น การขุดสภาพคล่อง) Ethereum นำไปสู่การระเบิดของ DeFi และ DeFi กลายเป็นแอปพลิเคชั่นตัวฆ่าบน Ethereum อย่างเป็นทางการ แอปพลิเคชันยอดนิยม เช่น Compound, Maker, Aave, Synthetix และ Curve Finance นำไปสู่การเติบโตของผู้ใช้จำนวนมาก ดู: "การระเบิดของ DeFi ทำให้ราคา Ethereum พุ่งสูงในปี 2020" ทุกคนส่งเสียงเชียร์ ในที่สุด Ethereum ก็ค้นพบคุณค่าหลักแล้ว

อย่างไรก็ตาม การระเบิดของ DeFi ยังทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงบางอย่างบนแพลตฟอร์ม Ethereum: ความแออัดของเครือข่ายและค่าธรรมเนียมการจัดการที่สูงได้จำกัดการขยายขนาดสินเชื่อที่อยู่อาศัยและขนาดผู้ใช้ นี่คือเอฟเฟกต์เครือข่ายเชิงลบแบบคลาสสิก

ชื่อเรื่องรอง

มูลค่าล้น

เนื่องจาก Ethereum แออัดมากในขั้นตอนนี้ และ Eth 2.0 ยังไม่ปรากฏให้เห็น ชุมชนจึงได้ดำเนินการอภิปรายและสร้างสรรค์นวัตกรรมมากมายเกี่ยวกับประเด็นของการขยายขีดความสามารถ และตอนนี้โดยพื้นฐานแล้วได้บรรลุฉันทามติในการสร้างเครือข่ายระดับที่สองก่อน การขยายตัว ผ่านเครือข่ายชั้นที่สอง ในปัจจุบันมีการสำรวจเครือข่ายสองชั้นหลายทิศทางพร้อมกัน เช่น Optimism Rollup, ZK Rollup, Arbitrum, Polygon เป็นต้น การแข่งขันในทิศทางต่างๆ นั้นรุนแรงมาก

ในหมู่พวกเขา ปัจจุบัน Polygon เป็นที่นิยมมากที่สุด (ดู: "DappRadar Second Quarter Report: DeFi lockups ยังคงกระจุกตัวอยู่ใน Ethereum และระบบนิเวศของ Polygon กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว") พูดอย่างเคร่งครัด การใช้งานรูปหลายเหลี่ยมในปัจจุบันไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นเครือข่ายเลเยอร์ 2 จริง ๆ แล้วเป็นเครือข่ายด้านข้าง ไซด์เชนเป็นเพียงแนวคิด ไม่ใช่เทคโนโลยีการขยายเฉพาะ ไซด์เชนคือความสัมพันธ์ระหว่างกัน กล่าวคือ โซ่สองเส้นเชื่อมต่อกันด้วยบริดจ์ที่เป็นไซด์เชนซึ่งกันและกัน เป็นเพียงว่า Eth เป็นเพียงหนึ่งเดียวในปัจจุบัน ทรัพย์สินที่มีค่าเกือบทั้งหมดอยู่ใน Eth และประสิทธิภาพการทำงานของ Eth เองก็อ่อนแอ จึงทำให้ผู้คนรู้สึกว่าห่วงโซ่ทั้งหมดที่ "สร้างสะพานสู่ Eth" สามารถถือเป็นห่วงโซ่ด้านข้างของ Eth (ดู: "ประวัติการขยายตัวของ Blockchain: State Channels, DPoS, Large Blocks และ Sidechains") จากมุมมองนี้ โซลูชันของ Polygon สามารถจัดอยู่ในหมวดหมู่เดียวกับ NEAR, BSC และเชนสาธารณะอื่นๆ ที่ขยายขีดความสามารถของ Ethereum

ตัวอย่างเช่น Ethereum เป็นเหมือนถังเก็บน้ำ แม้ว่ามันจะพยายามอย่างดีที่สุดที่จะขุดมันให้กว้างและลึก แต่ก็ยังไม่สามารถตามปริมาณน้ำที่ไหลเข้ามาได้ (มูลค่า) ดังนั้นมันจึงค่อย ๆ ไม่สามารถรองรับมูลค่าได้มากนัก ดังนั้นมันจึงค่อย ๆ (มูลค่า) ล้น นี่คือผลกระทบมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของ Ethereum

ไม่เพียงแต่เครือข่ายระดับที่สองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเชนสาธารณะต่างๆ (ซึ่งสามารถจัดประเภทเป็นเครือข่ายไซด์เชน) ที่ต้องการคว้าโอกาสในการแข่งขันเพื่อช่วงชิงผลกระทบที่ล้นทะลักนี้ เช่น BSC, Solana, NEAR, Polkadot เป็นต้น ดู: "การวิเคราะห์ภูมิการแข่งขันของเลเยอร์ 1: โอกาสสำหรับเครือข่ายสาธารณะใหม่อยู่ที่ไหน" ".

ชื่อระดับแรก

โครงสร้างเลเยอร์ของ Blockchain

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เราเชื่อมั่นว่าอนาคตคือโลกที่มีหลายห่วงโซ่ ดังนั้นจึงมีรูปแบบที่วุ่นวายและวุ่นวายระหว่างโซ่เหล่านี้หรือไม่?

ในการศึกษาโครงสร้างของระบบ ควรหาปริมาณพื้นฐาน เริ่มต้นจากปริมาณพื้นฐานที่แตกต่างกัน ระบบสามารถแบ่งออกเป็นโครงสร้างต่างๆ ในที่นี้ เรายังคงใช้ปริมาณพื้นฐานที่กล่าวถึงในส่วนก่อนหน้า: การจับค่า

คำอธิบายภาพ

ไดอะแกรมโครงสร้างลำดับชั้นของจักรวาล Blockchain

ไดอะแกรมโครงสร้างลำดับชั้นนี้อธิบายได้ดังนี้:

เราเริ่มจากชั้นในสุดของวงกลม Circle0 หรือ C0 ในวงในสุดคือ Bitcoin และ Ethereum ซึ่งมีมูลค่ารวมกันคิดเป็นส่วนใหญ่ของตลาด blockchain ในปัจจุบัน (ประมาณ 64% ตามที่เขียนไว้) Bitcoin เข้าสู่พื้นที่ DeFi โดยสรุปการเดิมพันบน Ethereum Ethereum เป็นแกนหลักของมูลค่าของจักรวาล blockchain ทั้งหมดและเป็นแหล่งที่มาของผลลัพธ์ที่มีมูลค่า

ชั้นวงกลมที่สอง Circle1 หรือ C1 รวมถึงเครือข่ายชั้นที่สองของ Ethereum, side chain ต่างๆ และเครือข่ายสาธารณะชั้น 1 อื่นๆ พวกเขาจับมูลค่าที่มากล้นจาก Ethereum และร่วมกันสร้างระบบนิเวศ DeFiเป็นที่น่าสังเกตว่าแอปพลิเคชัน Dapp ตามสัญญาทั้งหมดอยู่ในเลเยอร์นี้。

วงกลมที่สาม Circle2 หรือ C2 คือความหลากหลายของบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชัน บล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชัน หรือเรียกสั้นๆ ว่า Appchain แอพเชนเหล่านี้ใช้เพื่อส่งแอพพลิเคชั่นเชื่อมโยงไปถึงต่างๆ ที่สอดคล้องกับโลกแห่งความเป็นจริง นั่นคือแอพ Web3.0 ผู้เขียนมักจะแยกความแตกต่างของแอปพลิเคชันเหล่านี้จากแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับแอตทริบิวต์ทางการเงิน (DeFi) หรือสินทรัพย์ (เช่น NFT) แอป Web3.0 สอดคล้องกับแอปพลิเคชันในโลก Web2.0 แบบดั้งเดิม หรือแอปพลิเคชันในสถานการณ์ใหม่ๆ Appchain เป็นส่วนประกอบหลักของ Web3.0 Apps เหล่านี้ (ดู "เหตุใด Web3.0 จึงต้องการ Blockchain")บล็อกเชนใน Web3.0 หมายถึง Appchain。

มีวงกลมสามวง C0, C1 และ C2 ซึ่ง C0, C1 ส่วนใหญ่ใช้สำหรับสินทรัพย์และแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับ DeFi และ C2 ส่วนใหญ่ใช้สำหรับแอปพลิเคชันเชื่อมโยงไปถึงเฉพาะ ได้แก่ แอปพลิเคชัน Web3.0

เหตุใดจึงไม่สามารถใช้ C2 เป็น DeFi ได้ ในความเป็นจริงมันไม่ได้ถูกตัดออก แต่โดยทั่วไปแล้ว C0 และ C1 สามารถแก้ปัญหา DeFi ได้ และไม่มีความจำเป็นที่ C2 จะเข้าร่วม เลเยอร์ C2 ควรมุ่งเน้นไปที่ปัญหา Web3.0

ในที่นี้ ทฤษฎีเลเยอร์ที่เราเสนอมีความหมายหลายประการ:

ความหมายแรกคือการแบ่งชั้นของการจับค่า: ห่วงโซ่เดียวไม่สามารถเก็บมูลค่าทั้งหมดได้ ดังนั้นจึงต้องกระจายไปยังหลายห่วงโซ่

ความหมายที่สองคือการเลเยอร์ของการรักษาความปลอดภัย: เชนทั้งหมดไม่ต้องการระดับความปลอดภัยเดียวกัน บางอันต้องการความปลอดภัยที่สูงกว่า บางอันต้องการประสิทธิภาพที่สูงกว่า และบางอันต้องการความสามารถในการปรับขนาดที่สูงขึ้น จากด้านในสู่ด้านนอกของวงกลมทั้งสาม ถือได้ว่าความต้องการด้านความปลอดภัยค่อยๆ ลดลง และความต้องการด้านประสิทธิภาพก็ค่อยๆ เพิ่มขึ้น

ความหมายที่สามคือการแบ่งชั้นของการมุ่งเน้นทางธุรกิจ: ธุรกิจ DeFi และ Web3.0 แยกออกจากกัน โดยแต่ละธุรกิจมุ่งเน้นไปที่ข้อกังวลที่แตกต่างกันและแก้ไขปัญหาของตนเอง ในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องศึกษากลไกที่เหมาะสมเพื่อให้ทั้งสองส่วนสามารถโต้ตอบและร่วมมือกันได้

พูดง่ายๆก็คือชื่อระดับแรก。

DeFi และ Web3.0

เมื่อมองย้อนกลับไปที่พัฒนาการของบล็อคเชน เราจะพบว่าเดิมทีมันเป็นชุดของนวัตกรรมเกี่ยวกับประเด็นทางการเงิน นอกจากนี้ยังอยู่ภายใต้การสะสมของนวัตกรรมขนาดใหญ่เหล่านี้ที่ DeFi ระเบิด ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เราแยก DeFi ออกจาก Web3.0 DeFi เป็นตัวย่อของ Decentralized Finance ซึ่งหมายถึงแอปพลิเคชันทางการเงินที่สร้างขึ้นบนเครือข่ายบล็อกเชน และเรากำหนด Web3.0 โดยเฉพาะเพื่ออ้างถึงแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงินทั้งหมดที่สร้างขึ้นบนโปรโตคอลแบบเปิด. มีขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างทั้งสอง

แล้ว DeFi กับ Web3.0 มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? นี่เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การสำรวจในเชิงลึก

มาเริ่มกันที่การเงิน การเงิน คืออะไร? ศาสตราจารย์ Liu Qiao เคยสรุปไว้ใน "How to Reshape China's Finance in Our Era": ภายใต้ระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่ การเงินเป็นระบบที่เกิดขึ้นจากการทำงานร่วมกันของโมดูลต่างๆ เช่น เศรษฐกิจจริง ระบบการเงิน นโยบายมหภาคของรัฐบาล การเคลื่อนย้ายเงินทุนระหว่างประเทศ และการกำหนดราคาสินทรัพย์ ระบบนิเวศที่ซับซ้อน ในขณะเดียวกัน เขาเชื่อว่าการเงินที่ดีต้องเป็นการเงินที่ลดต้นทุนของตัวกลาง

ในยุคอินเทอร์เน็ต Web2.0 ศาสตราจารย์ Xie Ping และ Dr. Zou Chuanwei ได้เสนอแนวคิดของการเงินทางอินเทอร์เน็ต ในบทความ "ทฤษฎีพื้นฐานของการเงินทางอินเทอร์เน็ต" พวกเขาเชื่อว่าอินเทอร์เน็ตสามารถลดต้นทุนการทำธุรกรรมและความไม่สมดุลของข้อมูล ปรับปรุงการกำหนดราคาความเสี่ยงและประสิทธิภาพการจัดการความเสี่ยง ขยายขอบเขตของความเป็นไปได้ในการทำธุรกรรม และเปิดใช้งานการทำธุรกรรมโดยตรงระหว่างด้านอุปสงค์และอุปทานของ กองทุนจึงเปลี่ยนธุรกรรมทางการเงินและรูปแบบองค์กร

ตามหลักการแล้ว ในยุคอินเทอร์เน็ต เงินทุนควรไหลเวียนอย่างไร้รอยต่อเช่นเดียวกับข้อมูล และต้นทุนการทำธุรกรรมควรต่ำที่สุด อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์หลิว เฉียว เชื่อว่าต้นทุนเฉลี่ยของสินทรัพย์ทางการเงินโดยพื้นฐานแล้วยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในช่วง 130 ปีที่ผ่านมา เขาเรียกปรากฏการณ์นี้ว่า "ความลึกลับของการพัฒนาทางการเงิน" กล่าวคือ วิวัฒนาการทางการเงินอย่างต่อเนื่องไม่ได้นำมาซึ่งการลดลงของ ต้นทุนของตัวกลางทางการเงิน

จะลดต้นทุนของตัวกลางทางการเงินได้อย่างไร? นี่คือการสำรวจและทดลองที่วิศวกรและผู้ประกอบการที่สร้างโลกที่เข้ารหัสของ DeFi กำลังทำอยู่

DeFi หวังที่จะใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อสร้างระบบบริการทางการเงินที่เปิดกว้างและโปร่งใสมากขึ้น ซึ่งคุณสมบัติเด่นคือการเปิดกว้างแบบไม่ต้องขออนุญาตและความโปร่งใสของข้อมูลธุรกรรม ในขณะเดียวกัน การชำระบัญชีก็ทำได้ทันที และบริการทางการเงินพร้อมให้บริการตลอด 7*24 ชั่วโมง ในขณะที่ระบบการเงินทั่วโลกในปัจจุบันของเราทำงานเฉพาะในช่วงเก้าถึงห้าชั่วโมงเท่านั้น (ไม่ใช่วันหยุดสุดสัปดาห์และวันหยุดนักขัตฤกษ์)

คำอธิบายภาพ

แหล่งที่มาของรูปภาพ: "สินทรัพย์ที่เข้ารหัสไม่ใช่หายนะ เข้าใจลักษณะพื้นฐานและศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างพื้นฐาน DeFi"

เพียงแค่เปรียบเทียบไดอะแกรมสถาปัตยกรรมของทั้งสอง แอปพลิเคชัน DeFi กำลังพยายามสร้างบริการทางการเงินขึ้นใหม่จากชั้นพื้นฐาน และค่าใช้จ่ายในการดำเนินการจะต่ำกว่าการเงินแบบดั้งเดิมหลายลำดับ

DeFi ในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การชำระเงินและการชำระทางการเงินเป็นหลัก, ตัวกลางทางการเงินและหน้าที่อื่น ๆ มันยังห่างไกลจากการพัฒนาเทคโนโลยีทางการเงินในแง่ของการประเมินความเสี่ยงทางการเงิน, การจัดสรรทรัพยากรทางสังคม, โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติตามและการกำกับดูแลทางการเงิน ลองเปรียบเทียบกับตัวอย่างการให้กู้ยืมแบบเดิม ๆ องค์กรกู้ยืมเงินเพื่อทำธุรกิจสร้างรายได้มูลค่าเพื่อชำระคืนเงินกู้และธนาคารคิดดอกเบี้ย อย่างไรก็ตาม DeFi ส่วนใหญ่ถูกถ่ายโอนระหว่างโปรโตคอลเท่านั้น และเงินไม่ได้เข้าสู่สนามโซเชียล และไม่ได้สร้างวงปิดที่มีประสิทธิภาพ และไม่ได้ทำหน้าที่ทางการเงินในการจัดสรรทรัพยากรทางสังคม

ดังนั้น DeFi จึงเป็นเพียงความก้าวหน้าอีกขั้นในบริการทางการเงิน และโครงการตัวแทน เช่น MakerDAO, Compound, Uniswap, Synthetix และอื่นๆ ได้ก่อให้เกิดกระแส DeFi อย่างไรก็ตาม หลังจากเกือบหนึ่งปีของการพัฒนาอย่างรวดเร็ว สถานะการพัฒนาของ DeFi นั้น "เกี่ยวข้อง" อย่างมาก และเส้นทางต่างๆ (โครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนที่แตกต่างกัน เช่น Ethereum, Polkadot เป็นต้น) เต็มไปด้วยโครงการที่เป็นเนื้อเดียวกัน DeFi จำเป็นต้องบุกทะลวงออกไปภายนอกอย่างเร่งด่วน ค้นหาพื้นที่ตลาดใหม่ และค้นหาวงปิดที่มีมูลค่าจริงที่สามารถใช้ร่วมกับอุตสาหกรรมจริงได้

คำอธิบายภาพ

การเงินแบบดั้งเดิมและอินเทอร์เน็ต

การเงินแบบดั้งเดิมให้การสนับสนุนทางการเงิน (ในรูปของทูตสวรรค์ เมล็ดพันธุ์ เงินกู้ ฯลฯ) แก่สตาร์ทอัพทางอินเทอร์เน็ต ในขณะที่บริษัทอินเทอร์เน็ตคืนกำไรส่วนหนึ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นให้กับสถาบันการเงินในรูปเงินต้นและดอกเบี้ย โดยตระหนักถึงวงจรปิดระหว่างการเงิน และภาคอุตสาหกรรมอย่างแท้จริง

คำอธิบายภาพ

การเงินแบบกระจายอำนาจและ Web3.0

ในภาพด้านบน DeFi ให้เงินแก่โครงการแอปพลิเคชัน Web3.0 (แอพ) โครงการแอปพลิเคชัน Web3.0 สร้างผลกำไรที่ยั่งยืน (คล้ายกับ ผลกำไรที่ยั่งยืนของแอปพลิเคชันอินเทอร์เน็ต Web2.0) และสร้าง (คืน แจกจ่าย) รายได้ดอกเบี้ยให้กับนักลงทุน ดังนั้นการป้อนค่าที่แท้จริงให้กับ DeFi

บล็อกเชนได้พัฒนาไปถึงขั้น DeFi แล้ว หากจะรับรู้คุณค่าของเทคโนโลยีบล็อกเชนเป็นเวลานานจำเป็นต้องอาศัยการป้อนค่าของ Web3.0 Web3.0 เป็นอินเทอร์เฟซระหว่าง DeFi และโลกแห่งความเป็นจริง

คำอธิบายภาพ

Web3.0 Times

ชื่อระดับแรก

สัญญาและ Appchain

มีความแตกต่างระหว่างบล็อกเชนในเลเยอร์โครงสร้างพื้นฐาน DeFi และบล็อกเชนในแอปพลิเคชัน Web3.0

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติการพัฒนาของ blockchain โครงการ Bitcoin ที่ให้กำเนิดแนวคิด blockchain ได้เปิดประตูเพื่อท้าทายการผูกขาดของธนาคารกลางในสกุลเงินและระบบการเงิน จากมุมมองนี้ Bitcoin เป็นรูปแบบดั้งเดิมของ DeFi ต่อจากนั้น Bitshares (ชื่อภาษาจีนว่า BitShares BTS) ที่สร้างโดย Daniel Larimer (BM) ถือได้ว่าเป็นโครงการแรกที่ลองใช้ DeFi แต่อุดมคติคือรูปร่างท้วมและความเป็นจริงคือผอม การสำรวจของ BTS ล้มเลิกไปในที่สุด ต่อมา Vitalik Buterin ได้เสนอ Ethereum ซึ่งสร้างบล็อกเชนสัญญาอัจฉริยะแบบทัวริงที่ตั้งโปรแกรมได้ และคาดว่าจะกลายเป็นแพลตฟอร์มการพัฒนาแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจ จนถึงตอนนี้ นักพัฒนาการเข้ารหัสระดับโลกที่ใช้เทคโนโลยีสัญญาอัจฉริยะได้ดำเนินการสำรวจอย่างจริงจังและพัฒนาโครงการกระจายอำนาจประเภทต่างๆ (การเงิน เกม โซเชียลมีเดีย ฯลฯ) โดยอิงตามเทคโนโลยีสัญญาอัจฉริยะ ตามข้อมูลการจำแนกมูลค่าตลาดปัจจุบันของ Coingecko เราจะพบว่าสามอันดับแรกของมูลค่าตลาดคือเหรียญที่มีเสถียรภาพ การเทรด และ DeFi ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันการซื้อขายสินทรัพย์ทางการเงินทั้งหมด จากมุมมองนี้ สัญญาอัจฉริยะไม่เหมาะสำหรับการพัฒนา DApps ในทุกด้าน แต่เหมาะสำหรับแอปพลิเคชัน DeFi ในด้านการเงินมากกว่า

ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชน เฟรมเวิร์กการพัฒนาบล็อกเชน เช่น Cosmos SDK, Substrate และ Muta จึงถือกำเนิดขึ้น ซึ่งทำให้นักพัฒนามีวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสัญญาอัจฉริยะในการสร้างแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ สัญญาได้รับการพัฒนาสำหรับเครื่องเสมือนที่ใช้งานทั่วไป ซึ่งถูกจำกัดโดยเครื่องเสมือนพื้นฐาน และความสามารถในการปรับแต่งยังอ่อนแอ ในขณะที่ใช้เฟรมเวิร์กการพัฒนาบล็อกเชน นักพัฒนาสามารถเลือกโมดูลต่างๆ ที่มีในเฟรมเวิร์ก (เช่น ฉันทามติ การกำกับดูแล ฯลฯ) และส่วนประกอบอื่นๆ) หรือสร้างโมดูลแบบกำหนดเองเพื่อปรับแต่งและเปิดใช้งานบล็อกเชนอย่างรวดเร็ว ซึ่งช่วยเพิ่มความยืดหยุ่นอย่างมาก ตัวอย่างเช่น: เนื่องจากโทเค็นการรักษาความปลอดภัยต้องการฟังก์ชันเพิ่มเติมในชั้นโครงสร้างพื้นฐานเพื่อให้มั่นใจถึงการปฏิบัติตามกฎระเบียบและเพิ่มความเชื่อมั่นของสถาบัน Polymath ได้สร้างบล็อกเชน Polymesh เป็นพิเศษเพื่อใช้โทเค็นการรักษาความปลอดภัยได้ดียิ่งขึ้น การสร้าง การออก และการจัดการใบรับรอง Compound สร้าง Gateway blockchain ขึ้นมาเป็นพิเศษเพื่อรับรู้ถึงตลาดอัตราดอกเบี้ยแบบ cross-chain เนื่องจากข้อจำกัดบางประการของแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะ ทีมเหล่านี้จึงเลือกที่จะสร้างห่วงโซ่แอปพลิเคชัน ซึ่งในระดับหนึ่งแสดงให้เห็นว่าห่วงโซ่แอปพลิเคชันนั้นเหมาะสมสำหรับการพัฒนาแอป Web3.0 มากกว่า

ชื่อระดับแรก

Smart Contract vs. Appchain

Smart Contract    Appchain

การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ Appchain

ชื่อเรื่องรอง

โทเค็นใน Appchain

ตามที่เราได้วิเคราะห์ในบทความก่อนหน้านี้ "ทำไม Web3.0 จึงต้องการบล็อกเชน" โทเค็นเป็นส่วนสำคัญของบล็อกเชน

แต่มีความเข้าใจผิดอย่างร้ายแรง: โทเค็นทั้งหมดเป็นสกุลเงินดิจิทัล อันที่จริงแล้ว ไม่ใช่โทเค็นทั้งหมดที่ออกบนบล็อกเชนเป็นสกุลเงิน (สกุลเงินดิจิทัล) โทเค็นสามารถแบ่งออกได้เป็นสามประเภทดังต่อไปนี้:

1. โทเค็นสกุลเงิน: โทเค็นสกุลเงิน

2. โทเค็นยูทิลิตี้: โทเค็นการทำงาน

3. Security Token: หลักทรัพย์ (ตัวเลือก หุ้น ฯลฯ) ประเภท Token

คำอธิบายภาพ

"ห้ามิติของการจำแนกโทเค็น"

บทความนี้จะไม่อธิบายถึงทฤษฎีการจัดประเภทของ Token ผู้อ่านสามารถดูเอกสารอ้างอิงท้ายบทความเพื่อความเข้าใจเพิ่มเติม

ในเดือนมิถุนายน 2017 ก.ล.ต. (คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ) ประกาศว่า DAO Token เป็นหลักทรัพย์ (ดู "SEC Issues Investigative Report Concluding DAO Tokens, a Digital Asset, Were Securities") ซึ่งควบคุมตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ นี่เป็นลักษณะสำคัญของโทเค็น blockchain

บทความ "Regulatory Paradigm Change of Security Token Issuance" ยังเชื่อว่า Token ที่ออกโดย STO (Security Token Offer) ควรรวมอยู่ในกรอบการกำกับดูแลในรูปแบบของหลักทรัพย์ ภายใต้สมมติฐานของการรับประกันเสถียรภาพทางการเงินของประเทศอย่างมีประสิทธิภาพและการรักษาลำดับของตลาด ควรสงวนพื้นที่นวัตกรรมให้เพียงพอสำหรับแบบจำลองนวัตกรรมทางการเงิน และควรยอมรับการเปลี่ยนแปลงระบบอย่างมีเงื่อนไขในหมู่พวกเขา วิธีการได้รับผลกำไรได้กลายเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาว่าหลักทรัพย์ถูกสร้างขึ้นหรือไม่

และ Appchain หรือ Web3.0 App ในฐานะแอปพลิเคชันเชื่อมโยงไปถึงที่เข้าสู่ชีวิตประจำวันของผู้คน ควรเปิดรับการกำกับดูแลอย่างแข็งขัน

จากข้อมูลเบื้องหลังข้างต้น กลับไปที่ Appchain ในแอป Web3.0 เราควรออกโทเค็นการรักษาความปลอดภัยและโทเค็นการทำงานแทนโทเค็นสกุลเงินใน Appchain ในความเป็นจริง ในจักรวาล blockchain ทั้งหมด มี Token น้อยมากที่สามารถจัดประเภทเป็น cryptocurrencies ได้ สกุลเงินเทียบเท่าทั่วไปเป็นสื่อกลางของการแลกเปลี่ยนมูลค่า มีเพียง Token ที่จำกัดอย่างมาก (เช่น Bitcoin) เท่านั้นที่มีศักยภาพที่จะทำสิ่งนี้ได้ บทบาท. นอกจากนี้ หากโทเค็นเลเยอร์แอปพลิเคชันไม่ถูกจัดประเภทเป็นโทเค็นการรักษาความปลอดภัยหรือโทเค็นการทำงาน พวกเขาจะพบอุปสรรคร้ายแรงในระดับการกำกับดูแล

ในทางกลับกัน หลักทรัพย์/โทเค็นการทำงานจำเป็นต้องเข้าสู่การไหลเวียนของตลาดด้วย เมื่อมีการหมุนเวียนสินทรัพย์ เราควรตัดตรรกะทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องไปยังเลเยอร์ DeFi เพื่อดำเนินการ ที่เลเยอร์ Appchain พยายามจัดการกับธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของแอปพลิเคชันเฉพาะเท่านั้น

อย่างไรก็ตามการแปลโทเค็นภาษาจีนนั้นแม่นยำกว่า "โทเค็น" ขอแนะนำไม่ให้แปลโทเค็นเป็น "โทเค็น" ผิดในอนาคต

ฉันทามติใน Appchain

โดยทั่วไป ฉันทามติที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ Appchain คือฉันทามติประเภท PoS

ประการแรก เราไม่รวม PoW Consensus ใน Appchain ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

1. PoW ใช้พลังงานจำนวนมาก และเครือข่าย PoW ที่มีอยู่ในโลกนั้นมีจำกัด และอาจมีเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้น

2. การเริ่มเย็นของห่วงโซ่ PoW ทำได้ยากมาก เมื่อพลังการประมวลผลทั้งหมดของแพลตฟอร์มไม่ถึงค่าวิกฤต ความปลอดภัยของห่วงโซ่ PoW จะเปราะบางมาก

ในทางตรงกันข้าม ห่วงโซ่ PoS มีลักษณะพื้นฐานดังต่อไปนี้:

1. การใช้พลังงานมีขนาดเล็กมาก (เมื่อเทียบกับ PoW) และการประเมิน Ethereum นั้นน้อยกว่า 1% ของการใช้พลังงานของ PoW

2. เมื่อห่วงโซ่ PoS เริ่มต้นขึ้น จำเป็นต้องใช้สินทรัพย์อื่นเป็นหลักประกัน ความปลอดภัยได้รับการรับประกันตั้งแต่เริ่มต้น และเมื่อมูลค่าของห่วงโซ่แอปพลิเคชันเพิ่มขึ้น การจดจำนองเพื่อความปลอดภัยก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย นั่นคือ ความปลอดภัยยังเป็นเส้นโค้งการเติบโตที่เกี่ยวข้องกันในเชิงบวก

แน่นอนว่า PoS ​​ก็มีปัญหาของตัวเองเช่นกัน สมาร์ทเบรนจำนวนนับไม่ถ้วนทั่วโลกกำลังลองใช้นวัตกรรมต่างๆ เพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ และได้เสนอโปรโตคอล PoS ที่ได้รับการปรับปรุงมากมาย เช่น DPoS, NPoS, LPoS เป็นต้น บทความนี้ไม่ใช่การเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของ PoS และ PoW คุณสามารถอ้างอิงข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพื่อการวิจัยเชิงลึกได้

ในทางกลับกัน โปรโตคอลประเภท PoS นั้นเหมือนกับบริษัทร่วมหุ้นแบบดั้งเดิมมากกว่า แต่ตอนนี้พวกเขาได้กลายเป็นบริษัทที่อิงกับชุมชน (ดู: "บริษัทแห่งอนาคต: เทคโนโลยีบล็อกเชน + เศรษฐกิจโทเค็น") ทีมผู้ประกอบการแอพ Appchain หรือ Web3.0 ที่ใช้โปรโตคอล PoS ยังคงต้องพึ่งพาลักษณะเฉพาะของทีมและความพยายามในการสร้างนวัตกรรม ผลักดันพวกเขาสู่ตลาด แก้ปัญหาเฉพาะ สร้างข้อเสนอแนะที่มีคุณค่า และพัฒนามันให้เติบโตอย่างยิ่งใหญ่และในที่สุด พัฒนาเป็นโครงการระดับแพลตฟอร์มที่ชุมชนเป็นเจ้าของ

เท่าที่เกี่ยวข้องกับ PoS แบบคลาสสิก มันไม่เหมาะสำหรับทีมเล็ก ๆ ที่จะใช้โดยตรง มันค่อนข้างเหมือนม้าป่าซึ่งควบคุมได้ยาก ทีมเริ่มต้นสามารถถูก PoS นำเข้าหลุมได้อย่างง่ายดาย เพราะมันไม่ได้เป็นเพียงปัญหาทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาทางสังคมวิทยาอีกด้วย และเมื่อมีปัญหากับธรรมาภิบาลก็มักจะไม่มีการหันหลังกลับ

โดยทั่วไปแล้ว Appchain จะไม่มีโหนดมากเกินไป อาจมีเพียงไม่กี่ต้นและอาจมีเพียงไม่กี่สิบตัวในระยะโตเต็มที่ โหนดมากเกินไปจะส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของระบบธุรกิจ Appchain ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของผู้ใช้เป็นอย่างมากและโครงการจำเป็นต้องสร้างความสมดุลระหว่างความปลอดภัย, ประสิทธิภาพการดำเนินงานและประสบการณ์ของผู้ใช้

เมื่อพิจารณาว่า Web3.0 App เป็นผลิตภัณฑ์ที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนอย่างแท้จริง แอปนี้จะต้องยอมรับกฎระเบียบในอนาคตอย่างแน่นอน ในกรณีของการมีส่วนร่วมด้านกฎระเบียบ Appchain จะเหมาะสมกว่าที่จะเลือก PoS เนื่องจากตามทฤษฎีแล้ว ผู้ควบคุมสามารถเข้าร่วมเครือข่ายได้โดยตรงในฐานะโหนดเพื่อดำเนินการดูแลและวิเคราะห์ข้อมูลโดยตรง

ปัญหาเชนอิสระของ Appchain

แม้ว่า Appchain จะมีข้อดีมากมาย แต่ข้อเสียของมันก็ชัดเจนเช่นกัน ส่วนนี้จะวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับข้อบกพร่องของ Appchain ในฐานะเชนอิสระ

ความยากในการพัฒนา ในอดีต การพัฒนาบล็อกเชนอิสระจากชั้นล่างเป็นเรื่องยากมาก โครงการบล็อกเชนหลายโครงการคือการโคลนสำเนาซอร์สโค้ดของ Bitcoin หรือ Ethereum ปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์และโมดูล และเป็นโครงการบล็อกเชนใหม่ ถึงกระนั้นความยากในการพัฒนาก็ยังสูงอยู่ การดำเนินการ การบำรุงรักษา และการเปิดตัวห่วงโซ่อิสระทำได้ยากขึ้น แต่ต่อมา หลังจาก Cosmos-sdk, Substrate, Muta และ frameworks อื่นๆ ออกมา มันก็กลายเป็นเรื่องง่ายมากในการเริ่ม chain ใหม่ กรอบการพัฒนาเหล่านี้ช่วยลดต้นทุนการพัฒนาของ blockchain ได้อย่างมาก

เปิดใช้งานความยากและความปลอดภัย ความยากในการเริ่มต้นหมายถึงความยากในการเริ่มต้นห่วงโซ่ให้สำเร็จ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยอย่างใกล้ชิด สำหรับห่วงโซ่ PoS จำนวนจำนำเริ่มต้น จำนวนโหนดผู้ตรวจสอบ ความสมเหตุสมผลของการกระจาย STO และกลไกการออกโทเค็น ล้วนส่งผลโดยตรงต่อความปลอดภัยของห่วงโซ่ ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับทีมผู้ประกอบการที่จะพิจารณาทุกอย่างอย่างรอบคอบ การเริ่มต้นของเชนอิสระยังต้องการให้ตัวตรวจสอบความถูกต้องแต่ละตัวเริ่มต้นโหนดของตัวเอง ซึ่งมีข้อกำหนดบางประการเกี่ยวกับความสามารถด้านเทคนิคและการดำเนินงานและการบำรุงรักษาของตัวตรวจสอบความถูกต้อง มีบริการเสริมบางอย่าง เช่น การดำเนินการโหนดโฮสติ้งของบุคคลที่สาม ซึ่งสามารถลดข้อกำหนดดังกล่าวได้ในระดับหนึ่ง

ความยากลำบากในการดำเนินงานและการบำรุงรักษา โหนดตัวตรวจสอบจำเป็นต้องดำเนินการและบำรุงรักษาเซิร์ฟเวอร์อิสระของตนเอง การดำเนินงานและการบำรุงรักษาสะท้อนให้เห็นในหลายด้าน:

●การทำงานที่เสถียรของเซิร์ฟเวอร์ ตรวจสอบโหลด CPU, โหลดหน่วยความจำ, โหลดเครือข่าย, พื้นที่เก็บข้อมูล ฯลฯ และเพิ่มการกำหนดค่าให้ทันเวลาเพื่อป้องกันความล้มเหลวของโหนดเนื่องจากเหตุผลด้านฮาร์ดแวร์

● ต่อต้านการโจมตี ทำหน้าที่ป้องกันโหนดได้ดีเพื่อป้องกันแฮ็กเกอร์ภายนอกหรือแหล่งที่มาที่ไม่รู้จักจากการโจมตี ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของห่วงโซ่

● อัปเกรดและติดตามผลเวอร์ชันโค้ดบนเชนอย่างทันท่วงที บางเวอร์ชันสามารถอัปเกรดโดยอัตโนมัติผ่านเทคโนโลยี เช่น wasm ในขณะที่บางเวอร์ชันจำเป็นต้องอัปเกรดเนื้อหาโหนดทั้งหมด ซึ่งจำเป็นต้องติดตามด้วยตนเองหรือโดยอัตโนมัติโดย DevOps

ในทางตรงกันข้าม ผู้พัฒนาสัญญาบนแพลตฟอร์มสัญญาไม่จำเป็นต้องสนใจเนื้อหาการดำเนินงานและการบำรุงรักษาโดยละเอียดดังกล่าว

ความยากของการโต้ตอบข้ามสายโซ่ หากห่วงโซ่ทั้งหมดเป็นอิสระต่อกันและไม่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน สุดท้ายแล้วก็จะมีเพียงเกาะแห่งคุณค่าเท่านั้นที่ก่อตัวขึ้น มีเพียงการเชื่อมต่อห่วงโซ่และเพิ่มสภาพคล่องของมูลค่าเท่านั้นที่สามารถสร้างมูลค่าได้มากขึ้น ดังนั้น การโต้ตอบข้ามสายโซ่จึงเป็นเรื่องที่ Appchain ต้องพิจารณาตั้งแต่ต้น สำหรับ Ethereum สัญญาข้างต้นไม่จำเป็นต้องพิจารณาประเด็นนี้: ภายใน สินทรัพย์ Ethereum แบ่งปันพื้นที่สถานะเดียวกัน และสินทรัพย์สัญญาที่แตกต่างกันสามารถรวมและโต้ตอบกันได้ ภายนอก ตราบใดที่ Ethereum และเชนอื่น ๆ เป็นสะพานข้ามโซ่ สะพานเหล่านี้สามารถใช้เพื่อถ่ายโอนสินทรัพย์ได้อย่างสะดวก แต่ Appchain ต้องเผชิญกับปัญหานี้ด้วยตัวเอง ไม่ว่าจะเป็นการใช้สะพานข้ามโซ่กับเชนอื่นๆ หรือใช้อินเทอร์เฟซการสื่อสารข้ามเชน เช่น Cosmos IBC หรือการเข้าร่วมคลัสเตอร์เครือข่าย Appchain เช่น Polkadot และ Octopus

ในหมู่พวกเขา โดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสะพานข้ามโซ่กับโซ่อื่น ๆ ด้วยตัวเอง เนื่องจากภายใต้สถาปัตยกรรมแบบหลายโซ่ มีสะพานข้ามโซ่จำนวนมาก และมันไม่คุ้มกับการสูญเสียที่จะทำมันขึ้นมาทีละอัน หนึ่ง.

นอกจากความยากลำบากทั้งสี่ข้างต้นแล้ว ยังมีปัญหาอื่น ๆ อีก เช่น การกำกับดูแล: Appchain ใช้การกำกับดูแลแบบออนเชนผ่านกลไก PoS และสัญญาใช้การกำกับดูแลแบบออนเชนผ่านสิ่งอำนวยความสะดวกของ DAO ซึ่งค่อนข้างยาก วิธีใช้ PoS ให้ดีนั้นไม่ใช่ปัญหาทางเทคนิค ซึ่งค่อนข้างยาก ความยากในการออกแบบ Token Economics: ในแง่ของการออกแบบ Token economics นั้น Appchain สามารถทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นและมีความยืดหยุ่นมากกว่า แต่การใช้งานยังซับซ้อนกว่า ซึ่งยากกว่าสัญญา (หรือนี่คือความซับซ้อนของวัตถุประสงค์)

เมื่อรวมปัจจัยต่างๆ ข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าโดยพื้นฐานแล้วทีมผู้ก่อตั้งขนาดเล็กไม่สามารถจ่ายเงินสำหรับการพัฒนาและการดำเนินงานของเชนอิสระของ Appchain ได้

คลัสเตอร์ลูกโซ่อิสระของ Appchain

เพื่อแก้ปัญหาข้างต้นของห่วงโซ่อิสระของ Appchain บางทีมได้เสนอแนวทางแก้ไข โปรแกรมเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะของตัวเองและจุดเน้นของการแก้ปัญหาก็แตกต่างกันเช่นกัน

Cosmos

Cosmos มุ่งมั่นที่จะแก้ปัญหาการโต้ตอบข้ามสายระหว่างบล็อกเชนต่างๆ โดยมีเป้าหมายในการสร้างอินเทอร์เน็ตของบล็อกเชน

ประการแรก Cosmos-sdk ใช้เพื่อพัฒนาและเริ่มต้นห่วงโซ่อย่างรวดเร็วซึ่งช่วยแก้ปัญหาการพัฒนาที่ยาก

จากนั้นจึงออกแบบโปรโตคอล IBC ซึ่งเป็นโซลูชันทั่วไป ระหว่างเชนที่ใช้โปรโตคอล IBC สามารถแลกเปลี่ยนข้อความข้ามเชนได้โดยไม่มีอุปสรรค การใช้สายโซ่อิสระที่พัฒนาโดย Cosmos-sdk สามารถรวมการใช้งานโปรโตคอล IBC ได้อย่างง่ายดาย ด้วยวิธีนี้ เครือข่ายที่พัฒนาขึ้นจาก Cosmos-sdk สามารถสื่อสารได้โดยไม่มีอุปสรรค

อย่างไรก็ตาม Cosmos Appchain ยังไม่ได้แก้ไขปัญหาการเริ่มต้นระบบรักษาความปลอดภัยในระยะเริ่มต้นของเชน และปล่อยให้ปัญหาการเริ่มต้นระบบความปลอดภัยอยู่ที่ Appchain เองเพื่อแก้ไข

Polkadot

Polkadot มีเป้าหมายที่จะเป็นโซลูชันการขยายตัวของบล็อกเชนที่สมบูรณ์แบบ

Substrate ของ Polkadot เป็นกรอบการพัฒนาอย่างรวดเร็วสำหรับ blockchain ซึ่งดีมาก สำหรับรายละเอียด โปรดดูที่ผู้เขียนเรื่อง "ทำไม Compound Gateway จึงใช้ Substrate สำหรับการพัฒนาเครือข่ายอิสระ"

Polkadot แบ่งปันการรักษาความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยการจำนำนั้นสูงมากซึ่งอยู่ในระดับเดียวกับแพลตฟอร์มสัญญา

นอกจากนี้ Polkadot ยังรองรับข้อความข้ามเชนระหว่างเชนคู่ขนาน ช่วยให้การไหลเวียนของสินทรัพย์ระหว่างเชนคู่ขนานเป็นไปอย่างราบรื่น

สามประเด็นข้างต้นได้แก้ปัญหาใหญ่ที่สุดสามข้อที่อธิบายไว้ข้างต้น และดูเหมือนว่าวิธีแก้ปัญหาของ Polkadot จะสมบูรณ์แบบ

แต่ก็ยังสร้างปัญหาใหม่ ระดับความปลอดภัยของ Polkadot รีเลย์เชนนั้นสูงมาก และกลไกความปลอดภัยก็ซับซ้อนมาก ซึ่งนำไปสู่ต้นทุนที่สูงมากในการประมูลและจำนำสล็อตพาราเชน ซึ่งส่งผลให้ค่าเช่าพาราเชนต่อปีสูงมาก ซึ่ง ส่งผลต่อการออกแบบและเศรษฐศาสตร์ของ parachain Token การกระจายทำให้เกิดแรงกดดันอย่างมาก จากมุมมองนี้ มันไม่เป็นมิตรกับการพัฒนาร่มชูชีพ ด้วยคุณสมบัตินี้ Polkadot จึงค่อย ๆ เปลี่ยนจากเครือข่ายรีเลย์ที่เน้น Appchain ไปเป็นแพลตฟอร์มที่เน้นแพลตฟอร์ม (แพลตฟอร์มของแพลตฟอร์ม) ซึ่งเป็นสิ่งที่ Gavin เรียกว่า Layer0 แต่ละช่องของ Polkadot เชื่อมต่อกับชิ้นส่วนที่เป็นเนื้อเดียวกัน และแต่ละเศษเป็นแพลตฟอร์ม 100 ช่องเท่ากับ 100 เศษ ดังนั้น Polkadot จึงสามารถเชื่อมต่อได้ 100 แพลตฟอร์ม ซึ่งเป็นเครือข่าย 100 ชาร์ด รูปแบบการพัฒนาแอปพลิเคชันในเครือข่าย Polkadot ได้กลับไปสู่รูปแบบการพัฒนาสัญญาและการปรับใช้บนพาราเชนหนึ่ง จากโมเดลนี้จะเหมือนกับ Ethereum 2.0

Octopus

เป้าหมายของ Octopus คือการจัดหาโปรโตคอลพื้นฐานที่สมบูรณ์สำหรับ Appchain

การออกแบบของ Octopus: เลือกแพลตฟอร์มเชนสัญญาเป็นเชนหลัก แทนที่จะเรียกใช้เชนหลักหรือรีเลย์เชนของตัวเอง Appchains ทั้งหมดโต้ตอบโดยตรงกับเชนหลัก ข้อดีของสิ่งนี้คือช่วยลดต้นทุนของการดำเนินการอิสระและการบำรุงรักษารีเลย์เชน ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนการเข้าถึงของ Appchain (ต้นทุนการดำเนินงานของรีเลย์เชน เช่น Polkadot จะถูกส่งต่อไปยังต้นทุนการเข้าถึงของ Appchain) ให้ต้นทุนเริ่มต้นของแทร็ก Appchain ถูกลงและอัตราการรอดชีวิตสูงขึ้น

ในทางกลับกัน เนื่องจากลักษณะเฉพาะของ DeFi ของเชนหลัก (เชนสัญญา) Octopus ได้สร้างตลาดสองด้าน: ด้านหนึ่งคือด้านนักลงทุน DeFi และอีกด้านหนึ่งคือด้านทีมผู้ประกอบการของ Appchain นายจ้างสมัครใจเดิมพัน Appchain (คล้ายกับ Angel แบบดั้งเดิม แต่กระจายอำนาจมากกว่า) และกลายเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Appchain นี้ เมื่อจำนวนเงินเดิมพันเกินเกณฑ์ Appchain จะเข้าสู่ขั้นตอนการเริ่มต้น ในขณะเดียวกัน Octopus ยังมีชุดเครื่องมือระบบอัตโนมัติบนแพลตฟอร์มคลาวด์ครบชุด เพื่อให้ผู้ว่าจ้างที่ไม่มีความรู้ด้านการดำเนินงานและการบำรุงรักษาเพียงพอสามารถเป็นผู้ตรวจสอบได้เช่นกัน เนื่องจาก Octopus เชื่อมโยงบทบาท Staking กับบทบาท Validator อย่างมาก ปัญหาความปลอดภัยของ Appchain จึงได้รับการแก้ไขในกระบวนการเริ่มต้นการจำนอง กล่าวคือ ความปลอดภัยของ Appchain เป็นผลพลอยได้จากผู้มีส่วนได้เสียและจำนวนเงินที่เดิมพัน เป็นเพียงว่ามูลค่าของความปลอดภัยนี้ต่ำในตอนเริ่มต้น และด้วยการพัฒนาของ Appchain มูลค่านี้จะค่อยๆ เพิ่มขึ้น ดังนั้นการรักษาความปลอดภัยประเภทนี้จึงเรียกว่าการรักษาความปลอดภัยแบบเช่า (lease security) การออกแบบนี้ยังสอดคล้องกับเส้นโค้งการเติบโตของการประเมินมูลค่าของทีมผู้ประกอบการอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิมอีกด้วย

ปัญหาของ Octopus คือเนื่องจากห่วงโซ่หลักเป็นห่วงโซ่สัญญาที่มีอยู่เดิม ความยืดหยุ่นและความสามารถในการปรับแต่งจึงค่อนข้างจำกัด และไม่ยืดหยุ่นและควบคุมได้เท่ากับห่วงโซ่รีเลย์อัตโนมัติเต็มรูปแบบ การออกแบบโปรโตคอลของ Octopus เป็นไปตามกฎพื้นฐานของเงินทุนและการเงิน แต่ยังคงต้องดูกันต่อไปว่าจะทำงานได้ดีเพียงใดในทางปฏิบัติ

ในส่วนนี้ เราจะวิเคราะห์โซลูชันคลัสเตอร์ Appchain ทั่วไปหลายรายการในตลาด จะเห็นได้ว่าปัญหานั้นซับซ้อนมากจริงๆ และไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ มีความเป็นไปได้ที่ไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับนวัตกรรม และแกนหลักอยู่ที่ศิลปะแห่งการประนีประนอม ในอนาคตไม่มีการตัดออกว่าจะมีการออกแบบที่ดีกว่าที่สามารถ (ประนีประนอม) แก้ปัญหาเหล่านั้นของ Appchain ได้ดีขึ้น

รู้เบื้องต้นเกี่ยวกับกรอบการพัฒนา Appchain

บล็อกเชนเกือบทุกตัวมี SDK ของตัวเอง แต่ไม่ใช่ว่า SDK ทุกตัวจะได้รับการออกแบบมาสำหรับการพัฒนา Appchain ในที่นี้ เราจะแนะนำกรอบการพัฒนาต่างๆ สำหรับการพัฒนา Appchain เป็นหลัก

Cosmos-sdk

https://tendermint.com/sdk/

"เอกสารสำหรับนักพัฒนา Cosmos SDK" อธิบาย Cosmos-sdk ดังนี้:

Cosmos-sdk เป็นเฟรมเวิร์กโอเพ่นซอร์สสำหรับสร้างบล็อกเชนสาธารณะหลายสินทรัพย์ตามอัลกอริทึมที่สอดคล้องกันของ PoS เช่น Cosmos Hub และเชนที่ได้รับอนุญาตตามอัลกอริทึมที่สอดคล้องกันของ Proof of Authority บล็อกเชนที่สร้างขึ้นโดยใช้ Cosmos SDK มักถูกเรียกว่าบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชัน

เป้าหมายของ Cosmos SDK คือการอนุญาตให้นักพัฒนาสร้างบล็อกเชนที่ปรับแต่งได้อย่างรวดเร็วซึ่งสามารถทำงานร่วมกับบล็อกเชนอื่นได้ ในวิสัยทัศน์ของพวกเขา SDK นี้เปรียบเสมือนเฟรมเวิร์กเว็บแอปพลิเคชัน ช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างแอปพลิเคชันบล็อกเชนที่ปลอดภัยตามอัลกอริทึม Tendermint ได้อย่างรวดเร็ว บล็อกเชนที่พัฒนาโดย Cosmos SDK สร้างขึ้นจากโมดูลโมดูลาร์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นโอเพ่นซอร์สและพร้อมใช้งานสำหรับนักพัฒนาทุกคน ทุกคนสามารถสร้างโมดูลใหม่สำหรับ Cosmos SDK และผสานรวมโมดูลที่สร้างไว้แล้วได้อย่างง่ายดาย เช่นเดียวกับการนำเข้าไปยังแอปพลิเคชันบล็อกเชนของคุณ อีกประเด็นหนึ่งคือ Cosmos SDK เป็นระบบที่อิงตามความสามารถ ซึ่งช่วยให้นักพัฒนาสามารถพิจารณาความปลอดภัยของการโต้ตอบระหว่างโมดูลได้ดีขึ้น

Substrate

https://substrate.dev

ในกระบวนการพัฒนา Polkadot นั้น Paritytech ได้แยกส่วนประกอบของฟังก์ชันทั้งหมดของบล็อกเชนออกเป็นการออกแบบเชิงนามธรรม นำไปใช้ในโอเพ่นซอร์ส เฟรมเวิร์กบล็อกเชนสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป และใช้เฟรมเวิร์กนี้เป็นเครื่องมือในการสร้างผลิตภัณฑ์ Polkadot กรอบนี้เป็นพื้นผิว

Substrate เป็นเฟรมเวิร์กการพัฒนา blockchain สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปที่พัฒนาในภาษา Rust องค์ประกอบการออกแบบ เช่น อัลกอริทึมการเข้ารหัส โครงสร้างหน่วยเก็บข้อมูล MPT tree ระบบบัญชี และอื่นๆ ส่วนใหญ่ยืมมาจากโครงสร้างพื้นฐาน Ethereum ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ (เป็นที่เข้าใจได้ Paritytech เริ่มต้นในฐานะไคลเอนต์ Ethereum Gavin Wood ก็เป็นหนึ่งในนั้น ของผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum) เพื่อให้กรอบการทำงานมีความเป็นสากล จะต้องมีความเป็นนามธรรมสูง อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายของสิ่งที่เป็นนามธรรมสูงมักดูเหมือนจะซับซ้อนในโครงสร้างและใช้งานไม่สะดวก ดังนั้น Substrate ยังมี DSL (ภาษาเฉพาะโดเมน) จำนวนมาก ซึ่งสะดวกสำหรับมือใหม่ในการเรียนรู้และใช้งาน สรุปโดยสังเขป Substrate มีลักษณะดังนี้

1. เพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไป การออกแบบมุ่งเน้นไปที่ฟิลด์ทั่วไป แทนที่จะเป็น SDK ที่พัฒนาขึ้นเป็นพิเศษสำหรับเชนเฉพาะ แต่ละทีมสามารถใช้ Substrate เพื่อพัฒนาห่วงโซ่ที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับเครือข่ายใด ๆ ที่มีอยู่ (ตัวอย่างเช่น บล็อกเชนที่พัฒนาโดยใช้ Substrate สามารถเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จาก Polkadot ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายการออกแบบของ Paritytech เช่นกัน)

2. ฟังก์ชั่นที่ครอบคลุม สามารถครอบคลุมเกือบทุกสถานการณ์ของบล็อกเชน และอาจกล่าวได้ว่าเป็นเฟรมเวิร์กบล็อกเชนที่ครอบคลุมที่สุดในตลาดปัจจุบัน

3. รหัสรันไทม์ถูกคอมไพล์เป็น wasm เพื่อดำเนินการ Wasm เป็นตัวเลือกหลักของ VM bytecode ในอุตสาหกรรมบล็อกเชนในปัจจุบัน

4. ปรับแต่งได้มาก วัสดุพิมพ์เองเป็นกลุ่มของส่วนประกอบที่กระจัดกระจาย ซึ่งสามารถเปลี่ยนและรวมเข้าด้วยกันได้อย่างอิสระภายใต้ชุดข้อจำกัดของข้อมูลจำเพาะ

ในฐานะหนึ่งในเฟรมเวิร์กการพัฒนาบล็อกเชนที่แข็งแกร่งที่สุด Substrate ได้รับการต้อนรับจากทีมนวัตกรรมมากขึ้นเรื่อยๆ

Muta 

https://docs.muta.dev

Muta เป็นเฟรมเวิร์กการพัฒนา blockchain Appchain ที่พัฒนาโดยทีม Nervos เอกสารอธิบายไว้ดังนี้:

Muta เป็นเฟรมเวิร์กการพัฒนาบล็อกเชนประสิทธิภาพสูงแบบหลายแง่มุมที่ทำให้การสร้างบล็อกเชนทำได้ง่ายและยืดหยุ่น นักพัฒนาบล็อกเชนสามารถใช้ Muta เพื่อสร้างบล็อกเชนของตนเองได้อย่างรวดเร็ว โดยมุ่งเน้นที่ฟังก์ชันการทำงานทางธุรกิจ จึงช่วยลดงานจำนวนมากเพื่อสร้างเครือข่ายพื้นฐานและกลไกที่เป็นเอกฉันท์ตั้งแต่เริ่มต้น

องค์ประกอบหลักพื้นฐานที่จัดทำโดย Muta คือ:

● อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันที่ออกแบบใหม่ - Overlord ที่มีปริมาณงานสูงและเวลาแฝงต่ำ

●การจัดเก็บที่รวดเร็วและเสถียร

● เครือข่าย p2p แบบโมดูลาร์

● พูลหน่วยความจำประสิทธิภาพสูง

ส่วนที่ Muta มีให้สำหรับการปรับแต่งคือ:

ด้วยการพัฒนาบริการต่างๆ รวมถึงกลไกการกำกับดูแล ลอจิกทางธุรกิจ และแม้แต่เครื่องเสมือนที่เชื่อมต่อกับบล็อกเชน นักพัฒนาสามารถปรับแต่งการทำงานของเชนได้อย่างง่ายดาย

ใน Muta บริการเป็นชั้นนามธรรมที่ใช้ในการขยายกรอบ Muta แต่ละบริการเป็นหน่วยที่ค่อนข้างเป็นอิสระและดูแลพื้นที่จัดเก็บและส่วนต่อประสานการทำงานของตนเอง บริการเหล่านี้รวมกันเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องสถานะของห่วงโซ่ และหลังจากเชื่อมต่อกับส่วนประกอบพื้นฐานของบล็อกเชนแล้ว มันจะกลายเป็นบล็อกเชนเฉพาะที่เป็นของคุณ

สรุป

สรุป

บทความนี้เสนอทฤษฎีเลเยอร์ C0, C1, C2 สำหรับจักรวาลบล็อกเชนปัจจุบันจากมุมมองของการจับมูลค่า และวิเคราะห์ความแตกต่างและความเชื่อมโยงระหว่าง DeFi และ Web3.0 ในทางทฤษฎี และแสดงให้เห็นว่าเหตุใดบล็อกเชน (ส่วน DeFi) จึงต้องการ Web3.0 จากนั้นจึงเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของ Smart Contract และ Appchain โดยละเอียด ในที่สุด การวิจัยที่ครอบคลุมได้ดำเนินการเกี่ยวกับบล็อกเชนหลักที่ใช้เพื่อดำเนินการแอป Web3.0 ซึ่งเป็นห่วงโซ่แอปพลิเคชัน ซึ่งได้วางรากฐานทางทฤษฎีสำหรับนวัตกรรมเชิงปฏิบัติในอนาคตตามห่วงโซ่แอปพลิเคชัน

จากอุดมคติสู่ความเป็นจริง Web3.0 ต้องการทีมนับไม่ถ้วนเพื่อฝึกฝนอย่างเต็มที่ในด้านต่างๆ สรุปประสบการณ์ในการปฏิบัติ แก้ไขทฤษฎี และสำรวจกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมใหม่ กระบวนทัศน์ผลิตภัณฑ์ และกระบวนทัศน์การกำกับดูแล ในการต่อสู้ของตลาด รับข้อเสนอแนะโดยตรงจากผู้ใช้ ปรับปรุงรูปแบบผลิตภัณฑ์ ยกระดับประสบการณ์ผู้ใช้ และสุดท้ายก้าวไปบนถนนที่กว้าง

อ้างถึง

อ้างถึง

"ทำไม Web3.0 ถึงต้องการ Blockchain"

https://mp.weixin.qq.com/s/h76lTnFWlvpXs72aBVs3FA

"ทำไมฉันถึงไม่อธิบาย Ethereum ในฐานะคอมพิวเตอร์โลกอีกต่อไป" https://ethfans.org/toya/articles/why-i-no-longer-explain-ethereum-as-a-world-computer

Serverless is more expensive than you'd expect

https://dev.to/colinchartier/serverless-is-more-expensive-than-you-d-expect-30o1

Serverless vs Docker Containers— what to choose in 2020? (updated)

https://medium.com/techmagic/serverless-vs-docker-what-to-choose-in-2019-80cb80f4b680

[การแปล] ภาพรวมความสามารถในการปรับขนาดของ Blockchain [2020] - Zhihu (zhihu.com)

https://zhuanlan.zhihu.com/p/111750788

"จุดจบของเรื่องราวของ Ethereum ไม่ใช่ "โลกคอมพิวเตอร์" แต่เป็น "การเงินแบบเปิด""https://mp.weixin.qq.com/s/8WvURohy1WD4tbf0nfbdrw

DeFi explosion pushes Ethereum price to 2020 high

https://dappradar.com/blog/defi-explosion-pushes-ethereum-to-all-time-high-price

"รายงานประจำไตรมาสที่สองของ DappRadar: การล็อค DeFi ยังคงกระจุกตัวอยู่ใน Ethereum และระบบนิเวศของ Polygon ก็เติบโตอย่างรวดเร็ว"

https://www.chainnews.com/articles/805269754120.htm

"ประวัติการขยายตัวของ Blockchain: State Channels, DPoS, Large Blocks และ Sidechains"

https://www.chainnews.com/articles/692744578850.htm

"การวิเคราะห์ภูมิการแข่งขันของ Layer 1: โอกาสสำหรับเครือข่ายสาธารณะใหม่อยู่ที่ไหน" "

https://www.chainnews.com/articles/281730625621.htm

DeFi ใน Ethereum 2.0: เมือง ชานเมือง และชนบท

https://ethfans.org/posts/defi-in-eth2-cities-suburbs-farms

"พลิกโฉมการเงินจีนอย่างไรในยุคของเรา"

http://finance.sina.com.cn/zl/china/2020-08-19/zl-iivhuipn9458143.shtml

"ทฤษฎีพื้นฐานของการเงินทางอินเทอร์เน็ต"

http://www.jryj.org.cn/CN/abstract/abstract373.shtml

"สินทรัพย์ดิจิทัลไม่ใช่หายนะ เข้าใจลักษณะพื้นฐานและศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างพื้นฐาน DeFi"

https://mp.weixin.qq.com/s/Zm-RCSJWRzFfGur4XQ4pqw

"ห้ามิติของการจำแนกโทเค็น"

https://mp.weixin.qq.com/s/9IW1yGB2hM8PtDnm6gmrFg

SEC Issues Investigative Report Concluding DAO Tokens, a Digital Asset, Were Securities

https://www.sec.gov/news/press-release/2017-131

"การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์การกำกับดูแลการออกโทเค็นความปลอดภัย"

https://mp.weixin.qq.com/s/oLOwrgUmB-ynvOGv0zT_iA

"บริษัทในอนาคต: เทคโนโลยีบล็อกเชน + เศรษฐกิจโทเค็น"

https://mp.weixin.qq.com/s/JWoVlcdmMYmiZfwvOCJc8w

"เหตุใด Compound Gateway จึงใช้ Substrate สำหรับการพัฒนาห่วงโซ่อิสระ"

https://mp.weixin.qq.com/s/DmkAX1TcfDCeWBJudqZFxg

"เอกสารสำหรับนักพัฒนา Cosmos SDK"

https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/master/docs/intro/overview.md