รายงานการวิจัยธุรกรรมความเป็นส่วนตัวของ Manta Network ปี 2021: 90% ของคนแอบดูที่อยู่กระเป๋าเงินของคนอื

คุณเคยแอบเปิดที่อยู่กระเป๋าเงินของคนอื่นเพื่อตรวจสอบทรัพย์สินที่เข้ารหัสหรือบันทึกการทำธุรกรรมหรือไม่? จากการวิจัยของเรา โอกาสที่คุณจะทำเช่นนั้นมีประมาณ 90% กล่าวคือ 9 ใน 10 ของผู้ตอบแบบสอบถามแอบดูที่อยู่กระเป๋าเงินของคนอื่น ในโลกของบล็อกเชนปัจจุบัน มีความเป็นไปได้สูงที่การกระทำข้างต้นจะเกิดขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอม

หากแซลลี่ต้องการดูการถือครองบิตคอยน์ของบิลลี่ เธอไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตหรือข้อมูลการเข้าสู่ระบบใดๆ เพียงแค่ระบุที่อยู่บิตคอยน์ของบิลลี่ เมื่อใช้สิ่งนี้ เธอสามารถไปที่เว็บไซต์ตรวจสอบการบล็อก Bitcoin จากนั้นป้อนที่อยู่ของ Billy และดูทรัพย์สินและข้อมูลธุรกรรมของเขา เมื่อดูการทำธุรกรรม Sally สามารถอนุมานได้ว่า Billy wallets อื่น ๆ มีอะไรบ้างและกิจกรรมการซื้อหรือการทำธุรกรรมของเขา ในด้านการเงินแบบดั้งเดิม พฤติกรรมดังกล่าวถือเป็นการบุกรุกความเป็นส่วนตัว เนื่องจากในด้านการเงินแบบดั้งเดิม ประวัติการทำธุรกรรม ยอดเงินในบัญชี ฯลฯ สามารถดูได้โดยผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น

นัยของการบุกรุกความเป็นส่วนตัวข้างต้นนอกเหนือไปจากความหมายของ "การทำธุรกรรมและการตรวจสอบยอดคงเหลือโดยไม่ได้รับความยินยอม" เนื่องจากผู้ใช้และองค์กรสถาบันใช้บล็อกเชนสำหรับกิจกรรมทางการเงินแบบกระจายอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ การปกป้องความเป็นส่วนตัวจึงกลายเป็นลิงค์สำคัญในการป้องกัน:

1. การรวมและรวบรวมข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณา

2. การกระทำที่มุ่งขู่กรรโชก;

3. นโยบายและความเป็นส่วนตัวในระดับผู้ค้า

ต่อไปนี้เป็นประเด็นสำคัญของรายงานนี้:

• ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวในพื้นที่บล็อกเชน

เกือบสามในสี่ของผู้ตอบแบบสอบถาม (73.2%) ลังเลที่จะมีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมหรือหลีกเลี่ยงการทำธุรกรรมทั้งหมดเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการทำธุรกรรมต่อความเป็นส่วนตัว

• ความเป็นส่วนตัวของที่อยู่กระเป๋าเงินไม่เพียงพอ

84% ของผู้ตอบแบบสอบถามแสดงความกังวลในระดับหนึ่งว่าที่อยู่กระเป๋าเงินของพวกเขาเชื่อมโยงกับตัวตนจริงของพวกเขา เมื่อรวมเข้ากับลักษณะทรัพย์สินที่เป็นสาธารณะแล้ว ผู้สังเกตการณ์ที่ไม่ได้รับอนุญาตสามารถตรวจสอบทรัพย์สินสุทธิของผู้อื่นที่ถูกระบุได้

• Binance โหวตให้การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่น่าเชื่อถือที่สุด

53.5% ของผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่า Binance คือการแลกเปลี่ยน cryptocurrency ที่น่าเชื่อถือที่สุดของพวกเขา เหตุผลที่สำคัญที่สุดในบรรดาสิ่งเหล่านี้คือการจดจำแบรนด์ รองลงมาคือกองทุน SAFU ที่เสนอโดย Binance

• ค่าธรรมเนียมเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับ DEX มากที่สุด

เหตุผลหลักที่ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้ใช้ DEX ในขณะนี้คือค่าธรรมเนียมสูง (ค่าธรรมเนียมน้ำมันและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม) ในการทำธุรกรรม

• ความเป็นผู้นำก็สำคัญมากเช่นกัน

เมื่อพูดถึงการสื่อสารที่ไว้วางใจได้ ผู้ตอบแบบสำรวจ 21 คน (ร้อยละ 5) อ้างถึงความเป็นผู้นำเป็นเหตุผลหนึ่ง จาก 21 บริษัท 18 แห่งกล่าวถึง Binance CEO CZ ในทางกลับกัน Justin Sun ถูกกล่าวถึงโดย 38% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ไว้วางใจ Poloniex

วัตถุประสงค์ของการวิจัย:

Manta Network เป็นสแต็กการป้องกันความเป็นส่วนตัวที่ทำงานร่วมกันได้ Layer1 ที่สร้างขึ้นสำหรับ DeFi และวางแผนที่จะทำงานเป็นพาราเชนในระบบนิเวศของ Polkadot เราทำแบบสำรวจนี้เพื่อศึกษาความจำเป็นในการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ที่รักษาความเป็นส่วนตัว เป้าหมายของเราคือการเข้าใจมุมมองปัจจุบันเกี่ยวกับการโอนและการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลจากมุมมองด้านความเป็นส่วนตัวและความไว้วางใจโดยรวมในการใช้โซลูชันการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และกระจายอำนาจ

ในช่วงระยะเวลาสองสัปดาห์ที่เริ่มต้นในเดือนธันวาคม 2020 ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับและกรอกแบบสำรวจความเป็นส่วนตัวของ Manta Network Exchange รายงานให้รายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลและผลการศึกษา นอกจากผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องแล้ว การวิจัยยังยืนยันความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการปกป้องความเป็นส่วนตัวในพื้นที่บล็อกเชน โซลูชันที่มีอยู่รวมถึงที่อยู่กระเป๋าเงินที่ไม่ระบุชื่อนั้นไม่เพียงพอที่จะปกป้องข้อมูลผู้ใช้ที่จัดเก็บไว้ในบล็อกเชนสาธารณะจากการจัดการหรือขุดข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต

ชื่อเรื่องรอง

จุดสำคัญ

จุดสำคัญ

• กว่า 91% ของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นผู้ชาย (91.5%)

• ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่มีอายุระหว่าง 29 ถึง 35 ปี (42.7%)

• มากกว่า 98% ของผู้ตอบแบบสอบถามดำเนินกิจกรรมการซื้อขาย cryptocurrency อย่างน้อยหนึ่งรายการต่อเดือน (98.3%)

ในช่วงสองสัปดาห์ เราได้คัดเลือกผู้เข้าร่วม cryptocurrency 404 คนสำหรับการสำรวจ การมีส่วนร่วมในงานวิจัยนี้มาจากผู้ติดตามที่เกี่ยวข้องของผู้ติดตาม พันธมิตร และนักลงทุนของ Manta Network เนื่องจากการวิจัยมุ่งเน้นไปที่ปัญหาความไว้วางใจและความเป็นส่วนตัวในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ เราจึงเน้นการวิจัยของเราเกี่ยวกับบุคคลที่มีประสบการณ์ในการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล นอกจากนี้ เรายังถามคำถามเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ตอบแบบเจาะจงเพื่อยืนยันว่าผู้ชมของเรามีความเกี่ยวข้องและเพื่อช่วยเราตัดสินว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องนั้นอยู่ในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือไม่

ผู้ตอบแบบสำรวจของเราส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย (91.2% ของตัวอย่างทั้งหมด) ผู้ตอบเป็นผู้หญิง 27 คน (6.6% ของตัวอย่างทั้งหมด) 1 คนระบุว่าเป็นเพศที่ไม่แน่นอน ส่วนที่เหลือมีแนวโน้มที่จะไม่เปิดเผยเพศของคุณต่อสาธารณะ เนื่องจากผู้ตอบแบบสอบถามเพศชายมีสัดส่วนที่มากเมื่อเทียบกับเพศประเภทอื่น การวิเคราะห์ในรายงานนี้จึงไม่ใช้เพศเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเปรียบเทียบการวิจัย

ในแง่ของอายุ ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (42.6%) มีอายุระหว่าง 29 ถึง 35 ปี เกือบ 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีอายุระหว่าง 23 ถึง 45 ปี ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเทรดเดอร์ที่ใช้งานอยู่ (กิจกรรมการเทรดอย่างน้อยเดือนละครั้ง) มีเพียง 7 จาก 404 ของผู้ตอบแบบสอบถาม (หรือ 1.7%) เท่านั้นที่มีปฏิสัมพันธ์การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลน้อยกว่าหนึ่งครั้งต่อเดือนบวก

พฤติกรรมการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลไม่ใช่เรื่องแปลกในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถาม ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (93.2%) ระบุค่อนข้างหรือค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นพวกชอบใช้ Crypto Maximalists (เช่น ผู้สนับสนุน Crypto) ผู้ตอบแบบสอบถาม 4 คน (1%) ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการถูกจัดให้เป็น Crypto Maximalist แต่ในขณะเดียวกันพฤติกรรมการซื้อขายของพวกเขาก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาซื้อขายมากกว่าหนึ่งครั้งต่อเดือน ข้อมูลและปรากฏการณ์นี้อาจดูขัดแย้งกันเล็กน้อย แต่อาจแสดงให้เห็นว่าผู้ค้า cryptocurrency ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ที่เชื่อในเทคโนโลยี พฤติกรรมดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในตลาดหุ้นแบบดั้งเดิม

ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (65.9%) ถูกจัดประเภทเป็นผู้ค้า cryptocurrency เนื่องจากมีส่วนร่วมในพื้นที่ cryptocurrency โดยรวมแล้ว นักลงทุนจัดอยู่ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามที่ใหญ่เป็นอันดับสอง ได้แก่ นักลงทุน angel และนักลงทุนสถาบันคิดเป็น 59.6% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด 404 คน ในคำถามนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามสามารถเลือกได้หลายวิธีในการเข้าร่วมในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล ตัวอย่างเช่น นักลงทุนสถาบันสามารถเข้าร่วมได้ทั้งการลงทุนแบบ angel และการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล

ชื่อเรื่องรอง

ระดับความน่าเชื่อถือในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

ต่างจากการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์จำเป็นต้องได้รับความไว้วางใจจากผู้ใช้ แม้แต่ในตลาดหุ้นแบบดั้งเดิม ความไว้วางใจของผู้ใช้ก็เป็นสิ่งสำคัญ ในเดือนธันวาคม 2020 ซอฟต์แวร์ Robinhood ของแอพซื้อขายหุ้นถูกสำนักงาน ก.ล.ต. สั่งปรับ 65 ล้านดอลลาร์ เนื่องจากทำให้ผู้ใช้เข้าใจผิด แอพซื้อขายหุ้นขายต่อข้อมูลผู้ใช้ให้กับบริษัท Wall Street เพื่อให้บริษัทเหล่านี้อำนวยความสะดวกแก่ผู้ใช้และทำธุรกรรมเพื่อรับค่าคอมมิชชั่น

Binance และ Coinbase เป็นผู้นำอุตสาหกรรมแลกเปลี่ยน cryptocurrency แบบรวมศูนย์ในแง่ของความไว้วางใจของผู้ใช้ ผู้ตอบแบบสอบถามโดยทั่วไปให้คะแนน Binance ว่าน่าเชื่อถือที่สุด โดยได้รับ 53.5% จาก 404 โหวต Coinbase ตามมาเป็นอันดับสอง โดยได้รับการโหวตน้อยกว่าครึ่งหนึ่งสำหรับ Binance ซึ่งคิดเป็น 20.3% ของคะแนนโหวตทั้งหมด ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ยอมรับการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ ส่วนที่เหลือลงคะแนนเสียงให้กับ “ฉันไม่ไว้วางใจการแลกเปลี่ยนใด ๆ เหล่านี้” (ทำเครื่องหมายว่า “ไม่มี” ในกราฟแท่งของรูปที่ 1 สำหรับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์) นอกจาก Binance และ Coinbase แล้ว คำตอบจากผู้ตอบแบบสอบถามยังระบุว่าผู้คนไม่ไว้วางใจการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

นอกจากนี้ แบบสำรวจยังขอให้ผู้ตอบอธิบายว่าเหตุใดพวกเขาจึงไว้วางใจในการแลกเปลี่ยนนั้นๆ มากกว่า เราจัดกลุ่มปัจจัยที่มีอิทธิพลออกเป็นเจ็ดประเภทหลัก (ดูรูปที่ 2 สำหรับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์):

1. เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม: ปัจจัยใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์การทำธุรกรรม รวมถึงปริมาณธุรกรรม คู่ธุรกรรมที่เลือกได้ การออกสกุลเงินและการชำระบัญชี ฯลฯ

2. ความเป็นผู้นำด้านการจัดการ: เหตุผลใดก็ตามที่ผู้ก่อตั้งเองมีความเชื่อและวิสัยทัศน์ที่แน่วแน่

3. ชื่อเสียงของแบรนด์: ระบุเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของแบรนด์ของแพลตฟอร์มในโดเมน รวมถึงคำอธิบายของผู้ตอบเกี่ยวกับชื่อเสียงของพวกเขา

4. ประสบการณ์ของผู้ใช้: เรื่องราวส่วนตัวหรือความคิดเห็นใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบส่วนต่อประสานการแลกเปลี่ยนและประสบการณ์ของผู้ใช้

5. การกำกับดูแล/การปฏิบัติตาม: ปัจจัยใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับกรอบการกำกับดูแลหรือกฎหมายสำหรับธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัล

6. ความปลอดภัย: เหตุผลใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องตัวตนหรือทรัพย์สินของผู้ใช้ (รวมถึงการประกัน)

7. อื่นๆ: เหตุผลใดๆ ที่ไม่เข้ากับหมวดหมู่ข้างต้น

จำนวนเหตุผลเฉพาะที่ผู้ตอบตอบด้วยตนเองเนื่องจากเหตุผลบางอย่างจัดอยู่ในประเภทข้างต้นมากกว่าหนึ่งประเภท ตัวอย่างเช่น ผู้ตอบอาจระบุทั้งเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมและความเป็นผู้นำด้านการจัดการเป็นเหตุผลสำหรับความพึงพอใจสำหรับการแลกเปลี่ยนเฉพาะ โดยรวมแล้ว ชื่อเสียงของแบรนด์มีอิทธิพลมากที่สุดในการพิจารณาว่าผู้ตอบแบบสอบถามไว้วางใจการแลกเปลี่ยนเฉพาะหรือไม่ ความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนดยังเป็นปัจจัยที่สร้างความมั่นใจให้กับผู้ตอบแบบสอบถามอีกด้วย เหตุผลด้านการใช้งานอื่น ๆ รวมถึงประสบการณ์ของผู้ใช้และเหตุผลในการทำธุรกรรมก็มีความสำคัญเช่นกัน แต่สิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญเท่าปัจจัยการปฏิบัติตามข้อกำหนดและชื่อเสียงของแบรนด์ที่ดี

ตารางการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์1

• เหตุผลที่ควรไว้วางใจ Binance?

"ฐานผู้ใช้ที่ใหญ่ที่สุด ช่องทางการทำธุรกรรมสกุลเงิน fiat ขนาดใหญ่ และปริมาณธุรกรรมที่ใหญ่ที่สุด นำโดย CZ ซึ่งพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้อง "ลูกหลาน" ของเขา (การแลกเปลี่ยนและระบบนิเวศทั้งหมดที่อยู่เบื้องหลัง)"

• "กองทุนได้รับการประกันโดย SAFU"

• เหตุผลที่ควรไว้วางใจ Coinbase?

"พวกเขาอยู่ในสหรัฐอเมริกา ... และอยู่ภายใต้กฎระเบียบของสหรัฐอเมริกา"

"ผู้ประกันตน FDIC"

"ยื่นขอ IPO... ตามมาตรฐาน ก.ล.ต."

นอกเหนือจากกฎระเบียบ/การปฏิบัติตามแล้ว Binance ยังครองอันดับหนึ่งจากทุกเหตุผลที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 ด้านบน ในขณะที่ Coinbase เป็นผู้ชนะด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ในแง่ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ Binance US ให้บริการแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุมมากขึ้นสำหรับผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา แต่ธุรกิจหลักนั้นมีความยืดหยุ่นมากกว่าการแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุมอื่นๆ Coinbase เป็นที่รู้จักในด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ซึ่งเป็นเหตุผลอันดับหนึ่งที่ผู้ตอบแบบสอบถามไว้วางใจการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ในสหรัฐฯ

ในกรณีของ Binance และ Coinbase ผู้ตอบแบบสอบถามต่างก็อ้างถึงความปลอดภัยของเงินทุนของพวกเขาเป็นเหตุผลในการไว้วางใจการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ Binance ได้จัดตั้งกองทุนประกันของตัวเอง กองทุน Safe Assets for Users (โดยทั่วไปเรียกว่ากองทุน SAFU) ซึ่งเป็นกองทุนประกันผู้ใช้ที่ออกแบบโดย Binance เอง จากข้อมูลของ Binance พวกเขาจะใส่ 10% ของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมทั้งหมดลงในกองทุน SAFU

Coinbase เสนอการประกันสองรูปแบบแก่ผู้ใช้: ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการประกัน FDIC ซึ่งเป็นเหตุผลทั่วไปว่าทำไมผู้ตอบแบบสอบถามจึงไว้วางใจ Coinbase มากกว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์อื่น ๆ FDIC รับประกันเงินสดของผู้ใช้ Coinbase และ Coinbase มีประกันแยกต่างหากสำหรับ cryptocurrencies ที่ FDIC ไม่ครอบคลุม

ในแง่ของชื่อเสียงของแบรนด์ ผู้ตอบแบบสำรวจที่สนับสนุน Binance ได้พูดถึงความเป็นผู้นำของ Binance ในอุตสาหกรรมนี้ รวมถึงผลิตภัณฑ์และบริการอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้บริโภค สำหรับ Coinbase ผู้ให้สัมภาษณ์เน้นย้ำว่าเป็นหนึ่งในการแลกเปลี่ยนที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดแรกสุด และความไว้วางใจของผู้ใช้ก็มาจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดเช่นกัน

ชื่อเรื่องรอง

ระดับความไม่ไว้วางใจของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

คำตอบของผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนที่น่าเชื่อถือน้อยที่สุดสะท้อนถึงความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจโดยรวมของการแลกเปลี่ยน cryptocurrency ไม่น่าแปลกใจที่ธุรกิจที่น่าเชื่อถือที่สุดอย่าง Coinbase และ Binance อยู่ในอันดับที่ต่ำที่สุดในรายการที่แสดงในรูปที่ 3 (ในส่วนนี้ ยิ่งต่ำยิ่งดี)

เราพบว่าแม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากจะระบุอย่างชัดเจนว่าพวกเขามี Exchange ที่เชื่อถือได้และเชื่อถือได้มากที่สุด ซึ่งแตกต่างจากส่วนก่อนหน้าของ "เหตุผลของผู้ตอบแบบสอบถามที่เชื่อถือ Exchange เฉพาะ" แต่หลายคนมีปัญหาในการระบุว่า Exchange ใดที่พวกเขาไว้วางใจน้อยที่สุด ผลลัพธ์ในรูปที่ 4 แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์นี้: "อื่นๆ" เป็นตัวเลือกที่ผู้ตอบแบบสอบถามโหวตมากที่สุดสำหรับ "ทำไมคุณถึงไว้วางใจการแลกเปลี่ยนนี้น้อยที่สุด"

ตารางการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์2

แม้ว่าตัวเลือก “อื่นๆ” จะถูกนำเสนออย่างมากในแบบสำรวจ แต่การเจาะลึกลงไปว่าทำไมผู้ตอบแบบสอบถามจึงเลือกตัวเลือกนี้เผยให้เห็นประเด็นสำคัญบางประการ ประการแรก ผู้ตอบแบบสอบถามระวัง Tether (USDT) ซึ่งเป็นของ Tether Limited บทความของ New York Times ในปี 2017 โดย Nathaniel Popper ชี้ให้เห็นว่า Bitfinex และ Tether Limited เป็นเจ้าของโดยเจ้าของคนเดียวกัน — ซีอีโอของทั้งสองบริษัทคือ Jan Ludovicus van der Velde

ผู้นำของ Tether Limited นั้นคลุมเครือเกี่ยวกับรายละเอียดของการสำรองเงินดอลลาร์สหรัฐของ USDT เป็นเพราะการขาดความโปร่งใสนี้เองที่ชุมชน crypto ได้ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของการออก Tether และการสนับสนุนโดยทุนสำรองดอลลาร์สหรัฐฯ จากคำตอบที่ได้รับในการศึกษานี้ ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ USDT ประกอบกับความสัมพันธ์ระหว่าง Tether Limited และ Bitfinex ทำให้ผู้ใช้ที่ตามมาขาดความไว้วางใจในการแลกเปลี่ยน Bitfinex

แม้ว่า Bitfinex จะเป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากความน่าเชื่อถือของโครงการที่เกี่ยวข้อง แต่ก็ไม่ใช่การแลกเปลี่ยนที่เชื่อถือได้น้อยที่สุด จากการสำรวจของผู้ตอบแบบสำรวจ Poloniex เป็นบริษัทแลกเปลี่ยนที่ได้รับความไว้วางใจน้อยที่สุด โดยผู้ตอบแบบสอบถาม 43 คน (38%) อ้างถึงความเป็นผู้นำด้านการจัดการเป็นเหตุผลหลักในการไม่ไว้วางใจการแลกเปลี่ยน

• ทำไมคุณไม่ไว้วางใจ Bitfinex?

“USDT”

• ทำไมคุณไม่ไว้วางใจ Poloniex?

ความสัมพันธ์ที่ไม่รู้จักกับ Justin Sun

นั่นคือ Justin Sun ยอมรับในบทความที่เผยแพร่โดย Cointelegraph ว่า "ข่าวที่โพสต์ภายใต้ Twitter อย่างเป็นทางการของ Poloniex เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2019 ระบุว่าเขาเป็นหนึ่งในนักลงทุนที่ได้รับ Poloniex" ผู้ตอบในการศึกษาแสดงความไม่ไว้วางใจจัสติน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกับความไว้วางใจอย่างมากใน CZ พนักงานของ Poloniex มองว่า Justin Sun เป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง

ในบทความที่เผยแพร่โดย James Seibel ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมของ Poloniex เขาอธิบาย Justin ว่า "ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล มีความท้าทาย ต้องการให้ผู้คนพิสูจน์จุดยืนและแนวคิดของเขา และเช่นเดียวกับผู้ประกอบการรายอื่นๆ ในอุตสาหกรรม เขาสนใจอย่างมากในบล็อกเชนที่มี เป็นเจ้าของความคิดและวิสัยทัศน์และรู้วิธีบรรลุวิสัยทัศน์เหล่านี้ ในขณะเดียวกัน Justin มองอุตสาหกรรมนี้จากมุมมองเชิงอุดมคติและมุมมองทางธุรกิจ เขาหวังว่า เทคโนโลยีการเข้ารหัสจะสามารถนำมาใช้ได้ดีขึ้นและสามารถสร้างจากเทคโนโลยีนี้ได้ดีขึ้น ระบบการเงินที่มีผู้ใช้ ธุรกรรม และรายได้มากขึ้น การตลาด เป็นหนึ่งในวิธีที่เขาไปถึงที่นั่น และส่วนใหญ่ ข่าวใดๆ ที่เขาได้รับนั้นดีโดยไม่คำนึงถึงข้อมูลที่สื่อนำเสนอ"

ชื่อเรื่องรอง

การใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ

การใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEXs) ในพื้นที่บล็อกเชนกำลังเป็นที่นิยมมากขึ้น Defiprime.com แสดงภาพข้อมูลธุรกรรมและปริมาณสำหรับระบบนิเวศ DEX ด้วยข้อมูลจาก Dune Analytics ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ให้การเข้าถึงเชิงโปรแกรมเพื่อการวิเคราะห์บน Ethereum blockchain จากรายงานของ Defiprime.com เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2021 ปริมาณการซื้อขายต่อวันสูงถึงเกือบ 3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ตามข้อมูลจากเว็บไซต์เดียวกัน ปริมาณการซื้อขายรายเดือนของ DEX เพิ่มขึ้นจาก 40 ล้านดอลลาร์ในเดือนมกราคม 2020 เป็นพันล้านดอลลาร์ในช่วงฤดูร้อน และยังคงเกิน 10 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือนตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2020 DEX เดียวคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของปริมาณการซื้อขายรายวันและรายเดือนทั้งหมด

เมื่อนำเมตริกข้างต้นมาพิจารณา ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้ตอบแบบสำรวจมากกว่า 90% กล่าวว่าพวกเขาเป็นผู้ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจเป็นประจำ แม้ว่าปริมาณรวมของ DEX จะค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับบริษัทแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่แบบรวมศูนย์ เช่น Binance และ Coinbase แต่การรุกอย่างรวดเร็วและการเติบโตอย่างรวดเร็วของปริมาณที่เกี่ยวข้องและปริมาณธุรกรรมบ่งชี้ถึงความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ DEX

โปรดอธิบายว่าทำไมคุณถึงใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ:

• "ค่าใช้จ่ายจะแบ่งปันกับสมาชิกในชุมชน"

• “แบบจำลอง AMM นั้นน่าสนใจกว่าและมีการจัดการน้อยกว่าหนังสือสั่งซื้อแบบดั้งเดิมอย่างมาก”

• "กุญแจของฉันคือสินทรัพย์ดิจิทัลของฉัน"

• "ข้อมูลส่วนตัวของฉันจะไม่ถูกแบ่งปันกับผู้อื่น"

ผู้ตอบสนับสนุนการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจด้วยเหตุผลหลายประการ ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนให้เหตุผลที่เห็นแก่ผู้อื่นมากขึ้นสำหรับการแบ่งปันค่าธรรมเนียม ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่ทั้งชุมชนสามารถได้รับประโยชน์ แทนที่จะรวมศูนย์รายได้ไว้ในหน่วยงานส่วนกลาง คนอื่นโต้แย้งว่าแบบจำลอง AMM นั้นศักดิ์สิทธิ์กว่าแบบจำลองหนังสือสั่งการแบบดั้งเดิม ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากตอบว่าพวกเขาสนใจมากขึ้นเกี่ยวกับระดับการควบคุมที่พวกเขามีต่อทรัพย์สินของพวกเขา นั่นคือ ผู้ค้าสามารถควบคุมกระเป๋าเงินและทรัพย์สินของตนได้อย่างเต็มที่โดยไม่ต้องพึ่งพาการดูแลของบุคคลที่สาม

การเคลื่อนไหวไปสู่การดูแลโดยตรงของสินทรัพย์ crypto เป็นหัวใจสำคัญของปรัชญา blockchain และ peer-to-peer เมื่อวันที่ 3 มกราคม 2019 กิจกรรม Proof of Keys ครั้งแรกจัดขึ้นเพื่อเฉลิมฉลองและเพิ่มการรับรู้ในชุมชน crypto เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ crypto โดยตรง ในแง่หนึ่ง ความสำเร็จของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจสะท้อนแนวคิดของแคมเปญ "พิสูจน์กุญแจ"

ชื่อเรื่องรอง

ความกังวลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ

โปรดอธิบายเหตุผลของคุณที่ไม่ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ:

• "ค่าธรรมเนียมสูง... ฉันต้องการขาย (โทเค็น) และพยายามสองครั้ง มีค่าใช้จ่าย 60USDT แต่ธุรกรรมทั้งสองล้มเหลว"

• “ค่าธรรมเนียม (การทำธุรกรรม) สูง ธุรกรรมขนาดเล็กไม่สามารถทำกำไรได้ด้วยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเหล่านี้”

ในขณะที่ 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามคิดว่าตัวเองเป็นผู้ใช้ปกติของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ แต่ประมาณ 10% หลีกเลี่ยงใช้ แม้ว่าสัดส่วนของผู้ที่ไม่ได้ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจะมีจำนวนน้อยและอาจไม่ได้เป็นตัวแทนด้วยซ้ำ แต่ก็มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าเหตุใดการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจึงเข้าถึงได้ช้ามาก

จากผู้ตอบแบบสอบถาม 40 คนที่หลีกเลี่ยงการใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ 52.5% (ผู้ตอบแบบสอบถาม 21 คน) อ้างถึงค่าธรรมเนียมเป็นเหตุผลหลัก ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ทำงานบน Ethereum ผู้ใช้ยังต้องจ่ายค่าธรรมเนียมน้ำมันในขณะที่ถูกเรียกเก็บสำหรับการดำเนินการ

ชื่อเรื่องรอง

ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว

ความเป็นส่วนตัวถือเป็นคุณค่าหลักของบล็อกเชน แต่แดกดัน ความเป็นส่วนตัวในห่วงโซ่สาธารณะถูกนำเสนอในลักษณะที่ไม่เปิดเผยตัวตน แม้ว่าที่อยู่กระเป๋าเงินจะสามารถตอบสนองความต้องการของกิจกรรมบางอย่างได้ แต่การโต้ตอบของมันเองก็มีข้อจำกัดบางประการ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าผู้รับรู้จักตัวตนของผู้ส่ง ในกรณีนั้น ผู้รับสามารถอนุมานที่อยู่กระเป๋าเงินเป็นข้อมูลระบุตัวตนได้ ซึ่งจะเป็นการลบล้างการป้องกันการไม่เปิดเผยตัวตนที่มาจากที่อยู่กระเป๋าเงินเอง แม้ว่าตัวอย่างนี้จะเรียบง่าย แต่เครื่องมือวิเคราะห์ข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันช่วยให้ตรวจสอบและติดตามกิจกรรมของผู้ใช้ได้ง่าย

เมื่อพิจารณาจากการตอบแบบสำรวจของผู้ตอบแบบสอบถาม พวกเขาตระหนักถึงความเสี่ยงในการไม่เปิดเผยตัวตนที่แฝงอยู่ในที่อยู่กระเป๋าเงิน เกือบ 84% เห็นด้วยในระดับหนึ่งว่ามีความกังวลเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างกระเป๋าเงินและตัวตนของพวกเขา การเชื่อมต่อนี้มีอะไรมากกว่าแค่ความเป็นไปได้ที่บุคคลอื่นจะสอดแนมทรัพย์สินของบุคคลอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต กล่าวคือ จำนวนทรัพย์สินที่สามารถเปิดเผยต่อบุคคลที่มีมูลค่าสุทธิสูงทำให้พวกเขากลายเป็นแฮ็กเกอร์และอาชญากร เป้าหมาย จากมุมมองขององค์กรหรือสถาบัน การติดตามการไหลของสินทรัพย์ในกระเป๋าเงินสามารถเปิดเผยความลับทางการค้าได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์อาจให้คู่แข่งติดตามกระเป๋าเงินของผู้ผลิตคอมพิวเตอร์เพื่อระบุแหล่งที่มาและราคาของชิ้นส่วน

แม้ว่าการไม่เปิดเผยตัวตนอาจมีข้อจำกัดในด้านการให้ความเป็นส่วนตัว แต่การปกป้องความเป็นส่วนตัวในระดับนี้ก็เพียงพอแล้วหากผู้เข้าร่วมบนบล็อกเชนเคารพความเป็นส่วนตัวของกันและกัน น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่กรณี เมื่อถูกถามว่าพวกเขาเคยสอบถามที่อยู่กระเป๋าเงินของใครบางคนเพื่อดูการถือครองหรือการทำธุรกรรมหรือไม่ กว่า 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่ายืนยัน

จากมุมมองทางประชากรล้วน ๆ ไม่มีกลุ่มใดของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีลักษณะเฉพาะอย่างชัดเจนว่าเคารพความเป็นส่วนตัว เช่น ตอบว่า "ไม่" เพื่อดูการถือครอง/ธุรกรรมของผู้อื่น รูปแบบการกระจายของแอตทริบิวต์ (รวมถึงอายุ เพศ ความถี่ในการทำธุรกรรม ระดับมืออาชีพ ฯลฯ) สำหรับผู้ที่ตอบว่า "ไม่" ตรงกับผลลัพธ์รูปแบบการกระจายของการสำรวจประชากรทั่วไป (ดังแสดงในส่วน "การกระจายตัวอย่างผู้ตอบ")

จากการสำรวจ ดูเหมือนว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ตระหนักถึงพฤติกรรม "แอบดู" ที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเกิดจากความอยากรู้อยากเห็น เมื่อถูกถามว่าพวกเขาเคยหลีกเลี่ยงหรือลังเลที่จะทำธุรกรรมในอดีตหรือไม่เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของที่อยู่กระเป๋าเงิน ผู้ตอบแบบสอบถามประมาณสามในสี่ตอบว่าใช่

จิตวิทยาแบบนี้ทำให้การถ่ายโอนหรือแลกเปลี่ยนพฤติกรรมเพื่อจุดประสงค์ในการปกป้องความเป็นส่วนตัวบนบล็อกเชนกลายเป็นปัญหาของเกม ทั้งผู้ส่งและผู้รับทราบถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการของคู่สัญญาและทำการตัดสินใจที่แตกต่างกันไปตามนั้น ตัวอย่างเช่น ผู้รับอาจสร้างที่อยู่กระเป๋าสตางค์ใหม่เมื่อได้รับสกุลเงินดิจิทัล และผู้ค้าอาจสับสนที่อยู่กระเป๋าสตางค์เดิมของตนโดยการซื้อขายผ่านการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์

ชื่อเรื่องรอง

จบ

ประเด็นสำคัญของแต่ละบทสรุปที่อธิบายไว้ในรายงานนี้คือข้อค้นพบที่น่าตกใจ แต่จากการพัฒนาอย่างต่อเนื่องและการบูรณาการสิทธิความเป็นส่วนตัว ความไว้วางใจในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ และการเพิ่มขึ้นของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ ทั้งสามประการนี้คือเหตุผลสำหรับรายงานการวิจัยฉบับนี้ หลักสำคัญ ในขณะเดียวกัน เป็นที่น่าสังเกตว่ารายงานนี้ระบุหัวข้อข้างต้นอย่างน่าสนใจ ปัญหาความเป็นส่วนตัวของ blockchain นั้นอยู่ร่วมกับ blockchain เอง ถึงกระนั้น การวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าปัญหาความเป็นส่วนตัวในสกุลเงินดิจิทัลไม่ได้เป็นเพียงประเด็นพูดคุย แต่จริง ๆ แล้วสะท้อนให้เห็นในพฤติกรรมและข้อเสนอแนะของผู้ค้าบล็อกเชนที่อนุญาตให้ถ่ายโอนและแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลได้ มีต้นทุนต่าง ๆ ที่วัดได้เมื่อทำการเปลี่ยนแปลง

การใช้ "ความเชื่อถือ" เพื่อวัดผลการแลกเปลี่ยนเป็นคำทั่วไปแต่เหมาะสมมาก เพราะคำนี้บ่งบอกถึงความสำเร็จของการแลกเปลี่ยน ความไว้วางใจส่วนใหญ่ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เกิดจากชื่อเสียง การปฏิบัติตามข้อกำหนด และความเป็นผู้นำของฝ่ายบริหาร ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้คนคิด (ไม่ว่าเขาจะเคยมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องภายในบล็อกเชนหรือไม่ก็ตาม) ดูเหมือนว่าผู้ใช้ยินดีต้อนรับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ถูกควบคุม ซึ่งเป็นเหตุผลอันดับหนึ่งที่ผู้ตอบแบบสอบถามไว้วางใจ Coinbase ชื่อเสียงของผู้นำมีผลกระทบอย่างมากต่อการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ไม่ว่าอิทธิพลนั้นจะเป็นไปในทางบวกหรือทางลบ

ในทางกลับกัน ผู้ใช้มักจะเชื่อมั่นในตัวเองมากกว่าเหตุผลด้านกฎระเบียบหรือสถานะของผู้นำเมื่อพูดถึงการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ ผู้ตอบแบบสอบถามแสดงความคิดซ้ำๆ เช่น “กุญแจของฉันคือทรัพย์สิน crypto ของฉัน” ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่พวกเขาใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายอำนาจ ความไว้วางใจเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับผู้ใช้ในการใช้งาน ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือผู้ใช้เป็นสถาบันที่เกี่ยวข้องกับเครดิตหรือเชื่อถือพฤติกรรมส่วนบุคคล

แต่เราเชื่อว่าหัวข้อของความไว้วางใจในการแลกเปลี่ยนยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น การปกป้องความเป็นส่วนตัวเป็นตัวแปรสำคัญในการสนับสนุนความไว้วางใจนี้ ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ความรับผิดชอบจะอยู่กับหน่วยงานแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม นี่จะเป็นปัญหาที่การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจำเป็นต้องแก้ไข นี่เป็นเพราะธุรกรรมทั้งหมดทำบนเชน และเว้นแต่ธุรกรรมจะเกิดขึ้นบนเชนที่มีฟีเจอร์ความเป็นส่วนตัว ธุรกรรมบนเชนส่วนใหญ่จะเปิดต่อสาธารณะ

ขอขอบคุณเป็นพิเศษ

Manta Network เป็นโครงการบล็อกเชนยุคแรกๆ ที่มุ่งปกป้องความเป็นส่วนตัวในฐานะโซลูชัน DeFi Layer1 เราเป็นทีมที่ถ่อมตัวและอ่อนน้อมถ่อมตนในพื้นที่ cryptocurrency หากปราศจากการมีส่วนร่วมของนักลงทุนและพันธมิตรของเรา เราจะไม่สามารถได้รับอัตราการตอบกลับที่สูงเช่นนี้ในแบบสำรวจของเรา ขอขอบคุณสำหรับความพยายามและความร่วมมือของผู้ที่สนับสนุนการวิจัยของเรา นอกจากนี้ เราขอขอบคุณทุกคนที่ช่วยเหลือเราตลอดกระบวนการตั้งแต่การรับผู้ตอบไปจนถึงการตรวจสอบและแก้ไขรายงาน ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ Ashley Tyson จาก Parallel, Demelza Hays จาก CoinTelegraph และนักลงทุนของเรา Rarestone Capital, TRG Capital และ Amplifi Capital สำหรับความช่วยเหลือเพิ่มเติมในการค้นหาผู้ให้สัมภาษณ์ ตรวจสอบเนื้อหา และได้รับความคุ้มครอง