หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากคุยกับเซียวจ้า (ID: xiaonzha88)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

คุยกับเซียวจ้า (ID: xiaonzha88)

ลิงค์ต้นฉบับ:https://insights.deribit.com/      

คุยกับเซียวจ้า (ID: xiaonzha88)

พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

โดย เบนจามิน ไซมอน

ลิงค์ต้นฉบับ:

ในปี 2014 สถาบันได้เผยแพร่เอกสารวิชาการสองฉบับ: หนึ่งเรื่อง "Hayek Money: The Cryptocurrency Price Stability Solution" โดย Ferdinando Ametrano Stability Solution) และอีกฉบับคือ A Note on Cryptocurrency Stabilization: Seanorage Shares โดย Robert Sams"จากคำวิจารณ์ของ Friedrich Hayek เกี่ยวกับมาตรฐานทองคำ Ametrano ให้เหตุผลว่าเนื่องจากลักษณะเงินฝืดของ Bitcoin ทำให้ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นหน่วยบัญชีที่เราต้องการเงินได้อย่างเพียงพอ เขาเสนอสกุลเงินดิจิทัลที่มีความยืดหยุ่นตามกฎและอุปทานที่ "rebases" (เช่น เปลี่ยนปริมาณเงินตามสัดส่วนของผู้ถือโทเค็นทั้งหมด) ตามความต้องการ"ใน "การควบคุมปริมาณเงิน" แซมส์เสนอแบบจำลองที่คล้ายกันโดยมีเหตุผลคล้ายกัน แต่มีจุดพลิกผันที่สำคัญ ระบบของ Sams ประกอบด้วยสองโทเค็น: สกุลเงินที่มีอุปทานยืดหยุ่นและการลงทุน "เดิมพัน" ในเครือข่าย แทนที่จะเป็นสกุลเงินที่ "รีเบส" ซึ่งการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินจะกระจายตามสัดส่วนในกระเป๋าเงินทั้งหมด เจ้าของสินทรัพย์อย่างหลัง (ซึ่ง Sams เรียกว่า "การควบคุมปริมาณเงิน") เป็นเพียงผู้รับผลตอบแทนเงินเฟ้อจากการเพิ่มขึ้นของอุปทานที่เป็นบวก และเป็นเพียงผู้แบกรับภาระหนี้เมื่ออุปสงค์เงินลดลงและสัญญาเครือข่าย

ควบคุมอุปทานของสกุลเงิน

พื้นหลัง Stablecoin

ระบบ (หรืออย่างอื่นทั้งหมด)?

สำหรับคำถามเหล่านี้ คณะลูกขุนยังไม่ทราบ และอาจใช้เวลาสักระยะหนึ่งก่อนที่ความเห็นเป็นเอกฉันท์จะออกมา อย่างไรก็ตาม เอกสารนี้พยายามสำรวจคำถามพื้นฐานเหล่านี้จากการให้เหตุผลตามหลักการแรกและจากข้อมูลเชิงประจักษ์บางส่วนจากเดือนที่ผ่านมา

ชื่อเรื่องรอง

พื้นหลัง Stablecoin

อัลกอริทึม Stablecoins เป็นโลกของมันเอง แต่ก่อนที่จะดำดิ่งลงไป คุณควรถอยออกมาหนึ่งก้าวและสำรวจภูมิทัศน์ของ Stablecoin ที่กว้างขึ้น (ผู้อ่านที่คุ้นเคยกับ Stablecoins เป็นอย่างดีสามารถข้ามหรือข้ามส่วนนี้ได้)

ด้วยการยอมรับในระดับสถาบันที่เพิ่มขึ้นของ Bitcoin การบูมของ DeFi และการอัปเกรดเครือข่ายที่กำลังจะมาถึงของ Ethereum ทำให้เหรียญ Stablecoin ได้รับความนิยมอย่างมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ และการเติบโตแบบพาราโบลานี้ได้รับความสนใจจากผู้มีอำนาจนอกคริปโต รวมถึงกลุ่มสมาชิกรัฐสภาในสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็ว ๆ นี้

USDT ยังคงเป็นเหรียญ Stablecoin ที่โดดเด่น แต่ก็ยังห่างไกลจากผู้เล่นคนเดียวในเกม โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถแบ่ง Stablecoin ออกเป็นสามประเภท ได้แก่ Centralized Stablecoins, Stablecoin ที่มีสินทรัพย์หลายตัวและ Stablecoin อัลกอริทึม บทความนี้มุ่งเน้นไปที่อัลกอริทึม Stablecoins อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตข้อดีและข้อเสียของ Stablecoin ประเภทอื่นๆ เนื่องจากการทำความเข้าใจการแลกเปลี่ยนเหล่านี้จะช่วยให้เราสามารถเน้นคุณค่าที่นำเสนอของ Stablecoins แบบอัลกอริทึมได้

ทั้งหมดนี้นำเราไปสู่อัลกอริทึม Stablecoins Stablecoin แบบอัลกอริทึมเป็นโทเค็นที่ปรับอุปทานในลักษณะที่กำหนดขึ้น (เช่น การใช้อัลกอริทึม) เพื่อย้ายราคาของโทเค็นในทิศทางของราคาเป้าหมาย ในระดับพื้นฐานที่สุด Stablecoin แบบอัลกอริธึมจะขยายอุปทานเมื่ออยู่เหนือราคาเป้าหมายและทำสัญญาเมื่อลดลงต่ำกว่านั้น

ความขัดแย้งของการสะท้อนกลับและความเสถียรของอัลกอริทึม

ซึ่งแตกต่างจาก Stablecoins อีกสองประเภทอื่น ๆ Stablecoins แบบอัลกอริทึมนั้นไม่สามารถแปลงได้แบบหนึ่งต่อหนึ่งเป็นดอลลาร์สหรัฐ และปัจจุบันพวกมันไม่ได้รับการสนับสนุนโดยหลักประกันสินทรัพย์ดิจิทัล สุดท้าย และบางทีอาจสำคัญที่สุด อัลกอริทึม Stablecoin มักจะสะท้อนกลับสูง: ความต้องการส่วนใหญ่และทั้งหมดขับเคลื่อนโดยอารมณ์และโมเมนตัมของตลาด แรงผลักดันด้านอุปสงค์เหล่านี้จะถูกโอนไปยังอุปทานของโทเค็น ซึ่งจะสร้างโมเมนตัมทิศทางเพิ่มเติมในสิ่งที่อาจจบลงด้วยการย้อนกลับที่รุนแรง"ทุกรุ่นของ Stablecoin มีการแลกเปลี่ยน นักลงทุนที่ไม่สนใจเกี่ยวกับการรวมศูนย์จะคิดว่าไม่มีปัญหากับ USDT และ USDC คนอื่น ๆ จะพบว่าการค้ำประกันมากเกินไปที่ไม่มีประสิทธิภาพเป็นราคาที่คุ้มค่าที่จะจ่ายสำหรับสกุลเงินที่กระจายอำนาจและไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ที่ไม่พอใจกับตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งเหล่านี้ อัลกอริทึม Stablecoin เป็นทางเลือกที่น่าดึงดูดใจ"ชื่อเรื่องรอง

ความขัดแย้งของการสะท้อนกลับและความเสถียรของอัลกอริทึม"สำหรับอัลกอริธึม Stablecoins ที่จะอยู่รอดได้ในระยะยาว พวกเขาจะต้องมีเสถียรภาพ งานนี้ยากเป็นพิเศษสำหรับเหรียญ Stablecoin แบบอัลกอริธึมหลายตัว เนื่องจากการสะท้อนกลับโดยธรรมชาติของพวกมัน การเปลี่ยนแปลงของอุปทานตามอัลกอริทึมได้รับการออกแบบให้สวนทางกับวัฏจักร การขยายอุปทานควรลดราคาลง และในทางกลับกัน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การเปลี่ยนแปลงของอุปทานมักจะขยายโมเมนตัมทิศทางแบบสะท้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นไปตามนั้น" 

ควบคุมอุปทานของสกุลเงิน

model ซึ่งเป็นโมเดลอัลกอริทึมที่แยกโทเค็น Stablecoin ออกจากโทเค็นการกำหนดราคาและการจัดหาเงินทุน

สำหรับ Stablecoins ที่ไม่ใช่อัลกอริทึม การบูตเครือข่ายไม่เกี่ยวข้องกับการประสานงานตามทฤษฎีเกม Stablecoin แต่ละอัน (อย่างน้อยในทางทฤษฎี) สามารถแลกเป็นดอลลาร์หรือหลักประกันรูปแบบอื่น ๆ ในจำนวนที่เท่ากัน ในทางตรงกันข้าม เสถียรภาพของราคาของ Stablecoin แบบอัลกอริทึมนั้นไม่สามารถรับประกันได้เลย เนื่องจากมันถูกกำหนดโดยจิตวิทยาของตลาดโดยรวมทั้งหมด Haseeb Qureshi ทำให้ประเด็นนี้เหมาะเจาะ

แผนการเหล่านี้ใช้ประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญ: ในที่สุด Stablecoins ก็เป็น Schelling point หากมีคนจำนวนมากพอที่เชื่อว่าระบบจะอยู่รอดได้ ความเชื่อนั้นสามารถนำไปสู่วัฏจักรอันดีงามที่ทำให้ระบบอยู่รอดได้

ในความเป็นจริง หากเราคิดอย่างรอบคอบมากขึ้นว่า Stablecoin แบบอัลกอริธึมสามารถบรรลุความเสถียรในระยะยาวได้อย่างไร ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดก็ปรากฏขึ้น เพื่อให้ได้มาซึ่งเสถียรภาพของราคา Stablecoin แบบอัลกอริทึมจะต้องปรับขนาดให้มีมูลค่าตามราคาตลาดที่ใหญ่พอที่การทำธุรกรรมจะไม่ทำให้เกิดความผันผวนของราคา อย่างไรก็ตาม วิธีเดียวที่ Stablecoin แบบอัลกอริธึมล้วนสามารถเติบโตจนมีขนาดเครือข่ายที่ใหญ่เพียงพอได้คือผ่านการเก็งกำไรและการสะท้อนกลับ และปัญหาของการเติบโตแบบสะท้อนสูงคือมันไม่ยั่งยืน ในขณะที่การหดตัวมักจะเป็นแบบสะท้อนกลับ ความขัดแย้งจึงเกิดขึ้น: ยิ่งมูลค่าเครือข่ายของ Stablecoin สูงเท่าไร ก็ยิ่งมีความยืดหยุ่นมากขึ้นต่อการกระแทกของราคา อย่างไรก็ตาม มีเพียง Stablecoin อัลกอริทึมแบบรีเฟล็กซ์ที่สะท้อนกลับสูง ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดวงจรการขยายตัว/การหดตัวมาก มีแนวโน้มที่จะบรรลุการประเมินมูลค่าเครือข่ายขนาดใหญ่ตั้งแต่แรก"ความขัดแย้งแบบสะท้อนกลับที่คล้ายคลึงกันนั้นมีอยู่ใน Bitcoin เพื่อให้ทำงานได้กับผู้คนและองค์กรจำนวนมากขึ้น จะต้องมีความคล่องตัว เสถียรภาพ และการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ การเติบโตของ BTC ในลักษณะเหล่านี้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาทำให้ผู้เข้าร่วม darknet ได้รับการยอมรับเป็นอันดับแรก จากนั้นโดยผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิค และเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม ณ จุดนี้ Bitcoin ได้รับความยืดหยุ่นชนิดหนึ่งจากวัฏจักรการสะท้อนกลับอย่างลึกซึ้ง ซึ่งเป็นเส้นทางที่อัลกอริทึม Stablecoin ต้องปฏิบัติตาม"Ampleforth: เหรียญ Stablecoin อัลกอริทึมที่เรียบง่ายแต่มีข้อบกพร่อง

ตอนนี้เรามาเปลี่ยนจากทฤษฎีเชิงนามธรรมไปสู่โลกแห่งความเป็นจริงของอัลกอริธึม Stablecoins โดยเริ่มจากโปรโตคอลที่ใหญ่ที่สุดแต่เรียบง่ายที่สุดที่มีอยู่: Ampleforth"rebase "ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Ampleforth เกือบจะเหมือนกับข้อเสนอ "Hayek Money" ที่เสนอโดย Ametrano อุปทานของ AMPL สูงเกินจริงและลดลงตามกฎที่กำหนดขึ้นตามราคาถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามเวลารายวัน (TWAP) ของแต่ละ AMPL: ต่ำกว่าช่วงราคาเป้าหมาย (เช่น ต่ำกว่า $0.96) ภาวะเงินฝืด เหนือช่วงเป้าหมาย (เช่น สูงที่ $1.06 ), เงินเฟ้อ. ที่สำคัญคือกระเป๋าทุกใบจะเป็นสัดส่วน

เข้าร่วม"ทุกอุปทานมีการเปลี่ยนแปลง หากอลิซถือครอง 1,000 AMPL ก่อนการซื้อคืนและอุปทานขยายตัว 10% ตอนนี้อลิซถือ 1,100 AMPL หาก Bob มี 1 AMPL ตอนนี้เขาถือ 1.1 AMPL"เครือข่ายทั้งหมด"นี่คือความแตกต่างระหว่างโมเดลอัลกอริทึมของ Ampleforth และโมเดลการออกสกุลเงินควบคุมที่ใช้โดยโปรโตคอลอื่น แม้ว่าเอกสารไวท์เปเปอร์ของ Ampleforth ไม่ได้ให้เหตุผลสำหรับการออกแบบ rebase แบบโทเค็นเดียวเมื่อเทียบกับแนวทางแบบหลายโทเค็น แต่ดูเหมือนจะมีเหตุผลหลักสองประการสำหรับการตัดสินใจออกแบบนี้"ประการแรกคือความเรียบง่าย โดยไม่คำนึงถึงวิธีการทำงานจริง รูปแบบโทเค็นเดี่ยวของ Ampleforth มีความเรียบง่ายที่ไม่มีใครเทียบได้กับ Stablecoins อัลกอริทึมอื่นๆ ประการที่สอง การออกแบบโทเค็นเดี่ยวของ Ampleforth อ้างว่าเป็นรูปแบบ Stablecoin แบบอัลกอริทึมที่ยุติธรรมที่สุด ไม่สมส่วนกับการดำเนินนโยบายการเงินที่ทำให้สิ่งเหล่านั้น"ที่ใกล้ที่สุด"ผลประโยชน์ส่วนตัวจากแหล่งเงิน ("Hayek Money"ผล Cantillon

) ในทางตรงกันข้าม Ampleforth ได้รับการออกแบบให้ผู้ถือโทเค็นทั้งหมดรักษาส่วนแบ่งเครือข่ายเดียวกันหลังจากการรีเบสแต่ละครั้ง Ametrano กล่าวถึงประเด็นนี้อย่างชัดเจนในเอกสารของเขาในปี 2014 ซึ่งเขาได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเหตุผลในการดำเนินนโยบายการเงิน"seigniorage"ความอยุติธรรมอย่างร้ายแรง"ESD "และรวมกับ

เปรียบเทียบความเป็นธรรมสัมพัทธ์"นี่คือเหตุผลสำหรับโมเดล Ampleforth ซึ่งถูกจำลองโดยโทเค็นที่ปรับรูปแบบอื่นๆ เช่น BASED และ YAM แต่ก่อนที่จะพูดถึงข้อบกพร่องของโมเดล เรามาดูข้อมูลประสิทธิภาพของ Ampleforth ในช่วงหนึ่งปีครึ่งกันก่อน นับตั้งแต่เปิดตัวในช่วงกลางปี ​​2019 (เพียง 500 กว่าวัน) Ampleforth พองตัวหรือพองตัวมากกว่าสามในสี่ของเวลา กล่าวคือ นับตั้งแต่เปิดตัว TWAP ของ AMPL อยู่นอกช่วงที่เสถียรกว่า 75% ของเวลา เพื่อความแน่ใจ โปรโตคอลยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ดังนั้นจึงยังเร็วเกินไปที่จะยกเลิกด้วยเหตุผลเหล่านี้เพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตามเราจะดูที่การแก้ไข"สกุลเงินที่มั่นคง"มันจัดการอย่างไรให้เสถียรกว่า Ampleforth มากกว่าสองเท่าในช่วงสองสามเดือนแรกของการมีอยู่"ผู้พิทักษ์แห่งแอมเพิลฟอร์ธมักเพิกเฉยต่อการขาดเสถียรภาพ หลายคนถึงกับ"อัลกอริทึม Stablecoins"ไม่พอใจกับฉลาก ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือ Ampleforth ต้องเป็น a

สินทรัพย์สำรองที่ไม่เกี่ยวข้อง"จะเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้เป็นที่ถกเถียงกัน ยกตัวอย่างเช่น สกุลเงินดิจิทัลที่คำนวณใหม่ทุกวันโดยอิงตามตัวสร้างตัวเลขสุ่ม เช่นเดียวกับ Ampleforth โทเค็นนี้จะมี"รอยผันผวนที่ชัดเจน"แต่ก็ไม่มีประโยชน์อย่างแน่นอนด้วยเหตุผลเพียงอย่างเดียว คุณค่าที่นำเสนอของ Ampleforth สร้างขึ้นจากความเอนเอียงไปสู่ดุลยภาพ ซึ่งเป็นคุณภาพที่จะทำให้ AMPL เป็นสกุลเงินในสกุลเงินในทางทฤษฎี"แต่จะได้หรือไม่ ลองนึกภาพว่าถ้า Ampleforth กำจัดมันยังไม่ได้

ความหนืด

สาระสำคัญของวิธีนี้คือการถ่ายโอนความผันผวนของราคาไปยังความผันผวนของอุปทานอย่างสมบูรณ์ เพื่อให้ราคาของ AMPL แต่ละตัวมีเสถียรภาพโดยพื้นฐาน ชนิดนี้

Ampleforth จะเป็นผู้สมัครในอุดมคติสำหรับสกุลเงินฐานในการทำธุรกรรมหรือไม่?

multi-token "ที่นี่ เราค้นพบปมของปัญหา ซึ่งเป็นข้อบกพร่องหลักในการออกแบบของ AMPL แม้ว่าราคาของ AMPL จะสูงถึง 1 ดอลลาร์ กำลังซื้อของ AMPL ที่ถือโดยบุคคลจะเปลี่ยนเป็น 1 ดอลลาร์ ย้อนกลับไปในปี 2014 Robert Sams ได้กล่าวถึงประเด็นนี้เกี่ยวกับ Hayek Money ของ Ametrano""เสถียรภาพด้านราคาไม่เพียงต้องการการรักษาเสถียรภาพของหน่วยบัญชีเท่านั้น แต่ยังต้องทำให้การจัดเก็บมูลค่าของสกุลเงินมีเสถียรภาพอีกด้วย Hayek money คือการแก้ปัญหาในอดีต ไม่ใช่วิธีหลัง มันเพียงแค่แลกเปลี่ยนยอดคงเหลือในกระเป๋าเงินคงที่และราคาสกุลเงินที่ผันผวนเป็นสกุลเงินคงที่ ราคาและยอดกระเป๋าเงินที่ผันผวน ผลสุทธิคือ กำลังซื้อของกระเป๋าเงิน Hayek ผันผวนพอๆ กับยอดกระเป๋าเงิน bitcoin”

ท้ายที่สุดแล้ว ความเรียบง่ายของ Ampleforth ที่มีโมเดลโทเค็นเดียวที่ตรงไปตรงมาคือจุดบกพร่อง ไม่ใช่คุณลักษณะ โทเค็น AMPL เป็นพาหนะเก็งกำไรที่ให้รางวัลแก่ผู้ถือด้วยอัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลาที่มีความต้องการสูงและบังคับให้ผู้ถือกลายเป็นนักการเงินตราสารหนี้เมื่ออุปสงค์ต่ำ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะดูว่า AMPL สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ในการเก็งกำไรนี้ได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็บรรลุความเสถียรซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ Stablecoin"Seigniorage Shares "ชื่อเรื่องรอง

การจัดเก็บโทเค็น

แผนทางเลือก"โรเบิร์ต แซมส์"วิสัยทัศน์ไม่เคยกลายเป็นจริง แต่โครงการ Stablecoin แบบอัลกอริธึมประเภทใหม่ได้เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งมีส่วนผสมหลักหลายอย่างร่วมกัน

Basis Cash ก่อตั้งขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยเป็นความพยายามของสาธารณะในการรื้อฟื้น Basis โครงการ Stablecoin แบบอัลกอริธึมที่ระดมทุนได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในปี 2018 แต่ไม่เคยเปิดตัว เช่นเดียวกับ Basis Basis Cash เป็นโปรโตคอลหลายโทเค็นที่ประกอบด้วยสามโทเค็น BAC (สกุลเงินที่มีเสถียรภาพตามอัลกอริทึม), Basis Cash Shares (เมื่อเครือข่ายขยายตัว ผู้ถือสามารถขออัตราเงินเฟ้อ BAC ได้) และ Basis Cash Bonds (เมื่อเครือข่ายหดตัว สามารถซื้อได้ในราคาส่วนลด และเมื่อเครือข่ายออกจากระยะเงินเฟ้อ ก็สามารถแลกกับ BAC ได้) ปัจจุบัน Basis Cash ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและพบอุปสรรคในการพัฒนาในช่วงต้น และโปรโตคอลยังไม่ผ่านการเปลี่ยนแปลงการจัดหาที่ประสบความสำเร็จ"อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลอื่นที่คล้ายกับ Seigniorage Shares - Empty Set Dollar (ESD) ได้ผ่านการขยายและหดตัวหลายครั้งนับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนกันยายน ในความเป็นจริงจนถึงปัจจุบันมีอุปทานมากกว่า 200 รายการ"ช่วงเวลา"(ทุกๆ 8 ชั่วโมง) เกือบ 60% เกิดขึ้นใน ESD TWAP ที่ 0.95 ดอลลาร์"เมื่อมองแวบแรก การออกแบบเชิงกลของ ESD ดูเหมือนจะเป็นลูกผสมระหว่าง Basis และ Ampleforth เช่นเดียวกับ Basis (และ Basis Cash) ESD ใช้พันธบัตร (

คูปอง") เพื่อเป็นเงินทุนสำหรับหนี้ของโปรโตคอล ซึ่งต้องซื้อโดยการเผา ESD (เช่น อุปทานตามสัญญา) ซึ่งสามารถแลกเป็น ESD ได้เมื่อโปรโตคอลเข้าสู่การขยายตัว แต่แตกต่างจาก Basis คือ ESD ไม่มีโทเค็นที่สามที่ ESD สามารถเรียกร้องผลตอบแทนที่เพิ่มสูงขึ้นเมื่อเครือข่ายขยายหลังจากชำระหนี้หมดแล้ว (เช่น หลังจากแลกคูปอง) แทนที่จะเป็นโทเค็นที่สาม ผู้ถือ ESD สามารถเดิมพัน ESD ของพวกเขาใน ESD Decentralized Autonomous Organization (DAO)"พันธบัตร"(เช่น ทุน) เพื่อรับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของการขยายตัวแต่ละครั้ง ซึ่งคล้ายกับ Ampleforth"งวด

ช่วงเวลาที่โทเค็น ESD ชั่วคราว

งวด

เป็นเวลา 15 ยุค (5 วัน) จะไม่สามารถแลกเปลี่ยนโดยเจ้าของหรือรับรางวัลเงินเฟ้อได้ ดังนั้น โหมดการจัดเตรียมของ ESD จึงคล้ายกับฟังก์ชันของการแบ่งเงินสดพื้นฐาน เนื่องจากผูก ESD กับ DAO และการซื้อหุ้นเงินสดพื้นฐานเป็นทั้งความเสี่ยงที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (ความเสี่ยงด้านสภาพคล่องของ ESD ความเสี่ยงด้านราคาของ BAS) และเป็นไปได้ที่จะได้รับสกุลเงินในอนาคต รางวัลบวม ในความเป็นจริง แม้ว่า ESD จะใช้โมเดลสองโทเค็น (ESD และคูปอง) แทนที่จะใช้โมเดลเงินสดพื้นฐานสามโทเค็น ผลกระทบสุทธิของระยะเวลาผ่อนชำระของ ESD ก็คือ ESD กลายเป็นระบบสามโทเค็นโดยพฤตินัย"ชื่อเรื่องรอง"การเปรียบเทียบรูปแบบ Stablecoin อัลกอริทึมแบบโทเค็นเดี่ยวและหลายโทเค็น

เห็นได้ชัดว่าการออกแบบหลายโทเค็นเกี่ยวข้องกับชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากกว่าโมเดลการถดถอยแบบโทเค็นเดียวของ Ampleforth อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนี้เป็นราคาเพียงเล็กน้อยสำหรับความเสถียรที่อาจเกิดขึ้น"ในระยะสั้น ผลลัพธ์ของการออกแบบที่ใช้โดย ESD และ Basis Cash ก็คือการสะท้อนกลับที่มีอยู่ในระบบนั้นมีอยู่ ในขณะที่"สกุลเงินที่มั่นคง"บางส่วน (ในระดับหนึ่ง) ได้รับฉนวนจากพลวัตของตลาด นักเก็งกำไรที่มีความเสี่ยงสามารถเริ่มต้นโปรโตคอลระหว่างการหดตัวเพื่อแลกกับผลประโยชน์ของการขยายตัวในอนาคต อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ที่ต้องการเพียงเป็นเจ้าของเหรียญ Stablecoin ที่มีกำลังการซื้อที่มั่นคง สามารถถือ BAC หรือ ESD ได้โดยไม่ต้องซื้อพันธบัตร คูปอง หุ้น หรือผูกโทเค็นกับ DAO คุณภาพที่ไม่ซ้ำนี้ยังมีประโยชน์ในการสังเคราะห์ด้วย DeFi ดั้งเดิมอื่นๆ ซึ่งแตกต่างจาก AMPL, BAC และ (ไม่ผูกมัด) ESD สามารถใช้เป็นหลักประกันหรือให้ยืมได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงไดนามิกที่ซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงอุปทานทั่วทั้งเครือข่ายอย่างต่อเนื่อง"Evan Kuo ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Ampleforth วิจารณ์โครงการ Stablecoin แบบอัลกอริทึมอย่าง Basis Cash เพราะพวกเขา"พึ่งพาตลาดตราสารหนี้ (เช่น พันธบัตร) เพื่อควบคุมอุปทาน)"。 

. แนะนำให้ผู้คนอยู่ห่างจากสิ่งเหล่านี้"ความคิดซอมบี้"Kuo ให้เหตุผลว่า Algorithm Stablecoin เหล่านี้มีข้อบกพร่อง เนื่องจากเช่นเดียวกับตลาดแบบดั้งเดิม"จะพึ่งพาผู้ให้กู้ที่พึ่งสุดท้ายเสมอ (เช่น: bailout)"อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งของ Kuo นั้นมีปัญหา เพราะถือว่าการพึ่งพาตลาดตราสารหนี้ (

กู้ภัย") เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ อันที่จริงแล้ว การจัดหาเงินกู้เป็นปัญหาในตลาดดั้งเดิมเนื่องจากอันตรายทางศีลธรรม"ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว

ของหน่วยงานเชิงพาณิชย์สามารถรับความเสี่ยงที่ไม่เป็นการลงโทษโดยการปรับค่าใช้จ่ายช่วยเหลือทางสังคม Algorithmic Stablecoin เช่น ESD และ Basis Cash ไม่ได้ฟุ่มเฟือยเหมือน Fannie และ Freddie ในช่วงวิกฤตการเงินปี 2008 สำหรับข้อตกลงเหล่านี้ ไม่มีผู้ให้กู้รายสุดท้ายนอกระบบรายใดที่สามารถปรับเปลี่ยนค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือได้ เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่ ESD หรือ Basis Cash จะเข้าสู่วงจรหนี้ ซึ่งในกรณีนี้ไม่มีใครเต็มใจที่จะจัดหาเงินทุน หนี้จะสะสมและโปรโตคอลจะพังทลาย"ในความเป็นจริง แอมเพิลฟอร์ธยังต้องเพิ่มหนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในวังวนแห่งความตาย ข้อแตกต่างคือการจัดหาเงินกู้นี้ถูกซ่อนไว้ไม่ให้เห็นเพราะมันกระจายไปทั่วผู้เข้าร่วมเครือข่ายทั้งหมด ซึ่งแตกต่างจาก ESD และ Basis Cash เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าร่วมในระบบ Ampleforth โดยไม่ต้องเป็นผู้ลงทุนในโปรโตคอล เมื่อเครือข่ายอยู่ในภาวะเงินฝืด การถือครอง AMPL ก็เหมือนกับการรับภาระหนี้ของเครือข่าย (ในคำพูดของ Maple Leaf Capital ก็คือ"ทำหน้าที่เป็นธนาคารกลาง") เนื่องจากผู้ถือ AMPL สูญเสียโทเค็นในการรีเบสติดลบทุกครั้ง"จากการให้เหตุผลเบื้องต้นและข้อมูลเชิงประจักษ์ เราสามารถสรุปได้ว่าโทเค็นหลายโทเค็น

โมเดลที่ได้รับแรงบันดาลใจนั้นมีความเสถียรอย่างแท้จริงมากกว่าแบบแผนโทเค็นเดียว ในความเป็นจริง Ferdinando Ametrano เพิ่งอัปเดต Hayek Money จากปี 2014

การใช้งานอย่างง่ายครั้งแรก

ในมุมมองของปัญหาข้างต้น ตอนนี้เขามีแนวโน้มที่จะใช้โทเค็นหลายโทเค็นมากขึ้น เพื่อควบคุมรูปแบบการไหลเวียนของสกุลเงิน"ถึงกระนั้น แม้ว่า Stablecoins แบบอัลกอริธึมแบบหลายโทเค็นจะมีประสิทธิภาพดีกว่าแบบโทเค็นแบบโทเค็นเดี่ยว แต่ก็ไม่รับประกันว่า Stablecoins แบบอัลกอริทึมเหล่านี้จะคงอยู่ในระยะยาว ในความเป็นจริง การออกแบบกลไกพื้นฐานของ Stablecoins แบบอัลกอริธึมนั้นขัดขวางการรับประกันใดๆ ดังกล่าว เนื่องจากตามที่ระบุไว้ข้างต้น ความเสถียรของ Stablecoin แบบอัลกอริทึมนั้นท้ายที่สุดแล้วเป็นปรากฏการณ์ที่สะท้อนกลับตามการประสานกันของทฤษฎีเกม แม้แต่สำหรับโปรโตคอลเช่น ESD และ Basis Cash ที่แยกโทเค็นกำลังซื้อที่มีเสถียรภาพในการทำธุรกรรมออกจากการสะสมมูลค่าและโทเค็นการชำระหนี้ โทเค็น Stablecoin จะคงตัวก็ต่อเมื่อมีนักลงทุนที่ต้องการเริ่มต้นเครือข่ายเมื่ออุปสงค์ลดลง เมื่อไม่มีนักเก็งกำไรมากพอที่จะเชื่อว่าเครือข่ายมีความยืดหยุ่น เครือข่ายก็จะไม่มีความยืดหยุ่นอีกต่อไป"ชื่อเรื่องรอง

Fractional Reserve Stablecoins: ยุคใหม่สำหรับ Algorithmic Stablecoins?"ธรรมชาติของการเก็งกำไรของ Stablecoin แบบอัลกอริทึมล้วนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีโปรโตคอลใหม่หลายตัวที่พยายามใช้ประโยชน์จากการค้ำประกันสินทรัพย์ที่เป็นเศษส่วน ("สำรองบางส่วน") เพื่อควบคุมการสะท้อนของอัลกอริทึม Stablecoins"ข้อมูลเชิงลึกที่นี่เป็นเรื่องง่าย ข้อสังเกตของ Haseeb Qureshi นั้นถูกต้อง

โดยพื้นฐานแล้ว คุณสามารถพูดได้ว่าหุ้น Seignorage ที่สนับสนุน 'หลักทรัพย์ค้ำประกัน' มีส่วนได้ส่วนเสียในการเติบโตของระบบในอนาคต". เหตุใดจึงไม่ทำการเก็งกำไร"。

หลักประกัน

แล้วการเพิ่มหลักประกันจริงเพื่อให้ระบบแข็งแกร่งขึ้นล่ะ?

ESD v2 และ Frax ทำอย่างนั้นจริงๆ ขณะนี้ ESD v2 ยังคงอยู่ในขั้นตอนการวิจัยและการอภิปราย หลังจากนั้นจะมีการลงคะแนนโดยชั้นการกำกับดูแลในที่สุด หากนำมาใช้ การอัปเกรดจะทำให้โปรโตคอล ESD ในปัจจุบันเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการแนะนำของ"ข้อกำหนดสำรอง"

ภายใต้ระบอบการปกครองใหม่ ข้อตกลง ESD ตั้งเป้าอัตราส่วนสำรองไว้ที่ 20-30% โดยเริ่มแรกคิดเป็นสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ เงินสำรองเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนบางส่วนจากโปรโตคอลเอง ซึ่งขาย ESD ในตลาดเปิดเมื่อราคาสูงกว่าเป้าหมายราคาที่กำหนด และจากผู้ถือ ESD ที่ต้องการคลายพันธบัตร DAO (ซึ่งต้องฝากเงินสำรอง) เงินสำรองของ USDC เหล่านี้จะถูกใช้เพื่อทำให้โปรโตคอลมีเสถียรภาพโดยการซื้อ ESD โดยอัตโนมัติระหว่างการหดตัวจนกว่าจะถึงข้อกำหนดเงินสำรองขั้นต่ำ"Frax ที่ยังไม่เปิดตัวนั้นเป็นความพยายามที่หรูหรากว่าในการสร้าง Stablecoin อัลกอริทึมที่รับประกันบางส่วน เช่นเดียวกับ Basis Cash Frax ประกอบด้วยสามโทเค็น FRAX (stablecoin), Frax Shares (โทเค็นการกำกับดูแลและการสะสมมูลค่า), Frax Bonds (โทเค็นการจัดหาเงินทุน) อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับ Stablecoins อัลกอริทึมอื่น ๆ ทั้งหมดที่กล่าวถึงจนถึงตอนนี้ FRAX สามารถสร้างและแลกรับได้ที่ $1 เสมอ ซึ่งหมายความว่าอนุญาโตตุลาการจะมีบทบาทอย่างแข็งขันในการทำให้ราคาโทเค็นมีเสถียรภาพ"。

ผลที่ตามมาคือ การปักหลักแบบไดนามิกทำหน้าที่เป็นกลไกต้านวัฏจักรที่เสถียร ทำให้โปรโตคอล Frax สามารถลดผลกระทบที่เป็นอันตรายของการสะท้อนกลับที่รุนแรงเมื่อจำเป็น แต่ยังช่วยให้โปรโตคอลยังคงเปิดอยู่เพื่อปราศจากหลักประกันในอนาคตหากตลาดเลือก ในแง่นี้ กลไกการจำนองแบบไดนามิกของ Frax คือ

บทสรุป

ไม่รู้"ทั้ง Frax และ ESD v2 ยังไม่ได้ใช้งาน ดังนั้นจึงยังคงต้องรอดูว่าทั้งคู่จะประสบความสำเร็จในทางปฏิบัติหรือไม่ แต่อย่างน้อยในทางทฤษฎี โปรโตคอลสำรองแบบเศษส่วนแบบไฮบริดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะพยายามรวมการสะท้อนกลับเข้ากับความเสถียรในขณะที่ยังคงรักษาเงินทุนไว้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าทางเลือกที่มีหลักประกันมากเกินไป เช่น DAI และ sUSD"ชื่อเรื่องรอง

บทสรุป"อัลกอริทึม Stablecoins เป็นการทดลองทางการเงินที่น่าสนใจ และไม่รับประกันความสำเร็จของพวกมัน แม้ว่าคำปราศรัยของ Charlie Munger จะเป็นจริงเสมอ --"แสดงสิ่งจูงใจให้ฉัน แล้วฉันจะแสดงผลให้คุณเห็น