8,000 คำอธิบายระยะเวลาและรอบการตอบรับเชิงลบของค่าธรรมเนียมเครือข่ายสาธารณะ
บทความนี้มาจากMediumบทความนี้มาจาก
ผู้เขียนต้นฉบับ: Nic Carter เรียบเรียงโดยนักแปล Odaily Katie Ku
วัตต์ได้ประดิษฐ์เครื่องควบคุมแรงเหวี่ยงขึ้นในปี พ.ศ. 2331 ซึ่งเป็นอุปกรณ์ขนาดเล็กและชาญฉลาด ด้วยอุปกรณ์นี้ เครื่องจักรไอน้ำจึงถูกนำมาใช้งานในภาคอุตสาหกรรม ตัวหมุนเหวี่ยงรับอินพุตรอบที่มีประสิทธิภาพสูงจากเครื่องจักรไอน้ำและนำไปใช้กับลูกบอลที่ถ่วงน้ำหนัก ขณะที่หมุน แรงเหวี่ยงจะดันขึ้น ซึ่งจะเลื่อนคันโยกที่ติดอยู่กับวาล์ว เมื่อมันหมุนเร็วขึ้น วาล์วจะปิด ด้วยวิธีนี้ ผู้ว่าราชการจะรับข้อมูลจากเครื่องจักรไอน้ำและควบคุมการไหลของไอน้ำด้วยกลไกและดังนั้นความเร็วของเครื่องยนต์นวัตกรรมนี้ทำให้เครื่องจักรไอน้ำเหมาะสำหรับความต้องการทางอุตสาหกรรมที่ต้องการความเสถียรและความเร็วที่คาดการณ์ได้ เช่น เครื่องทอผ้าเชิงกล ที่สำคัญคือสำหรับเครื่องจักรไอน้ำ นี่เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบ ดังที่เราจะได้เห็น ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในเครือข่ายสาธารณะ แต่มีผลลัพธ์ที่ซับซ้อนกว่า
ชื่อเรื่องรอง
กรณีแปลก ๆ ของค่าธรรมเนียมประจำงวด
เมื่อความคลั่งไคล้ในตลาดในปี 2560 ลดลง ฉันสังเกตเห็นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นรูปแบบที่เกิดขึ้นประจำในค่าธรรมเนียมและปริมาณธุรกรรมของ Bitcoin บล็อกจะเต็ม ค่าธรรมเนียมจะพุ่งสูงขึ้น ปริมาณธุรกรรมจะเริ่มลดลง จากนั้นบล็อกก็จะเต็มอีกครั้ง จากการวิเคราะห์ของฉัน วัฏจักรนี้เกิดซ้ำหกครั้งในปี 2560
โปรดทราบว่าฉันได้ปรับค่าธรรมเนียมเฉลี่ยและจำนวนการซื้อขายให้เป็นค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่ 7 วัน ผู้คนมองว่า “วิกฤตค่าธรรมเนียม” ปลายปี 2017 ของ Bitcoin เป็นเพียงเหตุการณ์ธรรมดา แต่จริง ๆ แล้วมีค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างน้อยสี่ช่วง หรือหกช่วงหากคุณนับจุดสูงสุดที่น้อยกว่า เป็นเพียงว่าคนส่วนใหญ่คำนวณค่าธรรมเนียมของพวกเขาเป็นดอลลาร์แทนที่จะเป็นหน่วยท้องถิ่น ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้สังเกตเห็นว่าค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขึ้นในที่สุดเมื่อมูลค่าของ Bitcoin พุ่งสูงขึ้นเช่นกัน
โดยเฉลี่ยแล้ว ค่าธรรมเนียมจะสูงสุดประมาณสองสัปดาห์หลังจากการทำธุรกรรมเสร็จสมบูรณ์ รอบทั้งหมดใช้เวลาสองเดือนจึงจะเสร็จสมบูรณ์ แม้ว่าจะเพิ่มขึ้นตลอดทั้งปี เมื่อบล็อกค่อยๆ เต็มจำนวน ธุรกรรมใหม่จำนวนเล็กน้อยจะผลักค่าธรรมเนียมเกินขีดจำกัดที่ยอมรับได้สำหรับเทรดเดอร์ แน่นอน ค่าธรรมเนียมเป็นเพียงปรากฏการณ์ และปัญหาที่แท้จริงก็คือการบล็อกพื้นที่
คุณสามารถเห็นภาพการพัฒนาโดยการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเติมบล็อกและค่าธรรมเนียมเฉลี่ย
ใช้วิธีนี้ คุณจะเห็นค่าธรรมเนียมค่อยๆ เพิ่มขึ้นเมื่อบล็อกเต็มและถึงขีดจำกัด เมื่อค่าธรรมเนียมถึงจุดสูงสุด ผู้ใช้เลือกที่จะลดธุรกรรมและบล็อกว่าง ส่งผลให้ขนาดบล็อกผันแปร แต่เมื่อค่าธรรมเนียมลดลง พื้นที่บล็อกก็ดูน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้ และผู้ใช้เกือบจะกลับมาที่โปรโตคอลอีกครั้ง ทำให้บล็อกเต็มอีกครั้ง ในช่วงค่าธรรมเนียมล่าสุดเมื่อประมาณเดือนมกราคม 2018 ทั้งราคาของ BTC และ USD บล็อกได้สูงสุดและดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายเดือน โดยมีค่าธรรมเนียมถึงระดับที่สูงจนน่าตกใจ
SegWit เปิดตัวอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2017 เนื่องจากเป็นการเพิ่มขนาดบล็อกอย่างมีประสิทธิภาพ (ทำให้บล็อกรองรับข้อมูลได้สูงสุด 4MB) จึงเห็นได้ว่ามีการละเมิดขีดจำกัด 1MB ในช่วงครึ่งหลังของปีนั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากตัวจัดการ SegWit ไม่อนุญาตโดยสมบูรณ์ในทันที ขนาดบล็อกโดยเฉลี่ยจะเติบโตอย่างช้าๆ เท่านั้น
นี่เป็นเพียงความอยากรู้อยากเห็นของฉัน ฉันชี้ให้เห็นในตอนนั้น แต่จริงๆ แล้วมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับวัฏจักรมากนัก คุณไม่มีทางเดาได้เลยว่าในหนึ่งสัปดาห์จะมีการทำธุรกรรมเป็นจำนวนเท่าใด บทเรียนที่ฉันได้เรียนรู้จากสิ่งนี้นั้นง่ายมาก: ในบางจุด ผู้ใช้จะผิดหวังกับค่าธรรมเนียมและให้ความสำคัญกับการทำธุรกรรมบนเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากค่าธรรมเนียมนั้นสูงเมื่อเทียบกับขนาดธุรกรรมของพวกเขา SegWit ให้ความช่วยเหลือค่อนข้างน้อย จากมุมมองหนึ่ง ค่าธรรมเนียมสามารถปรับเปลี่ยนได้เอง เนื่องจากจะกระตุ้นให้ผู้บริโภคพื้นที่บล็อกจำนวนมากประหยัดทรัพยากรห่วงโซ่บางส่วน อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันมั่นใจมากขึ้นว่าการ Fork Bitcoin จะต้องใช้ระบบการทำธุรกรรมที่ล่าช้าจำนวนมากซึ่งจำเป็นต้องเพิ่มลงใน BTC ภายใต้โมเดลที่เชื่อถือได้ ข้อดีอีกอย่างสำหรับฉันคือผู้ใช้ได้แสดงวงจรการทำธุรกรรมที่ชัดเจนให้เราทราบ และหลังจากช่วงที่มีค่าธรรมเนียมสูง ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการกลับสู่ระดับธุรกรรมก่อนหน้า
ชื่อเรื่องรอง
"วิกฤตค่าธรรมเนียม" ในปี 2020 ของ Ethereum
ในปีนี้ เมื่อค่าธรรมเนียม Ethereum เริ่มไต่ระดับและในที่สุดก็แซงหน้าค่าธรรมเนียม Bitcoin ฉันสงสัยว่า Ethereum จะเห็นการเปลี่ยนแปลงของค่าธรรมเนียม Bitcoin หรือไม่ ฉันสับสนว่ามันจะมีผลกระทบแบบเดียวกันหรือจะก่อกวน Ethereum มากกว่านี้หรือไม่ เนื่องจากสภาพคล่องจำนวนมากนั้นเป็นแบบ "ออนเชน" (ตรงข้ามกับการแลกเปลี่ยนแบบออฟไลน์เป็นส่วนใหญ่) ในความคิดของฉัน การจัดหาพื้นที่บล็อกของ Ethereum เป็นแบบไดนามิกและสามารถเพิ่มขึ้นได้เมื่อการใช้งานเพิ่มขึ้น ปรากฎว่าค่าธรรมเนียมจบลงด้วยการก่อกวนมากกว่าที่ฉันคาดไว้
เช่นเดียวกับ Bitcoin ในปี 2017 Ethereum ในปีนี้มีการใช้งานเพิ่มขึ้นเนื่องจากปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้น ค่าธรรมเนียมค่อยๆ เพิ่มขึ้น โทเค็นที่เปิดตัวโดย Compound ในช่วงกลางเดือนมิถุนายนทำให้อัตราการใช้งานของ blockchain เข้มข้นขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มแรงกดดันต่อค่าธรรมเนียมการจัดการ ตั้งแต่กลางเดือนสิงหาคม ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ อีกมากมายได้รับการเปิดตัวและค่าธรรมเนียมการจัดการได้เพิ่มขึ้นทีละน้อย การออกโทเค็นแบบคู่จาก SushiSwap และ Uniswap เป็นเหตุการณ์สำคัญสองประการ เมื่อวันที่ 2 กันยายน ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยในการทำธุรกรรมบน Ethereum เกิน 14 ดอลลาร์ โดยรวมแล้ว มีการชำระค่าธรรมเนียม ETH จำนวน 16.7 ล้านดอลลาร์ในวันนั้น ซึ่งเกินกว่ารายรับจากการขุดที่ออกใหม่ถึง 5.98 ล้านดอลลาร์ เมื่อค่าธรรมเนียมเหล่านี้เพิ่มขึ้น ผู้ใช้บางรายเลือกที่จะเลื่อนการทำธุรกรรมออกไป และจำนวนธุรกรรมก็เริ่มลดลง ขณะที่เราเข้าสู่ช่วงค่าธรรมเนียมสูงในช่วงกลางเดือนสิงหาคม ปริมาณธุรกรรมรายวันของ Ethereum ก็เริ่มลดลงอย่างต่อเนื่อง ค่าธรรมเนียมสูงสุดในช่วงปลายวันที่ 2 กันยายน แต่ก็เริ่มลดลงเช่นกันในเดือนที่แล้ว
สองวันต่อมา ในวันที่ 4 กันยายน ฉันคาดการณ์ในพอดคาสต์ On The Brink ว่าค่าธรรมเนียมที่สูงของ Ethereum ไม่เพียงแต่จะส่งผลกระทบต่อยูทิลิตี้ของเชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสภาพคล่องของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจด้วย นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาสั้นๆ จากพอดแคสต์:
Nic: เราเห็นความผันผวนของค่าธรรมเนียม - ภาษีใน Bitcoin ในปี 2560 และฉันคาดการณ์ว่าจะเกิดเช่นเดียวกันใน Ethereum เห็นได้ชัดว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพิ่มขึ้นตามการใช้งานพื้นที่บล็อกที่เพิ่มขึ้น และเมื่อถึงเกณฑ์วิกฤตที่กำหนด ผู้ใช้จะเริ่มไม่ยอมรับและหยุดการทำธุรกรรมเป็นระยะเวลาหนึ่ง นี่เป็นข้อตกลงที่ไม่เอื้ออำนวยทางเศรษฐกิจสำหรับพวกเขา ดังนั้นจำนวนการทำธุรกรรมและค่าธรรมเนียมจึงลดลง จากนั้นค่าธรรมเนียมจะถูกลง ดังนั้นผู้คนจึงสามารถทำธุรกรรมได้อีกครั้ง และวัฏจักรจะดำเนินต่อไป
และฉันคิดว่าถ้าคุณดูที่การขายออก นั่นอาจเกี่ยวข้องด้วยเพราะนักลงทุนรายย่อยบางรายที่ใช้การแลกเปลี่ยนแบบออนไลน์กำลังกำหนดราคาจากการซื้อขายเหล่านั้น และหากไม่มีนักลงทุนรายย่อย เทรดเดอร์ที่ชาญฉลาดจะมีสภาพคล่องในการซื้อขายที่ไม่รู้ข้อมูลมากมายให้เดิมพันด้วย ดังนั้นฉันคิดว่าโดยทั่วไปแล้วมันกระทบต่อสภาพคล่อง
Matt: หากไม่มีนักลงทุนรายบุคคล ก็จะไม่มีการรวมกลุ่ม
นอกจากนี้ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงของราคา ETH นั้นยากที่จะยืนยัน แต่ฉันไม่ได้บอกว่ามันเกิดจากปรากฏการณ์นี้ทั้งหมด แต่ ETH และ USD ถึงจุดสูงสุดในวันที่ 1 กันยายนและลดลงจากจุดนั้น ในขณะที่ค่าธรรมเนียมยังคงเท่าเดิมตลอดทั้งเดือนที่เหลือ ขึ้นต่อไป
แล้วเกิดอะไรขึ้น? ประการแรก Ethereum เข้าสู่สิ่งที่ฉันเชื่อว่าจะเป็นช่วงเวลาสำคัญครั้งแรกของค่าธรรมเนียมบนเครือข่ายที่มีความผันผวน โดยมีค่าธรรมเนียมสูงสุดประมาณสามสัปดาห์หลังจากธุรกรรมถูกนับและจากนั้นทั้งคู่ก็ตกลง ที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้น ขนาดเฉลี่ยของธุรกรรม Ethereum รวมถึงธุรกรรม Stablecoin ต่างๆ เพิ่มขึ้นเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น สิ่งนี้สมเหตุสมผล ผู้ใช้สามารถดูได้ว่าพวกเขายินดีจ่ายค่าธรรมเนียมเท่าใด (เป็นเปอร์เซ็นต์ของธุรกรรม) และเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น พวกเขาหยุดทำธุรกรรมขนาดเล็กและผู้ค้ารายใหญ่เริ่มครอบงำ
ไม่เพียงแค่นั้น ธุรกรรมอีเทอร์พื้นฐานยังแสดงความอ่อนไหวต่อค่าธรรมเนียมนี้อีกด้วย เมื่อค่าธรรมเนียม ETH เพิ่มขึ้น โทเค็นเช่น Tether ก็แสดงให้เห็นถึงขนาดธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นเช่นกัน
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่านักเทรดมีเกณฑ์ค่าธรรมเนียม ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินในการทำธุรกรรมที่พวกเขายินดีจ่าย และเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น พวกเขาก็ไม่เต็มใจที่จะทำธุรกรรมเล็กๆ น้อยๆ เว้นแต่ว่าจำเป็นจริงๆ
ข้างต้นสามารถอธิบายได้ด้วยตัวแปรอธิบายที่สาม เช่น การเติบโตของการขุดสภาพคล่อง ซึ่งทั้งสองอย่างอุดตันห่วงโซ่และนำไปสู่การเข้ามาของเทรดเดอร์ที่มากขึ้น ฉันได้เรียนรู้เพิ่มเติมเมื่อตรวจสอบสิ่งที่ประกอบกันเป็นธุรกรรมอีเธอร์ ฉันมีลางสังหรณ์ว่าเทรดเดอร์ที่มีสินทรัพย์ขนาดเล็กกำหนดราคาเป็นค่าธรรมเนียม แต่ฉันไม่รู้จนกระทั่งได้รวบรวมกราฟนี้
ในตอนแรกไดอะแกรมนี้อาจไม่ชัดเจน ดังที่เราเห็นข้างต้น แสดงให้เห็นว่าจำนวนการทำธุรกรรมลดลงเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น แต่สิ่งที่น่าสนใจกว่าคือการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงระหว่างการโอน ETH และ USDT ซึ่งผมหารด้วยเกณฑ์ขั้นต่ำ $500 คุณจะเห็นว่าเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น ธุรกรรมที่มีมูลค่า $500+ ETH จะเพิ่มส่วนแบ่งอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับธุรกรรมที่มีขนาดเล็กลง อย่าสนใจเนื้อหาของสัญญาและมุ่งเน้นไปที่การโอน ETH สองประเภทที่พบด้านบน:
คาดเดาได้ว่าปรากฏการณ์เดียวกันนี้มีอยู่ในการใช้โทเค็น ERC20 ที่ใหญ่ที่สุดอย่าง Tether เนื่องจากค่ามัธยฐานเริ่มสูงขึ้นในช่วงกลางเดือนสิงหาคม ธุรกรรม USDT ที่มีขนาดเล็กลงจึงเริ่มลดลง ธุรกรรม Tether ขนาดใหญ่ยังคงมั่นคง แต่ยังคงมีแนวโน้มโดยรวมลดลง เนื่องจากการทำธุรกรรมลดระดับลงในช่วงที่มีค่าธรรมเนียมสูง
ชื่อเรื่องรอง
ค่าธรรมเนียมการจัดการที่สูงจะส่งผลต่อสภาพคล่องหรือไม่?
ดังนั้นเราจึงพบว่า มีข้อเสนอแนะเชิงลบที่ชัดเจนระหว่างค่าธรรมเนียมและการใช้ทรัพยากรบล็อกเชนทั้งใน Bitcoin และ Ethereum ใน Bitcoin เรารู้ว่าวัฏจักรนี้ใช้เวลาสองเดือนจึงจะเสร็จสมบูรณ์ เรายังไม่ได้ดูว่า Ethereum จะเป็นอย่างไร นอกจากนี้ เป็นที่ชัดเจนว่านักเทรดมีเกณฑ์สำหรับค่าธรรมเนียมสูงสุดที่ยอมรับได้เมื่อเทียบกับขนาดของการเทรดที่พวกเขากำลังทำ และนักเทรดรายย่อยจะเลิกซื้อขายในช่วงที่มีค่าธรรมเนียมสูง สิ่งนี้ทำให้ขนาดธุรกรรมเฉลี่ยของ ETH และโทเค็นอื่นๆ ค่อยๆ เพิ่มขึ้นในช่วงที่มีค่าธรรมเนียมสูง
ในปี 2560 การทำธุรกรรม bitcoin ดำเนินการในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ และมีการใช้ blockchain สำหรับการชำระบัญชีระหว่างการแลกเปลี่ยน เช่นเดียวกับการฝากและถอนเงินของผู้ใช้ ตลาดที่แท้จริงอยู่นอกเครือข่าย ผู้ใช้สามารถเติมเงินในบัญชีแลกเปลี่ยนด้วยสกุลเงิน fiat และถือ (แล้วขาย) bitcoin โดยไม่ต้องสัมผัสกับ blockchain ดังนั้นเมื่อวิกฤตค่าธรรมเนียมมาถึง เศรษฐกิจของ Bitcoin จะหยุดชะงัก แต่ถ้าคุณมีเงินบนแพลตฟอร์มอยู่แล้วหรือต้องการส่งเป็น USD ผู้ใช้จำนวนมากสามารถซื้อขายแลกเปลี่ยนได้
ในทางตรงกันข้าม การทำธุรกรรม Ethereum และโทเค็นที่เกี่ยวข้องในปี 2020 นั้นส่วนใหญ่เป็นปรากฏการณ์บนเครือข่าย ขณะนี้การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ยังคงมีความสำคัญมากสำหรับการสร้างราคา แต่ DEX บางตัวเช่น Uniswap บางครั้งก็เหนือกว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ใหญ่ที่สุด เนื่องจาก DEX ผู้สร้างตลาดอัตโนมัติไม่ต้องการ KYC, โทเค็นการดูแลกับบุคคลที่สาม หรือกระบวนการเริ่มต้นที่ยาวนาน สิ่งเหล่านี้จึงสะดวกกว่ามากสำหรับผู้ใช้ปลายทาง โมเดล AMM ที่ไม่มีการสั่งซื้อนั้นใช้งานง่ายมากเช่นกัน และประเภทสินทรัพย์และความเสี่ยงบางประเภท เช่น โทเค็น DeFi ที่มีขนาดเล็กลงหรือการขุดสภาพคล่องสามารถทำได้บนเครือข่ายเท่านั้น ในที่สุด อุตสาหกรรมสภาพคล่องบนเครือข่ายที่มีชีวิตชีวาก็เกิดขึ้น เนื่องจากเกือบทุกอย่างที่ซื้อขายบน DEX เหล่านี้เป็น Ether หรือโทเค็นบน Ethereum จึงมีค่าธรรมเนียมสำหรับทุกสิ่ง ไม่เหมือนกับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ทุกการซื้อขายที่คุณทำบน DEX จะต้องชำระผ่านเครือข่าย ดังนั้น ค่าธรรมเนียมออนไลน์จึงเป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาอยู่เสมอ
ดังนั้นนี่คือเวอร์ชันแก้ไขของรูปแบบความผันผวนของจำนวนค่าธรรมเนียม - tx ปกติที่เราเห็นจาก Bitcoin ในปี 2560 อธิบายพลวัตใหม่ที่เราเห็นจาก Ethereum ในปี 2563
แล้วลูปที่สองมาจากไหน? เหตุใดจึงเลือกโซ่หนักที่ต้องการ DEX สำหรับการดูแลเป็นพิเศษ
ประการแรก สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า Maya Zehavi กล่าวว่าค่าธรรมเนียมที่สูงเป็นภาษีที่ถดถอยสำหรับผู้ใช้ อัตราภาษีแบบถดถอยเนื่องจากค่าธรรมเนียมไม่ได้สัดส่วนกับสินทรัพย์ของคุณ แต่จะถูกเรียกเก็บในลักษณะเดียวกันโดยประมาณ ไม่ว่าคุณจะโอน ETH มูลค่า $100 หรือค่าธรรมเนียม $10,000 (ค่าธรรมเนียมเป็นฟังก์ชันของการคำนวณธุรกรรม ไม่ใช่มูลค่าดอลลาร์ของธุรกรรม) . สิ่งนี้คล้ายกับภาษีการขายแบบถดถอย เนื่องจากร้านขายของชำมีส่วนแบ่งรายได้จากชนชั้นแรงงานมากกว่าคนร่ำรวย ดังนั้น สำหรับครอบครัวที่ร่ำรวย ภาษีการขายคงที่ 5% จึงเป็นรายได้ส่วนใหญ่
ให้การเปรียบเทียบ ลองนึกภาพเกมโป๊กเกอร์ส่วนตัวที่เรคกำหนดเป็นดอลลาร์แทนที่จะเป็นเปอร์เซ็นต์ของมูลค่าดั้งเดิม (ค่าคอมมิชชันคือค่าธรรมเนียมการจัดการที่เรียกเก็บโดยผู้ให้บริการเพื่อเรียกใช้เกม) ผู้เล่นสามารถเลือกเล่นมือที่กำหนดและจ่ายค่าธรรมเนียมแบบคงที่ หรือสามารถเลือกไม่ใช้ได้ ซึ่งในกรณีนี้จะไม่เสียค่าธรรมเนียม มีผู้เล่นหลากหลายที่โต๊ะ โดยมีมืออาชีพสองสามคน กึ่งมือโปร และนักพนันบางคนที่กระตือรือร้น แต่ไม่เก่งเรื่องโป๊กเกอร์เป็นพิเศษ สามารถวางเดิมพันได้ทุกที่ที่คุณต้องการ และการที่จะชนะคุณไม่เพียงแต่ต้องต่อสู้กับคู่ต่อสู้ของคุณเท่านั้น แต่คุณยังต้องได้รับผลกำไรจากการระดมทุนด้วย ชนะอย่างเดียวไม่พอ คุณต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมจึงจะชนะ
หากคราดต่ำแสดงว่าทุกคนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน แต่เมื่อผู้ควบคุมโต๊ะเกิดความโลภและเพิ่มเรค ผู้เล่นที่มีสแต็คเล็กเริ่มรู้สึกหมดหนทางและมีไพ่ในมือมากขึ้นเรื่อยๆ หากพวกเขาต้องการเพิ่มชิปมากกว่า 1/10 เพื่อเล่นไพ่ พวกเขาจะเลือกไม่ใช้ (เว้นแต่จะมีเอซ) เมื่อค่าสัมบูรณ์ของเรคเพิ่มขึ้น ผู้เล่นจะค่อยๆ ตีราคาออกจากเกม โดยเริ่มจากผู้ที่มีแบ๊งค์น้อยที่สุด
เมื่อผู้เล่นที่มีขนาดเล็กกว่าและมีทักษะน้อยกว่าเริ่มออกจากเกม เกมจะทำกำไรได้น้อยลงอย่างมากสำหรับคนอื่นๆ ท้ายที่สุดแล้ว กึ่งมือโปรต้องพึ่งพาคู่ต่อสู้ที่ไร้ทักษะในการหาเงิน อย่างที่ผู้เล่นโป๊กเกอร์ทุกคนทราบดี คุณคงไม่อยากนั่งร่วมโต๊ะกับผู้เล่นที่ทำงานหนักและคู่ต่อสู้กึ่งมือโปรในเช้าวันอังคาร คุณต้องการแสดงทักษะของคุณในคืนวันศุกร์ เล่นโป๊กเกอร์กับนักพนันมือสมัครเล่นที่ขี้เกียจ ชนะอย่างรวดเร็ว และเมามาย
ในการเปรียบเทียบกับ Ethereum ค่าธรรมเนียมก็เหมือนการเดิมพัน และทำให้ราคาสูงสำหรับนักลงทุนรายย่อย ซึ่งก่อนหน้านี้ใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับ Uniswap และ DEX อื่นๆ แต่เนื่องจากค่าธรรมเนียมการจัดการเพิ่มขึ้นเป็น 14 ดอลลาร์โดยเฉลี่ย (สูงกว่ามากสำหรับธุรกรรม DeFi เช่น การแลกเปลี่ยน ETH เป็น DAI บน Uniswap) สำหรับบุคคลที่มีทุนน้อยในการทำธุรกรรมหรือสภาพคล่องสำหรับการขุด จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่ประหยัด ตลาดทั้งหมดถูกควบคุมโดยพวกเขา และเนื่องจากนักลงทุนรายย่อยเป็นมืออาชีพที่ซื้อขาย (และทำกำไรจาก) พวกเขาจึงเป็นกลุ่มที่ไม่มีความรู้ ดังนั้นหากนักลงทุนรายย่อยไม่ออกมาเล่น ก็ไม่มีประโยชน์อะไรในเกม ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงสภาพคล่องที่ลดลงและการซื้อขายที่ถดถอย
ทฤษฎีนี้ยากที่จะตรวจสอบในเชิงประจักษ์ การวิเคราะห์โดยละเอียดของกระเป๋าเงินที่ใช้งานใน DeFi ที่เกณฑ์ต่างๆ และวิธีการตอบสนองต่อค่าธรรมเนียม หรือการเปรียบเทียบสเปรดกับค่าธรรมเนียม ETH จะเป็นประโยชน์ในการพิสูจน์สมมติฐานเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม มีตัวเลขบ่งชี้บางอย่างที่จะอ้างถึง นี่คือผลรวมของจำนวน DEX ทั้งหมดที่ได้รับจากศูนย์ข้อมูล Dune Analytics ของ Friedrik Haga และการเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ยของ Ethereum
คุณสามารถดูการเปลี่ยนแปลงของปริมาณและค่าธรรมเนียมในช่วง 2-3 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งสอดคล้องกับการห้ามใช้ค่าธรรมเนียม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านค้าปลีก เหตุผลนั้นยากที่จะอนุมานได้ เป็นไปได้มากว่าเนื่องจากปริมาณ DEX ที่สูงเป็นสาเหตุของการเพิ่มค่าธรรมเนียม (และในทางกลับกัน) แทนที่จะเป็นค่าธรรมเนียมที่สูงซึ่งเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการลดปริมาณ DEX ที่น่าสนใจกว่านั้น กราฟนี้แสดงที่อยู่ใหม่รายวันที่เข้าร่วมในโปรโตคอล DeFi ต่างๆ ซึ่งเป็นข้อมูลจากแดชบอร์ด Dune ที่สร้างโดย Richard Chen เทียบกับค่าธรรมเนียมธุรกรรม ETH เฉลี่ย
ข้อสรุปที่ได้จากที่นี่มีค่ามากกว่า เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ใช้ที่มีสินทรัพย์ขนาดเล็กจะชะลอการทำธุรกรรมเมื่อมีค่าธรรมเนียมสูง แต่ผลกระทบโดยตรงต่อสภาพคล่องบนเครือข่ายนั้นวัดได้ยาก
ชื่อเรื่องรอง
อนาคตของค่าธรรมเนียม Ethereum
เรายังไม่เห็นวัฏจักรทรัพยากรห่วงโซ่ค่าธรรมเนียมทั้งหมดดำเนินการบน Ethereum ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะประเมินระยะเวลาของวัฏจักร แต่ฉันคาดการณ์: หวังว่าเราจะได้เห็นความผันผวนที่สอดคล้องกันและสัมพันธ์กันในเชิงบวกใน Ethereum ระหว่างค่าธรรมเนียม ธุรกรรม และที่สำคัญที่สุดคือสภาพคล่องและปริมาณสำหรับธุรกรรมบนเครือข่าย มันจะมีลักษณะดังนี้:
ที่กล่าวว่ามีคุณสมบัติต่อต้านวัฏจักรที่อาจลดความผันผวนและป้องกัน Ethereum จากความผันผวนของค่าธรรมเนียม
ชื่อเรื่องรอง
อุปทานพื้นที่บล็อกแบบไดนามิก
อย่างไรก็ตาม ชุมชน Ethereum ถูกแบ่งออกเมื่อเพิ่มค่าธรรมเนียม เนื่องจากการเพิ่มขีดจำกัดของค่าธรรมเนียมจะเพิ่มอัตราการบล็อกที่ไม่ปลอดภัย ทำให้เครือข่ายมีความเสี่ยงต่อการโจมตี DOS มากขึ้น และทำให้โหนดเต็มมีราคาแพงกว่าในการเรียกใช้ ในแง่ของต้นทุนการดำเนินงานของโหนด แม้ว่าผู้ถือ Ethereum จะเต็มใจยอมรับการประนีประนอมที่มากกว่าผู้ถือ Bitcoin แต่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าการเพิ่มพื้นที่บล็อกไม่ใช่ทางออกสุดท้าย เป็นผลให้มีการสนับสนุนจากชุมชนเพียงเล็กน้อยในการปฏิบัติตามนโยบายบล็อกสเปซที่อนุญาตอย่างเต็มที่ แม้ว่าบล็อกสเปซจะมีความยืดหยุ่นอยู่บ้างซึ่งช่วยให้สามารถรองรับความต้องการที่เพิ่มขึ้นได้
ชื่อเรื่องรอง
ETH 2.0 / ส้อม
เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับโอกาสของค่าธรรมเนียม ETH เป็นครั้งแรก Vitalik ตอบบทความของฉัน (ฉันอ้างว่า Ethereum อาจต้องเสียค่าธรรมเนียมสูงเป็นเวลานาน ซึ่งจะส่งผลต่อความเป็นไปได้ของแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน) Vitalik ชี้แจงความคิดของเขาเกี่ยวกับการจัดการค่าธรรมเนียม:
ฉันเห็นด้วยมากกว่าว่าถ้าการผลิตของคุณเพิ่มขึ้น โลกจะพบการใช้งานมากขึ้นสำหรับสินค้าและราคาก็จะสูงขึ้น ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นหากมีการสร้างพื้นที่บล็อกมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ETH 2.0 ยังดูห่างไกล ทำให้คาดเดาได้ยาก แต่อย่างน้อยจะไม่มีการปรับค่าธรรมเนียมการจัดการในระยะสั้น
Rollup
ชื่อเรื่องรอง
ปัจจุบัน Ethereum เชื่อว่า Rollups เป็นวิธีหลักในการบรรเทาปัญหาด้านค่าธรรมเนียมของ Ethereum ในปัจจุบัน Rollups มีสองประเภทหลัก: ZK และ Optimistic แต่โดยทั่วไปแล้วทั้งสองประเภทเกี่ยวข้องกับการรวมการชำระเงินจำนวนมากเข้าด้วยกันและเพิ่มความหนาแน่นทางเศรษฐกิจของธุรกรรมอย่างมาก ในทางทฤษฎีแล้ว ในขณะที่ยังคงรักษาการรับประกันของธุรกรรมชั้นฐานเอาไว้ มันยังปรับปรุง TPS อย่างมากอีกด้วย กล่าวโดยย่อ ผู้ค้าพึ่งพาตัวกลางที่เป็นนายหน้าการซื้อขายปริมาณมากและถ่ายทอดการซื้อขายเหล่านั้น
ZK Rollup เกี่ยวข้องกับการแพร่ภาพรายการธุรกรรมที่ถูกตัดทอนอย่างชัดเจน พร้อมกับการพิสูจน์ว่ากลุ่มธุรกรรมนั้นถูกต้องสำหรับบัญชีแยกประเภท ผู้มองโลกในแง่ดีเกี่ยวข้องกับผู้ดำเนินการกึ่งไว้วางใจที่อำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม และผู้ค้าส่วนใหญ่เชื่อว่าผู้ดำเนินการไม่ได้มุ่งร้าย ในทางทฤษฎีแล้ว การป้องปรามทำได้โดยใช้หลักฐานการฉ้อโกงและบทลงโทษทางการเงินสำหรับการประพฤติผิด ปัจจุบัน ZK Rollups ส่วนใหญ่จะจำกัดเฉพาะการโอนอย่างง่าย ในขณะที่ Optimistic Rollups (OR) บางประเภทสัญญาว่าจะเปิดธุรกรรมเต็มรูปแบบที่เป็นไปได้ในปัจจุบันใน Ethereum สำหรับการวิเคราะห์สถานะของ OR ฉบับเต็ม โปรดดูรายงานฉบับสมบูรณ์ของ Daniel GoldmanRollups ย้ายข้อมูลการทำธุรกรรมนอกเครือข่ายอย่างมีประสิทธิภาพและพิสูจน์ความถูกต้องบนเครือข่าย นักพัฒนา Bitcoin มีวิสัยทัศน์ในการประหยัดข้อมูลที่คล้ายคลึงกันเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา และติดตาม Lightning (ซึ่งสามารถลดการชำระเงินหลายแสนรายการให้เหลือเพียงธุรกรรมบนเครือข่ายจำนวนหนึ่ง) ไซด์เชน และสนับสนุนมาตรการเพิ่มประสิทธิภาพ เช่น การแบทช์และ การใช้ SegWit ด้วยความนิยมของ Rollups และอัตราความคืบหน้าที่ชัดเจน Buterin จึงสนับสนุนพวกเขาในฐานะวิธีการปรับขนาด Ethereum ในระยะสั้นที่ดีที่สุด
แม้ว่า ETH 2.0 อาจยังไม่เปิดให้เล่น แต่อนาคตของ Ethereum's Rollups ก็อยู่ใกล้แค่เอื้อม
มีเหตุผลสองประการที่ทำให้ Rollups ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาค่าธรรมเนียมของ Ethereum ประการแรก มันเป็นเรื่องท้าทายที่จะทำให้ผู้ใช้พื้นที่บล็อกทั้งหมดเป็นเจ้าของระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาเป็นผู้ให้บริการและสามารถส่งต่อค่าธรรมเนียมไปยังผู้ใช้ปลายทางแทนที่จะเป็นคนวงใน เราเรียนรู้จาก Bitcoin ว่าถ้าตัวกลางสามารถส่งต่อค่าธรรมเนียมไปยังผู้ใช้ปลายทางได้ พวกเขาไม่มีแรงจูงใจอย่างต่อเนื่องที่จะลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืนมากขึ้น
นอกจากนี้ เนื่องจาก Ethereum ได้เพิ่มขีดจำกัดค่าธรรมเนียมซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อช่วยผู้บริโภค blockspace อย่างมีประสิทธิภาพ (โดยเป็นค่าใช้จ่ายของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง) ผู้ใช้จำนวนมากอาจใช้เวลามากขึ้นในการวิ่งเต้นหาทรัพยากรเพื่อเพิ่มขีดจำกัดค่าธรรมเนียม แทนที่จะใช้เวลามากมายในการทำเช่นนั้น ทำข้อตกลง ในทำนองเดียวกัน พื้นที่บล็อกขนาดใหญ่ที่กำลังจะมาถึงของ ETH 2.0 อาจทำให้ความกระตือรือร้นของผู้ค้ารายใหญ่ลดลงสำหรับ Rollups การมีส่วนร่วมหลักของ ETH2 ในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะลดความกระตือรือร้นของผู้ค้ารายใหญ่เพื่อให้การใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ประการที่สอง ฐานผู้ใช้ทั่วโลกของบล็อกเชนอย่าง Ethereum ไม่ใช่นักพัฒนาและผู้สนับสนุนอย่างแท้จริง และสามารถดึงดูดผู้ใช้ได้โดยตรง Ethereum เปิดกว้างสำหรับทุกคนและไม่กีดกันการมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลสำหรับความนิยมเมื่อเทียบกับโครงการ Ponzi และโครงการเฉพาะอื่นๆ ผู้ประสานงานของโครงร่างเหล่านี้ (โดยปกติจะเป็นผู้ใช้รายใหญ่ของพื้นที่บล็อก) ไม่จำเป็นต้องวางแผนระยะยาวหรือพยายามเพิ่มประสิทธิภาพการติดตามบนเครือข่าย แต่เน้นที่การสร้างรายได้อย่างรวดเร็ว
ในด้านเทคนิค Rollups (โดยเฉพาะในแง่ดี) มีคุณภาพการชำระบัญชีที่แตกต่างจากธุรกรรมชั้นฐาน การทำธุรกรรม Vanilla Ethereum ถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่มีการปฏิเสธการชำระเงินหรือความเสี่ยงในการชำระบัญชี คุณสมบัตินี้อนุญาตให้มี "ปรมาณู" ซึ่งหมายความว่าธุรกรรมที่เชื่อมโยงเกิดขึ้นทั้งหมดหรือไม่มีเลย ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถเชื่อมต่อระหว่างระบบต่างๆ ได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องเสี่ยงกับความล้มเหลวของห่วงโซ่ หากการชำระเงินในห่วงโซ่ไม่สามารถเคลียร์ได้ นี่เป็นแอตทริบิวต์ที่เป็นที่ต้องการอย่างมาก โดยขึ้นอยู่กับสถานะของสินทรัพย์ที่เป็นสื่อดิจิทัล Ethereum มี "ปรมาณู" ซึ่งสามารถประกอบได้ ทำให้สัญญาอัจฉริยะอ้างอิงถึงกันได้อย่างปลอดภัย เพื่อให้ระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นสามารถสร้างได้โดยไม่ต้องประเมินแต่ละโมดูล
การแนะนำระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่น Rollups ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสมมติฐานเหล่านี้เกี่ยวกับความเป็นปรมาณูและความสามารถในการจัดองค์ประกอบ เนื่องจากหลักฐานการฉ้อโกงใน "Optimistic Rollups" บางอย่างท้าทายรูปแบบความน่าเชื่อถือ กำหนดเวลาสามารถขยายออกไปได้ในกรณีที่เกิดความไม่พึงพอใจ Matter Labs ประมาณการว่าการพิจารณาขั้นสุดท้ายของ OR จะใช้เวลาประมาณ 1-2 สัปดาห์ (หมายเหตุ: การประมาณการนี้มีขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2019 ดังนั้นความทันสมัยอาจมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา) 'ระยะเวลาการจ่ายเงิน' โซลูชันหนึ่งที่เสนอนั้นเกี่ยวข้องกับตัวกลางที่ให้สิทธิ์การเข้าถึงชั่วคราวแก่ผู้ใช้เพื่อเลือกไม่ใช้ Rollups อนุญาตให้ผู้ใช้ใช้โทเค็นที่แช่แข็งภายใต้สถานการณ์พิเศษ เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ สิ่งนี้สร้างระบบแบบแบ่งชั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพที่มีความแน่นอนนานกว่าเมื่อเทียบกับ "เวอร์ชันฟรี" ของช่องทางการออกจากค่าสะสม และมีความแน่นอนที่สั้นกว่าในเวอร์ชันเร่งความเร็วที่ต้องชำระเงิน
ชื่อเรื่องรอง
สรุปแล้ว
สรุปแล้ว
ความแตกต่างระหว่าง centrifugal Governors และ on-chain fee คือ ผลกระทบด้านกฎระเบียบของค่าธรรมเนียมเป็นผลข้างเคียงของระบบการทำงานมากกว่าการพิจารณาการออกแบบที่สำคัญ ในเครือข่ายสาธารณะ มีค่าธรรมเนียมเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่สิ้นเปลืองทรัพยากรเครือข่ายและให้รายได้แก่ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง พูดตามตรง พวกมันไม่ได้มีไว้เพื่อตรวจสอบการใช้งานระบบ แต่ในความเป็นจริง มันทำงาน และการเบรกมีแนวโน้มที่จะหักศอกมากกว่าการค่อยเป็นค่อยไป
แทนที่จะชะลอตัวลงอย่างช้าๆ เราเห็นความผันผวนในการใช้ทรัพยากร ธุรกรรม และแม้แต่สภาพคล่องของผลิตภัณฑ์บนเครือข่าย พลวัตเหล่านี้มีอยู่แล้วใน Bitcoin และเพิ่งเริ่มปรากฏใน Ethereum แต่เนื่องจากข้อได้เปรียบของการแลกเปลี่ยนบนเครือข่ายใน Ethereum พวกมันจึงก่อกวนเว็บมากขึ้นในปัจจุบัน ดังที่ไคล์ ซามานีกล่าวไว้ ทรูพุตที่จำกัดซึ่งได้รับผลกระทบจากแรงกดดันด้านค่าธรรมเนียมอาจเป็น "อันตรายที่มองไม่เห็น" ของ DeFi
