Zi Cen: สำหรับ Blockone อะไรคือ "การเน้นที่ตลาดจีน" ที่แท้จริง?
ชื่อเรื่องรอง
ยาแก้พิษสำหรับ EOS ไม่ใช่การกำกับดูแลแบบบล็อกเชนอย่างแน่นอน: การกำกับดูแลเป็นทางตัน
คนที่สนใจอาจสังเกตเห็นว่าผมไม่เคยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็น "ธรรมาภิบาล" เพราะผมคิดว่ามันไม่สมเหตุสมผลตั้งแต่ต้น
สำหรับโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนแบบเปิด เช่น EOS คูเมืองที่มีมูลค่าคือผู้ใช้ ทราฟฟิก และสินทรัพย์ดิจิทัลที่ฝากไว้ในเลเยอร์พื้นฐานนี้ เส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมายนี้ง่ายมาก มันถูกสร้างขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานนี้ องค์กรหรือแอปพลิเคชันที่มีธุรกิจต่างกัน โมเดล สำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกพื้นฐานดังกล่าว จุดพิเศษคือการอุทธรณ์ การสนับสนุนนักพัฒนา ชุมชนและฐานผู้ใช้ ข้อได้เปรียบด้านสภาพคล่องในการทำธุรกรรม และความสามารถในการนำเข้าทรัพยากรภายนอกที่สอดคล้องกัน"รายการลบคืออะไร?"ความไม่แน่นอน
ไม่มีบริษัทที่มีเหตุผลใดที่จะเต็มใจใช้โมเดลธุรกิจบนโครงสร้างพื้นฐานที่เต็มไปด้วยความไม่แน่นอนและปัจจัยที่ควบคุมไม่ได้ การกำกับดูแลจะผลักดันโครงสร้างพื้นฐานนี้ไปสู่ความไม่แน่นอนอย่างมาก หรืออย่างน้อยก็ทำให้องค์กรและผู้ใช้ที่อยู่นอกระบบนิเวศเข้าใจผิดคิดว่าสถานที่นี้ดูวุ่นวายและเต็มไปด้วย "ความไม่แน่นอน" หากคุณไม่สามารถเข้าใจได้ คุณลองนึกดูว่าเรามองการเลือกตั้งทั่วไปของไต้หวันอย่างไร
ซึ่งแตกต่างจาก POW DPOS เป็น "ฉันทามติภายใน" ที่เข้าถึงได้โดยการตัดสินใจร่วมกันของผู้ถือสกุลเงินในชุมชน สถานการณ์ที่วุ่นวายภายนอกชุมชนเป็นอุปสรรคใหญ่ที่สุดสำหรับ DPOS ในการขยายขอบเขตของความเห็นพ้องต้องกัน
แต่โดยพื้นฐานแล้ว การกำกับดูแลบล็อกเชนเป็นเรื่องของสิทธิ์ในการสร้างบล็อก สิ่งที่ฝ่ายกำกับดูแลเรียกร้องคือการระบุแหล่งที่มาของรายได้จากการออกเพิ่มเติมของระบบ ในกรณีของ EOS ตัวเลขของรายได้จากการออกเพิ่มเติมนี้คือ 1% ต่อปี ดังนั้นในสายตาของฉัน การหมกมุ่นอยู่กับข้อพิพาทเกี่ยวกับ "ธรรมาภิบาล" ก็คือการไล่ตามความจำเป็นในการกระจายหุ้น 1% อย่างยุติธรรม โดยไม่สนใจความต้องการขั้นพื้นฐานที่สุดของอีก 1,000% หรือแม้แต่การเติบโตในอนาคต 10,000% สำหรับโครงสร้างพื้นฐานนี้
ซึ่งหมายความว่าหัวข้อ "ธรรมาภิบาล" ที่เรากำลังโต้เถียงกันได้กลายเป็น "0%" ภายใต้ตรรกะทางธุรกิจดังกล่าว ไม่มีความแตกต่างระหว่าง Stake mining pools และ PoW mining pool และผู้ใช้ที่ลงคะแนนสามารถเปรียบเทียบได้กับ Bitcoin miners สิ่งที่กลุ่มการขุดได้รับคืออัตราผลตอบแทนที่ต่ำมาก สิ่งที่ต้องเปรียบเทียบคืออัตรา การบริการ และความเสถียร ไม่ใช่สิ่งที่เราเน้นย้ำในอดีตว่า "มันมีส่วนช่วยระบบนิเวศน์มากแค่ไหน" การแลกเปลี่ยนอันดับต้น ๆ จะกลายเป็นคู่แข่งของพูลการขุดที่ทรงพลังที่สุดโดยธรรมชาติเนื่องจากข้อได้เปรียบของเงินฝากผู้ใช้จำนวนมาก
ชื่อเรื่องรอง
DeFi ไม่สามารถเป็นยาแก้พิษสำหรับ EOS ได้: แน่นอน ฉันหวังว่าจะเป็นได้ แต่มันยากจริงๆ
ในเรื่องนี้ ความแตกต่างพื้นฐานที่สุดระหว่างระบบนิเวศของ EOS และ Ethereum ก็คือการลงคะแนนเสียงแบบเดิมพันนั้น EOS ไม่จำเป็นต้องตรึง "สภาพคล่องที่ล็อคไว้" บน DeFi การล็อคสภาพคล่องไม่ใช่ความต้องการที่เข้มงวดอีกต่อไป และ DeFi ได้สูญเสียดินที่อุดมสมบูรณ์อย่างชุมชน Ethereum ดังนั้น แม้ว่า EOS จะมีการทำงานพร้อมกันและประสิทธิภาพสูงพอ ตามตรรกะนี้ ไม่ยากที่จะพบว่าโครงการ DeFi อื่น ๆ นอกเหนือจาก Ethereum นั้นยากที่จะประสบความสำเร็จ เนื่องจากเครือข่ายสาธารณะได้คัดลอกการบ้านของพวกเขาไปแล้ว: โดยไม่มีข้อยกเว้น โลกทั้งใบกำลังเดิมพัน โชคไม่ดีที่ Staking จะกำจัดดินที่มีชีวิตของ DeFi ตามธรรมชาติ เพราะในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ DeFi ไม่จำเป็นอย่างเร่งด่วนอีกต่อไป
ชื่อเรื่องรอง
สถานการณ์ก่อนใช้ EOS นั้นง่ายมาก ในแง่หนึ่ง Blockone คือการดำรงอยู่ของทรัพยากรที่แข็งแกร่งที่สุดในอุตสาหกรรมบล็อกเชนทั้งหมด และแน่นอนว่ามันยังรวมถึงทรัพยากรทางการเงินที่แข็งแกร่งที่สุด โดยมีทุนสำรองเพียงพออย่างน้อยสามอันดับแรกของบริษัทบล็อกเชน ในทางกลับกัน ภายใต้แรงกดดันของการลงคะแนนเสียง บรรดาโหนดที่เคยคลั่งไคล้การเลือกตั้งไม่มีอำนาจสำรองที่จะมีบทบาทมากขึ้นในการส่งเสริม เห็นได้ชัดว่าพลังของชุมชนนอกเหนือจาก Blockone ไม่สามารถทำในสิ่งที่ต้องการได้ ชุมชนนักพัฒนายังคงสูญเสียเลือดอย่างต่อเนื่อง และสูญเสียเลือดจำนวนมากให้กับระบบนิเวศน์พื้นฐานอื่นๆ
มีสิ่งเดียวที่สามารถพลิกกระแสได้อย่างแท้จริง: Blockone
มีสิ่งเดียวที่สามารถพลิกกระแสได้อย่างแท้จริง: Blockone
สำหรับ Blockone แล้ว การกลับมาให้ความสนใจกับตลาดจีนอีกครั้งคงจะเป็นเรื่องไร้สาระไปเปล่าๆ อันที่จริงฉันกำลังรอว่า Blockone จะใช้ความพยายามแบบไหนกับจีน ไม่ว่า EOS จะทะลุผ่านได้จริงๆ ในอนาคตหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ "การประเมินมูลค่า" ที่แท้จริงคืออะไร? ความจริงแล้วมาตรฐานนั้นเรียบง่ายมาก คน เงิน และกำลัง แน่นอนว่าคน คนที่รับผิดชอบ เงิน เงินทุน และกำลัง คือการวางแผนและการดำเนินการ
แล้วจะตัดสินได้อย่างไรว่า Blockone ทำได้ดีในเรื่องนี้จริง ๆ ? เพียงจำสิ่งหนึ่ง:
การกระทำใด ๆ ที่ไม่ต้องการ "จ่ายต้นทุนที่แท้จริง" ไม่สามารถนับเป็น "การให้ความสำคัญ" และความพยายามใด ๆ ที่ไม่ต้องการความเสี่ยงมากเกินไปในการตัดสินใจไม่สามารถนับเป็น "การให้ความสำคัญ" เพราะการจ่ายต้นทุนจริงและรับความเสี่ยงในการตัดสินใจเท่านั้น อาจหมายความว่ามีคนรับผิดชอบต่อผลลัพธ์อย่างแท้จริง
นี่คือเหตุผลที่จนถึงตอนนี้ ฉันยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของ Blockone มากนัก เนื่องจากการลงคะแนนเสียงแบบนี้ไม่ต้องจ่าย "ค่าใช้จ่ายสูง" ไม่ต้องเสี่ยงกับการตัดสินใจมากเกินไป จนถึงขณะนี้ เป็นเพียงวิธีการกำหนดมาตรฐานโหนดขั้นต่ำแล้วหมุนเวียนการลงคะแนน นี่คือแนวทาง "ไม่มีอะไรผิดพลาด" ฉันยังคงรอการเคลื่อนไหวครั้งต่อไปของ EOS Foundation สิ่งที่ฉันต้องการเห็นคือ เมื่อใด จะจัดตั้งอย่างไร จัดการอย่างไร ตัดสินใจอย่างไร วางแผนเชิงกลยุทธ์ แหล่งเงินทุน ขนาดเงินทุน วัตถุประสงค์ของเงินทุน และ เท่าใด เงินจริงถูกใช้ไปกับตลาดจีน กิจกรรมทางการตลาด การสร้างระบบนิเวศ และการสนับสนุนนักพัฒนา
ฉันบอกว่าการที่ BB มีส่วนร่วมในกิจกรรมบล็อกเชนในประเทศถือเป็น "สัญญาณบวก" แต่ถือว่าเพียงพอหรือไม่ ยังไม่เพียงพอ "นักกลยุทธ์การตลาดอาวุโส" ที่พูดภาษาจีนเพียงพอหรือไม่ ห่างไกลจากเพียงพอ ตามความเป็นจริงแล้ว ในความคิดของฉัน Blockone ต้องการบุคคลที่รับผิดชอบอย่างน้อยในระดับรองประธาน เพื่อนำไปสู่การสร้างทีมที่ทุ่มเทเพื่อเปิดตัวการพัฒนาและบำรุงรักษาอย่างเต็มที่สำหรับตลาดจีน มีเหตุผลง่ายๆ คือ อำนาจความรับผิดชอบและผลประโยชน์ต้องตรงกัน, ระดับผู้รับผิดชอบไม่พอ, อำนาจหน้าที่ไม่พอ, ทรัพยากรที่ระดมได้ไม่พอ, เงินลงทุนไม่พอ เพียงพอ และแน่นอน ความรับผิดชอบไม่เพียงพอ อันที่จริง ยังหมายถึงความเอาใจใส่ไม่เพียงพอ ท้ายที่สุด ยังหมายความว่าไม่สามารถทำอะไรได้เลย
