ความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างราชาคอสมอสและโพลกาดอท

区块链研习社

特邀专栏作者

2019-05-27 06:10

บทความนี้มีประมาณ 6895 คำ การอ่านทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 10 นาที

Cosmos และ Polkadot เป็นโปรเจ็กต์ข้ามเครือข่ายระดับคิง 2 โปรเจกต์ที่ได้รับความสนใจอย่างมาก แต่ก็เข

สรุปโดย AI

ขยาย

มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง Cosmos และ Polkadot ซึ่งเป็น 2 โปรเจกต์ที่มุ่งเน้นไปที่การข้ามเครือข่าย หากคุณไม่คุ้นเคยกับสองโปรเจกต์นี้ ทวีตสตอร์มนี้จะอธิบายได้ดีมากและให้แหล่งข้อมูลสำหรับการเรียนรู้

ชื่อเรื่องรอง

ทำไมต้องพัฒนา blockchain ใหม่?

มีเหตุผลหลักสองประการที่ทำให้ผู้คนต้องการพัฒนาบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันตั้งแต่เริ่มต้น มากกว่าแอปพลิเคชันที่มีอยู่แล้วในรูปแบบของสัญญาอัจฉริยะบนแพลตฟอร์มที่มีอยู่

ประการแรก แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่อาจไม่ให้ความยืดหยุ่นและความสามารถในการปรับแต่งตามที่แอปพลิเคชันของคุณต้องการ ตัวอย่างเช่น หากแอปพลิเคชันของคุณต้องการฟังก์ชันแฮชแบบกำหนดเอง การเขียนบน Ethereum อาจมีราคาแพง เนื่องจากฟังก์ชันนี้จำเป็นต้องดำเนินการบน EVM (Ethereum Virtual Machine) ทุกครั้งที่เรียกใช้

ทางเลือกหนึ่งคือการแนะนำให้โปรโตคอล ethereum รวมฟังก์ชันแฮชนี้เป็นสัญญาที่คอมไพล์แล้ว แต่ถ้าฟังก์ชันนี้ไม่ได้ถูกใช้อย่างแพร่หลายในแอปพลิเคชันอื่น ๆ ข้อเสนอนี้อาจไม่ได้รับการอนุมัติ การเขียนบล็อกเชนของคุณเองตั้งแต่เริ่มต้นช่วยให้คุณมีอิสระและความยืดหยุ่นในการออกแบบตรรกะหลักของบล็อกเชนเพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะของแอปพลิเคชันของคุณ

เหตุผลที่สองคือความเป็นอิสระ การพัฒนาแอปพลิเคชันบนแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะบังคับให้แอปพลิเคชันของคุณปฏิบัติตามกฎและการกำกับดูแล ซึ่งอาจรวมถึงปัจจัยที่ส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ เช่น เวลาบล็อกและราคาน้ำมัน ตลอดจนการตัดสินใจเปลี่ยนแปลงสถานะ เช่น การย้อนกลับของการดำเนินการบนเครือข่าย

แน่นอน บล็อกเชนที่เป็นอิสระและเป็นอิสระทำให้ความสามารถในการสื่อสารกับแอปพลิเคชันอื่น ๆ เป็นไปอย่างราบรื่น เนื่องจากมีอยู่ในบล็อกเชนที่แยกจากกันกับเครื่องสถานะที่แตกต่างกัน Cosmos และ Polkadot พยายามแก้ปัญหานี้ โดยบริษัทแรกใช้โมเดล Hub-and-Zone และบริษัทหลังใช้โมเดล Relay Chain/Parachain

ชื่อเรื่องรอง

ความแตกต่างที่ 1: ความปลอดภัยในพื้นที่เทียบกับความปลอดภัยทั่วโลก

Cosmos และ Polkadot ทำงานภายใต้รูปแบบการรักษาความปลอดภัยที่แตกต่างกันสองแบบคำอธิบายภาพ

สถาปัตยกรรมเครือข่าย Polkadot

Parachains เป็นบล็อกเชนในเครือข่าย Polkadot เชนเหล่านี้มีเครื่องสเตทแมชชีนของตัวเอง กฎของตัวเอง และผู้ผลิตบล็อกท้องถิ่น (คอลเลเตอร์) พาราเชนแต่ละอันโดยพื้นฐานแล้วเป็นเครื่องสถานะอิสระที่สามารถใช้ฟังก์ชันพิเศษประเภทใดก็ได้ อัลกอริทึมที่สอดคล้องกัน โครงสร้างต้นทุนการทำธุรกรรม ฯลฯ

ในเครือข่าย Polkadot พาราเชนทั้งหมดเป็นเชนลูกของเชนพาเรนต์ของรีเลย์เชน (รีเลย์เชน) ซึ่งมีการแสดง "สถานะสากล" ของชุดพาราเชนทั้งหมด

รีเลย์เชนมีอัลกอริทึมที่สอดคล้องกัน GRANDPA ของตัวเอง ซึ่งจะกำหนดบล็อคบนพาราเชนเชนอย่างรวดเร็ว ด้วยโมเดลนี้ พาราเชนใน Polkadot ทำงานในโหมด "การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน" - หากรีเลย์เชนมีตัวตรวจสอบความถูกต้อง 1,000 ตัวเพื่อให้ระดับความปลอดภัยสูง พาราเชนใดๆ ก็สามารถได้รับการรับประกันความปลอดภัยที่แข็งแกร่งตราบเท่าที่มันเชื่อมต่อกับรีเลย์เชน สิ่งนี้ทำให้ซับเชนมีอิสระเหนือกลไกของรัฐและกฎท้องถิ่น เช่นเดียวกับการรับประกันความปลอดภัยที่แข็งแกร่งที่แบ่งปันกับเชนอื่น ๆ หลายร้อยแห่ง

ข้อเสียของรุ่นนี้คือตัวตรวจสอบความถูกต้องในรีเลย์เชนมีคำตอบสุดท้ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสถานะในพาราเชนตัวใดตัวหนึ่งตัวอย่างเช่น เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องสามารถปฏิเสธการบล็อกจาก collator ของ chain ด้วยเหตุผลบางอย่าง และป้องกันความคืบหน้าของ chain นั้นอย่างถาวรไม่ให้รวมอยู่ในสถานะส่วนกลาง

Polkadot พยายามที่จะลดสิ่งนี้โดยการสลับตัวตรวจสอบความถูกต้องเพื่อให้ตรวจสอบพาราเชนแบบสุ่ม ซึ่งช่วยลดโอกาสที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องจะเซ็นเซอร์ห่วงโซ่เฉพาะ นอกจากนี้ Polkadot ยังมีตัวตรวจสอบอีกประเภทหนึ่งที่เรียกว่า Fishermen ซึ่งจะคอยตรวจสอบตัวตรวจสอบพฤติกรรมที่เป็นอันตรายอย่างต่อเนื่อง

คำอธิบายภาพ

สถาปัตยกรรมเครือข่ายคอสมอส

ในเครือข่าย Cosmos แทนที่จะใช้โมเดลโลคอล/โกลบอลเพื่อความปลอดภัย บล็อกเชนแต่ละอันมีความเป็นอิสระและปกป้องตนเอง บล็อกเชนแต่ละอันเรียกใช้อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันของตัวเอง และผู้ตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกเชนแต่ละอันจะรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวสำหรับความปลอดภัยของบล็อกเชน

เครือข่าย Cosmos ใช้โมเดลฮับและโซนเพื่อให้เกิดการทำงานร่วมกัน โดยที่โซน (บล็อกเชนอิสระ) สามารถผ่านฮับ (บล็อกเชนอิสระเช่นกัน)"ส่งโทเค็น"ไปยังโซนอื่นๆ โปรโตคอลนี้เรียกว่า IBC (Interchain Communication) และเป็นโปรโตคอลสำหรับการส่งข้อความระหว่างเชนเพื่อแสดงถึงการถ่ายโอนโทเค็น โปรโตคอล IBC ยังอยู่ระหว่างการพัฒนา ทางออกแรกคือ การถ่ายโอนโทเค็น และในที่สุด จะสามารถถ่ายโอนข้อความประเภทใดก็ได้ระหว่างบล็อกเชน

เมื่อเปรียบเทียบโมเดลนี้กับ Polkadot ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดคือสถานะของแต่ละโซนจะปลอดภัยโดยตัวตรวจสอบความถูกต้องเท่านั้นหากโซนต้องการการรักษาความปลอดภัยที่แน่นหนา โซนนั้นจำเป็นต้องทำเองและรับสมัครตัวตรวจสอบความถูกต้องของตัวเอง ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากสำหรับแอปพลิเคชันขนาดเล็ก ถึงกระนั้นก็เป็นจุดขายที่แข็งแกร่งสำหรับแอพบางตัวที่ต้องการการควบคุมมากกว่านี้

ตัวอย่างเช่น Binance สร้าง DEX ด้วยตนเองโดยใช้โหนดของตนเองเป็นตัวตรวจสอบความถูกต้องสำหรับ Binance Chain เป็นจุดเริ่มต้น ด้วยวิธีนี้ พวกเขาสามารถควบคุมเชนได้อย่างเต็มที่ในขณะที่ทดสอบ DEX และเปิดตัวคุณสมบัติใหม่

ชื่อเรื่องรอง

ความแตกต่าง 2: การกำกับดูแลและการเป็นสมาชิก

ความแตกต่างที่สำคัญประการที่สองระหว่าง Polkadot และ Cosmos เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลและการเป็นสมาชิกในเครือข่าย Polkadot มีรีเลย์เชนเดี่ยวและพาราเชนบางตัวที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องของรีเลย์เชนสามารถรองรับได้ ประมาณการในปัจจุบันคือจะมี 100 ร่มชูชีพ แต่จำนวนนี้สามารถลดลงหรือเพิ่มขึ้นได้ในอนาคต

เครือข่าย Polkadot จัดสรรเวลาในการเป็นพาราเชนผ่านกลไกการประมูล ผู้เสนอราคาสูงสุดสามารถรับประกันการมีอยู่ของพาราเชนตามระยะเวลาที่กำหนดโดยการล็อก DOT (สกุลเงินดิจิทัลดั้งเดิมของ Polkadot) ในระบบ PoSซึ่งหมายความว่าในการเป็นพาราเชนในเครือข่าย Polkadot ตราบใดที่คุณต้องการเป็นพาราเชนต่อไป คุณต้องซื้อ DOT จำนวนมากและล็อกไว้

ในทางกลับกัน,เครือข่าย Cosmos ไม่มีกฎการเป็นสมาชิกที่ตายตัว ทุกคนสามารถตั้งค่าฮับหรือโซนได้ตัวฮับเองเป็นบล็อกเชนอิสระที่ออกแบบฟังก์ชันการเชื่อมต่อบล็อกเชนอื่น ตัวอย่างสองตัวอย่าง ได้แก่ Cosmos Hub ซึ่งเพิ่งเปิดตัวโดยทีม Tendermint และ Iris Hub ซึ่งเป็นศูนย์กลางที่วางแผนจะเชื่อมต่อบล็อกเชนที่ดำเนินการเป็นหลักในจีนและส่วนอื่น ๆ ของเอเชียคำอธิบายภาพ

ฮับทำให้การเชื่อมต่อหลายเชนมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเป็นสมาชิกคือความแตกต่างในกระบวนการกำกับดูแลของทั้งสองเครือข่ายในเครือข่าย Polkadot การตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลจะพิจารณาจากจำนวน DOT ที่ถือโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จะมีกลไกการลงคะแนนแบบออนไลน์อย่างเป็นทางการ แต่ยังไม่ได้ข้อสรุป นอกเหนือจากการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักตามปกติแล้ว Polkadot ยังจ้างคณะกรรมการเป็นตัวแทนผู้มีส่วนได้เสีย คณะกรรมการประกอบด้วยกลุ่มคน เริ่มจาก 6 คน และเพิ่มขึ้น 1 คน ทุกๆ 2 สัปดาห์ จนถึง 24 คน

สมาชิกแต่ละคนได้รับการเลือกตั้งโดยความยินยอมในการลงคะแนนเสียง แม้ว่ารายละเอียดที่แน่นอนของกระบวนการกำกับดูแลนี้ยังไม่ได้รับการสรุป แต่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือ มีหลายวิธีในการเปลี่ยนพารามิเตอร์ในรีเลย์เชน เช่น เวลาบล็อก รางวัลบล็อก ฯลฯ และหลายวิธีในการเปลี่ยนสมาชิกของพาราเชน ตัวอย่างเช่น กระบวนการกำกับดูแล Polkadot อาจเปลี่ยนจำนวน DOT ที่ต้องการหรือกลายเป็นกลไกการประมูลของพาราเชน

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยคือผู้ถือ DOT สามารถลงคะแนนเพื่อเตะร่มชูชีพบางตัวได้ตามต้องการ แต่ในความเป็นจริงผู้ถือ DOT สามารถเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการเป็นสมาชิกเท่านั้นซึ่งหมายความว่าการเป็นพาราเชนสามารถรักษาคุณสมบัติดังกล่าวไว้ได้ตามระยะเวลาที่กำหนด

ในทางกลับกัน,เครือข่าย Cosmos ไม่มีกระบวนการ "กำกับดูแล" เดียว แต่ละฮับและโซนมีกระบวนการกำกับดูแลของตนเอง และไม่มีกฎสูงสุดที่ใช้กับเครือข่ายบล็อกเชนทั้งหมดเมื่อผู้คนพูดถึง "Governance of Cosmos" พวกเขาหมายถึงการกำกับดูแลของ Cosmos Hub ที่เปิดตัวโดยทีม Tendermint

ชื่อเรื่องรอง

ความแตกต่าง 3: การสื่อสารระหว่างเครือข่าย

ข้อแตกต่างระหว่าง Polkadot และ Cosmos คือโครงสร้างของโปรโตคอลการสื่อสารระหว่างเครือข่ายและเป้าหมายการออกแบบเป้าหมายของ Polkadot คือการส่งข้อความโดยพลการระหว่างเครือข่ายคู่ขนาน (พาราเชน) ซึ่งหมายความว่า Parachain A สามารถเรียกสัญญาอัจฉริยะใน Parachain B ได้ สามารถส่งโทเค็นระหว่างเชน หรือทำการสื่อสารประเภทอื่นๆ ได้

ในทางกลับกัน Cosmos มุ่งเน้นไปที่การโอนสินทรัพย์ระหว่างเชนต่างๆ ซึ่งเป็นโปรโตคอลที่ง่ายกว่า ในปัจจุบัน โปรโตคอลการสื่อสารทั้งสองนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างสมบูรณ์และยังไม่ได้รับการพัฒนา รายละเอียดในเรื่องนี้สามารถดูได้ที่ IBC (Interchain Communication) และ ICMP (Interchain Messaging ใน Parachain)

ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการสื่อสารระหว่างเครือข่ายไม่ใช่วิธีการแสดงข้อมูลบนห่วงโซ่หนึ่งไปยังอีกห่วงโซ่หนึ่ง แต่วิธีการจัดการกับสถานการณ์ที่ข้อมูลบนห่วงโซ่มาจากทางแยกและถูกจัดระเบียบใหม่เพื่อไม่รวมการทำธุรกรรมนี่เป็นเพราะความแตกต่างระหว่าง Cosmos และ Polkadot ในแง่ของการออกแบบโครงสร้าง

Polkadot ใช้สองกลไกที่แตกต่างกันเพื่อรักษาความปลอดภัยในการสื่อสารระหว่างเครือข่ายประการแรก การมีอยู่ของโมเดลความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันทำให้การแลกเปลี่ยนข้อความง่ายขึ้น ผลพลอยได้ของการรักษาความปลอดภัยร่วมกันคือร่มชูชีพทั้งหมดมีระดับความปลอดภัยที่เหมือนกัน ดังนั้นแต่ละห่วงโซ่จึงสามารถไว้วางใจซึ่งกันและกันได้

เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ ลองใช้ตัวอย่างของ Ethereum (ความปลอดภัยสูง) และ Verge (ความปลอดภัยต่ำ) ที่ทำงานร่วมกัน หากเราต้องการเป็นตัวแทนของ Ethereum บน Verge เราสามารถล็อก ETH และขุดโทเค็น ETH-XVG บน Verge blockchain ได้

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการรักษาความปลอดภัยต่ำ ผู้โจมตีสามารถโจมตี 51% บน Verge chain และส่งธุรกรรมที่ใช้จ่ายซ้ำซ้อนไปยัง Ethereum blockchain ซึ่งทำให้ผู้โจมตีสามารถถอน ETH ได้มากกว่าที่เขาเป็นเจ้าของจริง ดังนั้น,เชนที่มีความปลอดภัยสูงจะไว้ใจเชนที่มีความปลอดภัยต่ำได้ยากเมื่อส่งข้อความหากันสิ่งนี้จะยิ่งซับซ้อนมากขึ้นไปอีกเมื่อข้อความถูกส่งไปยังเชนต่างๆ ที่มีระดับความปลอดภัยต่างกัน

ในทางทฤษฎี การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันแบบครบวงจรเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการรักษาความปลอดภัยของการสื่อสารระหว่างเครือข่าย อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ โปรโตคอลจะต้องสามารถสับเปลี่ยนตัวตรวจสอบความถูกต้องที่กำหนดให้กับแต่ละห่วงโซ่ได้บ่อยครั้งและแบบสุ่ม สิ่งนี้นำไปสู่ "ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูล" แบบคลาสสิก ซึ่งตัวตรวจสอบความถูกต้องแต่ละรายการจะต้องดาวน์โหลดสถานะของพาราเชนแต่ละตัวที่กำหนดให้กับมันอย่างต่อเนื่อง นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดในสนามปัจจุบัน และยังไม่มีความชัดเจนที่ Polkadot จะสามารถแก้ไขได้

ประการที่สอง Polkadot ใช้แนวคิดของชาวประมงซึ่งเป็น "นักล่าเงินรางวัล" ในเครือข่าย Polkadot ที่เฝ้าสังเกตพฤติกรรมที่เป็นอันตรายบน Parachains ในแง่หนึ่ง นี่คือ "ด่านที่สองของการป้องกัน" จากพฤติกรรมที่เป็นอันตราย

ในกรณีที่ผู้ตรวจสอบที่รับผิดชอบพาราเชนตัวใดตัวหนึ่งทำให้บล็อกที่ไม่ถูกต้องไม่สามารถย้อนกลับได้ ชาวประมงสามารถส่งหลักฐานไปยังรีเลย์เชนและย้อนกลับสถานะทั้งหมดของเครือข่าย Polkadot และพาราเชนทั้งหมดภายในเครือข่ายได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในระหว่างขั้นตอนการสื่อสารระหว่างเครือข่าย ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของเราคือการปรับโครงสร้างห่วงโซ่หนึ่งและอีกห่วงโซ่หนึ่งทำงานตามปกติ แต่ Polkadot รับรองว่าหากพบบล็อกที่ไม่ถูกต้อง ทุกอย่างจะถูกย้อนกลับ

Cosmos ใช้วิธีการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในการสื่อสารระหว่างเครือข่ายเนื่องจากบล็อกเชนแต่ละตัวมีตัวตรวจสอบความถูกต้องของตัวเอง จึงเป็นไปได้ทั้งหมดที่จะรวมตัวตรวจสอบความถูกต้องเพื่อ "กลายพันธุ์" โซน ซึ่งหมายความว่าเมื่อโซนหนึ่งต้องการสื่อสารกับโซนอื่น โซน A จะต้องเชื่อถือ Cosmos Hub (เพื่อค้นหาเส้นทางการเชื่อมต่อ) และตัวตรวจสอบความถูกต้องในโซน B

แต่,

แต่,แม้ว่าผู้คนจะเชื่อถือห่วงโซ่ แต่ก็ยังสามารถถูกควบคุมโดยผู้ไม่ประสงค์ดีและทำให้เกิดปัญหาได้คำอธิบายภาพ

เครือข่าย Cosmos ที่ใช้โทเค็นในหลายโซน

ตัวอย่างเช่น จุดสีแดงเล็กๆ เหล่านี้แสดงถึงโทเค็น ETM (สกุลเงินท้องถิ่นของโซน Ethermint) ผู้ใช้ในโซน A, B และ C ต้องการใช้ ETM สำหรับบางแอปพลิเคชันภายในโซนเหล่านี้ และพวกเขาเชื่อถือโซน Ethermint ดังนั้นพวกเขาจึงส่งข้อความ IBC เพื่อส่ง ETM ไปยังโซนเหล่านี้ ตอนนี้ สมมติว่าเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Ethermint สมรู้ร่วมคิด เริ่มธุรกรรมการใช้จ่ายซ้ำซ้อน ใช้จ่ายโทเค็นตามต้องการ เป็นต้น

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อเครือข่ายที่เหลือ เนื่องจากโทเค็น ETM มีอยู่ในโซนต่างๆ อย่างไรก็ตาม คนที่จะได้รับผลกระทบจากสิ่งนี้คือผู้ที่ถือโทเค็น ETM ภายใน Ethermint หรือโซนอื่นๆ เป็นไปไม่ได้ที่ตัวตรวจสอบที่เป็นอันตรายใน Ethermint จะทำลายโซนอื่น ๆ ยกเว้นตัวมันเอง นี่คือสิ่งที่จักรวาลได้รับการออกแบบมาสำหรับ -ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพฤติกรรมที่เป็นอันตรายไม่ส่งผลกระทบต่อเครือข่ายทั้งหมด

ชื่อเรื่องรอง

ความแตกต่างที่ 4: อัลกอริทึมที่สอดคล้องกัน

รีเลย์เชน Polkadot ใช้อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันซึ่งพัฒนาโดยทีม GRANDPAอัลกอริทึมนี้ช่วยให้รีเลย์เชนกำหนดสถานะสุดท้ายของบล็อกจำนวนมากในเชนขนานทั้งหมดได้อย่างรวดเร็ว และยังยอมรับตัวตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมาก (มากกว่า 1,000 ตัว)

กล่าวง่ายๆ ก็คือ เนื่องจากไม่ใช่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องทุกคนจำเป็นต้องลงคะแนนในทุกบล็อก แต่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถลงคะแนนในบล็อกสูงสุดที่พวกเขาคิดว่าถูกต้อง และอัลกอริทึมสามารถส่งต่อการลงคะแนนนั้นไปยังบรรพบุรุษทั้งหมดของบล็อกนั้นได้

ด้วยขั้นตอนนี้ อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันจะค้นหาชุดบล็อกที่มีการลงคะแนนเสียงมากที่สุดและตัดสินว่าถูกต้องในที่สุด GRANDPA ยังอยู่ระหว่างการพัฒนาและเราไม่รู้ว่ามันจะทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ

Parachains สามารถใช้อัลกอริธึมที่เป็นเอกฉันท์ต่างๆ เพื่อให้บรรลุฉันทามติในท้องถิ่น Polkadot นำเสนอชุดพัฒนาซอฟต์แวร์ (Substrate) ที่มาพร้อมกับอัลกอริธึมที่สอดคล้องกัน 3 แบบ ได้แก่ GRANDPA, Rhododendron และ Aurand มีความเป็นไปได้ที่จะมีการเพิ่มอัลกอริธึมเพิ่มเติมใน Substrate และจะพร้อมใช้งานภายในเครือข่าย Polkadot

ในทางกลับกัน,ทุกบล็อกเชนในเครือข่าย Cosmos สามารถใช้อัลกอริทึมที่สอดคล้องกันใด ๆ ที่สอดคล้องกับข้อกำหนดที่เรียกว่า ABCIข้อกำหนดนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อสร้างมาตรฐานในการสื่อสารระหว่างเครือข่าย ปัจจุบัน มีเพียงอัลกอริทึม Tendermint เท่านั้นที่สอดคล้องกับข้อกำหนดนี้ แต่ยังมีความพยายามอื่นๆ อีก

ในระดับสูง อัลกอริทึม Tendermint ทำงานโดยให้ผู้ตรวจสอบแต่ละรายหารือกันเพื่อตกลง/ปฏิเสธการบล็อก ดังนั้นจึงกำหนดความสามารถในการย้อนกลับไม่ได้ในระดับต่อบล็อก อัลกอริทึมนี้รวดเร็วและใน "เกมเดิมพัน""โครงการได้รับการทดสอบความเครียดในสภาพแวดล้อมจริงด้วยตัวตรวจสอบความถูกต้อง 200 ตัวและเวลาบล็อก 6 วินาที

ทีม Cosmos ยังมีชุดพัฒนาซอฟต์แวร์ซึ่งสามารถใช้อัลกอริทึม Tendermint ได้ทันที ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดของ Tendermint คือค่าใช้จ่ายสูงในการสื่อสารระหว่างตัวตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าจะทำงานได้ค่อนข้างเร็วโดยมีตัวตรวจสอบน้อยกว่า 200 ตัว แต่จะช้ากว่ามากหากมีตัวตรวจสอบความถูกต้อง 2,000 ตัว อย่างไรก็ตาม ข้อเสียที่นี่คือคุณจะได้รับความปลอดภัยโดยไปแบบอะซิงโครนัส

ซึ่งหมายความว่าในพาร์ติชันเครือข่าย แทนที่จะมีประวัติธุรกรรม 2 รายการที่จะรวมเข้าด้วยกัน (และ 1 ประวัติที่จะถูกละทิ้งในกระบวนการ) เครือข่ายจะหยุดทำงาน นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากหากคุณเห็นธุรกรรมที่ "เสร็จสิ้นสถานะ" จะไม่ถูกย้อนกลับแม้ในสภาวะเครือข่ายที่เลวร้ายที่สุด

ชื่อเรื่องรอง

ความแตกต่างที่ 5: วัสดุพิมพ์เทียบกับ Cosmos SDK

ทั้ง Polkadot และ Cosmos มีชุดพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เรียกว่า Substrate และ Cosmos SDK ตามลำดับ ทั้งหมดนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้นักพัฒนาเริ่มสร้างบล็อกเชนของตนเองได้ง่าย และรวมถึงโมดูลสำเร็จรูปต่างๆ เช่น โมดูลการกำกับดูแล (ระบบการลงคะแนนเสียง) โมดูลการปักหลัก โมดูลการยืนยันตัวตน และอื่นๆ

สรุปแล้ว

แม้ว่าบทความนี้จะยาวและมีรายละเอียดมาก แต่ก็ยังไม่ครอบคลุมทุกอย่าง ความแตกต่างระหว่าง Cosmos และ Polkadot ยังไม่เป็นที่เข้าใจ และมีหลายสิ่งที่ฉันอาจพลาดไป เป็นการยากที่จะได้ภาพรวมของทั้งสองโครงการ และบางครั้งเอกสารการพัฒนาของพวกเขาก็เปลี่ยนแปลงทุกวัน

ทั้งสองโครงการยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและจะเปิดตัวอย่างเต็มรูปแบบในปีหน้า ปัญหาบางอย่างที่ฉันหยิบยกขึ้นมาอาจยังไม่มีในเร็วๆ นี้

ยังไงฉันก็เริ่มเชื่อข้อดีของ Polkadot เหนือ Cosmos มีดังนี้:

1. ผู้พัฒนาแอปพลิเคชันไม่จำเป็นต้องสร้างกลไกความปลอดภัยของตนเอง

2. การส่งข้อความระหว่างสายโซ่ภายใต้ความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันจะง่ายขึ้นหากสามารถระบุความพร้อมใช้งานของข้อมูลได้

3. ดูเหมือนว่าจะมีความคาดหวังสูงมากสำหรับ Substrate (WASM อัลกอริทึมและโมดูลที่เป็นเอกฉันท์นอกกรอบมากขึ้น)

4. มุ่งเน้นไปที่การเปิดใช้งานการส่งข้อความทุกประเภทสำหรับการโทรข้ามสัญญาได้ดีขึ้น (ยังไม่แน่ใจเกี่ยวกับกรณีการใช้งาน)

ในทางตรงกันข้าม,

ในทางตรงกันข้าม,เมื่อเทียบกับ Polkadot ข้อดีของ Cosmos มีดังนี้:

1. Cosmos กำลังดำเนินการอย่างเป็นทางการ ลายจุดยังไม่มี

2. การเป็นสมาชิกพาราเชนของ Polkadot มีจำกัดและอาจมีราคาสูงมาก

3. การปรับแต่งเพิ่มเติมสำหรับโครงการเฉพาะ (เช่น Binance)

4. ตัวตรวจสอบที่เป็นอันตรายของห่วงโซ่ parachain อาจทำให้เกิดความเสียหายของเครือข่ายทั้งหมด Cosmos จำกัด การทุจริตเฉพาะโซนและทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง