เพื่อไปให้ถึงที่สุด PoS ดีกว่า PoW จริงหรือ | ข้อความยาวในเชิงลึก

ผู้เขียนบทความนี้คือ stakerewards.com ซึ่งรวบรวมโดย Cobo

บทความนี้มีทั้งหมด 7268 คำ และเวลาในการอ่านโดยประมาณคือ 18 นาที

เพื่อให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับ Stake และ PoS (หลักฐานของ Stake) ในบทความนี้ เราจะเปรียบเทียบมันกับกลไกฉันทามติหลักในปัจจุบัน - PoW (Proof of Work)

ในปัจจุบัน เชนสาธารณะส่วนใหญ่ใช้ PoW แต่เมื่อ PoS ได้รับความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ จึงคาดว่าสัดส่วนของ PoS จะเกิน PoW ในอนาคตอันใกล้นี้

เชนสาธารณะที่เพิ่งเปิดตัวใหม่เกือบทั้งหมดใช้ PoS และแม้แต่เชนสาธารณะที่ใหญ่เป็นอันดับสองอย่าง Ethereum ก็จะเปลี่ยนไปใช้ PoS ในการอัปเกรดครั้งใหญ่ครั้งต่อไป ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? PoS ดีกว่า PoW จริงหรือ

PoS เหนือกว่า PoW ในบางประเด็น และเราจะเปรียบเทียบและวิเคราะห์ทั้งสองจากมิติต่างๆ ด้านล่าง

ก่อนอื่นมาอธิบายแนวคิดพื้นฐานกันก่อน

| PoW และ PoS เป็นสองอัลกอริทึมที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดฉันทามติในเครือข่ายแบบกระจายและวิธีให้รางวัลแก่ผู้ดูแลฉันทามติ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง PoW และ PoS อธิบายวิธีการออกเหรียญใหม่เพื่อเป็นแรงจูงใจสำหรับเครือข่ายและให้รางวัลแก่ผู้ดูแลที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งจัดหาทรัพยากร มูลค่าของเหรียญเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากทรัพยากร (เครื่องขุด, ชิป ASIC หรือเหรียญจำนวนหนึ่ง ฯลฯ) และข้อสันนิษฐานในการรับรางวัลคือคุณต้องดำเนินการอย่างซื่อสัตย์ สิ่งนี้เป็นจริงไม่ว่าจะเป็น BTC, ETH หรือ XTZ

คุณอาจพูดว่า: การจัดหาหรือล็อคทรัพยากรบางอย่างในเครือข่ายในขณะที่รับความเสี่ยงบางอย่าง ฟังดูคล้ายกับการปักหลัก ใช่แน่นอน!

PoW สามารถเข้าใจได้จริงด้วยตรรกะของ PoS การใช้จ่ายเงินเพื่อซื้ออุปกรณ์ขุดและไฟฟ้าเทียบเท่ากับรูปแบบหนึ่งของการปักหลัก เราสามารถสรุปเพิ่มเติมได้ว่าการเดิมพันเป็นรูปแบบเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม - การลงทุนเพื่อรับผลตอบแทน

แม้ว่าความเข้าใจนี้จะไม่ผิดในบางกรณี แต่เรายังคงกลับไปที่คำจำกัดความของทั้งสองและความแตกต่างหลักของพวกเขา

ความปลอดภัยของเครือข่าย PoW มาจากพลังการแฮช ในทางทฤษฎี ยิ่งพลังการประมวลผลมาก รายได้ยิ่งสูง สำหรับรายละเอียด โปรดดูที่ Bitcoin miners และ mining pool

ความปลอดภัยของ PoS มาจากมูลค่าของเศรษฐกิจจำนอง ในทางทฤษฎี ยิ่งจำนวนของการเดิมพันสูงเท่าใด (เหตุที่กล่าวว่า "ในทางทฤษฎี"เนื่องจากการเลือก Validator เป็นการสุ่มเพื่อหลีกเลี่ยงการรวมศูนย์มากเกินไป )

แม้ว่าโปรโตคอลฉันทามติทั้งหมดจะแตกต่างกัน แต่ก็มีหลักการพื้นฐานบางประการที่เราสามารถเปรียบเทียบได้

ต่อไป เราจะเปรียบเทียบ PoW และ PoS ในแง่ของแนวโน้มการพัฒนา ความสามารถในการปรับขนาด ความปลอดภัยของเครือข่าย การกระจายอำนาจ ต้นทุน ธรรมาภิบาล การมีส่วนร่วมของชุมชน การเริ่มต้นเย็น และการปกป้องสิ่งแวดล้อม

แม้ว่า PoS ​​จะมีประวัติที่สั้นกว่า PoW และมีส่วนแบ่งตลาดโดยรวมน้อยกว่า แต่ก็มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว

ในความเป็นจริง 13 ใน 30 อันดับแรกของสกุลเงินดิจิทัลตามมูลค่าตลาดใช้ PoS หรือ PoS-like แล้ว ได้แก่ EOS, Stellar, Tron, Dash, Neo, Binance Chain, Ontology, Tezos, NEM, VeChain, Waves, Qtum, Decred, Lisk, และอีกสามรายการ (ETH, Cardano และ OmiseGO) กำลังย้ายไปที่ PoS

นอกจากนี้ยังหมายความว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของ 30 เหรียญชั้นนำในตลาดใช้ PoS นอกจากนี้ โซลูชันชั้นที่สองเกือบทั้งหมดใช้กลไกการปักหลัก แม้แต่ Lightning Network ของ Bitcoin ก็อาจถูกมองว่าเป็น PoS บางรูปแบบ: โหนดรีเลย์บางโหนดเดิมพัน Bitcoin เพื่อช่วยให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมผ่านช่องทางและรับค่าธรรมเนียมจากมัน

• มูลค่าการซื้อขายรวมตามราคาตลาด: > $16B

• มูลค่ารวมในการเดิมพัน: > 5 พันล้านเหรียญ

• อัตราส่วนมูลค่าตลาด PoS: 9.80%

• ยกเว้น BTC และ ETH อัตราส่วนตลาดของ PoS: 26.6%

(ที่มา: Stakerewards.com 29.04.2019)

ตัวเลขเหล่านี้ยังคงเติบโต และหลายคนคาดว่ามูลค่ารวมของเครือข่าย PoS จะสูงถึง 5 หมื่นล้านดอลลาร์ภายในสิ้นปีนี้ ด้วย Binance Chain, Cosmos และ Polkadot ที่ย้ายโครงการต่างๆ ไปยังโปรโตคอล PoS blockchain และการเปิดตัว ETH 2.0 มูลค่ารวมของ PoS chain อาจเกินขนาดนี้

Proof of Stake (PoS) ดูเหมือนจะเข้าครอบงำตลาดอย่างช้าๆ

เมื่อพูดถึงความสามารถในการปรับขนาด จะต้องพิจารณาปริมาณงานของธุรกรรมและเวลายืนยันธุรกรรม

ปริมาณงานของธุรกรรม: เวลาบล็อกและขนาดบล็อกจำกัดปริมาณงานของธุรกรรมของเครือข่าย เวลาในการสร้างบล็อกของ Bitcoin โดยใช้กลไก PoW คือประมาณ 10 นาที สกุลเงินอื่นๆ จะสั้นกว่า และ Ethereum สามารถลดลงเหลือ 15 วินาที ปริมาณธุรกรรมจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยด้วยการลดเวลาการสร้างบล็อก

ด้วยความพยายามร่วมกันของผู้ดูแลฉันทามติของ PoS (เช่น Validator และผู้ผลิตบล็อก) ปริมาณงานธุรกรรมโดยเฉลี่ยจะสูงกว่าของ PoW มาก เนื่องจากเวลาในการสร้างบล็อกที่สั้นกว่ามาก

ตัวอย่างเช่น Tezos สามารถทำธุรกรรมได้ถึง 40 ธุรกรรมต่อวินาที (40 TPS) EOS และ TRON ใน DPoS (Delegated Proof of Stake) สามารถจัดการธุรกรรมที่เกิน 1,000 TPS ได้

(ที่มา: https://blocktivity.info/ )

เวลายืนยันธุรกรรม: เวลายืนยันธุรกรรมยังเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญของความสามารถในการปรับขนาดบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ในกลไกฉันทามติของ PoS ความเร็วของธุรกรรมจะเร็วขึ้น และแม้แต่การยืนยันเกือบแบบเรียลไทม์ในบางสถานการณ์

อย่างที่เราทราบกันดีว่า Bitcoin เริ่มต้นจากการเป็นผู้บุกเบิก PoW ในปี 2009 และดำเนินไปอย่างมีเสถียรภาพมากว่า 10 ปี สกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ จำนวนมากได้นำกลไกฉันทามติของ PoW มาใช้เช่นกัน ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา PoW ได้กลายเป็นแม่แบบการออกแบบเครือข่ายสาธารณะ ซึ่งได้รับการทดสอบความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยหลังจากการโจมตีหลายครั้ง

ในระยะสั้น PoW อาจถูกคุกคามจากการผูกขาดการขุด และพลังการประมวลผลสามารถเพิ่มได้โดยการซื้ออุปกรณ์ภายนอกเพื่อเริ่มการโจมตี 51% แต่สำหรับ Bitcoin แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะซื้อพลังแฮชเพื่อให้บรรลุการโจมตีประเภทนี้ แต่สำหรับเครือข่าย PoW ขนาดเล็ก เช่น Verge และ ETC นั้นเป็นไปได้

หากเราต้องการประเมินต้นทุนของการโจมตี Bitcoin 51% เราจะเริ่มต้นด้วยการพิจารณาต้นทุนฮาร์ดแวร์และไฟฟ้า

• กำลังแฮชทั้งหมด: 50,000,000 TH/s

• Antminer S9 ราคาปัจจุบัน: $300

• Antminer S9 อัตราแฮช: 13 TH/s

• ค่าฮาร์ดแวร์สำหรับการโจมตี 51%: $1,153,846,153 USD (~1.11% ของมูลค่าเครือข่าย)

PoS และ Stake ยังคงเป็นเรื่องใหม่ แม้ว่าเหรียญอย่าง PeerCoin และ Ardor จะมีมาเป็นเวลานาน แต่ Tezos ซึ่งเป็นเครือข่าย PoS กระแสหลักกลุ่มแรกยังไม่เปิดตัวจนกว่าจะถึงฤดูร้อนปี 2018

เหรียญ PoS ยังไม่ได้รับการทดสอบอย่างเข้มงวด ดังนั้นเราจึงไม่รู้ว่าพวกเขาอาจประสบปัญหาประเภทใด

ต่อไปนี้เป็นรายการของการโจมตีที่เป็นไปได้ที่ PoS อาจเผชิญ:

การโจมตีระยะไกลคือผู้โจมตีสร้างสาขาบล็อกเชนขนาดยาวโดยเริ่มจากบล็อกเจเนซิส และพยายามแทนที่เชนหลักทางกฎหมายในปัจจุบัน อาจมีธุรกรรมและบล็อกที่แตกต่างจากเชนหลักในสาขานี้ ดังนั้นการโจมตีนี้จึงเรียกอีกอย่างว่าการโจมตีประวัติแทนที่หรือการโจมตีการเขียนทับประวัติ

ไม่มีอะไรที่ Stake Attack

นอกจากนี้ยังมีการโจมตีที่ไม่เป็นอันตรายบนเครือข่าย PoS ซึ่งแตกต่างจาก PoW ค่าใช้จ่ายในการรันหลายเชนใน PoS นั้นต่ำมาก และ Validator สามารถลงคะแนนสำหรับเชนหลาย ๆ ตัวโดยไม่สูญเสียใด ๆ ซึ่งเป็นการละเมิดโปรโตคอลที่สอดคล้องกัน

โจมตี 51% โจมตี 51%

คุณอาจคิดว่าคุณต้องถือ 51% ของเหรียญทั้งหมดเพื่อเริ่มการโจมตี 51% แต่ในบางเครือข่าย PoS คุณต้องการเงินเดิมพันขั้นต่ำเพียง 33% เพื่อเริ่มการโจมตีดังกล่าว

และถ้าคะแนนโหวตของคนอื่นสามารถถูกดูดซับได้ ผู้โจมตีก็ไม่จำเป็นต้องใช้เหรียญของตัวเองเพื่อเริ่มการโจมตี พวกเขายังสามารถได้รับคะแนนเสียงโดยการซื้อหรือติดสินบนพวกเขา

อีกประเด็นหนึ่งคือ 33% ที่ฉันพูดถึงนั้นไม่ใช่ 33% ของอุปทานทั้งหมดของเหรียญ PoS แต่เป็น 33% ของกลุ่มการเดิมพัน ด้วยวิธีนี้ จำนวนเหรียญที่ต้องใช้ในการโจมตี 51% จะน้อยลง

อัตราการมีส่วนร่วมเดิมพันต่ำ การมีส่วนร่วมเดิมพันต่ำ

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ในเครือข่าย PoS บางแห่ง จำเป็นต้องจำนำเพียง 33% ของเหรียญที่ใช้งานอยู่ในกลุ่มกองทุนเพื่อเริ่มการโจมตี 51% ตัวอย่างเช่น อัตราเดิมพันคือ 25%, 33%* 25%=1/12 นั่นคือต้องการเพียง 1/12 ของอุปทานทั้งหมดของเหรียญ PoS เพื่อเริ่มการโจมตี

การโจมตีคีย์ส่วนตัว การโจมตีคีย์ส่วนตัว

เมื่อได้รับรหัสส่วนตัวทางออนไลน์แล้ว ผู้โจมตีจะได้รับกรรมสิทธิ์ในเงินเดิมพันและสิทธิ์ในการทำธุรกรรม แม้ว่าคีย์ส่วนตัวจะไม่ได้ควบคุมเงินเดิมพันทั้งหมดโดยตรง การได้รับคีย์ส่วนตัวจะทำให้คุณมีอำนาจในการตรวจสอบและเดิมพัน ซึ่งสะดวกสำหรับการโจมตี

ดังนั้น ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยขนาดใหญ่ในเครือข่าย PoS จึงมีอยู่ในกระบวนการถ่ายโอนค่าเครือข่าย (เดิมพัน) ไปยัง Validator ซึ่งอาจนำไปสู่การรวมศูนย์สูงและการโจมตีเครือข่ายในช่วงเวลานี้ ตราบใดที่มีทรัพยากรจำนวนมาก ก็เป็นไปได้ที่จะเปิดการโจมตีด้วยการซื้อคะแนนเสียงหรือการผูกขาดของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

สถานการณ์ที่คล้ายกันกำลังเกิดขึ้นกับ LISK และ Validator ได้จัดตั้งหลายองค์กรขึ้นเพื่อจัดการกับส่วนแบ่งจูงใจ นอกจากนี้ Validator ของ EOS ยังได้จัดทำร่างรัฐธรรมนูญของ EOS โดยกำหนดว่าผู้ลงคะแนนเสียงจะไม่ได้รับรางวัลใดๆ

โปรดใส่ใจกับการโจมตีต่างๆ ที่กล่าวมาข้างต้น PoS บางตัวอาจได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันการโจมตีเหล่านี้ในช่วงเริ่มต้นของการออกแบบ แต่ PoS ยังไม่เคยผ่านการทดสอบความเครียดจริง

กลไกฉันทามติแบบไฮบริดเช่น Elastos ก็ได้เริ่มปรากฏขึ้นเช่นกันด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย มันใช้ Bitcoin เป็นเชนหลักในการขุดและในขณะเดียวกันก็มีอัลกอริทึมฉันทามติ DPoS ที่คล้ายกับ EOS กลไกฉันทามติแบบผสมผสานดังกล่าวก็คุ้มค่าที่จะสำรวจเช่นกัน

การขุด PoW อาศัยเครื่องจักรและอุปกรณ์ซึ่งมีเกณฑ์สูง และเทคโนโลยีนี้ผูกขาดโดยบริษัทไม่กี่แห่ง

การขุดยังเป็นโครงการที่ยาก เนื่องจากการซื้อชิป ASIC เป็นการลงทุนระยะยาวและไม่มีสภาพคล่องเท่ากับกองทุน PoS

ยิ่งไปกว่านั้น กำไรจากการขุดตอนนี้ต่ำมาก และมีเพียงองค์กรขนาดใหญ่ที่มีเทคโนโลยีฮาร์ดแวร์และไฟฟ้าราคาถูกเท่านั้นที่สามารถทำกำไรได้

PoS

ซึ่งแตกต่างจาก PoW ตรงที่แกนหลักของกลไกฉันทามติของ PoS คือเหรียญในเครือข่าย เหรียญเหล่านี้สามารถซื้อได้ในปริมาณมากในการแลกเปลี่ยนหรือแม้แต่ในตลาด OTC และไม่จำเป็นต้องได้รับจากการขุด ดังนั้นจึงแทบไม่มีเกณฑ์ สำหรับการเข้าร่วมเดิมพัน ในกลไกฉันทามติของ PoS โหนดขั้นสูงสามารถให้รางวัลได้จากการรันและบำรุงรักษาเครือข่าย ดังนั้นสิ่งจูงใจในการรันโหนดจึงสูง

แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่เต็มใจหรือสามารถเรียกใช้โหนดได้ แต่กลไกการปักหลักมีความสำคัญต่อการกระจายอำนาจ เนื่องจาก PoS อนุญาตให้ผู้ถือโทเค็นทั้งหมดลงคะแนนเสียงและมีส่วนร่วมในฉันทามติโดยไม่ต้องเรียกใช้โหนด

แต่คุณคิดว่าภายใต้กลไกฉันทามติของ PoS คนรวยจะยังคงรวยต่อไปหรือไม่? เมื่อเทียบกับ PoW จริงๆแล้วไม่ใช่กรณีนี้ ในกลไกฉันทามติของ PoW กฎของ "คนรวยรวยขึ้นเรื่อย ๆ" ชัดเจนยิ่งขึ้น นักขุดที่รวยสามารถซื้อเครื่องขุด ASIC จำนวนมาก พวกเขามีข้อได้เปรียบด้านทรัพยากรและได้รับผลตอบแทนสูง นักขุดขนาดใหญ่ใน PoW ได้รับผลตอบแทนภายใต้การประหยัดต่อขนาด แต่สำหรับ PoS Stakers ผลตอบแทนจะเป็นแบบเส้นตรงเท่านั้น

(ที่มา: กลุ่มวิจัย 3IQ)

เมื่อพูดถึงต้นทุน เราต้องพิจารณาสามด้าน:

• ต้นทุนการทำธุรกรรมบนเครือข่าย

• ต้นทุนของเงินทุนที่จำเป็นในการบำรุงรักษา blockchain

• ต้นทุนเงินเฟ้อที่จำเป็นในการชดเชย Validators หรือนักขุด

การจัดเก็บข้อมูลบนเครือข่ายสาธารณะนั้นมีราคาแพงมาก และทุก ๆ ไบต์จำเป็นต้องส่งและจัดเก็บโดยทุก ๆ โหนดในเครือข่ายบล็อกเชน

ในฉันทามติของ PoW ต้นทุนการทำธุรกรรมของ Bitcoin อยู่ที่ประมาณ $1.91 ต่อการทำธุรกรรม และต้นทุนการทำธุรกรรมของ Ethereum อยู่ที่ประมาณ $0.1 ต่อการทำธุรกรรม และต้นทุนการทำธุรกรรมจะเปลี่ยนแปลงตามการขึ้นและลงของราคาสกุลเงิน ในบางช่วงของตลาดกระทิง ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Bitcoin และ Ethereum สามารถสูงถึง $54.9 และ $5.5 ตามลำดับ

ในฉันทามติของ PoS ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะต่ำกว่ามาก ยกตัวอย่าง Tezos ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมแต่ละครั้งอยู่ที่ประมาณ $0.01 เท่านั้น และเหรียญ PoS อื่นๆ เช่น Cosmos ก็คล้ายกัน

ทีนี้ มาดูค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา blockchain กัน

ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา blockchain

PoW ต้องใช้ฮาร์ดแวร์และค่าไฟฟ้าสูง ในขณะที่ PoS การเป็น Validator นั้นต้องการเพียงอุปกรณ์ที่ปลอดภัยและใช้งานได้ดีโดยมีค่าไฟฟ้าเพียงเล็กน้อย

ในเครือข่าย Bitcoin ค่าบำรุงรักษาฮาร์ดแวร์ต่อปีอยู่ที่ประมาณ 2 พันล้านเหรียญสหรัฐ (อายุการใช้งานของฮาร์ดแวร์เหล่านี้ประมาณ 18 เดือน) และค่าไฟฟ้าประมาณ 4 พันล้านเหรียญสหรัฐ (ค่าไฟฟ้าคำนวณที่ 0.08 เหรียญสหรัฐต่อกิโลวัตต์)

กล่าวคือสำหรับการทำงานปกติของเครือข่าย PoW จำเป็นต้องลงทุน 6.5% ของมูลค่าทั้งหมดของเครือข่าย ในเครือข่าย PoS ค่าบำรุงรักษาคิดเป็น 0.1% ของมูลค่ารวมของเครือข่ายเท่านั้น

ต้นทุนเงินเฟ้อ

ในเครือข่าย PoS อัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ประมาณ 6% ในขณะที่ในเครือข่าย PoW จะอยู่ที่ประมาณ 4% (เป็นเพียงค่าประมาณ)

การออกแบบสิ่งจูงใจของบล็อกเชนจะลดอัตราเงินเฟ้อเมื่อเวลาผ่านไป PoW มีอยู่เป็นเวลานานกว่า PoS ​​ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่าระดับเงินเฟ้อของทั้งสองนั้นใกล้เคียงกันและอัตราเงินเฟ้อของ PoS จะมากขึ้นเรื่อย ๆ ในอนาคต . ต่ำ

ในเครือข่าย PoW นักลงทุนที่ไม่ใช่นักขุดไม่มีวิธีที่ดีในการต้านทานเงินเฟ้อ ในขณะที่ในเครือข่าย PoS ผู้ถือสกุลเงินสามารถรับรายได้จำนวนหนึ่งผ่านเหรียญ

ในเครือข่าย PoW การกำกับดูแลโปรโตคอลสามารถแบ่งออกเป็นหลายฝ่าย:

• นักขุด: ตัดสินใจว่าข้อมูลธุรกรรมได้รับการยืนยันหรือไม่และจะขุดเชนใด

• ผู้ใช้: ตัดสินใจว่าจะยอมรับโปรโตคอลใดและระบบนิเวศใดที่จะใช้

• มูลนิธิ: ตัดสินใจว่าจะจัดสรรเงินอย่างไรระหว่างองค์กรพัฒนาต่างๆ

• โหนด: ตัดสินใจว่าจะเรียกใช้ซอฟต์แวร์ใดและให้บริการแก่ผู้ใช้ผ่าน API

ในเครือข่าย PoW เป็นการยากที่จะบอกว่าใครมีสิทธิ์ในการออกเสียงมากที่สุด เนื่องจากสิทธิ์ในการออกเสียงใน PoW นั้นยากที่จะหาจำนวน อย่างไรก็ตาม เพื่อรักษาเครือข่ายและจัดการทรัพยากรและเครือข่ายที่มีอยู่มากมายนั้น ยังคงต้องมีฉันทามติจากทุกฝ่าย การขาดความโปร่งใสในการกำกับดูแลในเครือข่าย PoW ทำให้กระบวนการออกแบบและอัปเกรดโปรโตคอลช้าลง

การกำกับดูแล PoS ยังกระจายไปตามกลุ่มต่างๆ ที่กล่าวถึงข้างต้น แต่กลไกการกำกับดูแลเป็นระบบมากกว่า และเราสามารถปฏิบัติตามกฎง่ายๆ ได้ นั่นคือการลงคะแนนแบบ 1:1

ยิ่งไปกว่านั้น ในเครือข่าย PoS เราสามารถใช้การกำกับดูแลบนเครือข่ายได้ (อันที่จริง เครือข่าย PoW ก็สามารถนำไปใช้ได้เช่นกัน แต่ยังไม่มีความพยายามในปัจจุบัน) การกำกับดูแลแบบออนไลน์ช่วยให้เราสามารถสร้างโปรโตคอลหรือเสนอแนะการปรับปรุงโปรโตคอล รวมถึงการโหวตแบบออนไลน์ ตามผลการโหวตแบบออนไลน์ ข้อตกลงสามารถดำเนินการได้โดยอัตโนมัติ ปัจจุบัน Tezos กำลังใช้กลไกการกำกับดูแลแบบออนไลน์ประเภทนี้

ตัวอย่าง PoS อื่นๆ ของการลงคะแนนเสียงเพื่อกำกับดูแล ได้แก่:

• EOS

• Decred

• Dash

• Cosmos 

การออกแบบการลงคะแนนที่ชัดเจนและโปร่งใสในการกำกับดูแล PoS ช่วยให้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลได้อย่างรวดเร็ว

นักขุด PoW มีความคิดทางธุรกิจแบบดั้งเดิม และพวกเขาเต็มใจที่จะลงทุนในรูปแบบธุรกิจแบบดั้งเดิมที่พวกเขาคุ้นเคยมากกว่า สำหรับพวกเขาแล้ว การขุดก็เหมือนกับการผลิตในโรงงาน อุปกรณ์การทำเหมืองคืออุปกรณ์การผลิต และเทคโนโลยีขั้นสูงยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น ไฟฟ้าราคาถูกเป็นทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับอุตสาหกรรมเหมืองแร่ โมเดลธุรกิจ เหล่านี้จะพึ่งพาราคาตลาดด้วยเหตุผลเดียวกับโรงงานแบบดั้งเดิมที่พึ่งพาราคาเหล็ก

แน่นอนว่ามีความเสี่ยง: หากราคาของสกุลเงินดิจิทัลตกลง การขุดอาจไม่เกิดประโยชน์ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ มันเป็นไปได้ที่จะทำเงินด้วยการขายเหรียญทั้งหมดในราคาตลาด

นักขุดเหมืองในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นคนที่มีทรัพยากรบางอย่างในอุปกรณ์การทำเหมืองและไฟฟ้า และพวกเขาไม่มีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมในชุมชน หากพวกเขาเชื่อในมูลค่าของเหรียญจริงๆ การลงทุนโดยตรงสามารถให้ผลตอบแทนที่ดี ผลตอบแทนของการลงทุนโดยตรงใน Bitcoin นั้นเกินกว่าการขุดแล้ว และเราไม่คิดว่าแนวโน้มนี้จะเปลี่ยนไปในระยะยาว

ในทางตรงกันข้าม Validator ใน PoS นั้นเหมือนกับนักลงทุนมากกว่า พวกเขาจำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลังสกุลเงินดิจิทัลที่พวกเขาถืออยู่ และในขณะเดียวกันก็มีส่วนช่วยในการพัฒนาโปรโตคอล โดยทั่วไป สกุลเงิน PoS ขนาดใหญ่จะมีทีมวิจัยอิสระ

เพื่อให้ได้รับการโหวตมากขึ้น โดยทั่วไป Validator เหล่านี้จำเป็นต้องถือเหรียญจำนวนมาก เงินเหล่านี้จะถูกล็อคไว้เป็นระยะเวลาหนึ่งผ่านการเดิมพันหรือให้บริการเดิมพันหากพวกเขาต้องการใช้เงินบางส่วนพวกเขาอาจไม่สามารถให้บริการแก่ลูกค้าทั้งหมดต่อไปได้

ด้วยวิธีนี้ Validator กลายเป็นนักลงทุนระยะยาว และพวกเขามีแรงจูงใจมากขึ้นในการขับเคลื่อนเทคโนโลยีและมูลค่า ยิ่งมีแรงจูงใจมากเท่าใดก็ยิ่งมีการลงทุนมากเท่านั้น

มันเหมือนกับการร่วมทุนในระยะเริ่มต้น โดย VCs จะสนับสนุนบริษัทที่พวกเขาลงทุน คำอุปมาอุปไมยนี้สรุปทฤษฎีการลงทุนการขุดได้อย่างชัดเจนและได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางหลังจากที่ Coinfund ใช้

วิธีที่ดีที่สุดในการออก Public chain คืออะไร? เมื่อพิจารณาถึงบทบาทของโทเค็นในการนำไปใช้และการระดมทุนในเครือข่ายสาธารณะ เราต้องพิจารณาว่าสาธารณะจะได้รับโทเค็นอย่างไร

การออก PoW chain นั้นง่ายมาก ในขั้นต้น การไหลเวียนของ PoW เป็น 0 และทุกคนจะได้รับสิทธิ์ในการมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันผ่านการขุด กระบวนการนี้ดูค่อนข้างเรียบง่าย คุ้มราคา และโปร่งใส

เพื่อให้การสนับสนุนสำหรับการวิจัยและพัฒนาโปรโตคอลอย่างต่อเนื่อง กองทุนเพื่อการพัฒนาสามารถจัดตั้งขึ้นได้ เช่น Zcash และรางวัลบล็อกส่วนเล็กๆ จะมอบให้กับนักพัฒนาโดยตรง

การเริ่มต้นแบบเย็น (Bootstrapping) ของเครือข่าย PoS นั้นซับซ้อนกว่า ตั้งแต่เริ่มต้น หลายฝ่ายจำเป็นต้องถือหุ้นส่วนหนึ่ง และอัตราส่วน ICO จะถูกกำหนดก่อนที่จะออก

วิธีที่พบมากที่สุดคือการเสนอขายโทเค็น (ไม่ว่าจะเป็น ICO, IEO หรืออย่างอื่น) โดยโทเค็นดั้งเดิมจะถูกขายหรือแจกจ่ายให้กับนักลงทุน ทีมนักพัฒนา มูลนิธิ สภา ฯลฯ

เนื่องจากนักลงทุนรายใหญ่ที่เข้าร่วมในการกระจายทุนเดิมมีอุปสรรคสูงในการเข้าและยังสามารถได้รับผลตอบแทนที่ดี การออกโทเค็นประเภทนี้โดยทั่วไปไม่ยุติธรรม และมีข้อ จำกัด มากขึ้นสำหรับนักลงทุนทั่วไปในชุมชน

ระยะเวลาการให้สิทธิ์ของโทเค็นมักจะไม่ชัดเจนและมักจะมาๆ หายๆ นอกจากนี้ยังหมายความว่านักลงทุนอาจถูกเจือจาง แต่ยังคงถูกเก็บไว้ในความมืด

อีกวิธีในการออกโทเค็นคือ airdrop ซึ่งผู้คนจะได้รับโทเค็นจำนวนหนึ่งโดยไม่ต้องลงทุนโดยตรง โทเค็น Airdrop ประเภทนี้มักจะเกิดขึ้นโดยที่ผู้รับไม่ทราบ และจำนวนเงินก็น้อยมาก ซึ่งแทบจะไม่สำคัญเลยเมื่อเทียบกับจำนวนทั้งหมด ดูเหมือนจะไม่ใช่แนวทางที่ดีที่สุดเนื่องจากขาดความโปร่งใส

นอกจากนี้ยังมีวิธีการเริ่มเย็นอื่น ๆ แต่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและเป็นการยากที่จะสรุปได้ในขณะนี้ หนึ่งในนั้นคือแนวคิดที่คล้ายกับ "airdrop แบบ cross-chain" ที่ Cosmos นำเสนอ ซึ่งรับรู้ได้ด้วยการช้อนแบบแข็ง โดยการคัดลอกยอดคงเหลือในบัญชีสกุลเงินดิจิทัลบนเครือข่าย PoW หรือ PoS ไปยังห่วงโซ่ PoS ใหม่ ซึ่งเป็นสกุลเงินดิจิทัลใหม่ บนโซ่นั้นทำงานร่วมกันได้และสามารถใช้สำหรับการปักหลักได้

"Hard Spoon: เชนใหม่ถูกสร้างขึ้นตามสถานะของเครือข่ายบล็อกเชนที่มีอยู่ เชนใหม่ไม่สามารถแข่งขันกับเชนเดิม แต่ให้การเข้าถึงที่กว้างขึ้น" ผู้ก่อตั้ง Tendermint Jae KwonJae Kwon

หากเราดูที่ต้นทุนของการรักษาความปลอดภัยเครือข่ายสาธารณะ PoW มีราคาแพงกว่า PoS ​​มาก อย่างไรก็ตาม ค่าอุปกรณ์และค่าไฟฟ้าก็สูงเช่นกัน จากมุมมองนี้ PoW ไม่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมอย่างเห็นได้ชัด

สรุปแล้ว

ในบทความนี้ เราจะเปรียบเทียบ PoW และ PoS จากหลายมิติ ทั้งสองอย่างนี้ไม่สมบูรณ์แบบ และจะไม่มีสถานการณ์ใดที่กลไกฉันทามติจะรวมโลกเป็นหนึ่งเดียวในอนาคต

เราเชื่ออย่างยิ่งว่าในที่สุดจะมีเครือข่าย PoW อย่างน้อยหนึ่งเครือข่าย และมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเป็น Bitcoin ห่วงโซ่ PoW ให้การรักษาความปลอดภัยที่เหนือชั้นและไม่สามารถเพิกถอนได้ และสามารถทำหน้าที่เป็นชั้นการชำระบัญชีทั่วโลกและแหล่งข้อมูลความจริง เกี่ยวกับ Bitcoin ผู้คนมีวิสัยทัศน์มากมาย แต่ก็มีข้อโต้แย้งมากมายเช่นกัน

โปรโตคอลบล็อกเชนใหม่ ๆ เริ่มใช้โมเดลความปลอดภัย PoS มากขึ้นเรื่อย ๆ และเมื่อ Ethereum ค่อย ๆ เปลี่ยนจาก PoW เป็น PoS สัดส่วนของ PoS ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเช่นกัน

โซลูชันเลเยอร์ที่สองส่วนใหญ่ยังใช้ PoS ขับเคลื่อนหัวข้อ Staking ให้ร้อนแรงในโลกของบล็อกเชน

หากเราดูเครือข่าย PoS แบบโต้ตอบและเน้นแอปพลิเคชัน เช่น Cosmos และ Polkadot เราจะพบว่า PoS ​​จะเชื่อมโยงกับเครือข่าย PoW บางอย่าง เช่น Bitcoin, Monero และ Zcash เครือข่าย PoW เหล่านี้จำเป็นต้องมีโซน Parachains และสะพานของตนเอง หรือสื่อสารกับพวกเขาเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจการเดิมพันโดยอ้อม

โดยสรุป สาเหตุของการเพิ่มขึ้นของ PoS คือ:

• สามารถสร้างรายได้จากการเดิมพันโดยไม่ถูกลดทอนด้วยอัตราเงินเฟ้อ

• การเข้าถึงเกณฑ์ต่ำในการมีส่วนร่วมในฉันทามติ

• ปรับขนาดได้มากขึ้น

• ไม่มีการประหยัดต่อขนาด มีการกระจายอำนาจมากขึ้น

• การบำรุงรักษา blockchain นั้นถูกกว่า

• การลงคะแนนแบบ 1:1 การกำกับดูแลที่โปร่งใสมากขึ้น

• แรงจูงใจที่สูงขึ้นสำหรับผู้ดูแลฉันทามติ (เช่น Validator) และชุมชน

• เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น

เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าข้อดีดังกล่าวข้างต้นมีค่าใช้จ่ายและค่าใช้จ่ายบางอย่าง ปัจจุบัน PoS ไม่มีข้อมูลประวัติที่ตรวจสอบย้อนกลับได้เช่น PoW ในอนาคต เมื่อตลาดโดยรวมเติบโตขึ้น เราจะเห็นว่าวิถีการพัฒนาของ PoW และ PoS จะสมบูรณ์มากขึ้นเรื่อย ๆ และจะง่ายขึ้นสำหรับเราในการเรียนรู้ แน่นอนว่าจะไม่มีสถานการณ์ที่เชนเดียวครองโลก เหมือนกับว่าจะไม่มีอัลกอริทึมเพียงอันเดียว ระบบไฮบริด PoS+PoW เช่น Decred อาจได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ แต่นี่เป็นอีกหัวข้อหนึ่ง

(บทความนี้เดิมรวบรวมโดย Cobo และบทความนี้ไม่ได้แสดงถึงมุมมองของ Cobo)