ฉันทามติของเชนสาธารณะและความสับสนในการกำกับดูแล——เทคโนโลยีบล็อกเชน เล่มที่ 6

ผลิตร่วมกันโดย Tongzhengtong Research Institute × FENBUSHI DIGITAL

ข้อความ: Song Shuangjie, CFA; Sun Hanru

ที่ปรึกษาพิเศษ: Bo Shen; Rin; JX

แนะนำ

ข้อความ: Song Shuangjie, CFA; Sun Hanru

สรุป

ที่ปรึกษาพิเศษ: Bo Shen; Rin; JX

แนะนำ

นับตั้งแต่มีการเผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ฉบับแรกในปี 2560 EOS ก็ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม มีข้อสงสัยเกี่ยวกับกลไกที่เป็นเอกฉันท์และวิธีการกำกับดูแลในอุตสาหกรรม และยังมีความเห็นว่า EOS สามารถไล่ตาม ETH และกลายเป็นเครือข่ายสาธารณะรุ่นต่อไปได้ รายงานพิเศษนี้จะกล่าวถึงกลไกที่เป็นเอกฉันท์และรูปแบบการกำกับดูแลของบล็อกเชน และวิเคราะห์สามระดับของความเห็นพ้องต้องกันของบล็อกเชนด้วย EOS เป็นตัวอย่าง

Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง ETH เคยพูดถึง "การกระจายอำนาจ" สามระดับในบทความ: ชั้นสถาปัตยกรรม ชั้นการเมือง และชั้นตรรกะ จากแนวคิดของ Vitalik เราสามารถแบ่ง "ฉันทามติ" ของบล็อกเชนออกเป็นสามระดับที่คล้ายกัน: ระดับสถาปัตยกรรม ระดับการเมือง และระดับระบบนิเวศ เลเยอร์สถาปัตยกรรมหมายถึง: บล็อกเชนอาศัยการเข้ารหัสและอัลกอริธึมที่สอดคล้องกันเพื่อให้แต่ละโหนดที่ก่อตัวเป็นเครือข่ายบรรลุฉันทามติในข้อมูลสถานะทางประวัติศาสตร์ของบล็อกเชน เลเยอร์การเมืองหมายถึง: ผู้ควบคุมที่แท้จริงของบล็อกเชน รวมถึงการดำเนินการ ของโครงการโดยชุมชน การปกครอง เส้นทางการพัฒนา ฯลฯ และทีมพัฒนาได้บรรลุฉันทามติในการนำเทคโนโลยีชั้นสถาปัตยกรรมมาใช้จริง ชั้นระบบนิเวศหมายถึง: ฉันทามติที่เกิดจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดในระบบนิเวศวิทยาบล็อกเชนและระบบเศรษฐกิจ ในมูลค่าของบล็อกเชน เราสามารถประเมินกลไกฉันทามติจากสามมุมมอง: การยอมรับข้อผิดพลาด การต่อต้านการโจมตี และการต่อต้านการสมรู้ร่วมคิด

สารบัญ

บทความนี้เริ่มต้นจากฉันทามติสามระดับและเหตุการณ์การติดสินบนการเลือกตั้ง EOS ทบทวนฉันทามติในเลเยอร์สถาปัตยกรรม EOS โดยสังเขป - กลไกฉันทามติ DPoS-BFT และวิเคราะห์แบบจำลองทางเศรษฐกิจของ EOS รวมถึงหน้าที่หลัก วิธีการกระจาย อุปสงค์และอุปทาน ความสัมพันธ์ จัดกลุ่มและแบ่งผู้เข้าร่วมระบบนิเวศ EOS วิเคราะห์ความต้องการของผู้เข้าร่วมที่มีตัวตนแตกต่างกันสำหรับใบรับรอง EOS และคาดเดาสาเหตุที่แท้จริงของการติดสินบนการเลือกตั้ง EOS และข้อบกพร่องของรูปแบบการกำกับดูแล

สุดท้าย บทความนี้เปรียบเทียบกลไกฉันทามติของ PoW, PoS และ DPoS และโมเดลการกำกับดูแลห่วงโซ่สาธารณะ วิเคราะห์สาเหตุของปัญหาการกำกับดูแล EOS และมองไปข้างหน้าถึงทิศทางการพัฒนาในอนาคตของการกำกับดูแลโซ่สาธารณะ

คำเตือนความเสี่ยง: ความเสี่ยงแบบรวมศูนย์ของการกำกับดูแลเครือข่ายสาธารณะ

สารบัญ

1 ฉันทามติสามระดับ

1.1 ฉันทามติเกี่ยวกับ "ชั้นสถาปัตยกรรม"

1.2 ฉันทามติในระดับ "การเมือง"

1.3 ฉันทามติ "ชั้นระบบนิเวศ"

2.1 การวิเคราะห์โดยสังเขปเกี่ยวกับฉันทามติของเลเยอร์สถาปัตยกรรม EOS

ข้อความ

2.2 การวิเคราะห์โดยสังเขปของแบบจำลองเศรษฐกิจ EOS

2.3 รูปแบบการกำกับดูแลและความเห็นพ้องต้องกันของห่วงโซ่สาธารณะกระแสหลัก

3 รากเหง้าของปัญหาการกำกับดูแล EOS อยู่ที่ไหน

ข้อความ

ในชุดรายงานทางเทคนิค เราแนะนำฉันทามติของ PoW (หลักฐานการทำงาน) ฉันทามติของ PoS (หลักฐานของการเดิมพัน) และการสร้างฉันทามติทางอ้อมผ่านการเลือกตั้ง —— กลไกฉันทามติที่ได้รับมอบหมาย ในฐานะที่เป็นเครือข่ายสาธารณะที่ใช้กลไกฉันทามติ DPoS-BFT ที่ปรับปรุงแล้ว EOS ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางตั้งแต่การเปิดตัวเอกสารไวท์เปเปอร์ฉบับแรกในปี 2560 อย่างไรก็ตาม มีข้อสงสัยเกี่ยวกับกลไกที่เป็นเอกฉันท์และวิธีการกำกับดูแลในอุตสาหกรรม ขณะเดียวกัน ยังมีความคิดเห็นว่า EOS สามารถตามทัน ETH และกลายเป็นเครือข่ายสาธารณะรุ่นต่อไป

ฉันทามติของ PoW ช่วยให้โหนดสามารถเข้าร่วมหรือถอนตัวออกจากเครือข่ายบล็อกเชนได้อย่างอิสระ และโหนดจะแข่งขันกันเพื่อสิทธิ์ในการจัดทำบัญชีโดยการใช้พลังงานไฟฟ้าสำหรับการคำนวณค่าแฮชจำนวนมาก ในฉันทามติของ PoS พื้นฐานสำหรับโหนดที่จะแข่งขันเพื่อสิทธิ์ในการทำบัญชีจะเปลี่ยนจากพลังการประมวลผลเป็นสิทธิ์ในการถือครอง ซึ่งช่วยลดการใช้พลังงาน ฉันทามติ DPoS-BFT ที่ EOS ใช้อนุญาตให้มีโหนดจำนวนน้อยเท่านั้นที่เข้าร่วมในกระบวนการฉันทามติ โหนดเหล่านี้ได้รับการโหวตโดยโหนดทั่วไปที่ถือครองสิทธิ์และผลประโยชน์ และใช้ระบบของการอัปเดตแบบไดนามิกและการบัญชีตามลำดับ ระดับของการรวมศูนย์จะสูงกว่าระดับของ PoW และ PoS และประสิทธิภาพของเครือข่ายก็ดีขึ้นอย่างมากเช่นกัน

ในรายงานพิเศษนี้ เราจะหารือเกี่ยวกับกลไกฉันทามติและรูปแบบการกำกับดูแลของบล็อกเชน และใช้ EOS เป็นตัวอย่างในการวิเคราะห์ฉันทามติการลงคะแนนเสียงที่ได้รับมอบอำนาจ

1 ฉันทามติสามระดับ

Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง ETH เคยพูดถึง "การกระจายอำนาจ" สามระดับในบทความ: ชั้นสถาปัตยกรรม ชั้นการเมือง และชั้นตรรกะ เลเยอร์สถาปัตยกรรมหมายถึง: จำนวนโหนดที่มีฟังก์ชันเต็มรูปแบบที่ระบบประกอบด้วย และจำนวนโหนดที่สามารถทนต่อความล้มเหลวได้ในเวลาเดียวกันระหว่างการทำงานของระบบโดยไม่กระทบต่อการทำงานปกติของระบบ ส่วนเลเยอร์ทางการเมืองหมายถึง จำนวนบุคคลหรือองค์กรอิสระ โหนดมีสิทธิในการควบคุมจริง ชั้นโลจิคัลหมายถึง: หากไม่พิจารณาโครงสร้างภายในของระบบ แต่จากประสิทธิภาพและฟังก์ชันโดยรวม มันเหมือนกับอุปกรณ์ชิ้นเดียวที่สมบูรณ์หรือ คลัสเตอร์ของโหนดที่กระจัดกระจาย

Vitalik อธิบายมุมมองของเขาเกี่ยวกับ blockchain: สถาปัตยกรรม การกระจายอำนาจของชั้นการเมือง และการรวมศูนย์ของชั้นลอจิก เหตุผลที่ blockchain ถูกรวมศูนย์อย่างมีเหตุผลนั้นเป็นเพราะเครือข่าย blockchain แต่ละเครือข่ายมีกลไกที่เป็นเอกฉันท์ของตัวเองเพื่อรักษาสถานะเดียวกัน (หนังสือ) และการทำงานของเครือข่าย blockchain ที่ประกอบด้วยโหนดนั้นมีลักษณะโดยรวมมากกว่า

จากแนวคิดของ Vitalik เราสามารถแบ่ง "ฉันทามติ" ของบล็อกเชนออกเป็นสามระดับที่คล้ายกัน: ระดับสถาปัตยกรรม ระดับการเมือง และระดับระบบนิเวศ เลเยอร์สถาปัตยกรรมหมายถึง: บล็อกเชนอาศัยการเข้ารหัสและอัลกอริธึมที่สอดคล้องกันเพื่อให้แต่ละโหนดสร้างเครือข่ายเพื่อตกลงในข้อมูลสถานะทางประวัติศาสตร์ที่บันทึกโดยระบบบล็อกเชน เลเยอร์การเมือง: ผู้ควบคุมที่แท้จริงของบล็อกเชน รวมถึงการควบคุมของชุมชน โครงการ การดำเนินการ การกำกับดูแล เส้นทางการพัฒนา ฯลฯ ได้บรรลุข้อตกลงและทีมพัฒนาได้บรรลุข้อตกลงในการนำเทคโนโลยีชั้นสถาปัตยกรรมมาใช้จริง ชั้นระบบนิเวศน์: ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในระบบนิเวศวิทยาบล็อกเชนและระบบเศรษฐกิจได้บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับ มูลค่าของบล็อกเชน ฉันทามติในระดับสถาปัตยกรรมเป็นรากฐานของเครือข่าย blockchain ฉันทามติในระดับการเมืองคือการรับประกันการสำนึกและทำซ้ำฉันทามติในระดับสถาปัตยกรรม ในขณะที่ฉันทามติในระดับระบบนิเวศขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมและชั้นฉันทามติ

1.1 ฉันทามติเกี่ยวกับ "ชั้นสถาปัตยกรรม"

พูดง่ายๆ คือ ฉันทามติในระดับสถาปัตยกรรมคือฉันทามติที่เกิดขึ้นระหว่างโหนดที่ประกอบกันเป็นเครือข่ายบล็อกเชนในระดับกายภาพและรับประกันโดยอัลกอริทึม Vitalik เชื่อว่าข้อดีของการกระจายอำนาจ ได้แก่ การยอมรับข้อผิดพลาด การต่อต้านการโจมตี และการต่อต้านการสมรู้ร่วมคิด ในทำนองเดียวกัน ฉันทามติของ "ชั้นสถาปัตยกรรม" ยังสามารถประเมินได้จากมุมมองทั้งสามนี้

"ความทนทานต่อข้อผิดพลาด" หมายถึงสัดส่วนที่อัลกอริธึมฉันทามตินี้สามารถทนต่อการมีอยู่ของโหนดไบแซนไทน์ในทางทฤษฎี และแปรผันตามกลไกฉันทามติที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ความทนทานต่อข้อบกพร่องของ PoW คือ 1/2 และความทนทานต่อข้อบกพร่องของ pBFT คือ 1/3 "การต่อต้านการโจมตี" หมายถึงกลไกที่กลไกที่เป็นเอกฉันท์ต่อต้านการโจมตีทั่วไปต่างๆ เช่น การจ่ายเงินสองเท่าและการโจมตีซีบิล “การต่อต้านการสมรู้ร่วมคิด” คือการป้องกันไม่ให้โหนดใช้กลยุทธ์ในการร่วมมือกันเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ที่ไม่เหมาะสมผ่านมาตรการจูงใจและการลงโทษในอัลกอริทึมฉันทามติ

ในหัวข้อ "Blockchain Technology Introduction" ได้มีการอธิบายคุณลักษณะของเลเยอร์สถาปัตยกรรมของกลไกฉันทามติหลัก เช่น PoW และ PoS โดยสังเขป แต่แม้ว่าระบบบล็อกเชนจะประสบความสำเร็จในการทนต่อข้อผิดพลาด ต่อต้านการโจมตี และต่อต้านการสมรู้ร่วมคิดในฉันทามติของชั้นสถาปัตยกรรม ประสิทธิภาพสุดท้ายที่ชั้นระบบนิเวศ ซึ่งก็คือความเสถียรและความปลอดภัยที่ผู้ใช้รู้สึกว่าในท้ายที่สุดอาจไม่น่าพอใจ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับฉันทามติทางการเมืองของระบบบล็อกเชน

1.2 ฉันทามติในระดับ "การเมือง"

เกี่ยวกับความทนทานต่อความผิดพลาด มีโหมดความล้มเหลวทั่วไปในสาขาวิศวกรรมที่เรียกว่า "ความล้มเหลวของโหมดทั่วไป" สมมติว่าในระบบประกอบด้วยส่วนย่อยหลายส่วน ความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดในแต่ละส่วนย่อยคือ p และเป็นอิสระจากกัน หากส่วนย่อย N ในระบบล้มเหลวพร้อมกัน อัตราความล้มเหลวทางทฤษฎี ของระบบคือ p^n แต่ในทางปฏิบัติ มักสังเกตว่าอัตราความล้มเหลวของระบบที่คล้ายคลึงกันนั้นสูงกว่าค่าทางทฤษฎีมาก กระทั่งใกล้เคียงกับ p เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้หลายรายการไม่ได้เป็นอิสระจากกันทางสถิติ ซึ่งหมายความว่าสาเหตุของความล้มเหลวเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกัน ตัวอย่างเช่น ส่วนประกอบย่อยเหล่านี้อาจมีข้อบกพร่องด้านการออกแบบเหมือนกัน และเมื่อสังเกตเห็นความล้มเหลวของส่วนประกอบย่อยหนึ่ง เป็นไปได้ว่าส่วนประกอบย่อยอื่นๆ ก็จะมีความล้มเหลวเช่นเดียวกัน

แม้ว่าระบบบล็อกเชนสามารถรับประกันความทนทานต่อข้อผิดพลาดในระดับสถาปัตยกรรมได้ แต่ก็ยากที่จะต้านทานข้อผิดพลาดในโหมดทั่วไป สมมติว่าทีมพัฒนาของ blockchain ได้ทิ้งจุดบกพร่องไว้ในไคลเอนต์ที่ปล่อยออกมาและไม่พบ และโหนดส่วนใหญ่ได้ติดตั้งโปรแกรมขุดเวอร์ชันนี้ เมื่อจุดบกพร่องถูกกระตุ้น สัดส่วนของโหนดที่ผิดพลาดสามารถเกินความผิดพลาดได้อย่างง่ายดาย ขีดจำกัดความอดทน

ฉันทามติในระดับการเมืองก็เป็นส่วนสำคัญของฉันทามติเช่นกัน และไม่สามารถวัดได้ด้วยอัลกอริทึมหรือรหัส หากชุมชนการพัฒนามีความแตกต่างในเส้นทางการพัฒนาและแนวคิดของ blockchain ก็มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการแตกแยกในฉันทามติของชั้นสถาปัตยกรรม ตัวอย่างเช่น เนื่องจากนักขุด BTC และสมาชิกชุมชนบางส่วนไม่เห็นด้วยกับแผนการขยาย SegWit2x ของทีม Core BTC จึงถูกแยกในวันที่ 1 สิงหาคม 2017 ที่ความสูงของบล็อกเชนที่ 478559 โดยใช้บล็อกขนาดใหญ่ 8M แทน SegWit เพื่อขยายห่วงโซ่เดิม , สร้างการแตกแยก เป็นครั้งแรกในประเภทที่แยก BTC

ฉันทามติในระดับการเมืองเพียงพอที่จะต้านทานการโจมตีและการสมรู้ร่วมคิดหรือไม่ก็คุ้มค่าที่จะสำรวจเช่นกัน มีบางวิธีทั่วไปในการโจมตีเครือข่ายบล็อกเชน เช่น การทำธุรกรรมซ้ำซ้อน การโจมตีซีบิล การโจมตี 51% และอื่นๆ บางส่วนสามารถลดความเป็นไปได้ของการโจมตีที่คล้ายกันได้โดยการเพิ่มประสิทธิภาพกลไกฉันทามติของชั้นสถาปัตยกรรม ในขณะที่บางส่วนถูกจำกัดโดยกลไกฉันทามติของบล็อกเชน และความเป็นไปได้เหล่านี้จะขยายเพิ่มเติมในระดับการเมือง ตัวอย่างเช่น การรวมศูนย์ของชั้นทางการเมือง (การรวมศูนย์ของเหมือง การรวมศูนย์ของอำนาจการประมวลผล การผูกขาดของผู้ผลิตอุปกรณ์การขุด ฯลฯ) จะช่วยให้ดำเนินการโจมตี 51% ได้ง่ายขึ้น มอบความสะดวกสบาย

การต่อต้านการสมรู้ร่วมคิดสะท้อนให้เห็นในวิธีป้องกันโหนด และที่สำคัญกว่านั้นคือ วิธีป้องกันผู้ควบคุมจริงที่อยู่เบื้องหลังโหนดจากการโกง ชักจูงการลงคะแนนเสียง ฯลฯ การบิดเบือนผลการเลือกตั้ง และวิธีหลีกเลี่ยงการสมรู้ร่วมคิดระหว่างกันเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์นอกกฎหมายในขณะที่ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าโหนดการบัญชีรักษาความสัมพันธ์ที่ดี

1.3 ฉันทามติ "ชั้นระบบนิเวศ"

ฉันทามติ "ชั้นระบบนิเวศ" คือฉันทามติที่เกิดจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดในระบบนิเวศวิทยาบล็อกเชนและระบบเศรษฐกิจเกี่ยวกับมูลค่าของบล็อกเชน ครอบคลุมแง่มุมต่างๆ เช่น ความเสถียรของเครือข่ายบล็อกเชน ความปลอดภัย และประสิทธิภาพของเครือข่าย และท้ายที่สุดจะสะท้อนให้เห็นในการรับรู้สัญลักษณ์ค่าในระบบ—ค่าของโทเค็น ผู้ค้ายินดีที่จะรับการชำระเงินด้วย BTC เพราะเขาคาดหวังว่า BTC ที่เขาถืออยู่จะได้รับการยอมรับจากผู้อื่นด้วยมูลค่าที่แน่นอนในอนาคต นี่เป็นเพราะ BTC มีฉันทามติทางสถาปัตยกรรมที่ได้รับการยืนยันในระยะยาวและเชื่อถือได้, ทีมนักพัฒนาที่มั่นคงและชุมชนที่กระตือรือร้น ผู้คนเชื่อว่า BTC สามารถทำหน้าที่เป็น

แต่แม้กระทั่งสำหรับระบบบล็อกเชนที่มีชั้นสถาปัตยกรรมเหมือนกัน ประสิทธิภาพของ "ชั้นระบบนิเวศ" อาจแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น หลังจากที่เชน ETH ดั้งเดิมประสบกับเหตุการณ์การแฮ็กของ DAO ก็เกิดความขัดแย้งภายในชุมชนว่าธุรกรรมที่แฮ็กเกอร์เริ่มการโจมตีนั้นควรถูกย้อนกลับหรือไม่ และส้อมก็กลายเป็นเชน ETH ที่ย้อนกลับแฮ็กเกอร์ ธุรกรรมและห่วงโซ่ ETC ที่ไม่ได้ย้อนกลับ เนื่องจากทีมพัฒนาหลักของ ETH มีชื่อเสียงอย่างสูงในชุมชน นักขุดส่วนใหญ่จึงเลือกที่จะขุดบนเชน ETH โครงสร้างของทั้งสองในเวลานั้นเหมือนกันทุกประการ ฉันทามติทางการเมืองและระบบนิเวศที่ทำให้ ETH สามารถครอบงำ ETC และพัฒนามาถึงระดับปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นราคา ปริมาณธุรกรรมบนเชน หรือจำนวน DApps, ETH นำหน้า ETC อย่างมีนัยสำคัญ เมื่อต้นเดือนมกราคม 2019 เนื่องจากพลังการประมวลผลที่ลดลงอย่างต่อเนื่องและราคาค่าเช่าที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง ETC ก็ถูกโจมตีโดยแฮ็กเกอร์ 51% เช่นกัน การโจมตีดังกล่าวจะลดความไว้วางใจของผู้ใช้ในเครือข่าย ETC อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และยังก่อให้เกิด กลไกการป้อนกลับในเชิงบวก ทำให้ผู้ใช้สูญเสีย พลังการประมวลผลของเครือข่ายและปริมาณการทำธุรกรรมบนเชนจะลดลงอีก ทำให้ความสามารถของระบบในการต้านทานการโจมตีด้วยพลังการประมวลผลลดลง

ปริศนาการกำกับดูแล 2EOS

ในเดือนตุลาคม 2018 ภาพหน้าจอที่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตที่ส่อว่า Huobi Exchange มีการติดสินบนและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ ในการเลือก Super Node ของ EOS ทำให้เกิดความโกลาหลในอุตสาหกรรมบล็อกเชน ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าอาจมีการชักชวนร่วมกันระหว่าง Huobi และโหนดผู้สมัครมากกว่า 12 โหนด เหตุการณ์นี้ยังกระตุ้นให้ผู้คนวิพากษ์วิจารณ์โมเดลการกำกับดูแล EOS

"การกำกับดูแล" ของโลก blockchain คือการรักษาฉันทามติ "ชั้นระบบนิเวศ" เพื่อให้เข้าใจรูปแบบการกำกับดูแลของ EOS เราจำเป็นต้องเข้าใจอัลกอริทึมที่เป็นเอกฉันท์และแบบจำลองทางเศรษฐกิจ

2.1 การวิเคราะห์โดยสังเขปเกี่ยวกับฉันทามติของเลเยอร์สถาปัตยกรรม EOS

EOS ใช้อัลกอริธึมฉันทามติ DPoS-BFT สำหรับการวิเคราะห์ฉันทามติประเภทนี้ โปรดดูหัวข้อ "บทนำเทคโนโลยีบล็อกเชนเล่มที่ 3"

PoW และฉันทามติของ PoS ส่วนใหญ่เปิดอยู่ และโหนดสามารถเข้าร่วมหรือถอนออกได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม DPoS ถูกจำกัดโดยอัลกอริทึมของมันเอง และจำนวนโหนดที่สามารถเข้าร่วมโดยตรงในกระบวนการฉันทามติจะต้องถูกจำกัดและแก้ไข ใน EOS โหนดที่เข้าร่วมโดยตรงในกระบวนการฉันทามติเรียกว่าโหนดขั้นสูง (เรียกสั้นๆ ว่า BP หรือ Block Producer) 21 BPs ถูกเลือกโดยผู้ถือโทเค็น EOS อัปเดตแบบไดนามิกตามช่วงเวลาปกติ และสร้างบล็อกตามลำดับที่สร้างขึ้นแบบสุ่ม

ในฉันทามติของ PoW ช่วงเวลาระหว่างบล็อกแต่ละบล็อกนั้นค่อนข้างยาวซึ่งโดยปกติแล้วจะถูกปรับโดยอัลกอริทึมและคงไว้ภายในช่วงเวลาที่ค่อนข้างคงที่ โดยทั่วไป ตั้งแต่สิบวินาทีไปจนถึงหลายนาที ช่วงเวลาบล็อกของ BTC คือ 10 นาที เมื่อขนาดของเครือข่าย PoW ขยาย การหน่วงเวลาระหว่างโหนดก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย หากเวลาบล็อก สั้นเกินไป จะทำให้โหนดไม่สามารถซิงโครไนซ์บล็อกล่าสุดได้ทันเวลา ส่งผลให้เครือข่ายแยก เนื่องจาก PoS ไม่จำเป็นต้องรับรองความปลอดภัยของเครือข่ายผ่านการแข่งขันด้านพลังการประมวลผลของโหนด เวลาในการบล็อกจึงสั้นลงได้อีก

เวลาบล็อกในฉันทามติของ DPoS นั้นสั้นกว่า การผลิต EOS แต่ละบล็อกใหม่ใช้เวลา 0.5 วินาที และสามารถยืนยันการทำธุรกรรมได้ภายในเวลาเพียง 1 วินาทีเท่านั้น ฉันทามติของ DPoS-BFT มีข้อดีของเวลาแฝงต่ำและประสิทธิภาพสูง และสามารถรับประกันปริมาณงานธุรกรรมขนาดใหญ่ได้

ฉันทามติ PoW และ PoS แบบลูกโซ่ยังไม่เป็นที่สิ้นสุด เครือข่ายอาจแยกออกจากกัน และบล็อกล่าสุดหนึ่งหรือสองบล็อกอาจยังคงถูกย้อนกลับ

DPoS และฉันทามติ PoS ที่ "เหมือนไบแซนไทน์" นั้นถูกกำหนดขึ้น หลังจากเป็นตาของโหนดที่สร้างบล็อกเพื่อเผยแพร่บล็อกที่บรรจุแล้ว หากมีมากกว่า 2/3 ของโหนดลงนามในบล็อก บล็อกนั้นจะกลายเป็นฉันทามติขั้นสุดท้าย ในระหว่างขั้นตอนการผลิตบล็อก หากโหนดโกง และสร้างบล็อกบนลูกโซ่แบบแยกส่วน โหนดนั้นจะถูก โหวตออกและอำนาจของโหนดจะถูกลิดรอน ฉันทามติของ PoS บางส่วนจะกำหนดบทลงโทษทางเศรษฐกิจสำหรับโหนดที่โกงด้วย

EOS และฉันทามติของ PoS บางส่วนยังใช้หลักฐานการทำธุรกรรม กล่าวคือ TaPoS (ธุรกรรมเป็นหลักฐานของการเดิมพัน) TaPoS กำหนดให้ธุรกรรมแต่ละรายการต้องมีแฮชของบล็อกก่อนหน้า กลไกที่สอดคล้องกันดังกล่าวจำกัดการโจมตีอย่างมาก เช่น การทำธุรกรรมปลอมแปลงโดยประสงค์ร้ายและการโจมตีซ้ำ

บทความนี้จะเปรียบเทียบรูปแบบการกำกับดูแลของ DPoS กับ PoW และ PoS ในส่วนที่ 3

2.2 การวิเคราะห์โดยสังเขปของแบบจำลองเศรษฐกิจ EOS

ระบบ EOS สร้างขึ้นบนพื้นฐานของ "สัญญา" โปรโตคอลพื้นฐานจำนวนมากของระบบรวมถึงการใช้งานฟังก์ชันพื้นฐาน เช่น โทเค็น EOS ถูกนำมาใช้ผ่านสัญญา แนวคิดของสัญญาใน EOS เป็นพื้นฐานและใกล้เคียงกับเลเยอร์ล่างสุดมากกว่าแนวคิดของ "สัญญาอัจฉริยะ" ใน Ethereum เป็นโปรแกรมที่สามารถดำเนินการโดย BP ลงทะเบียนในเครือข่ายและจัดเก็บไว้ในฐานข้อมูล EOS และ การดำเนินการเหล่านี้ โปรแกรมจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์บางอย่าง การโต้ตอบระหว่างสัญญาและบัญชี EOS เรียกว่า "การดำเนินการ" และกระบวนการดำเนินการของการดำเนินการอย่างน้อยหนึ่งรายการเรียกว่าธุรกรรม

ทรัพยากรในระบบ EOS แบ่งออกเป็นสามประเภท: แบนด์วิดท์ (NET), CPU และหน่วยความจำ (RAM) แบนด์วิธและ CPU แบ่งออกเป็นการใช้งานระยะสั้นและระยะยาว EOS จัดเก็บลักษณะการทำงานที่สร้างโดยสัญญาในรูปแบบของบันทึกและแจกจ่ายไปยังโหนดทั้งหมดผ่านเครือข่าย สามารถใช้เพื่อกู้คืนสถานะของสัญญาหรือแอปพลิเคชันซึ่งใช้ทรัพยากรแบนด์วิธของเครือข่าย กระบวนการดำเนินการตามสัญญา หรือการคืนค่าสถานะของแอปพลิเคชัน จะใช้เวลาประมวลผลของ CPU ข้อมูลที่สัญญาหรือแอปพลิเคชันจำเป็นต้องเข้าถึงจะถูกโหลดลงในหน่วยความจำ ซึ่งใช้ทรัพยากร RAM ทรัพยากรทั้งสามประเภทจัดทำโดย BP และทรัพยากรที่มีอยู่จะถูกเปิดเผยเมื่อใดก็ได้

การออกโทเค็น EOS ครั้งแรกคือ 1 พันล้าน และมีอัตราเงินเฟ้อสูงสุดต่อปีที่ 5% 1% ของโทเค็นที่ออกในแต่ละปีจะถูกใช้เพื่อตอบแทนโหนดการทำบัญชีเพื่อทดแทนค่าธรรมเนียมที่จ่ายโดยผู้ใช้เมื่อเริ่มต้นการทำธุรกรรม ในหมู่พวกเขา 0.25% ถูกจัดสรรให้กับ BP และ 0.75% ถูกจัดสรรให้กับโหนดผู้สมัครที่มีคะแนนโหวต EOS มากกว่า 100 ครั้ง เงินอีก 4% จะถูกฝากเข้ากองทุน EOS Worker Proposal Fund เพื่อสนับสนุนการพัฒนาโครงการและการพัฒนาชุมชน

2.2.1 ฟังก์ชั่นของ EOS Token

ฟังก์ชันของโทเค็น EOS ประกอบด้วย:

การเลือกตั้ง สส. บัญชี EOS แต่ละบัญชีสามารถโหวตให้กับโหนดผู้สมัครได้สูงสุด 30 โหนด และไม่ว่าบัญชีผู้สมัครจะลงคะแนนเสียงให้กี่โหนดก็ตาม จำนวนคะแนนโหวตที่ได้รับจากโหนดทั้งหมดที่ได้รับคะแนนเสียงจะเป็นยอดคงเหลือทั้งหมดของบัญชี ยอดคงเหลือที่แท้จริงคือโทเค็น EOS ที่ใช้สำหรับการเลือกตั้งซึ่งจำนองโดยบัญชี และจำเป็นต้องจดจำนองเป็นเวลาอย่างน้อยสามวัน

รับทรัพยากรเครือข่าย บัญชี EOS สามารถรับทรัพยากร NET และ CPU ได้โดยการจำนองโทเค็น EOS จำนวนหนึ่ง สัดส่วนของทรัพยากรที่สามารถรับได้นั้นพิจารณาจากอัตราส่วนของจำนวนโทเค็น EOS ที่ผู้ใช้จำนองไว้ต่อจำนวน EOS ที่จำนองทั้งหมด เครือข่ายเพื่อรับทรัพยากรนี้ ทรัพยากร NET และ CPU สามารถเช่าและโอนไปยังบัญชีอื่นได้ แต่ RAM สามารถรับได้ผ่านการแลกเปลี่ยนโทเค็น EOS เท่านั้น EOS มีตลาดสำหรับซื้อขายทรัพยากร RAM โดยเฉพาะ และจำเป็นต้องชำระค่าธรรมเนียมการจัดการผ่าน EOS ด้วย

2.2.2 ความสัมพันธ์ด้านอุปสงค์และอุปทานของโทเค็น EOS

การออกเริ่มต้นของโทเค็น EOS คือ 1 พันล้าน และมีการออกเพิ่มเติม 5% ทุกปี โดย 4% จะฝากไว้ในมูลนิธิ นอกจากนี้ โทเค็นบางตัวยังถูกจำนองเพื่อรับทรัพยากรเครือข่าย และโทเค็นเหล่านี้จะไม่เข้าสู่การหมุนเวียนของตลาด การทำธุรกรรมในตลาด RAM จะคิดค่าบริการ 1% EOS เป็นค่าบริการ และ EOS ส่วนนี้จะถูกทำลายเพื่อต่อต้านการเก็งกำไรและชดเชยอัตราเงินเฟ้อบางส่วน การซื้อชื่อโดเมน EOS จะทำลายโทเค็นบางส่วนอย่างถาวร

ดังนั้นอุปทานของ EOS จึงค่อนข้างคงที่ เมื่อปริมาณธุรกรรมในเครือข่ายเพิ่มขึ้น ความต้องการ NET, CPU และทรัพยากรอื่น ๆ เพิ่มขึ้น จำนวนโทเค็นที่ให้คำมั่นสัญญาจะเพิ่มขึ้น และการหมุนเวียนจะลดลง หาก EOS มีมติให้อัปเกรดฮาร์ดแวร์ BP การจัดหาทรัพยากรจะเพิ่มขึ้น และจำนวนทรัพยากรที่ต้องการเพื่อให้ได้ในปริมาณที่เท่ากันจะเพิ่มขึ้น จำนวน EOS ลดลง ซึ่งจะเป็นการเพิ่มจำนวนโทเค็นในการหมุนเวียน

สถานการณ์ปัจจุบันของแอปพลิเคชันที่ใช้ทรัพยากรระบบ EOS เป็นหลัก ได้แก่: การสร้างบัญชี การดำเนินธุรกรรม การปรับใช้สัญญาอัจฉริยะ เป็นต้น ดังนั้นการเติบโตของจำนวนบัญชีทั้งหมดในห่วงโซ่ EOS และกิจกรรมของ DApp จะเพิ่มความต้องการทรัพยากรเครือข่าย

ตลาด EOSRAM เป็นตลาดที่ค่อนข้างพิเศษ ในแง่หนึ่ง การดำเนินงานเครือข่ายเกือบทั้งหมดต้องใช้หน่วยความจำ (RAM) และทรัพยากรหน่วยความจำสามารถแลกเปลี่ยนเป็นโทเค็น EOS ในตลาด RAM เท่านั้น มีพื้นที่สำหรับการเก็งกำไร

โปรโตคอล Bancor คือชุดของโทเค็นที่เตรียมทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อออกมาพร้อมกับโทเค็น anchor หนึ่งๆ ราคาของมันเชื่อมโยงกับโทเค็น anchor และกำหนดโดยอัลกอริทึมตามการจัดหาโทเค็นและการสำรองของ โทเค็นสมอ RAM ออกภายใต้โปรโตคอล Bancor ที่ยึดกับ EOS ธุรกรรม RAM ไม่จำเป็นต้องมีคู่สัญญาซึ่งเทียบเท่ากับการซื้อขายโดยตรงกับระบบ EOS เมื่อปริมาณหน่วยความจำทั้งหมดไม่เปลี่ยนแปลงความต้องการที่เพิ่มขึ้นจะทำให้ราคาของ RAM สูงขึ้น . จากคุณสมบัตินี้ของโปรโตคอล Bancor นักเก็งกำไรหลายคนสะสม RAM อย่างมุ่งร้าย ทำให้ราคาของ RAM พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาสั้นๆ เพิ่มต้นทุนหน่วยความจำที่ผู้ใช้และนักพัฒนาต้องการสำหรับความต้องการปกติ และเจ้าหน้าที่ EOS ต้องขยายหน่วยความจำ ความจุ.

2.2.3 ผู้เข้าร่วมในระบบเศรษฐกิจ EOS

ในระบบเศรษฐกิจ EOS บัญชีที่ถือโทเค็น EOS เรียกว่า "ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" พวกเขาแบ่งออกเป็นหลายบทบาท: ผู้ใช้ทั่วไป, นักพัฒนา DApp, BPs และผู้สมัคร BPs

หนึ่งในแนวคิดของ EOS คือการประหยัดค่าธรรมเนียมการจัดการที่ผู้ใช้ทั่วไปต้องจ่ายสำหรับการใช้ DApps กระบวนการคำนวณค่าธรรมเนียมการจัดการที่ซับซ้อนเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อประสบการณ์การใช้ DApps สำหรับผู้ใช้ ETH EOS ให้รางวัลแก่โหนดการทำบัญชีโดยการกำหนดอัตราเงินเฟ้อคงที่ ซึ่งเทียบเท่ากับการรวบรวมเปอร์เซ็นต์คงที่ของ "ผู้ดำรงตำแหน่ง" จากผู้ถือหุ้น EOS ทั้งหมด

ในยุคสกุลเงินเครดิต ต้นทุนของธนาคารกลางที่ออกสกุลเงินนั้นต่ำมาก องค์การเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศกำหนด seigniorage เป็นกำไรที่ธนาคารกลางได้รับจากการผูกขาดการออกเงิน ในระบบนิเวศของ EOS อัลกอริทึมที่ตั้งค่าไว้ล่วงหน้าจะให้รางวัลแก่ BP ด้วยการออกโทเค็นใหม่เพื่อแลกกับทรัพยากรฮาร์ดแวร์และบริการทางบัญชีที่จัดหาโดย BP และส่งต่อไปยังผู้ถือโทเค็น EOS ทั้งหมดผ่านอัตราเงินเฟ้อ หากความต้องการโทเค็นในระบบเศรษฐกิจ EOS ไม่เปลี่ยนแปลง มูลค่าของปริมาณต่อหน่วยของโทเค็น EOS จะลดลง ซึ่งเทียบเท่ากับผู้ถือใบรับรองที่มีโอเวอร์เฮดทรัพยากรระบบตามสัดส่วนของใบรับรองที่ถือ และให้รางวัล BP และโหนดผู้สมัคร ในกรณีที่ไม่มีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ปัจจัยเดียวที่กระตุ้นให้ผู้ใช้ทั่วไปถือโทเค็น EOS คือสิทธิ์ในการลงคะแนนสำหรับ BP

สำหรับผู้ใช้ทั่วไป จำนวน EOS ที่มีอยู่ไม่เพียงพอที่จะส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง และในขั้นตอนปัจจุบัน การเลือก Super Node EOS นั้นไม่เทียบเท่ากับการเลือกตั้งในชีวิตจริง Super Node นั้นไร้ประโยชน์สำหรับผู้ใช้ทั่วไป หากมีผู้สมัครที่เต็มใจจ่ายเงินสำหรับการลงคะแนนเสียง ทางเลือกที่มีเหตุผลสำหรับผู้ใช้ทั่วไปคือยอมรับ อย่างไรก็ตาม EOS ไม่มีกลไกที่เหมาะสมในการป้องกันการหาเสียง การติดสินบน การสมรู้ร่วมคิด และการลงมติร่วมกัน

สำหรับนักพัฒนา DApp เนื่องจากสัญญาและ DApps ที่ใช้งานในเครือข่ายต้องการทรัพยากรเครือข่ายจำนวนหนึ่งเพื่อให้ทำงานได้ตามปกติ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้จะได้รับประสบการณ์ที่ดี จึงต้องมีการจำนองโทเค็น EOS จำนวนหนึ่ง แต่นักพัฒนาอาจใช้วิธีอื่น นั่นคือ ผู้ใช้สามารถจำนอง EOS จำนวนหนึ่งเพื่อใช้แอปพลิเคชันหรือเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้ในแอปพลิเคชัน โมเดลนี้อาจใช้โดย DApps การพนันบางตัว

BP และผู้สมัคร BP จะเป็นกลุ่มที่มีความต้องการ EOS มากที่สุด สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจหลักที่ 21 BPs สามารถรับได้คือยอดรวม 0.25% ของโทเค็นเพิ่มเติมต่อปี เพื่อรักษาเอกลักษณ์ของตน พวกเขาจำเป็นต้องถือโทเค็นจำนวนมากเพื่อลงคะแนนให้ตนเอง BP ของผู้สมัครจะมีความตั้งใจมากขึ้นที่จะถือ EOS โดยเฉพาะอย่างยิ่งโหนดที่มีจำนวนคะแนนเสียงใกล้เคียงกับ BP ล่าสุด การมีอยู่ของ BP ของผู้สมัครยังเป็นการตรวจสอบสถานะของ BP พวกเขาสามารถได้รับ 0.75% ของการออกเพิ่มเติมประจำปีทั้งหมด โทเค็น

อำนาจของ BP รวมถึง: การระงับบัญชีโดยการลงคะแนน การเปลี่ยนรหัสสัญญาที่ถือว่าเป็นอันตราย และการลงคะแนนเสียงเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงหรืออัปเกรดโปรโตคอล EOS BP มีพลังมหาศาล ดังนั้นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการวิ่งเพื่อ BP เนื่องจากการแจกจ่ายโทเค็น EOS ค่อนข้างกระจุกตัว และบัญชีเดียวสามารถโหวตให้โหนดผู้สมัครได้หลายโหนด การออกแบบกลไกช่วยให้ BP สามารถสมรู้ร่วมคิดซึ่งกันและกันและหาเสียงซึ่งกันและกันเพื่อยืนยันตัวตนของ BP และภายใต้กลไกที่อนุญาตให้ "โหวตหลายรายการต่อหนึ่งคะแนน" ความน่าจะเป็นที่จะได้รับคะแนนเสียงเพียงพอสำหรับโหนดที่ไม่สมรู้ร่วมคิดกันจะต่ำกว่าโหนดที่โหวตให้กันและกันอย่างมาก ภายใต้กลไกที่มีอยู่ หากข้อเสนอได้รับการอนุมัติโดย 15 จาก 21 BPs ข้อเสนอนั้นถือว่าผ่าน และมีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่า BPs ที่ได้รับเลือกในลักษณะนี้มีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อผลการลงคะแนน

แม้ว่าจะมีเขียนไว้ในเอกสารไวท์เปเปอร์ของ EOS ว่า BP คนใดก็ตามที่ละเลยหน้าที่ของตนหรือแสดงพฤติกรรมที่เป็นอันตรายจะถูกตัดออก และ BP สำรองจะเข้ามาแทนที่ตำแหน่ง BP ที่ถูกไล่ออก แต่อัลกอริทึมที่เป็นเอกฉันท์ใด ๆ จะแก้ปัญหาของ "ขั้นสุดท้าย" นั่นคือสถานะของระบบที่บรรลุฉันทามติ แต่ไม่สามารถแก้ไขได้ว่า "สถานะ" นี้สมเหตุสมผลหรือเป็นธรรม หากคำจำกัดความของ "พฤติกรรมที่เป็นอันตราย" นั้นต้องการ "การลงคะแนนเสียง" ของผู้ถือหุ้น แล้วจะตรวจจับ BP เหล่านี้ที่อาจได้รับเลือกผ่านการติดสินบนได้อย่างไร EOS ไม่ได้ให้คำตอบที่น่าพอใจ

เนื่องจากความต้องการ EOS ที่เกิดจากการรณรงค์ให้มีการทำธุรกรรม BP และ RAM จะทำให้ราคาของ EOS ผันผวน ผู้ใช้ทั่วไปจึงมีความต้องการเก็งกำไรเช่นกัน ยกเว้นสำหรับการได้รับทรัพยากรเครือข่ายที่สอดคล้องกัน เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการดำเนินการของ supernodes ถูกยึดในสกุลเงินตามกฎหมาย BP จึงกลายเป็นกลุ่มที่มีแรงจูงใจมากที่สุดในการเก็งกำไรในราคาของโทเค็น EOS

ในเครือข่าย BTC แรงจูงใจของรางวัลบล็อกมีอยู่เพื่อส่งเสริมพลังการประมวลผลเพื่อแข่งขันเพื่อสิทธิ์ในการทำบัญชี ดังนั้นจึงเป็นการรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายและความน่าเชื่อถือของความเห็นพ้องต้องกัน อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์เงินเฟ้อของ EOS ไม่ได้ปรับปรุงความน่าเชื่อถือของเครือข่ายอย่างมีนัยสำคัญ แต่ทำให้เกิดผลกระทบเชิงลบหลายอย่าง เช่น การเก็งกำไรและการเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม

2.3 รูปแบบการกำกับดูแลและความเห็นพ้องต้องกันของห่วงโซ่สาธารณะกระแสหลัก

ฉันทามติของเลเยอร์สถาปัตยกรรมบล็อกเชน เลเยอร์การเมือง และเลเยอร์ระบบนิเวศมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิด และควรเลือกโมเดลความเป็นอิสระของชุมชนของเชนสาธารณะตามกลไกฉันทามติของเลเยอร์สถาปัตยกรรม บล็อกเชนไม่จำเป็นต้องแสดงถึงการกระจายอำนาจ แต่เป็นวิธีการบรรลุความเป็นอิสระจากศูนย์กลาง

เชนสาธารณะที่ใช้ฉันทามติของ PoW ซึ่งแสดงโดย BTC และ ETH มักจะใช้การกำกับดูแลของชุมชน ข้อเสนอการปรับปรุง (เรียกว่า BIP, EIP) ริเริ่มโดยชุมชน และการประชุมทีมพัฒนาหลักจะตัดสินใจว่าข้อเสนอใดจะถูกนำไปใช้ในห่วงโซ่หลัก แม้ว่าพลังการประมวลผลจะไม่มีสิทธิ์ในการออกเสียงโดยตรงแต่การสนับสนุนพลังการประมวลผลของพูลการขุดขนาดใหญ่ก็อาจส่งผลต่อการตัดสินใจของทีมพัฒนาได้แม้ว่าจะมีความเห็นไม่ลงรอยกันในหมู่สมาชิกผู้พัฒนาแต่สมาชิกผู้พัฒนาบางคนก็สามารถแยกเชนเดิมได้ด้วยการสนับสนุน ของพลังคอมพิวเตอร์ ยืนหยัด ด้วยตัวคุณเอง

DPoS ซึ่งเป็นตัวแทนโดย EOS สามารถใช้การผสมผสานระหว่างการกำกับดูแลแบบออนไลน์และการกำกับดูแลชุมชน เนื่องจากมีกลไกการลงคะแนนแบบออนไลน์ EOS มีคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการอิสระ (ECAF) และระบบรัฐธรรมนูญ EOS ตามรัฐธรรมนูญ อนุญาโตตุลาการหกคนทำการตัดสินในเรื่องต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นจากการทำงานของบล็อกเชน และผลการพิจารณาคดีโดยทั่วไปจะถูกนำไปใช้โดย 21 BPs ดังนั้นอำนาจการดำเนินการจริงจึงยังคงอยู่ในมือของ BPs

โดยทั่วไปแล้ว บล็อกเชน PoS ในยุคแรกๆ ยังคงใช้โมเดลการกำกับดูแลชุมชน เช่น Peercoin บล็อกเชนที่ใช้ฉันทามติ PoS ใหม่ เช่น Cosmos ยังใช้การผสมผสานระหว่างการกำกับดูแลบนเชนและการกำกับดูแลชุมชน รูปแบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์ของ Cosmos นั้นใกล้เคียงกับของ EOS ข้อแตกต่างคือโทเค็นจำนองโหนดธรรมดาที่โหนดการตรวจสอบในรูปแบบของการมอบหมายและโหนดการตรวจสอบจำเป็นต้องกระจายรางวัลบล็อกที่ได้รับจากการทำบัญชีไปยังโหนดธรรมดาที่ โทเค็นการจดจำนองตามสัดส่วน นอกจากนี้ โหนดธรรมดาจะรับโทษบางส่วนสำหรับความล้มเหลวของโหนดการตรวจสอบเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ครบกำหนด ดังนั้น โหนดสามัญของ Cosmos จึงจำเป็นต้องมีการรับรู้ถึงการมีส่วนร่วมในการปกครองชุมชน แบกรับความรับผิดชอบบางอย่าง และแบ่งปันผลประโยชน์ แทนที่จะเป็นเพียงสิทธิในการออกเสียงเหมือนในฉันทามติของ DPoS

ความขัดแย้งหลักของรูปแบบการกำกับดูแล EOS คือฉันทามติในระดับสถาปัตยกรรมนั้นถูกรวมศูนย์เป็นหลัก ในขณะที่ฉันทามติในระดับการเมืองหวังว่าจะบรรลุผลในลักษณะที่กระจายอำนาจ ต่อไปนี้คือประเด็นหลักที่สามารถปรับปรุงรูปแบบการกำกับดูแล EOS ได้

มีปัญหาเรื่องชุดเลือกตั้ง การลงคะแนนหนึ่งครั้งสามารถลงคะแนนได้หลายครั้ง ทำให้มีที่ว่างสำหรับบางโหนดในการลงคะแนนหรือติดสินบนซึ่งกันและกัน

BP มีอำนาจมากเกินไป และองค์กรอนุญาโตตุลาการก็รวมศูนย์ ในสายตาของผู้ที่ชื่นชอบบล็อกเชนบางคน "รหัสคือกฎหมาย" แต่คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ EOS สามารถออกคำตัดสิน เช่น การแก้ไขคีย์ส่วนตัวของบัญชีและการย้อนกลับธุรกรรมเพื่อให้ BP ดำเนินการ ซึ่งขัดกับ "เพศ" ของบล็อกเชน

โปรแกรมสร้างแรงจูงใจไม่เพียงพอ ในปัจจุบัน อัตราเงินเฟ้อของ EOS ค่อนข้างสูง และสิ่งจูงใจสำหรับผู้ใช้ทั่วไปในการถือโทเค็นไม่เพียงพอ รางวัลโทเค็นที่มอบให้กับ BP นั้นไม่ได้ปรับปรุงความปลอดภัยและประสิทธิภาพของเครือข่าย แต่เป็นการชักนำให้เกิดการติดสินบนโหนดแทน

mainnet เปิดตัวเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2019 และ BOS ซึ่งเปิดใช้งานอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 18 มกราคม ทำให้เรามีมุมมองใหม่เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ BOS เป็น side chain ที่อิงกับ EOS เจ้าหน้าที่ของ BOS เชื่อว่า EOS มีธรรมาภิบาลมากเกินไป BOS หวังที่จะสร้างความสมดุลให้กับกลไกตลาดเสรีของ BTC และสถานะรวมศูนย์ในปัจจุบันของ EOS โดยได้รับคำแนะนำจากความต้องการที่แท้จริงและในขณะเดียวกันก็เล่นอย่างเต็มที่ ถึง ลักษณะ ประสิทธิภาพ และ การกระจาย อำนาจ .

BOS ได้ทำการปรับปรุงด้านต่างๆ ของ EOS ข้างต้น

การปรับปรุงฉันทามติ "ชั้นสถาปัตยกรรม" กลไกฉันทามติของ BOS อิงตามทฤษฎี PBFT เมื่อรวมกับการปรับปรุงฉันทามติของ EOS และภายใต้หลักการของการรับรองการยอมรับข้อผิดพลาดของไบแซนไทน์ เวลาที่จำเป็นสำหรับธุรกรรมที่จะกลายเป็น วินาที

องค์กรอนุญาโตตุลาการมีการกระจายอำนาจ BOS ออกเงินเพิ่มอีก 0.2% ทุกปีให้กับองค์กรหรืออาสาสมัครที่กำกับดูแล BOS ทุกคนใน BOS สามารถออกอนุญาโตตุลาการได้ ยิ่งองค์กร Governance สนับสนุนอนุญาโตตุลาการมากเท่าใด หากอนุญาโตตุลาการมีผล องค์กรกำกับดูแลหรืออาสาสมัครสามารถรับรางวัลการกำกับดูแลได้ มีสองวิธีในการชี้ขาดอนุญาโตตุลาการของ BOS: 1. ไม่น้อยกว่า 15 BPs เห็นด้วย 2. การลงประชามติของชุมชน จะไม่มีหน่วยงาน "ECAF" เดียวในการกำกับดูแล BOS และจะถูกแทนที่ด้วยองค์กรหรืออาสาสมัครที่เป็นกลางหลายแห่ง

ปรับปรุงแบบจำลองทางเศรษฐกิจ การหมุนเวียนเริ่มต้นของโทเค็น BOS นั้นเหมือนกับของ EOS ซึ่งเท่ากับ 1 พันล้านชิ้น ในหมู่พวกเขา 100 ล้านใช้สำหรับ airdrops ซึ่ง 50 ล้านจัดสรรโดยตรงไปยังบัญชี EOS ตามสัดส่วน กองทุนระบบนิเวศ 100 ล้าน แรงจูงใจเชิงนิเวศน์ 400 ล้านใช้เพื่ออุดหนุนธุรกิจการชำระเงินและธุรกรรม BOS ที่สร้างขึ้นบนห่วงโซ่ BOS 200 ล้าน ได้รับการจัดสรรโดยทีมผู้ก่อตั้ง Locked โควต้าหุ้นส่วนตัว 200 ล้าน BOS ออกเพิ่มขึ้น 2% ในแต่ละปี 1% ใช้สำหรับรางวัลโหนด 0.8% ใช้สำหรับรางวัลนักพัฒนาชุมชน และ 0.2% ใช้เพื่อตอบแทนองค์กรอิสระในชุมชน

แม้ว่า BOS ได้ทำการปรับปรุงมากมายในโปรแกรมการกำกับดูแลและแบบจำลองทางเศรษฐกิจ แต่อิทธิพลของมันก็ยังมีจำกัด ในปัจจุบัน อัตราการสนับสนุนข้อเสนอเรื่อง "การยกเลิกคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการหลัก" ใน EOS สูงถึง 99% และ ECAF มีแนวโน้มที่จะหายไป

3 รากเหง้าของปัญหาการกำกับดูแล EOS อยู่ที่ไหน

นอกจากคำวิจารณ์เกี่ยวกับวิธีการกำกับดูแล EOS แล้ว โครงสร้างพื้นฐานของ EOS ยังถูกตั้งคำถามโดยนักวิจัยอีกด้วย บทความวิจัยเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของ EOS ชี้ให้เห็นว่า EOS ขาดความปลอดภัยในการเข้ารหัส วิทยานิพนธ์ของบทความนี้คือ EOS ไม่มีกระบวนการสำหรับการตรวจสอบการทำธุรกรรมด้วยการเข้ารหัสที่ถูกต้อง

พื้นฐานของเทคโนโลยี blockchain คือฐานข้อมูลแบบกระจาย ความแตกต่างระหว่าง blockchain และฐานข้อมูลแบบกระจายแบบดั้งเดิมคือ blockchain ใช้อัลกอริธึมการเข้ารหัสที่ตรวจสอบได้และปลอดภัยซึ่งสามารถรักษาระบบ "ที่ใช้ร่วมกัน" ภายใต้สมมติฐานว่าโหนดไบแซนไทน์อาจมีอยู่ ความสอดคล้องของรัฐ รวมถึง การรักษาความถูกต้องของธุรกรรม ความสอดคล้องของระบบ ฯลฯ และรักษาหลักฐานการเข้ารหัส

BTC จะคำนวณแฮชของแต่ละธุรกรรม และ Merkle tree ช่วยให้มั่นใจได้ว่าธุรกรรมนั้นสามารถตรวจสอบย้อนกลับและตรวจสอบได้โดยโหนดของเครือข่ายทั้งหมด PoW และกลไกลูกโซ่ที่ยาวที่สุดช่วยให้มั่นใจได้ว่าประวัติการบล็อกจะไม่ถูกแก้ไขได้ง่ายและแน่นอน ของความเห็นพ้องต้องกัน

บทความชี้ให้เห็นว่า BP บล็อกการผลิตที่ไม่ใช่ปัจจุบันไม่มีความสามารถในการตรวจสอบธุรกรรมในบล็อก ดังนั้นจึงไม่มีหลักฐานการเข้ารหัสเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก

โดยไม่คำนึงถึงธรรมชาติของมุมมองของเอกสาร รากเหง้าของปัญหาเกี่ยวกับรูปแบบการกำกับดูแล EOS ไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่า "ขาดการตรวจสอบการเข้ารหัส"

ฉันทามติในชั้นโครงสร้างพื้นฐานของ EOS ไม่ใช่สาเหตุหลักของปัญหาการกำกับดูแล เราเปรียบเทียบฉันทามติ DPoS ของ EOS กับฉันทามติของ PoW

ฉันทามติของ PoW ได้รักษาการทำงานที่ปลอดภัยและเสถียรของ BTC มาเกือบสิบปี และรับประกันความเสถียรด้วยพลังการประมวลผลที่เพียงพอ หากโหนดที่เป็นอันตรายต้องการโจมตีหรือยุ่งเกี่ยวกับประวัติของบล็อกเชน โหนดเหล่านั้นจะต้องทำการโจมตีให้นานขึ้น chain เกิน ห่วงโซ่หลักจำเป็นต้องมีมากกว่า 51% ของพลังการประมวลผลของเครือข่ายทั้งหมด และการโจมตีที่เป็นอันตรายที่มีต้นทุนสูงเช่นนี้มักจะเกินดุลที่ได้รับ ดังนั้นจึงทำให้มั่นใจได้ว่าประวัติ blockchain นั้นยากที่จะแก้ไข แต่สิ่งนี้จะนำไปสู่การสูญเสียทรัพยากรอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

กลไกฉันทามติของ DPoS ที่นำมาใช้โดย EOS นั้นไม่ต้องการโหนดเพื่อแย่งชิงพลังการประมวลผล ดังนั้นจึงไม่มีการสูญเสียเครื่องขุดและพลังงาน แต่ DPoS ก็มีอันตรายที่ซ่อนอยู่ในความปลอดภัยของเครือข่ายเช่นกัน ซุปเปอร์โหนดมีจำนวนน้อย และมีความเสี่ยงต่อการโจมตีแบบกระจายการปฏิเสธการให้บริการ (DDOS) ซึ่งอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อความเสถียรของระบบเครือข่าย นอกจากนี้ อาจมีช่องโหว่ในสัญญาอัจฉริยะของ DApp ซึ่งคุกคามความปลอดภัยของเงินทุนของผู้ใช้

ในเหตุการณ์ ETH DAO ในเดือนมิถุนายน 2016 ETH จำนวน 60 ล้านดอลลาร์ถูกขโมยไปเนื่องจาก PoW ไม่มีกลไกการซ่อมแซมช่องโหว่ที่สมบูรณ์ ในการย้อนกลับการโจมตีด้วยการแฮ็ก จำเป็นต้องทำการ Hard Fork ในขณะเดียวกัน เครือข่ายการแข่งขันจำนวนมากอาจปรากฏขึ้น

รากเหง้าของข้อเสียหลายประการของรูปแบบการกำกับดูแล EOS นั้นเป็นปัญหาทั่วไปของกลไกฉันทามติที่ได้รับมอบอำนาจเช่นกัน โครงการบล็อกเชนบางโครงการใช้อัลกอริทึม BFT เพื่อติดตามประสิทธิภาพของการทำธุรกรรมและข้อสรุปที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งจะจำกัดจำนวนโหนดที่เข้าร่วมโดยตรงในกระบวนการฉันทามติ วิธีการเลือกโหนดฉันทามติ

บันทึก:

ด้วยเหตุผลบางประการ คำนามบางคำในบทความนี้จึงไม่ถูกต้องมากนัก เช่น: ใบรับรองทั่วไป, ใบรับรองดิจิทัล, สกุลเงินดิจิทัล, สกุลเงิน, โทเค็น, คราวด์เซล เป็นต้น หากผู้อ่านมีข้อสงสัยสามารถโทรหรือเขียนมาพูดคุยกันได้ .

บทความนี้สร้างสรรค์โดย TokenRoll Research Institute (ID: TokenRoll) ห้ามพิมพ์ซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาต หากต้องการพิมพ์ซ้ำ โปรดตอบกลับคีย์เวิร์ดในเบื้องหลัง【พิมพ์ซ้ำ】