Nguồn chính thức:DeFi Cheetah

Biên soạn nguyên văn: Kyle

Nguồn chính thức:

Biên soạn nguyên văn: Kyle

Tóm lại, hai lý do: (i) sức mạnh định giá và (ii) lợi nhuậnbưu kiện@DeFi_Made_Here trước đây đã xuất bản một phần trên Curve Finance

bưu kiện

, so sánh Curve và Uniswap.

Điều này thôi thúc tôi viết bài này để cung cấp một góc nhìn mà nhiều người không cân nhắc khi so sánh các DEX.

Trước hết, sau khi ra mắt Uniswap v3, Uniswap đã từ bỏ quyền định giá của mình. điều đó nghĩa là gì? Đối với bất kỳ tài sản nào được giao dịch giữa nhiều sàn giao dịch, chỉ một sàn giao dịch có thể có quyền định giá.

Một ví dụ sẽ là: ADR của một cổ phiếu so với cổ phiếu trên sàn giao dịch chính.

Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, một mã thông báo có thể được liệt kê trên nhiều sàn giao dịch, CEX hoặc DEX.

Tại sao lại nói rằng Uniswap đã từ bỏ quyền định giá sau khi ra mắt v3?

Điều này liên quan đến cách các LP cung cấp tính thanh khoản trong phiên bản 3 - LP chọn một phạm vi giá cho nơi cung cấp nhiều thanh khoản nhất. Đây được gọi là thanh khoản tập trung.

Trong Uniswap v2, thanh khoản được phân bổ đều dọc theo đường cong bất biến xy=k, nhưng vì hầu hết các hoạt động giao dịch diễn ra đồng thời trong một phạm vi, nên thanh khoản ở các phần khác của đường cong xy=k không được sử dụng, tức là không hiệu quả về vốn. Thiết kế v3 là để giải quyết vấn đề này.

Tại sao?

v3 hiệu quả hơn về vốn so với v2, nhưng nó yêu cầu các LP phải tích cực quản lý các vị trí của họ, vì phạm vi giá của các cặp giao dịch thay đổi theo thời gian (ngoại trừ tài sản cố định). Điều này ngăn các dự án mới xây dựng nhóm thanh khoản mới cho mã thông báo gốc của họ trong v3.

Tại sao?

Do tính thanh khoản ban đầu thấp, phạm vi giá của mã thông báo mới dao động rất nhiều và các dự án mới có nhóm vốn trong phiên bản 3 cần thường xuyên điều chỉnh phạm vi giá.

Điều này tạo ra một chi phí quản lý thanh khoản khổng lồ mà họ không thể kham nổi. Do đó, hầu hết các đồng tiền mới không được liệt kê trên v3.

chuyện gì đã xảy ra thế? Để tìm giá của mã thông báo blue-chip như $ETH, người ta sẽ tham khảo giá trên nền tảng Binance. Đối với các mã thông báo không được liệt kê trên Binance, vì nhiều mã thông báo mới đã được liệt kê trên v2 trước khi v3 được phát hành, mọi người thường tham khảo v2 để biết thông tin về giá.

Vậy thì sao?

Do chi phí quản lý thanh khoản rất lớn, các pool trên v3 chủ yếu là các mã thông báo blue-chip có tính thanh khoản cao và không có khả năng biến động dữ dội, đồng thời vị trí nguồn thông tin giá chính của Uniswap đã sụp đổ.

Vậy thì sao?https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

Các LP trong DEX không có quyền định giá sẽ chịu tổn thất lớn do chênh lệch giá và luồng đặt hàng của các lệnh không được thông báo nhỏ hơn nhiều so với các sàn giao dịch có quyền định giá. Kinh doanh chênh lệch giá là một trong những nguồn lưu lượng độc hại chính gây hại nhiều cho LP.

Để biết thêm thông tin:

Tại sao LP bị ảnh hưởng nhiều hơn trong DEX mà không có quyền định giá?@thiccythot_,ANS: ít luồng lệnh thiếu thông tin hơn (mọi người chủ yếu giao dịch trên các sàn giao dịch lớn) + luồng độc hại hơn (các nhà môi giới chênh lệch giá lấy tín hiệu từ các nguồn thông tin giá chính và tận dụng LP trong quy trình khám phá giá của các AMM khác)

BẰNG

Như @0x94305 @0xShitTrader đã chỉ ra, LP v3 tiếp tục thua lỗ do lưu lượng truy cập độc hại lớn - ~43% khối lượng v3 đến từ bot MEV! Quan tâm làm gì? Điều này không khuyến khích người dùng trở thành LP v3! Điều này ảnh hưởng đến lợi nhuận của v3.

Rất khó để một sàn giao dịch không có quyền định giá chiếm vị trí hàng đầu trong ngành, điều này ảnh hưởng đến lợi nhuận của nó.

Ngược lại, khi kiểm tra xem một stablecoin đã bị hạ giá hay chưa, người dùng sẽ tham khảo Curve Finance thay vì CEX! Bằng cách so sánh, tầm quan trọng của sức mạnh định giá là hiển nhiên.

Curve Finance lấy 50% phí từ LP và Uniswap trả 100% phí cho LP; Uniswap không nhận được gì từ tất cả các giao dịch. Một doanh nghiệp không có lợi nhuận không bao giờ là một doanh nghiệp tốt, cho dù doanh thu có lớn đến đâu.

Uniswap nhận ra điều này và đề xuất cắt giảm LP.

Nhưng mọi thứ không dễ dàng như vậy. Uniswap có thể gặp rắc rối nghiêm trọng khi làm điều này. Như đã đề cập trước đó, nếu không có quyền định giá, LP sẽ dễ bị tổn thương hơn trước các dòng tiền độc hại và do đó ít có động cơ cung cấp thanh khoản hơn. Nếu Uniswap bị cắt giảm ngay bây giờ, nó sẽ tiếp tục đạt LP.

Điều này sẽ dẫn đến điều gì?

Hầu hết âm lượng trên Uni v3 không bị "dính" vì hơn 70% âm lượng được điều khiển bằng thuật toán. Khối lượng chỉ sau giá cả.

Vì vậy, ít ưu đãi hơn cho LP -> ít TVL và thanh khoản hơn -> trượt giá cao hơn và giá thực hiện kém hơn -> khối lượng thấp hơn -> phí LP thấp hơn và ưu đãi LP thấp hơn

Sau đó, vào vòng xoáy tử thần này.

Làm thế nào về việc tăng phí giao dịch cho LP để duy trì TVL và thanh khoản?

Một vòng xoáy tử thần là không thể tránh khỏi:

Giảm ưu đãi cho LP -> tăng phí giao dịch cho LP -> giá thực hiện thấp hơn -> khối lượng thấp hơn -> giảm phí LP và ưu đãi LP

Đây là lý do tại sao Uniswap chưa thúc đẩy chuyển đổi phí.

Nhiều công ty công nghệ web2 đã không kiếm được lợi nhuận trong vài năm qua, nhưng họ thực sự đang xây dựng một "con hào" để tăng cường sự gắn bó của khách hàng.

Uniswap không sinh lãi, nhưng không thể thúc đẩy hành vi cố định của người dùng vì chỉ có <15% khối lượng đến từ giao diện người dùng của nó…

Tại sao Curve Finance tốt hơn Uniswap? Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với TVL và khối lượng giao dịch của Uni v3 nếu nó chỉ trả 50% phí cho LP như Curve đã làm không?

Hướng dẫn tính thanh khoản thông qua Đường cong mô hình năm và mang lại cho $CRV tính thực tế.

Ngược lại, $UNI hoàn toàn không có tiện ích và không liên quan đến hoạt động kinh doanh Uniswap. Nếu Uni v3 có thể thu 50% phí từ LP mà vẫn duy trì TVL và khối lượng, thì Uniswap sẽ đánh bại Curve. Nhưng không phải vậy, vì phần lớn khối lượng của nó không phải là "dính" hay hữu cơ.

Uniswap không thể đảm bảo rằng — “theo thời gian, nhiều người dùng sẽ quen với nền tảng của chúng tôi, dẫn đến nhiều khoản phí hơn và thanh khoản cao hơn.” Khối lượng giao dịch trên Uniswap không phải là trung thành trừ khi nó có thể học hỏi từ người khác. chỉ đơn giản là biến mất với việc triển khai chuyển đổi phí.

Ngoài ra, Uniswap TVL được sử dụng đòn bẩy: trong số 3,4 tỷ đô la TVL, khoảng 435 triệu đến từ cặp $DAI/$USDC và MakerDAO tăng đòn bẩy của nó lên tới 50 lần khi nó chấp nhận các đồng tiền mã thông báo Uni $DAI/$USDC LP làm tài sản thế chấp để đúc $ ĐẠI! $DAI sau đó có thể được ký gửi lại ở đó để nhận mã thông báo LP để đúc thêm $DAI!

Do đó, Curve Finance vượt trội hơn Uniswap vì (i) nó có quyền định giá và có thể là nguồn thông tin giá chính cho các tài sản cố định và (ii) mất 50% phí giao dịch LP nhưng vẫn có thể giao dịch mà không cần đòn bẩy. thu hút TVL khổng lồ thông qua tính kinh tế mã thông báo vượt trội của nó!

@DeFi_Made_Here đã đưa ra một lập luận phản biện hay: Nếu TVL của Curve Finance quá phụ thuộc vào việc phát hành $CRV, thì một khi $CRV giảm đáng kể, TVL sẽ giảm đáng kể do APR thấp hơn. Điều này đúng, nhưng cũng đúng với Ethereum: nếu ETH giảm mạnh, nó dễ bị tổn thương hơn và kém an toàn hơn.

Điều làm cho web3 trở nên đặc biệt đối với tôi là khả năng mỗi người trong chúng ta phát hành tài sản kỹ thuật số theo cách không giam giữ và tận dụng việc phát hành mã thông báo để khởi động tính thanh khoản hoặc các số liệu khác. Cho đến nay, Curve Finance là hình ảnh thu nhỏ về cách các dự án web3 có thể thực hiện việc này.

Cuối cùng, tại sao Uni v3 lại đi sai bước? Nó làm tăng chi phí quản lý tính thanh khoản trên chuỗi của dự án, do đó làm mất đi quyền định giá của nó. Thay vì cải thiện hiệu quả vốn của đường cong cố định Uni v2 bằng cách giới thiệu nhiều đường cong để phục vụ cho các tài sản tiền điện tử khác nhau, nó chỉ tạo ra một mô hình mới, mà tôi nghĩ là một phiên bản tồi tệ hơn của sổ đặt hàng. Giờ đây, bằng cách cạnh tranh với các bộ tổng hợp (bộ tổng hợp NFT hoặc bộ tổng hợp DEX 1 inch), nó đã chuyển đổi từ một tiện ích cơ bản trong ngành thành một trong những ứng cử viên cạnh tranh trong không gian tiêu dùng.