원작자: 비탈릭 부테린
원본 출처: Hackernoon
원본 편집: ChinaDeFi
샤딩은 이더리움의 확장성의 미래이며 생태계가 초당 수천 건의 트랜잭션을 지원하는 데 핵심이 될 것이며 또한 전 세계 많은 지역에서 저렴한 비용으로 플랫폼을 정기적으로 사용할 수 있게 할 것입니다. 그러나 이더리움 생태계와 더 넓은 블록체인 생태계에서 더 많이 오해되고 있는 개념 중 하나이기도 합니다. 매우 구체적인 속성을 가진 일련의 아이디어를 의미하지만 현재는 보안 속성이 약한 기술과 병합되는 경우가 많습니다. 이 게시물의 목적은 샤딩이 제공하는 특정 속성, 샤딩이 아닌 다른 기술과의 차이점, 이러한 속성을 달성하기 위해 샤딩된 시스템이 수행해야 하는 희생을 설명하는 것입니다.
Ethereum의 샤드 버전에 대한 많은 설명 중 하나입니다. Quantstamp가 디자인한 Hsiao-wei Wang의 원본 드로잉.
첫 번째 레벨 제목
확장성 트릴레마
샤딩을 설명하는 가장 좋은 방법은 솔루션을 계획하고 영감을 주는 문제 진술인 확장성 트릴레마로 시작해야 합니다.
확장성 트릴레마는 블록체인이 세 가지 속성을 소유하려고 하며 "단순한" 기술을 고수한다면 이 세 가지 중 두 가지만 달성할 수 있다고 말합니다. 이 세 가지 속성은 다음과 같습니다.
확장성: 체인은 단일 일반 노드가 확인할 수 있는 것보다 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있습니다.
분산화: 체인은 소수의 대규모 중앙 집중식 행위자 그룹에 의존하지 않고 기능할 수 있습니다. 이는 일반적으로 일반 랩톱으로 노드 그룹에 가입할 수 없을 때 해당 노드를 신뢰하지 않아야 함을 의미하는 것으로 해석됩니다.
보안: 체인은 참여 노드에 대한 대부분의 공격에 강합니다. (이상적으로는 50%; 25% 이상은 괜찮고 5%는 절대 아닙니다).
이제 "쉬운 솔루션"의 세 가지 범주를 살펴보겠습니다. 이 중 일반적으로 두 가지만 사용할 수 있습니다.
전통적인 블록체인: Bitcoin, pre-PoS/sharded Ethereum, Litecoin 및 기타 유사한 체인 포함. 그들은 각 트랜잭션을 검증하기 위해 전체 노드를 실행하는 각 참가자에 의존하므로 분산되고 안전하지만 확장할 수는 없습니다.
높은 TPS 체인: DPoS 계열을 포함하지만 다른 많은 체인도 마찬가지입니다. 그들은 서로 간의 합의를 유지하기 위해 소수의 노드(보통 10-100)에 의존하며 사용자는 이들 중 다수를 신뢰해야 합니다. 이는 확장 가능하고 안전하지만 탈중앙화되지는 않습니다.
다중 체인 생태계: 이것은 서로 다른 체인에서 서로 다른 응용 프로그램을 실행하고 교차 체인 통신 프로토콜을 사용하여 서로 통신함으로써 "수평 확장"의 일반적인 개념을 나타냅니다. 이는 탈중앙화되고 확장 가능하지만 공격자가 많은 체인 중 하나에서 다수의 합의 노드만 확보하면 해당 체인을 중단하고 잠재적으로 연쇄 반응을 일으켜 다른 체인의 애플리케이션에 영향을 미치기 때문에 안전하지 않습니다. 또한 큰 피해를 입힐 수 있습니다. .
샤딩은 세 가지 니즈를 동시에 만족시킬 수 있는 기술입니다. 샤딩된 블록체인은 다음과 같습니다.
확장성: 단일 노드보다 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있습니다.
분산화: "슈퍼 노드"에 의존하지 않고 일반 노트북에서 완전히 "생존"할 수 있습니다.
이 기사의 나머지 부분에서는 샤딩된 블록체인이 이를 수행하는 방법을 설명합니다.
첫 번째 레벨 제목
무작위 샘플링에 의한 샤딩
가장 이해하기 쉬운 샤딩은 무작위 샘플링에 의한 샤딩입니다. 랜덤 샘플링을 통한 샤딩은 우리가 이더리움 생태계에서 구축한 샤딩 형태보다 신뢰 속성이 약하지만 더 간단한 기술을 사용합니다.
핵심 아이디어는 다음과 같습니다. 많은 수(예: 10,000)의 유효성 검사기와 동시에 검증할 많은 수(예: 100)의 블록이 있는 지분 증명 체인이 있다고 가정합니다. 다음 블록 집합이 들어오기 전에 이러한 모든 블록을 검증할 만큼 강력한 단일 컴퓨터는 없습니다.
그래서 우리가 하는 일은 유효성 검사 작업을 무작위로 분할하는 것입니다. 검증자 목록을 무작위로 섞고 스크램블된 목록의 처음 100명의 검증자가 첫 번째 블록을 검증하도록 하고 스크램블된 목록의 마지막 100명의 검증자가 두 번째 블록을 검증하도록 합니다. 블록을 검증(또는 다른 작업을 수행)하기 위해 무작위로 선택된 검증자 그룹을 위원회라고 합니다.
유효성 검사기가 블록을 검증할 때 블록을 검증했다는 사실을 증명하는 서명을 발행합니다. 다른 모든 사람들은 100개의 전체 블록을 확인하는 대신 이제 10,000개의 서명만 확인하므로 특히 BLS 서명 집계에서 작업이 훨씬 적습니다. 동일한 P2P 네트워크를 통해 방송하는 대신 각 블록은 다른 서브넷에서 방송되며 노드는 자신이 담당하는(또는 다른 이유로 관심이 있는) 블록에 해당하는 서브넷에만 가입하면 됩니다.
무슨 일이 일어나고 있는지 논의하기 위해 몇 가지 수학적 용어를 소개할 수 있습니다. Big O 표기법을 사용하여 "O(C)"로 단일 노드의 계산 능력을 나타냅니다. 전통적인 블록체인은 O(C) 크기의 블록을 처리할 수 있습니다. 위에서 언급했듯이 샤드 체인은 O(C) 블록을 병렬로 처리할 수 있습니다(각 노드가 고정된 수의 서명만 확인하면 되므로 각 블록을 간접적으로 검증하는 각 노드의 비용은 O(1)입니다.) 블록은 O(C)이므로 샤드 체인의 총 용량은 O(C2)입니다. 이것이 우리가 이러한 유형의 샤딩을 보조 샤딩이라고 부르는 이유이며, 이 효과는 샤딩이 장기적으로 블록체인을 확장하는 가장 좋은 방법이라고 믿는 핵심 이유입니다.
첫 번째 레벨 제목
FAQ: 100개의 위원회로 분할하는 것과 100개의 별도 체인으로 분할하는 것의 차이점은 무엇입니까?
두 가지 주요 차이점이 있습니다.
무작위 샘플링은 공격자가 하나의 샤드에 화력을 집중하는 것을 방지합니다. 100개의 체인으로 구성된 다중 체인 생태계에서 공격자는 피해를 입히기 위해 총 지분의 약 0.5%만 있으면 됩니다. 샤드 블록체인에서 공격자는 동일한 작업을 수행하기 위해 전체 지분의 30-40%에 가까운 지분을 소유해야 합니다(즉, 체인이 보안을 공유함). 물론 그들은 총 지분의 50% 미만을 소유하고 있지만 샤드에서 무작위로 51%를 얻을 수 있을 만큼 운이 좋을 때까지 기다릴 수 있습니다. 공격자가 30% 미만이면 거의 불가능합니다.
이러한 두 가지 차이점은 샤딩이 단일 체인 환경의 주요 보안 속성을 유지하는 애플리케이션을 위한 환경을 생성하도록 보장합니다. 이는 다중 체인 생태계에서는 불가능합니다.
첫 번째 레벨 제목
더 나은 보안 모델로 샤딩 개선
비트코인 서클의 일반적인 진술이자 제가 전적으로 동의하는 것은 비트코인(또는 이더리움)과 같은 블록체인이 정직한 다수의 가정에 전적으로 의존하지 않는다는 것입니다. 이러한 블록체인에 51% 공격이 있는 경우 공격자는 트랜잭션을 되돌리거나 검열하는 것과 같은 불쾌한 작업을 수행할 수 있지만 유효하지 않은 트랜잭션을 삽입할 수는 없습니다. 트랜잭션을 되돌리거나 검열하더라도 이 동작은 일반 노드를 실행하는 사용자가 쉽게 감지할 수 있으므로 커뮤니티가 공격의 해결을 조정하기 위해 포크를 수행하여 공격자의 권한을 제거하려는 경우 이 시점에서 신속하게 수행할 수 있습니다. .
이상적으로는 51%의 유효성 신뢰 가정을 피하고 기존 블록체인이 완전한 검증을 통해 달성하는 강력한 보안 장벽을 유지하는 형태의 샤딩을 원합니다. 이것이 바로 지난 몇 년 동안 우리가 대부분의 연구를 수행한 것입니다.
첫 번째 레벨 제목
확장 가능한 계산 검증
51% 공격 방지의 확장 가능한 검증 문제를 두 가지 경우로 분해할 수 있습니다.
계산 유효성 검사: 계산에 대한 모든 입력이 있다고 가정하고 특정 계산이 올바르게 수행되는지 확인합니다.
데이터 가용성 확인: 계산 입력 자체가 어떤 형태로 저장되어 있고 실제로 필요한 경우 다운로드할 수 있는지 확인합니다. 이 확인은 전체 입력 자체를 실제로 다운로드하지 않고 수행해야 합니다(데이터가 너무 커서 모든 블록을 다운로드할 수 없기 때문 ).
블록체인의 블록을 검증할 때 여기에는 계산 및 데이터 가용성 검사가 포함됩니다. 블록의 트랜잭션이 유효하고 블록에 선언된 새로운 상태 루트 해시가 해당 트랜잭션을 실행한 올바른 결과인지 확신해야 합니다. 그러나 데이터를 다운로드한 사용자가 상태를 계산하고 블록체인에서 계속 작업할 수 있도록 블록에 충분한 데이터가 게시되었는지 확인해야 합니다. 두 번째 부분은 데이터 가용성 문제라고 하는 매우 미묘하지만 매우 중요한 개념입니다.
확장 가능한 검증 계산은 상대적으로 쉽고 사기 증명과 ZK-SNARK의 두 가지 유형의 기술이 있습니다.
두 기술 모두 다음과 같이 간략하게 설명할 수 있습니다.
사기 증명은 계산 결과를 받아들이고 약속된 보증금을 가진 사람이 "입력 X로 계산 C를 수행하면 출력 Y를 얻을 수 있음을 증명합니다"라는 메시지에 서명하도록 요구하는 시스템입니다. 기본적으로 우리는 이러한 메시지를 신뢰하지만 예치금을 예치한 다른 사람들에게도 도전할 기회를 제공합니다("동의하지 않음, 출력은 Z"라는 서명이 있는 메시지). 모든 노드는 요청 시에만 계산을 실행합니다. 두 당사자 중 한 사람의 실수는 보증금을 잃게 되며 해당 계산 결과에 따라 모든 계산이 다시 계산됩니다.
ZK-SNARK는 "입력 X에서 계산 C를 수행하면 출력 Y가 나온다"는 진술을 직접 증명하는 암호 증명의 한 형태입니다. 이 증명은 암호학적으로 "건전"합니다. C(x)가 Y와 같지 않으면 계산상으로 효율적인 증명을 만드는 것이 불가능합니다. C를 실행하는 것 자체가 많은 시간이 걸리더라도 증명을 빠르게 검증할 수 있습니다.
모든 노드가 모든 데이터를 확인하도록 요구하면서 확장 가능한 계산 검증만 수행하는 준확장 가능 시스템 클래스가 있습니다. 이는 대부분의 데이터를 계산으로 대체하는 일련의 압축 트릭을 사용하여 달성할 수 있습니다. 이것은 롤업의 영역입니다.
첫 번째 레벨 제목
데이터 가용성의 확장 가능한 검증이 더 어렵습니다.
사기 증명은 데이터의 가용성을 확인하는 데 사용할 수 없습니다. 전산 사기 증명은 원래 청구가 제출되는 순간 계산에 대한 입력이 온체인에 게시된다는 사실에 의존합니다. 따라서 이의가 제기될 경우 원래 실행과 정확히 동일한 "환경"에서 이의 실행이 발생합니다. 발생했습니다. 데이터 가용성을 확인하는 경우 문제는 정확히 온체인에 게시하기에는 확인할 데이터가 너무 많다는 것입니다. 따라서 데이터 가용성에 대한 사기 방지 계획은 중요한 문제에 직면합니다. 누군가 "데이터 X를 사용할 수 있습니다"라고 주장할 수 있지만 게시하지 않고 도전을 기다린 다음 데이터 X를 게시하여 도전자에게 사실이 아닌 것처럼 보이게 만듭니다. 나머지 네트워크는 정확합니다.
이것은 어부의 딜레마에서 확장됩니다.
누가 옳고 그른지 알 수 있는 방법이 없다는 사실 때문에 효과적인 데이터 가용성 사기 방지 체계를 갖추는 것이 불가능합니다.
첫 번째 레벨 제목
FAQ: 일부 데이터를 사용할 수 없으면 어떻게 합니까? ZK-SNARK를 사용하면 모든 것이 유효한지 확인할 수 있습니다. 충분하지 않습니까?
문제가 근본적이며 이를 해결하는 데 사용할 수 있는 깔끔한 트릭이 없다는 강력한 정보 이론적 주장이 있습니다.
첫 번째 레벨 제목
그렇다면 다운로드를 시도하지 않고 1MB의 데이터를 사용할 수 있는지 어떻게 확인할 수 있습니까? 불가능하게 들린다!
핵심은 데이터 가용성 샘플링으로 알려진 기술입니다. 데이터 가용성 샘플링은 다음과 같이 작동합니다.
삭제 코딩이라는 도구를 사용하여 N개의 블록이 있는 데이터를 2N개의 블록이 있는 데이터로 확장하여 그 안에 있는 N개의 블록이 전체 데이터를 복원할 수 있도록 합니다.
전체 데이터를 다운로드하려고 시도하는 대신 사용자는 블록에서 고정된 수의 위치(예: 30개 위치)를 무작위로 선택하고 선택한 모든 위치에서 블록의 블록을 성공적으로 찾은 경우에만 가용성을 확인합니다. 블록이 허용됩니다.
ZK-SNARK를 사용하여 데이터의 삭제 코딩이 올바른지 확인한 다음 Merkle 분기를 사용하여 개별 블록을 확인할 수 있습니다. 또는 기본적으로 이레이저 코딩, 단일 요소 증명 및 정확성 검증을 하나의 간단한 구성 요소로 수행하는 다항식 약정(예: Kate(일명 KZG) 약정)을 사용할 수 있습니다. 이것이 이더리움 샤딩에서 사용하는 것입니다.
첫 번째 레벨 제목
검토: 모든 것이 다시 올바른지 어떻게 확인합니까?
100개의 블록이 있고 위원회에 의존하지 않고 모든 블록의 정확성을 효율적으로 확인하고 싶다고 가정합니다. 다음을 수행해야 합니다.
각 클라이언트는 각 블록에 대해 데이터 가용성 샘플링을 수행하여 각 블록의 데이터가 사용 가능한지 확인합니다. 전체 블록의 크기가 1MB 이상인 경우에도 각 블록은 수천 바이트만 다운로드하면 됩니다. 클라이언트는 가용성 문제에 대한 모든 데이터가 올바르게 응답된 경우에만 블록을 수락합니다.
이제 데이터의 가용성을 확인했으므로 정확성을 확인하기가 더 쉬워졌습니다. 두 가지 방법이 있습니다.
1. ZK-SNARK를 사용할 수 있습니다. 각 블록에는 ZK-SNARK가 있어 정확성을 증명합니다.
2. 우리는 사기 증명을 사용할 수 있습니다: 예금을 약속한 일부 참가자는 각 블록의 정확성에 서명할 수 있습니다. 도전자(또는 어부)라고 하는 다른 노드는 무작위로 블록을 확인하고 완전히 처리하려고 시도합니다. 데이터의 가용성을 확인했기 때문에 데이터를 다운로드하고 특정 블록을 완전히 처리할 수 있습니다. 유효하지 않은 블록을 찾으면 모든 사람이 검증하는 챌린지를 발행합니다. 블록이 깨진 것으로 판명되면 해당 블록과 이에 의존하는 모든 향후 블록을 다시 계산해야 합니다.
이더리움 샤딩의 경우 단기 계획은 샤드 블록에 데이터만 포함하는 것입니다. 처리량 보안 트랜잭션 처리 기능은 레이어 2 롤업의 작업입니다. 그러나 "네이티브" 높은 처리량 실행을 추가하기 위해 이러한 기본 제공 시스템을 만드는 것은 전적으로 가능합니다.
첫 번째 레벨 제목
샤딩 시스템의 주요 속성은 무엇입니까? 타협이란 무엇입니까?
샤딩의 주요 목표는 전통적인(샤딩되지 않은) 블록체인의 가장 중요한 보안 속성을 가능한 한 가깝게 복제하는 것이지만 모든 노드가 모든 트랜잭션을 개인적으로 확인할 필요는 없습니다.
파편은 매우 가깝습니다. 전통적인 블록체인에서:
유효하지 않은 블록은 유효성 검사기가 유효하지 않음을 인식하고 무시하기 때문에 통과할 수 없습니다.
사용할 수 없는 블록은 검증자가 다운로드할 수 없고 무시할 수 없기 때문에 통과할 수 없습니다.
고급 보안 기능을 갖춘 샤드 블록체인에서:
잘못된 블록은 다음과 같은 이유로 통과할 수 없습니다.
사기 증명은 신속하게 이를 포착하고 블록의 부정확성을 전체 네트워크에 알리고 작성자를 엄중하게 처벌합니다.
ZK-SNARK는 정확성을 증명하지만 유효하지 않은 블록에 대해 유효한 ZK-SNARK를 생성할 수 없습니다.
사용할 수 없는 블록은 다음과 같은 이유로 통과할 수 없습니다.
블록에 사용 가능한 데이터가 50% 미만인 경우 각 클라이언트에 대해 최소한 하나의 데이터 가용성 샘플 검사가 거의 확실하게 실패하여 클라이언트가 블록을 거부하게 됩니다.
블록의 데이터 중 최소 50%를 사용할 수 있는 경우 블록의 나머지 부분을 재구성하는 데 하나의 정직한 노드만 필요하므로 사실상 전체 블록을 사용할 수 있습니다.
샤딩이 없는 기존의 높은 TPS 체인은 이러한 보장을 제공할 수 없습니다. 멀티체인 생태계는 공격자가 공격할 체인을 선택하여 쉽게 탈취하는 문제를 피할 수 없습니다(체인은 보안을 공유할 수 있지만 이것이 잘 이루어지지 않으면 모든 단점을 가진 사실상의 전통적인 높은 TPS 체인이 될 것이며, 잘 수행되면 위의 샤딩 기술을 더 복잡하게 구현한 것일 뿐입니다.)
사이드체인은 구현 의존도가 높지만 기존의 높은 TPS 체인(채굴자/검증자를 공유하는 경우) 또는 다중 체인 생태계(채굴자/검증자를 공유하지 않는 경우)의 약점에 종종 취약합니다. 샤드 체인은 이러한 문제를 피할 수 있습니다.
그러나 샤딩 시스템의 갑옷에 약간의 균열이 있습니다. 다음 사항에 주목할 가치가 있습니다.
위원회에만 의존하는 샤드 체인은 적응형 적대자에게 취약하고 책임성이 약합니다. 즉, 적이 실시간으로 선택한 노드 집합을 해킹(또는 종료)할 수 있는 능력이 있는 경우 노드의 작은 하위 집합만 공격하면 위원회를 방해할 수 있습니다. 더욱이 적(적응 적이든 50% 공격자이든)이 위원회를 부패시키면 극히 일부만이 처벌을 받습니다. 이것은 사기 증명 또는 ZK-SNARK와 함께 데이터 가용성 샘플링이 무작위 샘플링 기술에 추가되는 또 다른 주요 이유입니다.
데이터 가용성 샘플링은 충분한 수의 온라인 클라이언트가 집합적으로 응답이 거의 항상 중복되어 블록의 50% 이상을 차지하는 충분한 데이터 가용성 샘플링 요청을 발행하는 경우에만 안전합니다. 실제로 이는 수백 명의 클라이언트가 온라인에 있어야 함을 의미합니다(이 숫자는 개별 노드 용량에 대한 시스템 용량의 비율에 따라 증가함). 이것은 n개의 소수 신뢰 모델입니다. 일반적으로 매우 신뢰할 수 있지만 비샤드 체인의 노드에 대한 0-in-n 신뢰만큼 신뢰할 수는 없습니다.
샤드 체인이 사기 증명에 의존하는 경우 타이밍 가정에 의존하는 경우 네트워크가 너무 느리면 노드는 사기 방지 프로그램이 나타나서 그것이 틀렸다는 것을 보여주기 전에 최종 블록을 수락할 수 있습니다. 다행스럽게도 유효하지 않은 모든 블록을 찾은 후 되돌리는 엄격한 규칙을 따르는 경우 이 임계값은 사용자 설정 매개변수입니다. 각 사용자는 최종 결과를 기다리는 시간과 충분히 기다리지 않으려는 경우를 선택합니다. 오랜 시간 동안 손실이 발생하고 더 신중한 사용자는 안전을 보장할 수 있습니다. 여전히 이것은 사용자 경험을 손상시킵니다. ZK-SNARK를 사용하여 유효성을 확인하면 이 문제가 해결됩니다.
대량의 원시 데이터를 전달해야 하므로 극단적인 네트워크 조건에서 실패 위험이 높아집니다. 적은 양의 데이터가 많은 양의 데이터보다 전송하기 쉽습니다. 블록 탐색기가 전체 체인을 저장하려면 더 많은 데이터를 저장해야 합니다.
샤딩된 블록체인은 샤딩된 P2P 네트워크에 의존하며 각 p2p "서브넷"은 노드 수가 적기 때문에 공격에 더 취약합니다. 데이터 가용성 샘플링을 위한 서브네트워크 모델은 서브네트워크 간에 일부 중복성이 있기 때문에 이 문제를 완화하지만 여전히 위험이 있습니다.
덧붙여서, 샤딩된 블록체인의 처리량이 너무 높아지면 보안 위험이 커지므로 하이퍼 2차 샤딩으로 확장하려는 노력이 대부분 포기된 주요 이유입니다. 좋은 타협.
첫 번째 레벨 제목
생산 및 샤드 검증을 중앙 집중화하지 않는 이유는 무엇입니까?
샤딩에 대해 자주 제안되는 대안은 데이터 가용성 샘플링 및 샤딩을 사용하여 유효성과 가용성을 확인한다는 점을 제외하면 중앙 집중식 높은 TPS 체인과 유사한 구조로 체인을 구축하는 것입니다.
이는 현재 존재하는 중앙 집중식 높은 TPS 체인에서 개선되지만 여전히 샤드 시스템보다 훨씬 약합니다. 이에 대한 몇 가지 이유가 있습니다.
높은 TPS 체인에서는 블록 생산자 검열을 감지하기 어렵습니다. 검열 탐지는 (i) 모든 트랜잭션을 살펴보고 분명히 입력할 가치가 있지만 입력할 수 없는 트랜잭션이 없는지 확인하거나 (ii) 블록 생성자 사이에 1 in n 신뢰 모델이 있고 블록 생성자가 없는지 확인해야 합니다. 들어갈 수 없는 블록. 중앙 집중식 높은 TPS 체인에서는 (i) 불가능하고 (ii) 더 어렵습니다. 왜냐하면 체인의 블록 시간이 DAS에 비해 너무 길면 노드 수가 적기 때문에 1 in n의 신뢰 모델이 무너질 가능성이 더 높기 때문입니다. 빠르며(대부분의 중앙 집중식 높은 TPS 체인이 그렇듯이) 노드의 블록이 모두 너무 느리게 게시되기 때문에 거부되지 않는다는 것을 증명하기 어렵습니다.
대부분의 블록 생산자와 생태계 구성원이 달갑지 않은 프로토콜 변경을 통해 강제로 시도하면 사용자 클라이언트는 분명히 그것을 찾을 것이지만 커뮤니티가 반란을 일으키고 포크하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 이전 규칙을 유지하는 체인을 유지하기 위한 매우 비싼 고처리량 노드.
중앙 집중식 인프라는 외부 행위자의 감시에 더 취약합니다. 블록 생성 노드의 높은 처리량으로 인해 노드를 감지하기가 매우 쉽고 종료하기가 더 쉽습니다. 논리적으로 개별 사용자의 노트북을 추적하는 것보다 전용 HPC를 검열하는 것이 훨씬 쉽습니다.
적절한 샤딩 시스템을 기본 레이어로 사용하는 것이 가장 좋습니다. 샤딩된 기본 레이어를 사용하면 항상 롤업으로 구축하여 중앙 집중식 생산 시스템을 만들 수 있습니다. 그러나 중앙 집중식 블록 생성에 의존하는 기본 레이어가 있는 경우 그 위에 더 분산된 레이어 2를 구축할 수 없습니다.
IOS
Android