편집자 주: 이 기사의 출처는분산형 금융 커뮤니티(ID: China_DeFi), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

분산형 금융 커뮤니티(ID: China_DeFi)

분산형 금융 커뮤니티(ID: China_DeFi)

• , 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

• 깃코인이란? 이더리움 생태 프로젝트의 낮은 자금 조달 효율성 문제를 해결하기 위해 Vitalik이 제안한 알고리즘 개념의 커뮤니티 제품이며 커뮤니티에서 구현한 또 다른 유명한 알고리즘 개념은 Uniswap입니다.

• Uniswap이 ETH1.0에서 AMM 알고리즘을 통해 유통 시장의 거래 경험을 재구성했다면 Gitcoin은 "2차 투표" 알고리즘을 통해 초기 커뮤니티 프로젝트를 위한 종자 투자 방법을 재구성했습니다. Gitcoin을 통해 자금을 조달하는 주목할만한 프로젝트에는 Tornado.cash, Uniswap, 1inch.exchange, Dune Analytics, MolochDAO가 포함됩니다.

Gitcoin이라는 키워드로 투자자에게 유용한 정보 출처는 다음과 같습니다.

Gitcoin Grand 목록의 각 이슈는 실제 돈으로 투자되며 프로젝트가 가장 인기가 없을 때 찾을 수 있습니다.1 ~ 8 이슈 목록으로 돌아가면 잘 알려진 DeFi 프로젝트가 있음을 알 수 있습니다. 여기에 등장했습니다.

gitcoin grand의 각 이슈에 대한 Vitalik의 요약은 분기별 보고서로 볼 수 있는 프레임워크 및 실시간 산업 분석을 얻을 수 있는 매우 좋은 방향성 정보입니다.

여전히 이전 프로젝트를 보고 싶다면 인터넷 투자 분야의 일반적인 인큐베이터로 이해할 수 있는 gitcon 커널에 주목할 수 있습니다. 나는 또한 Gitcoin 커널의 첫 번째 기간의 구성원입니다.이 정보 소스의 정보 밀도가 이전 두 개보다 낮고 개발자의 자질이 고르지 않다는 것이 직관적 인 느낌입니다.

물론 Gitcoin이 만병통치약은 아닙니다. YFI의 설립자인 Andre는 코드 감사 지원을 받기 위해 Gitcoin Grand에 일정 기간 가입했지만 다른 프로젝트에 압도당했습니다. VC의 논리로 본다면 거대한 방향성 단계로 봐야 한다.

어떤 사람들은 깃코인을 이더리움의 "병기창"이라고 묘사합니다.모든 퍼블릭 체인은 깃코인을 갖기를 희망하지만 ETH만이 이 제품을 활성화할 수 있는 커뮤니티 활력을 가지고 있습니다. 이 활력의 요소는 다음과 같습니다. 1. 풍부하고 의지가 있는 기반 2. 활동적인 개발자 3. 열정적이고 다소 이상주의적인 커뮤니티 사용자 4. 프로젝트 상용화에 필요한 시장 5. 성숙한 개발 경험

이 글의 저자인 Danilo Lessa Bernardineli, Michael Zargham, Jeff Emmett은 캐드캐드를 도구로 사용하여 깃코인 할당 알고리즘이 실제 운영에 효과적인지 분석하고 앞으로 캐드캐드의 가치에 대해 이야기해보도록 하겠습니다.

BlockScience의 Gitcoin 보조금 생태계에 대한 이전 분석에서 우리는 Quadratic Funding과 이 자원 할당 정책이 커뮤니티 보조금을 위해 매칭 펀드를 공정하게 분배할 때 직면하는 문제를 간략하게 소개했습니다. 이 기사에서는 cadCAD를 사용하여 잠재적 공모 또는 사기의 특정 사례를 식별하는 방법을 살펴보고 Gitcoin 보조금 생태계에서 착취 행위를 줄이는 정책의 결과에 대해 논의합니다.

• 가정하다

• Gitcoin Grants Round 8 네트워크 전체에서 보조금은 파란색 노드로 표시되고 기여자는 주황색 노드로 표시되며 기부금은 그들 사이의 연결 역할을 합니다.

• 시작하기 전에...

• #OpenScience에 전념하는 연구 기관으로서 우리는 Gitcoin Grants 생태계의 데이터 분석에 엄격한 방식으로 접근하고 그 결과를 청중에게 제시할 계획입니다. 따라서 이 게시물의 형식은 다음과 같습니다.

• 추정

• 결론적으로

방법론: 데이터 및 모델

설명하고 토론하다

가정하다

결론적으로

• 뛰어들기 전에 확인해야 할 또 다른 중요한 사항은 "공모" 및 "사기"의 정의입니다. 이는 공정하고 투명한 공공재 자금 조달 플랫폼을 보장하는 Gitcoin 팀의 주요 관심사이기 때문입니다. Weyl & Hitzig에서 CLR에 대한 학술 논문을 작성한 Vitalik에 따르면 담합은 "상호 이익을 위해 다른 참가자에게 피해를 주는 행위"로 정의되며 사기는 "자신의 신원을 허위로 나타내는 시민"으로 정의됩니다. 이러한 정의를 분석하는 것은 약간 까다롭습니다. 왜냐하면 보조금 주기의 포화 효과는 실제로 Gitcoin 보조금 시스템의 거의 모든 커뮤니티 수준 동원이 담합이라는 것을 의미하기 때문입니다. 수영장 . 또한 Wikipedia는 담합을 "특히 다른 사람을 속이거나 속이려는 유일한 목적을 위한 비밀 또는 불법적인 협력 또는 음모"로 정의하며, 이는 분석할 때 의도를 설명할 수 있기 때문에 우리의 목적에 더 유리합니다.

• 이 기사를 통해 우리는 Gitcoin Grants에 참여하는 다양한 커뮤니티가 보여주는 협업 패턴을 조사하여 공모 또는 사기 행위를 식별할 수 있는지 확인하고 이를 완화하는 방법을 알아보겠습니다.

• 가정하다

Gitcoin 보조금을 사용하는 커뮤니티에는 기본 "모양"이 있습니다. 주관적으로 다음 형식을 사용할 수 있습니다.

Commons Stack / Token Engineering 클러스터와 같이 중복 기여자가 포함된 많은 관련 프로젝트가 있는 밀집된 커뮤니티.

긴밀한 클러스터 없이 많은 수의 연결을 달성할 수 있는 Ethereum Foundation과 같은 고도로 통합된 커뮤니티.

• DAppChaser 및 기타 지역 프로젝트와 같이 프로젝트 기여자가 많고 다른 보조금에 대한 연결이 제한된 고립된 커뮤니티.

• 이 백서에서 우리의 가설은 이러한 모양을 패턴 매칭 유기적 커뮤니티 행동에 대한 일종의 "지문"으로 해석하여 약탈적 행동을 더 잘 식별하고 전체 Gitcoin 커뮤니티에서 매칭 자금을 유치하는 능력을 감소시킬 수 있다는 것입니다. 그러나 공모 공격의 네트워크 구조를 결정하기 전에 먼저 Gitcoin 커뮤니티의 구조를 이해해야 합니다. 이 모양은 커뮤니티 감지 알고리즘과 같은 네트워크 과학 기술을 사용하여 정량적으로 감지할 수 있으며, 이에 대해서는 다음 섹션에서 자세히 살펴봅니다.

• 추정:

• 분석에서 우리는 여러 가지 도구와 가정을 사용했으며, 분석에 적용되는 주관성 때문에 여기에 나열합니다.

통화 집계 이 분석은 기부 통화에 관계없이 모든 기부금을 해당 달러로 압축합니다. 이것은 Gitcoin 펀드 매칭 정책이 작동하는 방식에 대한 단순화된 가정입니다. 이것은 Gitcoin의 펀드 매칭 정책이 작동하는 방식에 따른 단순화된 가정입니다.

매칭 펀드 제외 이 보고서는 Gitcoin Quadra Funding Algorithm을 통해 계산된 매칭 펀드에 대한 엄격한 분석을 포함하지 않고 대신 Gitcoin Grants 네트워크의 구조에 중점을 둡니다. 후속 분석은 일치 알고리즘의 효과에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다.

커뮤니티 감지 알고리즘: 플로팅 커뮤니티 플로팅 커뮤니티는 동적 네트워크에서 가변적인 수의 커뮤니티를 식별할 수 있는 전파 기반 알고리즘입니다. 그들은 환경에서 상호 작용하는 유체를 기반으로 하며 이러한 상호 작용으로 인해 팽창 및 수축합니다. 유동 커뮤니티는 현재 최상의 대안에 가까운 정확도를 활용하여 합성 그래프에서 커뮤니티를 찾을 수 있습니다. 이 백서에서는 이러한 커뮤니티 스왑을 "하위 그래프"라고 합니다.

커뮤니티 컷 크기 선택: 5 우리는 그것을 5개의 하위 커뮤니티로 나누기로 했습니다. 항상 어딘가에서 시작해야 하며 5개의 하위 커뮤니티는 큰 그림에 대한 개요를 제공하기에 충분하지만 구조를 이해하기에도 충분합니다. 5개의 하위 그래프는 상호 연결되어 있으므로 함께 붙여넣어 완전한 기여도 그래프를 형성할 수 있습니다.

빠른 탐색 분석을 위해 커뮤니티 감지 알고리즘과 분할할 하위 그래프 수만 선택했지만, 이제 우리 연구는 모듈성 최대화, 클러스터링 계수의 영역별 지도 학습 및 퍼콜레이션 분석을 사용하여 알고리즘을 선택합니다. 이러한 선택은 알고리즘이나 매개변수의 변경이 우리의 결론에 영향을 미치고 성찰적 관행과 일치하는지 여부를 결정하기 위해 향후 다시 검토될 것입니다.

이것은 전체 Gitcoin Grants Round 8 네트워크이며, 이번에는 5개의 개별 커뮤니티 하위 그래프로 표시되며 아래에서 자세히 살펴볼 것입니다.

방법론: 데이터 및 모델

이 분석을 위해 우리는 Gitcoin Grants Round 8 기부 데이터를 사용하고 있습니다(Gitcoin Grants 네트워크 구조의 형태에 영향을 미치지 않기 때문에 매칭 전). 이 데이터를 Gitcoin cadCAD 모델에 입력하여 데이터 분석을 수행합니다. 이 모델을 사용하여 중단을 완화하기 위한 Gitcoin 팀의 개입이 효과적일 때까지 게임의 최종 결과를 추정할 수 있었습니다.

cadCAD 모델을 사용하여 Gitcoin 보조금 제공 네트워크에서 보조금과 기부자 간의 상호 연결을 나타내는 다이어그램을 생성합니다. 이를 위해 감지된 커뮤니티 목록을 반환하는 NetworkX 그래프 객체에 부동 커뮤니티 알고리즘을 적용합니다. 이러한 커뮤니티는 보조금과 기여자라는 두 개의 노드로 노드로 구성되며 기여는 이들 사이에 에지로 흐릅니다.

그런 다음 세 가지 인증(cadCAD 하위 그래프, MetaGame 하위 그래프 및 DAppChaser 하위 그래프)과 관련된 커뮤니티 하위 그래프를 시각화합니다.

Gitcoin Grant 협력 하위 그래프의 시각화는 아래와 같습니다. 그래프를 해석하기 위해 보조금은 파란색 노드로, 기여자는 주황색 노드로 표시됩니다. 보조금 노드는 모든 기부자의 총 기여도에 따라 크기가 결정되는 반면, 기부자(보너스) 노드는 모든 보조금에 대한 기여도에 따라 규모가 결정됩니다. 노드 사이의 가장자리는 기여자에서 보조금으로 흐르는 기부금을 나타냅니다.

데이터를 더 깊이 파고들어 서로 다른 그룹의 상호 작용 패턴을 더 잘 이해하고 Gitcoin 보조금에서 담합 또는 불공정한 행동을 식별할 수 있는 방법을 더 잘 이해하기 위해 세 가지(많은) 서로 다른 커뮤니티 "지문"을 분석하기로 했습니다. cadCAD와 Metagame은 사회적 맥락에서 데이터를 해석하는 능력을 향상시키기 위해 직접 경험한 커뮤니티에 대한 분석에 초점을 맞추기 위해 선택되었습니다. 이 분석에서 나타나는 흥미로운 패턴을 조사하기 위해 DappChaser가 선택되었습니다.

cadCAD의 하위 그래프

이 서브플롯은 cadcad 관련 보조금의 생태계 주변에 긴밀한 협업 클러스터가 있고 해당 생태계 내의 여러 프로젝트에 연결되어 유기적으로 보입니다.

• 이미지 설명

• cadCAD 보조금에 대한 이웃 커뮤니티의 서브맵(파란색 보조금 및 기여자 주황색)

• Wallkanda：2,cadCAD 하위 그래프에 대한 일부 통계: 총 하위 그래프 보조금: 110 총 하위 그래프 공동 작업자: 888 이 하위 그래프의 총 USD 가치: 41,047.76 USD

• Autonio：2,*이 하위 그래프의 상위 5개 자금 지원 프로젝트:**

• DistributedTown：2,Gitcoin 오픈 소스 지원 기금: $10,333.02

Commons Stack Community Fund — 판발라 리그: $2,628.53

$510.39

$500.89

$500.89

• Scribble Specifications and Runtime Verification Fund: 2,메타게임 하위 그래프

• BeyondNFT: 2,이 하위 그래프는 또한 유기적 구조를 보여줍니다. 비록 더 분산되어 있지만 많은 협력 연결성이 있지만 조밀한 클러스터는 없습니다.

• Rekt- The dark web of DeFi journalism: 2,Metagame 보조금에 대한 이웃 커뮤니티의 하위 그래프, 보조금은 파란색, 기부자는 주황색

• Unitimes-Ethereum developer community platform: 1,메타게임 하위 그래프에 대한 몇 가지 통계: 총 자금: 171 총 공동 작업자: 825 하위 그래프의 총 달러 가치: $14,859.97 이 하위 그래프에서 자금을 지원받은 상위 5개 프로젝트:

• vfat.tools Yield Farming Calculators: 1,$958.19

$616.18

$552.87

$411.17

DAppChaser 하위 그래프

• KERNEL Block II [Panvala League]: 11,이 네트워크 환경은 다른 하위 그래프와 약간 다르게 보입니다. 네트워크는 이전 예만큼 유기적으로 보이지 않으며 이 생태계에서 기부자와 다른 Gitcoin 보조금 사이에 연결이 거의 없어 생태계 협업이 적음을 시사합니다.

• EU Crypto Initiative — educating policy makers: 9,이미지 설명

• Catnip: 3,DappChaser 보조금에 대한 이웃 커뮤니티의 하위 그래프로 보조금은 파란색으로, 기여자는 주황색으로 표시됩니다.

• Meme of the Day: 2,DappChaser 하위 그래프에 대한 몇 가지 통계: 총 보조금: 85 총 공동 작업자: 966 하위 그래프의 총 달러 가치: $26,243.74 이 하위 그래프에서 자금을 지원받은 상위 5개 프로젝트:

• COVID-19 Moment || Food Bag Delivery for families: 2,$755.68

$866.64

$038.81

$516.04

$118.16

BrightID(식별 시스템)를 사용하면 이러한 구분을 보다 명확하게 할 수 있습니다. BrightID는 공동 작업자가 고유하게 식별되면 매칭 자금에 대한 보상을 제공하는 신원 증명 시스템입니다. BrightID 팀은 이 특정 모델에 대한 작업과 보조금과 관련된 고유한 ID를 식별하려는 노력에 대해 칭찬을 받을 것입니다. Gitcoin이 동아시아의 프로젝트를 위해 특별히 보조금 풀을 만들었다는 점을 감안할 때 이것이 이 지역에서 더 많은 사용자를 유치하려는 체계적인 목표임이 분명합니다. 따라서 우리는 담합을 경계해야 하지만 감지 알고리즘이 너무 공격적으로 조정되지 않도록 하여 다른 시장의 신규 이민자가 향후 Gitcoin Grants 라운드에 참여하지 못하도록 해야 합니다.

결론적으로

설명하고 토론하다

위의 분석에서 우리는 데이터에서 나타나는 특정 패턴을 볼 수 있으며, 이를 통해 더 많은 정보를 얻을 수 있는 통찰력을 얻을 수 있습니다. DAppChaser 클러스터 모드에서 알고리즘은 잠재적 공모를 표시할 수 있지만 이 문제는 하나의 알고리즘만으로는 해결되지 않을 수 있습니다. 담합에 대한 분쟁이 발생할 때 담합에 대한 정책이 개발되는 방식과 담합 정책이 보조금별로 해석되는 방식을 결정하도록 설계된 데이터 수집 및 커뮤니티 거버넌스 도구를 구축해야 할 수도 있습니다. 궁극적으로 우리는 Gitcoin 시스템이 이러한 조치에 대한 데이터를 시스템의 거버넌스 계층으로 끌어올려 커뮤니티 분쟁을 해결하는 방법에 관심이 있습니다.

이 지문은 잠재적 담합 행위의 패턴으로 작용할 수 있지만, 우리의 알고리즘이 새로운 참가자를 담합 행위자 그룹과 혼동하여 부당한 처벌을 받을 정도로 순진하지 않다는 점에 주의해야 합니다. 알고리즘이 너무 공격적이면 새로운 시장 진입자를 차단할 위험이 있으며 이는 Grants 생태계의 장기적인 성장에도 좋지 않습니다.

• 결론적으로

• 이 분석을 수행하는 우리의 목표는 Gitcoin 생태계에서 "올바른" 정책 선택과 "잘못된" 정책 선택을 구별하는 것이 아니라 데이터 기반 분석을 사용하여 알고리즘 정책 설계에서 주관적인 선택을 탐색하는 것입니다. 위의 논의에서 우리는 Gitcoin Grant 매칭에서 모든 문제를 해결할 수 있는 객관적인 "올바른 정책"이 없음을 분명히 알 수 있습니다. 따라서 커뮤니티의 규범과 사용법, 점진적인 탈중앙화에 대한 열망을 고려할 때 Gitcoin의 공정성을 유지하기 위해 어떤 타협을 해야 하는지에 대한 주관적인 선택이 이루어져야 합니다. 이 분석은 이러한 트레이드 오프에 대한 명확성을 제공하고 Gitcoin 팀과 커뮤니티가 목표를 달성하기 위한 정책 선택을 할 때 의사 결정 지원을 제공하는 것을 목표로 합니다.

• 팀의 주의를 적절하게 유도하기 위해 잠재적인 담합 행위 영역을 식별할 수 있는 플래그 지정 알고리즘을 사용하는 Gitcoin에 박수를 보내며 이 알고리즘을 더욱 최적화할 수 있는 방법에 관심이 있습니다. "담합"이 개별 이벤트보다 Gitcoin 보조금에서 더 큰 역할을 한다는 점을 감안할 때 담합 분석 및 의사 결정에 사람이 계속 참여하도록 하는 것이 좋습니다.

"공정성"과 같은 주관적인 척도를 다룰 때 어려운 대답은 거의 없지만, 우리가 Gitcoin 보조금 시스템에서 얼마나 착취적인지에 대한 통찰력을 얻어 그에 따라 정책을 선택할 수 있도록 도와줄 수 있는 몇 가지 아주 좋은 질문이 있습니다.