Fluid의 Uniswap 플리핑에 대한 제 이해를 간략하게 설명하겠습니다. 첫째, Fluid는 일일 거래량 기준으로 상위 3대 Dex 거래소 중 하나로 꾸준히 자리매김해 왔습니다. 이러한 구조는 주류 자산의 대규모 거래가 주를 이루며, Fluid의 "복잡한 DeFi" 설계가 효과적이고 지속 가능함을 보여줍니다. 하지만 몇 가지 문제점도 있는데, 이에 대해서는 나중에 설명하겠습니다. 둘째, Uniswap 플리핑에는 한계가 있습니다. 메인넷에서 소규모 자산 거래가 현재 활발하지 않기 때문에 주류 자산 거래량을 둘러싼 경쟁이 매우 치열합니다. Fluid는 현재 더 나은 가격을 제공하지만, 더 복잡한 계약 설계로 인해 추가적인 보안/부실 채권 위험과 높은 가스 비용이라는 단점이 있습니다. 따라서 Fluid는 현재 대규모 거래를 포착하는 데 더 효과적이지만, 소규모 거래에서의 이점은 상대적으로 적습니다(이 문제를 해결하기 위해 Dex Lite 버전이 추후 출시될 예정이라고 합니다). 셋째, 소규모 자산과 신규 자산 발행이 증가하면 이러한 한계는 더욱 커질 것입니다. Fluid의 높은 자본 효율성은 밈(meme)과 같은 소규모 자산을 압박하지 않을 것입니다. 이러한 유형의 거래가 주류가 된다면 유니스왑은 빠르게 입지를 회복할 것입니다. 넷째, 플루이드는 자금 조달 효율성을 높이기 위해 대출과 DEX를 모두 활용합니다. 저는 개인적으로 이러한 혁신을 선호하며, 향후 바이백 계획이 있을 수 있습니다. 하지만 플루이드와 유니스왑을 경쟁사로 직접 비교하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 두 회사의 미래 개발 방향이 서로 다르기 때문입니다. 다섯째, 거래량만을 활용하려는 경우 유니스왑에도 문제가 있습니다. 유니스왑 v4 후크를 기반으로 효율적인 유동성을 확보하여 이 시장을 활용할 수 있지만, 유니스왑은 이제 하위 플랫폼으로 전락했으며 이러한 문제는 다른 개발자들이 연구해야 할 것입니다. 여섯째, 전반적으로 현재 시장 환경에서 플루이드와 유니스왑의 전환 가능성은 매우 높지만, 두 회사 모두 나름의 유망한 미래를 가지고 있습니다.