소비자급 Crypto 글로벌 조사: 사용자, 수익 및 트랙 분포

원문 저자: Joey Shin

원문 출처: IOSG Ventures

암호화폐 업계는 매일 사용자가 부족하다고 말하지만, 데이터는 전혀 그렇지 않습니다. 소비자급 암호화폐의 활성 사용자는 이미 수천만 명에 달했지만, 실리콘밸리와 뉴욕의 시야에는 들어오지 않았을 뿐입니다. 이 사람들은 마닐라, 라고스, 부에노스아이레스, 하노이에 있으며, 매일 Coins.ph(1800만 사용자), MiniPay(420만 주간 활성 사용자), Lemon Cash(아르헨티나 앱 순위 1위)를 사용하고 있지만, 영어 미디어는 거의 전혀 보도하지 않습니다. 반대로, 서양 VC들이 매일 논의하는 프로토콜들의 하루 전체 활성량은 Tron 그림자 결제 네트워크 한 시간 분량에도 미치지 못합니다.

일곱 가지 핵심 결론: 암호화폐의 사용자 문제는 본질적으로 지리적 문제입니다; Tron은 가장 중요한 소비자급 공개 체인이지만, NYC와 SF에서는 아무도 이야기하지 않습니다; 온체인 전자상거래는 기본적으로 존재하지 않습니다; 가장 큰 예측 시장은 중앙화되어 있습니다; 수익과 사용자 수는 종종 반대로 움직입니다; 영구 DEX 전쟁은 이미 끝났습니다; 진짜로 돈을 버는 소비자급 암호화폐 회사는 확실히 존재합니다—단지 DeFi처럼 생기지 않았을 뿐입니다.

결제와 신형 은행: 사용자는 이미 존재하지만, VC의 시야에는 없습니다

보편적 인식: 암호화폐는 주류로 진입해야 하며, 다음 10억 사용자를 데려와야 하며, 지갑 UX가 병목 현상입니다.

데이터가 보여주는 것: 다음 10억 사용자는 이미 현장에 있으며, 가장 큰 병목 현상은 고객 확보가 아니라 수익화입니다.

먼저 기존 규모를 살펴보겠습니다. Telegram Wallet은 1.5억 명의 등록 사용자를 보유하고 있다고 주장합니다(확인되지 않음—신뢰도 낮음). 이 숫자는 일단 제쳐두겠습니다. 확인된 데이터만 보더라도 사용자 기반은 이미 매우 놀랍습니다: Coins.ph는 필리핀에서 1800만 명의 확인된 사용자를 보유하고 있으며, 주로 Tron 기반 USDT 레일에서 운영됩니다; MiniPay는 Opera의 Celo 기반 모바일 스테이블코인 지갑으로, 2026년 3월 기준 등록 사용자 1400만 명, 주간 활성 USDT 사용자 423만 명, 월 거래액 1.53억 달러, 온체인 활동 전년 대비 506% 증가(신뢰도 높음—Tether/Opera/Celo 공동 공개). Chipper Cash는 아프리카 9개국에 걸쳐 700만 사용자를 보유하며, 최근 현금 흐름이 흑자로 전환되었습니다. Lemon Cash는 다운로드 수 540만 회로 아르헨티나와 페루 모두 금융 앱 부문 1위이며, 2021년 이후 MAU가 4배 증가했습니다. Paga는 나이지리아에서 연간 17조 나이라의 거래액을 처리하지만, 암호화폐 관련 비중은 불분명합니다(신뢰도 중간).

현재 규모와 수익을 동시에 달성한 유일한 결제 회사는 RedotPay입니다: 600만 사용자, 연간 수익 1.58억 달러, 연간 거래액 100억 달러, 시드 라운드 이후 가치 평가 16배 상승(신뢰도 높음—The Block, CoinDesk, 회사 공개). RedotPay의 모델은 아시아 태평양 지역을 대상으로 하는 암호화폐-법정화폐 카드 프로세서로, 거래당 수수료를 징수하며, 부도 위험 제로—본질적으로 암호화폐 네이티브 Visa 카드 발급-매입사입니다. 이는 현재 소비자급 암호화폐가 규모 면에서 진정한, 반복적이며, 인센티브에 의존하지 않는 수익을 창출할 수 있다는 가장 명확한 사례입니다.

수익 측면의 또 다른 하이라이트는 Exodus입니다. SEC 8-K 파일에 따르면, 2025년 수익은 1.216억 달러였으며(신뢰도 높음), 미국 주식 시장에 상장되고 감사를 받은 소수 암호화폐 소비자급 회사 중 하나입니다. 그 수익은 150만 MAU의 환전 및 스테이킹 수수료에서 나오며, 주식은 EXOD 코드로 NYSE American에 상장되어 있습니다.

Ether.fi의 Cash 제품은 가장 주목할 만한 DeFi 네이티브 진입자입니다: 첫해부터 흑자, 카드 발급량 7만 장 이상, Cash는 현재 총 수익의 약 50%를 기여하며, 월 수익 280만 달러(신뢰도 높음—TokenTerminal 일일 확인). 이는 DeFi 프로토콜이 진정한 소비자급 제품을 만들 수 있는 능력이 있음을 증명합니다—하지만 총 20만 사용자 수는 여전히 틈새 시장에 속합니다.

신흥 시장의 고객 확보 문제는 이미 해결되었습니다. 수익화 문제는 해결되지 않았습니다. MiniPay의 420만 주간 활성 사용자와 공개되지 않은(추정 극히 낮음) 수익 사이의 격차는 아마도 암호화폐 업계에서 가장 큰 미해결 문제이자 가장 큰 기회일 것입니다.

한계적 개선 vs. 비증분적 가치: 세밀한 선별 기준

소비자급 암호화폐 투자에 대한 일반적인 반박은 다음과 같습니다: 암호화폐는 통합 비용을 상쇄하기 위해 법정화폐 솔루션에 비해 비증분적 가치를 제공해야 합니다. 데이터는 이 테스트의 전제 자체가 틀렸음을 보여줍니다. 결제 부문에서 가장 명확한 두 데이터 포인트를 비교해 보겠습니다. MiniPay가 M-Pesa와 같은 기존 모바일 머니 제품에 비해 갖는 장점은 사용자 입장에서 기껏해야 한계적입니다—송금이 약간 더 저렴하고, 미국 달러 노출이 약간 더 넓고, 국경 간 범위가 약간 더 넓습니다. 420만 주간 활성 사용자를 보유했지만, 수익은 기본적으로 제로입니다. RedotPay가 기존 Visa 카드 발급-매입사에 비해 갖는 장점도 소비자 경험 측면에서 동일하게 한계적입니다—카드 결제, 핫도그 구매—하지만 기저 메커니즘은 구조적으로 다릅니다: 부도 위험 제로, 즉시 국경 간 결제, 대리 은행 의존성 없음. RedotPay는 600만 사용자로부터 1.58억 달러의 연간 수익을 창출합니다.

두 제품 모두 성공했으며, 모두 PMF를 달성했습니다. 차이점은 RedotPay의 '한계적이지만 구조적인' 장점이 가격 결정권으로 복리 효과를 낼 수 있는 반면, MiniPay의 '한계적이고 표면적인' 장점은 그렇지 못하다는 점입니다. 부도 위험 제로는 사용자가 주목할 만한 기능이 아니지만, 카드 발급사가 모든 거래에서 영구적으로 포착하는 약 1.5%의 총 이익 마진 차이입니다. 송금이 약간 더 저렴하다는 것은 사용자가 한 번만 주목하고 익숙해지면 더 이상 가치를 부여하지 않는 것입니다.

이로부터 올바른 선별 질문은 '이것이 비증분적인가?'가 아니라 '이 한계적 개선이 단위 경제의 구조적 특성에 매핑되는가?'입니다. 답변이 긍정적이라면—부도 위험, 결제 시기, 대리 은행, 자금 효율성, 수탁 비용—그렇다면 사용자에게 거의 변화를 느끼지 못하는 제품도 여전히 큰 사업으로 복리 효과를 낼 수 있습니다. 답변이 부정적이라면, 그 제품은 수천만 사용자를 보유하더라도 투자 가치가 없습니다. 소비자급 암호화폐에는 이 두 유형이 모두 존재하며, 이를 혼동한 것은 이 부문에 한 세대 분의 자본을 손실하게 만들었습니다.

전자상거래

보편적 인식: 암호화폐 결제가 점차 전자상거래에 채택되고 있으며, 시간 문제일 뿐입니다.

데이터가 보여주는 것: DeFiLlama에서 일일 프로토콜 수익이 1만 달러를 초과하는 온체인 전자상거래 프로토콜은 하나도 없습니다. '거의 없다'가 아니라 문자 그대로 제로입니다.

이 장은 초기 경쟁자들 간의 경쟁이 아니라, 경쟁자의 부재에 관한 것입니다. DeFiLlama, TokenTerminal이 추적하는 모든 프로토콜과 모든 회사의 공개 공시를 감사한 후, 우리는 주목할 만한 플레이어를 단 하나만 찾았습니다: Travala, 중앙화된 여행 예약 플랫폼으로, 2026년 2월 수익 717만 달러(신뢰도 중간—자체 보고 수치, 독립적 검증 없음). Travala는 프로토콜이 아니라, 암호화폐를 받는 여행사입니다.

UQUID는 2.2억 명의 사용자와 5000만 월간 방문량을 보유하고 있다고 주장합니다(2.2억이라는 숫자는 실제로는 바이낸스 등의 협력 플랫폼 사용자를 나타내며, UQUID 자체 사용자가 아닙니다). 제목 데이터는 오해의 소지가 있지만, 그 제품 카탈로그는 상당히 큽니다—1.75억 개의 실물 상품, 54.6만 개의 디지털 상품—Tron의 거래량 비중은 2025년 상반기에 39%로 두 배 증가했으며, 54%의 거래가 USDT-TRC20로 결제됩니다. 하지만 공개 수익 데이터는 없으며, 사용자 숫자도 검증하기 어렵습니다.

기프트 카드 및 상품권 서비스 제공업체 Bitrefill의 월 수익은 약 100만 달러입니다(신뢰도 낮음—Growjo 추정치, 역사적으로 부정확). 이 외에 다른 주목할 만한 온체인 전자상거래 프로토콜은 없습니다.

실제로 존재하는 것은 Tron USDT 레일 위에서 운영되는 그림자 전자상거래 경제입니다—하지만 이는 P2P 방식이며, 완전히 비공식적입니다. Coins.ph는 해외 필리핀 노동자 송금을 처리하며, 자금은 소매 소비로 유입됩니다. 나이지리아의 P2P 생태계는 매년 OTC 카운터와 달러 저축 계좌를 통해 590억 달러의 암호화폐 거래량을 유도합니다(Chainalysis 출처), 불완전한 은행 시스템의 대체재 역할을 합니다. 아르헨티나에서는 SUBE 버스 충전이 Tron USDT와 현금 OTC 채널을 통해 이루어집니다. 베트남 프리랜서들은 TRC-20 USDT로 급여를 받고, 로컬 P2P 네트워크를 통해 환전합니다.

이것은 실제 경제 활동입니다—하지만 전자상거래 인프라는 아닙니다. 어떤 프로토콜도 그 어느 부분도 진정으로 포착하지 못했습니다. 암호화폐 네이티브 전체 전자상거래 스택—상품 선정, 결제, 수탁, 이행 추적, 분쟁 해결, 포인트—은 거의 전부 공백 상태입니다.

이러한 수요는 규제 준수화 이후 얼마나 남을까요?

이 부분을 암호화폐의 가장 큰 제품 격차로 선언하기 전에, 먼저 더 어려운 질문에 답해야 합니다: 기존 수요 중 얼마나가 구조적이고, 얼마나가 규제 차익 거래입니까? 정직한 판단은, 대부분이 규제 차익 거래라는 것입니다. 오늘날 Tron-USDT 전자상거래 레일의 주류 사용 사례는 세 가지 범주로 나뉩니다: 자본 통제 지역(아르헨티나, 베네수엘라, 나이지리아) 사용자의 미국 달러 노출 수요—이 사용자들은 전통적 채널을 통해 합법적으로 달러를 보유할 수 없습니다; VAT, 판매세, 수입 관세 회피, 특히 디지털 상품과 기프트 카드에서—세무 당국은 구매자 신원을 확인하기 어렵습니다; 그리고 국경 간 은행 통제 우회를 통한 프리랜서 및 긱 경제 지급—주로 베트남, 이란 및 아프리카 일부 지역. UQUID의 상품 카탈로그는 기프트 카드, 휴대폰 충전 및 디지털 상품에 심하게 치우쳐 있습니다—이러한 카테고리가 존재하는 이유는 정확히 불투명한 암호화폐 잔액을 소비 가능한 법정화폐 등가물로 전환할 수 있고, 신원 마찰이 거의 없기 때문입니다.

이는 투자 논점에 매우 중요합니다. 왜냐하면 규제 차익 거래 수요는 규제 준수화 하에서의 생존률이 극적으로 다르기 때문입니다. 국내 VAT 및 탈세 수요는 상인층에 KYC가 강제되는 순간 제로가 됩니다—이 사용자들은 더 나은 결제 경험을 위해 돈을 지불하는 것이 아니라, '세금 번호 란이 없다'는 점을 위해 돈을 지불하며, 세금 번호가 요구되는 순간 가치는 즉시 사라집니다. 외환 통제 회피 수요는 더 오래 지속됩니다. 왜냐하면 그 근본 문제(아르헨티나의 자본 통제, 나이지리아의 나이라 통제, 베네수엘라의 볼리바르)는 구조적이고 장기적이기 때문입니다. 하지만 이러한 수요를 서비스하는 플랫폼은 필요한 회랑에서 합법적으로 운영할 수 없습니다. 그들은 성장할 수는 있지만, 등록할 수 없고, 가격 책정 자금 조달을 할 수 없으며, 로컬 핀테크와 발행 협력을 맺을 수 없습니다—그리고 이러한 협력이야말로 그들에게 해자를 제공하는 핵심입니다.

규제 준수화를 견뎌낼 수 있는 기회 영역은 좁지만 실재합니다. 전통적 레일이 느리거나 비싼 국경 간 상인 결제—라틴 아메리카↔아시아, 아프리카↔어디든, 프리랜서 수금—는 어떤 규제 체계 하에서도 작동할 수 있습니다. 왜냐하면 기저 가치 제안은 '스테이블코인이 SWIFT보다 구조적으로 더 저렴한 레일이다'이지, '스테이블코인이 규칙을 우회하도록 도와준다'가 아니기 때문입니다. 다른 관할 구역 간 중소기업 B2B 결제도 이 범주에 속합니다. 국경 간 디지털 서비스 상인 결제도 마찬가지입니다.

이로부터 '5조 달