비트코인을 싫어하는 사람들은 사모 신용으로 전 세계를 '약탈'하고 있다

원문 저자: Jeff Park

원문 번역: Chopper, Foresight News

금융계에서 각 세대는 가장 나쁜 본성을 신중한 제품처럼 포장하는 새로운 도구를 발명해 왔습니다.

1980년대는 '자본 민주화'라는 외피를 쓴 정크본드였고, 1990년대는 개발도상국이 세계에 통합되도록 돕는 고귀한 사업으로 포장된 신흥 시장 채무였으며, 2000년대는 설계자조차 붕괴 전에 이해할 수 없을 정도로 복잡하게 계층화된 구조화 신용이었습니다.

이러한 '혁신'에는 공통점이 있습니다: 그들은 (성장 부족과 같은) 실제 문제에 대해 (유동성 전환과 같은) 인공적인 해결책을 만들어냈고, 결국 과도하게 확산되어 재앙을 초래했습니다.

프라이빗 크레딧은 바로 이 이야기의 최신 버전이며, 심지어 가장 음흥한 버전일 수도 있습니다. 왜냐하면 선배들과 달리, 그것은 설계 단계부터 위기가 폭발하기 전의 청산을 완전히 보이지 않게 하도록 의도되었기 때문에, 발견될 때쯤이면 결과는 이미 되돌릴 수 없기 때문입니다.

최근, 블랙록은 두 건의 프라이빗 크레딧 대출 액면가를 100%에서 0으로 일시에 감액했는데, 그중 한 건은 한 달도 채 되지 않았습니다. 이는 평가 방법의 기술적 오류처럼 보이기보다는 잘못된 인센티브 메커니즘에 대한 고백처럼 보입니다.

우리는 어떻게 이 지경에 이르렀을까요?

위기는 근본 원인이 아니라, 진실을 은폐한 것이 그것을 만듭니다

업계의 주류 서사는 이렇습니다: 2008년 금융 위기 이후, 은행들은 바젤 III 규제를 받아 대출을 꺼렸고, 이에 비은행 기관들이 나서서 공백을 메우며 중소기업에 서비스를 제공했는데, 이는 시장의 필연적인 선택이었습니다.

더 진실된 상황은, 2008년 이후의 규제 체계가 실제로 위험을 제거하지는 못하고, 동일한 기저 위험을 떠안으면서도 원래 위험을 억제하기 위해 설계된 규제를 피하는 그림자 체계를 적극적으로 낳았다는 것입니다.

프라이빗 크레딧 시장 규모는 2000년의 460억 달러에서 오늘날 약 2조 달러로 팽창했습니다. 이 돈은 허공에서 나타난 것도 아니고, 우연히 연금, 보험 회사로 흘러든 것도 아닙니다. 그것은 자금 규모가 크고, 장기간 묶어둘 수 있으며, 불투명한 평가를 받아들일 의사가 있는 기관들에게 정밀하게 공급되었습니다.

그 구조는 2008년 금융 위기가 폭발했을 때와 똑같으며, 단 하나의 현저한 차이만 있습니다. 2008년 서브프라임 모기지 붕괴 시, 손실은 주로 무모하게 차입한 가정과 대출을 해준 은행에 집중되었습니다. 반면 프라이빗 크레딧이 한번 붕괴하면, 손실에는 경계가 없으며, 돈은 생명 보험 계약자, 연금 수혜자, 즉 일반 대중으로부터 왔습니다.

2008년 대중을 분노하게 했던 그런 손실의 사회화는 적어도 앞부분에 일정 기간의 사적 수익기가 있었습니다. 그러나 프라이빗 크레딧은: 수익은 펀드 매니저의 주머니로 들어가고, 손실은 사회화되어 교사, 간호사, 공무원의 퇴직금 계좌로 흘러가는데, 이들은 결코 이를 뒷받침하기로 동의한 적이 없습니다.

더 나쁜 것은, 업계가 기관만 수확하는 데 만족하지 않고 이제 개인 투자자를 겨냥하기 시작했다는 점입니다. 2025년 이후 프라이빗 크레딧 ETF가 대유행했지만, 문제는 오히려 더 심각해졌습니다: 비유동성 자산을 ETF에 담는다고 유동성이 되는 것은 아닙니다. 단지 '상환 물결이 몰아쳤을 때 자산을 팔 수 없는' 폭탄을 전문 기관에서 일반 투자자의 증권 계좌로 옮긴 것뿐입니다.

이것이 바로 일어나고 있는 현실입니다.

비트코인을 싫어하는 자산 배분자들이 모든 것을 드러냅니다

지난 몇 년간, 저는 기관에 비트코인을 추천하러 다니며 놀라운 규칙을 발견했습니다: 비트코인을 거부하는 사람들은 종종 프라이빗 크레딧을 열광적으로 추종합니다. 이는 두 가지 다른 관점이 아니라, 동일한 사고방식입니다.

그들이 비트코인을 반대하는 이유는 '신중'하게 들립니다: 변동성이 너무 크고, 하락을 설명할 수 없으며, 현금 흐름이 없어 평가할 수 없다.

그러나 숨은 뜻은: 비트코인의 가격이 너무 정직하다는 것입니다. 실시간 공개, 모든 사람이 볼 수 있으며, 틀리면 틀린 것이고, 숨길 수 없습니다.

반면 프라이빗 크레딧은 정반대입니다:

• 평가 변동이 극도로 느리고, 펀드 매니저가 분기별로 '매끄럽게 처리'합니다.
• 거짓말을 깨뜨릴 유동 시장이 없습니다.
• 당시 결정을 내린 사람이 승진, 이직, 은퇴할 수 있을 정도로 록업 기간이 깁니다.

소위 '독점 프로젝트 채널'은 효과적인 가격 경쟁이 부족하다는 변명에 불과합니다.

진정한 수탁자는 진실을 추구하지만, 이 배분자들은 진실을 마주하지 않아도 되는 것을 추구합니다. 이는 위험 관리가 아니라, 위험 관리의 반대면이지만, 전문적인 외피를 쓰고 수혜자의 이익을 완전히 무시합니다.

AI 열풍이 그것을 시스템적 위험으로 만들었습니다

모건 스탠리는 2025-2028년 동안 전 세계 데이터 센터에 2.9조 달러의 자본 지출이 필요하며, 그중 약 8000억 달러는 프라이빗 크레딧으로 해결해야 할 것이라고 추정합니다. 이는 이미 프라이빗 크레딧을 단순한 대출 시장에서 향후 수십 년간 가장 중요한 기술 전환의 핵심 인프라로 만들었습니다.

전형적인 사례: 2025년 10월, 메타와 블루 아울은 2700억 달러 규모의 데이터 센터 자금 조달을 완료했는데, 이는 역사상 최대 규모의 프라이빗 크레딧 거래입니다. 돈은 PIMCO, 블랙록으로부터 왔고, 궁극적으로는 연금과 보험 회사로부터 왔습니다.

이 순환의 잔혹함: 일반 노동자의 퇴직금이 자동화와 AI를 자금 지원하는 데 사용되어, 결국 노동자 자신의 일자리를 대체합니다. 프라이빗 크레딧은 자본 비용을 왜곡하고 노동 가치를 낮춥니다. 현재, 분기당 약 500억 달러의 프라이빗 크레딧이 AI 분야로 쏟아져 들어가고 있습니다.

금융화된 AI 인프라와 이를 부양하는 노동자의 대체는 폐쇄 루프를 형성합니다: 왼손이 오른손을 자릅니다.

유동성 전환은 시간을 훔치는 것입니다

저는 신용 자체가 죄가 있다는 말도, 모든 프라이빗 크레딧 기관이 형편없다는 말도 아닙니다. 신용은 항상 확률 게임이었고, 부실 채권, 불일치는 모든 시대에 존재했습니다.

핵심 차이는: 누가 진정으로 손실을 부담하는가? 입니다.

• 은행이 부실 채권을 발행하면, 자신의 재무제표 내에 있고, 규제를 받으며, 뱅크런과 자본금 소실에 직면하며, 진짜 돈의 위험이 있습니다.
• 프라이빗 크레딧 매니저가 버는 것은 성과 수수료, 즉 '당신이 베팅하도록 장려하는' 인센티브이지, '당신이 책임지고 이기도록 장려하는' 인센티브가 아닙니다.

대출이 0이 될 때쯤이면, 매니저는 이미 충분한 돈을 벌었을 것입니다.

모든 금융 공학은 궁극적으로 한 가지 질문을 향합니다: 아무도 원하지 않는 비용을 누가 부담할 것인가?

프라이빗 크레딧의 '뛰어난' 점은 이 질문에 극도로 '우아하게' 답한다는 것입니다:

수익은 위로, 뒤로 흐릅니다: 나이가 많고, 이미 은퇴했으며, 장기 자본의 수혜자들에게 흐릅니다.

비용은 아래로, 앞으로 흐릅니다: 임금을 낮추고, 채용을 동결하며, 투자를 지연시키며, 전체 경제의 자본 비용을 왜곡합니다.

프라이빗 크레딧은 시간을 훔치는 것입니다.

이것은 오랫동안 금융 분야에 존재해 온 유동성 전환일 뿐이며, 단지 위장을 벗겨낸 것입니다.

그들은 자신이 선택할 수 없는 도구를 통해, 자신이 예측할 수 없는 가격으로, 자신이 부담할 필요가 없는 위험을 떠안습니다.

록업 기간은 그들이 철수할 수 없도록 보장하고, 공개 평가의 부재는 그들이 항의할 수 없도록 보장하며, 분기별 평가 평활화 메커니즘은 최종 청구서가 도착할 때쯤이면 이미 책임자를 찾을 수 없도록 보장합니다.

그것은 약탈처럼 보이지 않고, 단지 '안정적인 수익'처럼 보입니다. 둘은 거의 구분할 수 없으며, 붕괴하는 순간까지는 말입니다. 비록 이 이야기는 오래된 것이지만, 새로움은 그 규모의 거대함, 투명도의 낮음, 그리고 안전이라는 환상 위에 구축된 이 자산군이 세계에서 가장 신중한 자본 관리자들조차 믿게 만든 놀라운 성공에 있습니다.

전 세계 어떤 자산도 연속 3개월 동안 100% 평가를 유지하다가 하룻밤 사이에 0이 되는 것은 없습니다.

이것이 도둑질이 아니라면, 저는 정말 무엇이 도둑질인지 모르겠습니다.