ETH가 2026년 40% 하락한 후에도 왜 계속 보유해야 하는가?

ETH에 대한 고찰

최근 나는 ETH에 대해 진지하게 생각해왔다—나는 왜 ETH를 보유하고 있는가? 계속 보유하고 싶은가? 왜 그것이 가치가 있다고 생각하는가?

친구들과 동료들로부터 ETH에 대한 세 가지 주요 관점을 들었다:

• 「비트코인+」 — 화폐 가치 하락에 대항하는 가치 저장 수단이지만, '더 나은' 이유는:
• 필요할 때 디플레이션을, 필요할 때 인플레이션을 유도할 수 있다
• 네이티브 프로그래밍 가능성이 있어 제3자에 의존하지 않고도 이 화폐를 사용할 수 있다
• 「시스템 지분」 — ETH는 분산화된 컴퓨팅 플랫폼의 주식과 같다: 사용자가 많을수록 → 블록 공간에 대한 수요가 증가 → 수수료 증가 + ETH 소각 증가 → 희소성 증가
• 「디지털 석유」 — 앞의 두 관점 사이의 상품적 시각

이러한 관점들은 상호 배타적이지 않으며, 동일한 대상을 바라보는 서로 다른 각도일 뿐이다.

나의 관점은 이들과 관련이 있지만 약간 다르다: ETH는 사이버펑크 화폐이며, 사이버펑크는 현재 환경에 구현되어 있다.

사이버펑크 vs. 크립토펑크: 왜 이 구분이 지금 중요한가

《뉴로맨서》, 《사이버펑크 2077》과 같은 작품에서 화폐는 도덕적 개념이라기보다는 '라우팅 도구'에 가깝다: 신용 체인, 기업 계좌, 거리 현금, 인정—가치는 시스템이 완전히 감시할 수 없는 채널을 통해 흐른다. 진정한 발언권은 압박 속에서도 거래를 완수할 수 있는 사람들에게 있다.

'돈'은 어디에나 있지만, 진정한 핵심 질문은: 대기업 체계가 당신에게 불리할 때, 당신은 여전히 거래할 수 있는가? 신원 확인, 접근 권한, 거래 실행, 시장 이탈—이 모든 것은 궁극적으로 하나의 질문으로 귀결된다: 당신의 거래가 확인되고, 결제되고, 유효한 것으로 인정받을 수 있는가?

이것이 이더리움을 이해하는 올바른 각도이다.

ETH는 협의의 '크립토펑크 화폐'(ZCash처럼 프라이버시를 강조하는 산물)가 아니다. 그것은 사이버펑크 화폐이다: 상호 대립하면서도 상호 의존하는 세계에서, 그것은 무기명 증서이다.

암호화폐 분야에는 잘못된 이분법이 항상 존재해왔다: 기관에 대항하는 해방적 기술을 구축하거나, 기업 인프라를 구축하는 것은 '이상의 배신'이라는 것이다. 현실은 더 복잡하고 흥미롭다:

• 대기업은 암호화폐 레일을 구축하고 사용할 것이며, 이미 그렇게 하고 있다
• 암호화폐 스택은 경직되고, 착취적이며, 검열적인 것을 우회할 것이다

크립토펑크는 암호화폐 기반의 산물이다: 프라이버시, 익명성, 안전한 통신, 수학적 도구를 이용한 중앙 집중적 통제에 대한 저항. 그것은 기본적으로 '기업 측면'을 완전히 배제한다. 왜냐하면 기업들은 완전히 규제되지 않은 영역에서 거래하려 하지 않기 때문이다.

사이버펑크는 더 넓고 포용적이다: 제도적 경계에서 시스템 해킹 행위—기술, 법률, 금융, 신원, 사회 공학의 융합, 여기서 스타일은 전략이며, 규칙은 코드와 계약이 혼합되어 작성된다. 기업들은 여기서 운영할 수 있다. 왜냐하면 규정 준수, 집행, 책임 추궁이 가능하기 때문이다. 하지만 '법의 사각지대'도 가능하다—이것이 사이버펑크를 모든 참여자가 자유롭게 상호 작용하고, 서로 결합하고, 전복시킬 수 있는 우주로 만든다.

이더리움의 위치는 바로 여기에 있다: 대립하는 기관들도 상호 운용할 수 있도록 프로토콜을 구축하면서, 서명하고 지불할 수 있는 누구에게나 진정한 이탈권과 재산권을 보존한다. 그리고 그 '미래 도시'에서 화폐로 ETH를 사용하는 것, 이것이 바로 사이버펑크이다.

ETH, 사이버펑크 화폐로서

ETH의 '화폐'로서의 가치 제안은 종종 '디지털 골드' 서사로 단순화되어 비트코인 보유자와 금 애호가들을 설득하려 한다. 하지만 그들은 이미 BTC나 금을 완전히 믿고 있으며, ETH로 전환하지 않을 것이다.

BTC와 금 자체는 어떤 것도 '담보'하지 않는다—그것들은 밈코인이며, 법정화폐 인플레이션과 중앙은행 체계라는 특정 사회 철학에 대한 헤지이다. 개인적으로는, AI와 로봇 기술이 가져올 디플레이션 신규범 하에서 이러한 헤지는 점점 더 무관해질 것이라고 생각한다.

사이버펑크 화폐로서의 ETH 비전은 더 거대하고, 직관적으로 더 매력적이다. 왜냐하면 ETH는 항상 이더리움 네트워크 시스템 내에서 실행 가능한 '시스템 권리'를 전달하기 때문이다. ETH는 스마트 계약 환경과 긴밀하게 결합되어 '신뢰 불필요' 상업을 실현하며, 이는 디플레이션 환경에서도 지속적인 가치를 부여한다. 왜냐하면:

• 그것은 진정한 경제적 기초에 의해 가치가 뒷받침된다
• 점점 더 양극화되고 기술 지배적인 사회에서, 기업이든 개인이든 '경제적 자치구'가 필요하다

ETH의 기초

지분 증명 메커니즘 하에서, ETH는 단순히 가치를 '대표'하는 것이 아니다; 그것은 당신의 거래가 실행되고, 블록체인에 포함되며, 합의에 참여하는 능력을 구매하는 데 사용되는 자원이다:

• 이더리움이 헤고타 업그레이드에서 FOCIL을 도입함에 따라, 검증자에게 현재 시장 환율의 ETH를 지불하면 당신의 거래가 블록에 포함되어 실행되도록 보장받을 수 있다
• 32 ETH와 소비자용 하드웨어로 검증자를 활성화하여 블록 제안/증명에 참여하고, (대략적으로 말해) 특정 프로토콜 업그레이드를 채택할지 여부에 '투표'할 수 있다

프로토콜 내에서 ETH가 가지는 이러한 네트워크 권력이 바로 그 기초이다. 실제로 그것들은 명확한 상태 전이 함수와 페널티 메커니즘에 의해 강제된다.

이것이 PoS가 PoW보다 사이버펑크 화폐를 더 잘 뒷받침할 수 있는 이유이다:

• ETH는 당신에게 프로토콜 네이티브 운영 참여권을 준다: 스테이킹은 진입 장벽이며, 스테이킹 담보는 슬래싱될 수 있다
• BTC는 믿음에 기반한 희소성과 내구성이다; 채굴 진입 장벽은 전용 ASIC 하드웨어이며, BTC 소유권과는 본질적 연관성이 없다. 거래 포함은 기본적으로 뇌물 시장이며, 프로토콜 수준의 포함 보장은 없다

또 다른 심오한 차이점: 소극적 계약. 담보는 슬래싱될 수 있지만 ASIC은 그렇지 않기 때문에, PoS 체인은 프로토콜적으로 금지 조치를 시행할 수 있지만 PoW는 그렇지 못하다:

• 포크 선택에서 '양다리 걸치기'를 할 수 없다, 그렇지 않으면 슬래싱된다
• 너무 오랫동안 오프라인 상태일 수 없다, 그렇지 않으면 슬래싱된다
• 검열할 수 없다, 그렇지 않으면 슬래싱된다

진정한 사회 계약에는 '해야 할 일'과 '하지 말아야 할 일'이 모두 있다. PoS는 강제력을 통해 양자를 인코딩할 수 있다; PoW는 주로 '해야 할 일'을 인코딩한 다음 경제적 행동이 예상대로 이루어지길 바란다. 믿지 않는다면, 비트코인 커뮤니티의 BIP-101 논쟁을 보라, 사람들은 '스팸'을 포함하는 채굴자들을 어떻게 처벌할지 논쟁하고 있다.

ETH가 좋은 화폐가 될 수 있는 이유는, 그 화폐적 속성이 '고정 총량'의 폰지 경제학과 린디 효과에 의해 구현되는 것이 아니라, 시스템 내재적 속성에 의해 생성되는 '유사 재산권'에 의해 구현되기 때문이다: 실행/포함을 구매하는 '시스템 권리', 참여하는 '시스템 권리', 기본 프로토콜에서 일급 시민으로 간주되는 '시스템 권리'—이 모든 것이 ETH라는 자산에 구현된다.

이더리움 가치 순환: 유틸리티 → 보안 → 신뢰할 수 있는 중립성 → 더 많은 유틸리티

이더리움에는 경제적 차원이자 헌법적 차원인 순환이 있다:

• 실행 가능한 권리 → 광범위한 참여: 낮은 하드웨어 진입 장벽과 무허가 스테이킹은 보안이 광범위한 참여자들로부터 나오도록 한다
• 참여 → 사용과 수요: 신뢰할 수 있는 결제는 개발자, 사용자, 고가치 사용 사례를 끌어들이며, 실행에 대한 수요는 ETH에 대한 수요(수수료, 담보, 결제)로 나타난다
• 사용 → 수수료: 시스템은 희소한 블록 자원에 대해 ETH로 가격을 책정한다
• 수수료 → 검증자 보상 + 소각: 수수료는 검증자에게 지급된다; 높은 사용률 시 기본 수수료 소각은 공급을 조여준다
• 보상 + 소각 → ETH 수요: ETH는 수익과 연관되고, 보안과 연결된 자산이 되며, 희소성은 사용 증가에 따라 심화된다
• ETH 수요/가격 → 네트워크 보안: PoS 보안성은 스테이킹 가치 및 파괴 비용에 비례한다
• 보안 → 신뢰할 수 있는 중립성: 합의를 파괴하기 어려울수록, 규칙이 균일하게 적용된다는 주장은 더 신뢰할 수 있다
• 신뢰할 수 있는 중립성 → 가치 + 복잡한 로직의 이전: 중요한 자산과 심각한 계약은 가장 뒤집기 어려운 결제층으로 흐르며, 이는 사용으로 피드백된다

만약 어느 한 고리가 끊어진다면 전체 논점은 약화된다. 이더리움의 설계는 진정한 순환 경제에서 이러한 고리들을 긴밀하게 연결 상태로 유지하는 데 있다.

기업 주도 세계에서 신뢰할 수 있는 중립성 유지하기

사이버펑크의 전환점은 여기에 있다: 당신은 강력한 기관들이 등장할 것이라고 예상해야 한다—거래소, 중개 회사, 결제 대기업, 롤업 운영자, 수탁자, 심지어 정부와 준정부 기관까지. 그들은 자신들의 인센티브를 최적화하기 위해 레일을 구축할 것이다. 때로는 조정하고, 때로는 강압을 받고, 때로는 다른 이들에게 강압을 행사한다.

문제는 '기업들이 이더리움을 사용할 것인가?'가 아니다. 그들은 이미 사용하고 있다. 문제는:

어떤 단일 기업—또는 기업 연합—이 시스템을 기울여 다른 모든 사람들을 구조적으로 종속적인 위치에 놓을 수 있는가?

이것이 사이버펑크 프레임워크 하에서 '신뢰할 수 있는 중립성'이 실제로 하는 일이다. 그것은 도덕적 순수성이 아니라, 공학적 제약이다:

• 신뢰할 수 있는 중립적인 기반층은 적대적 참여자들의 상호 운용성이다
• 만약 신뢰할 수 있는 중립적이지 않다면, 가장 강력한 참여자들이 결국 정책, 검열, 또는 미묘한 시장 구조를 통해 승리할 것이다

궁극적으로, 이것은 블록체인의 초능력을 가리킨다: 사회적 확장성을 극적으로 향상시키는 것.

이더리움은 당신이 현실적으로 '특별한 채널 없이' 상대방이 낮은 신뢰와 법적 구제 수단 부족 속에서도 대규모로 상업적 상호 작용을 할 수 있는 유일한 경제 구역이 된다.

포함과 검열 저항: 디지털 재산권의 초석

재산은 실행 가능한 행사권이 필요하다. 만약 당신이 자산을 '소유'하지만, 압박 하에 그것을 이전하거나, 이탈하거나, 담보로 제공하거나, 해제할 수 없다면, 당신이 소유하는 것은 진정한 의미의 소유권이 아니다.

블록체인에서, 이러한 실행력은 포함으로 귀결된다:

당신이 청산 가격을 지불할 의사가 있다면, 유효한 거래가 제한된 시간 내에 역사에 포함되도록 할 수 있는가?

이것이 검열 저항이 재산권의 핵심인 이유이다. 이것이 또한 이더리움 연구가 불리한 조건 하에서도 포함 보장을 강화하는 메커니즘—예를 들어 FOCIL(포크 선택 강제 포함 목록)과 같이 잠재적 검열자의 자유도를 명시적으로 줄이는—으로 지속적으로 수렴하는 이유이다.

단순한 속도는 검열 문제를 해결하지 못한다. 핵심 변수는:

• 블록 생산 권력의 분포
• 프로토콜 인센티브/페널티
• 그리고 위협 모델이 필요로 할 때의 명시적 포함 메커니즘

만약 기업 스택이 결제층에서 당신을 블랙리스트에 올릴 수 있다면, 그 '화폐'는 가짜이다. ETH의 가치 평가는 이더리움이 그러한 블랙리스트 처리를 구조적으로 어렵게 만드는 데 의존한다.

이더리움, 프로그래밍 가능한 법적 기반