개요
개요
참고: 이 비교에서는 (일반적으로 EVM 기반) 블록체인 확장을 위해 널리 사용되는 두 가지 롤업 메커니즘에 대한 일반 정보를 다루고 Polkadot이 확장성을 달성하는 방법을 비교 및 대조합니다.
레이어 2 네트워크는 레이어 1 네트워크에서 대부분의 계산을 오프로드하여 블록체인 확장성을 위한 방법으로 간주되므로 인기를 얻습니다.
레이어 2 솔루션은 레이어 1 네트워크의 보안과 기능을 활용하여 더 빠르고 수수료를 절감하며 기타 플랫폼별 문제를 해결하는 추가 레이어를 구축합니다. 많은 경우 레이어 2 솔루션은 특정 블록체인의 블록 공간을 효율적이고 비용 효율적으로 활용하는 데 중점을 둡니다.
Polkadot은 이 기능을 기본 수준에서(즉, 레이어 2 확장 솔루션을 사용하지 않고) 구현하여 릴레이 체인과 해당 파라체인이 보안과 확장성을 공유할 수 있도록 합니다. 공유 보안은 EVM 기반 낙관적 및 영지식 롤업과 유사한 개념입니다. 그럼에도 불구하고 Polkadot은 Layer 2로 구현되지 않지만 파라체인 프로토콜을 통해 각 파라체인의 로컬 보안과 확장성을 보장합니다. Polkadot은 파라체인의 데이터를 레이어 2 롤업과 다소 유사한 집계된 대표 상태로 조정합니다.
Optimistic Rollups
보조 제목
낙관적 롤업은 레이어 1 블록체인 확장의 대화형 방법입니다. 그들은 제안된 모든 거래가 기본적으로 유효하다고 가정합니다.
낙관적 롤업은 확장성을 제공하지만 접근 방식에는 장점과 단점이 모두 있습니다.
이점
이점
상태 변경 유형에 의해 제한되지 않습니다. 모든 상태 변경이 포함될 수 있습니다. 이는 기존 애플리케이션이 이에 대해 생각할 필요가 없음을 의미합니다.
많은 양의 데이터가 단일 롤업에 들어갈 수 있습니다(예를 들어 이더리움에서는 단일 상태 전환으로 수만 개의 트랜잭션을 수용할 수 있습니다).
결점
결점
트랜잭션 검열 및 중앙화는 시퀀서/레이어 2 노드가 손상될 수 있는 문제입니다.
챌린지 기간은 통과하는 데 상당한 시간이 걸릴 수 있으며, 레이어 1 네트워크가 마무리되는 롤업 시간이 추가됩니다.
상위 네트워크에 대한 상태 변경을 포함하는 일반적인 특성으로 인해 낙관적 롤업은 이더리움의 가스 제한이나 결과적인 네트워크 정체에 직면할 수 있습니다.
Optimisim
Arbitrum
Unipig
Zero-knowledge Rollups
낙관적 롤업은 Ethereum 생태계에서 자주 사용됩니다. 낙관적 EVM 기반 롤업 솔루션의 예는 다음과 같습니다.
암호화 유효성 검사가 롤업의 유효성을 확인하는 미묘한 차이를 처리하므로 영지식 롤업의 마무리 속도가 훨씬 빠릅니다. 그러나 ZK 롤업은 리소스가 제한된 환경에서 구현하기가 복잡하고 어렵기 때문에 성능 문제를 겪는 경우가 많습니다. 튜링 완전성은 계산 오버헤드로 인해 달성하기 어렵기 때문에 블록 공간에 대한 일반화 능력이 감소합니다. 그러나 낙관적 롤업의 일부 문제를 해결하고 보안 확장성을 해결하는 데 큰 가능성이 있습니다.
이점
이점
소량의 데이터 가용성만 필요합니다. 일반적으로 유효성을 보장하려면 증거만으로 충분합니다.
신뢰 없이도 입증될 수 있습니다.
전반적으로 미성숙한 만큼 전망이 좋다.
결점
결점
레이어 2 운영자의 중앙 집중화와 관련된 다른 레이어 2 솔루션의 문제에 직면합니다.
계산 비용이 많이 드는 ZK 회로는 구현하기 어렵습니다.
데이터 양이 여전히 문제가 될 수 있으므로 혼잡 가능성도 여전히 문제입니다.
Polkadot 기본 공유 보안
롤업은 레이어 2 프로토콜 솔루션으로 간주되지만 Polkadot은 파라체인 프로토콜을 통해 이 기능 자체를 포함합니다. 파라체인 프로토콜은 보안, 확장성 및 가용성 제공이라는 결합된 목표를 달성하는 것을 목표로 하는 네트워크 샤딩을 처리하는 Polkadot의 방식입니다.
이를 통해 파라체인은 집단 상태를 확인하고 서로 통신할 수 있습니다. 파라체인은 Optimistic 및 ZK Rollups와 유사하며 이는 Polkadot이 파라체인 상태 유효성 및 가용성을 처리하는 방식에 반영됩니다. Collator는 Polkadot 아키텍처의 핵심 부분이며 Collator가 PoV(유효성 증명) 기능을 사용하여 데이터를 전달하여 활성을 보장하고 릴레이 체인과 통신한다는 점에서 원칙적으로 시퀀서와 유사합니다.
각 STF는 유효성 증명을 실행합니다. 비대화형인 ZK 롤업과 달리 이 증명(승인 프로토콜)은 대화형입니다. 또한 ZK Rollup과 달리 Turing-complete 로직으로 파라체인을 생성하는 것도 어렵지 않습니다. 각 파라체인은 완전한 상태 머신이기도 합니다(보통 블록체인 형태). 낙관적 롤업과 유사하게, 파라체인 프로토콜이 잠재적으로 유해한 파라블록(파라체인을 나타내는 블록)에 대해 이의를 제기하고 해결할 수도 있습니다. 이 경우 잘못된 파라블록이 발견되면 유효성 검사기가 삭제됩니다.
이점
이점
프로토콜 수준 샤딩, 공유 보안 및 상호 운용성.
각 샤드는 개발 측면에서 진입 장벽이 낮습니다. Wasm으로 컴파일된 모든 것이 유효한 대상이기 때문입니다.
빠른 최종성(일반적으로 Polkadot에서는 1분 미만).
https://wiki.polkadot.network/docs/learn-parachains-protocol#erasure-codes데이터 가용성은 검증 도구 및 삭제 코딩과 같은 기능에 내장되어 있습니다. 다음을 참조하세요.
레이어 2가 없다는 것은 시퀀서나 다른 L2 운영자와 관련된 중앙 집중화 문제의 위험이 적다는 것을 의미합니다.
결점
결점
Wasm에서 코드를 실행하면 기본 호출보다 속도가 느려 성능 병목 현상이 발생할 수 있습니다.
릴레이 체인은 파라체인 상태 전환 데이터가 포함된 PoV(유효성 증명) 블록의 크기와 무게에 대한 엄격한 제한을 설정합니다.
IOS
Android