KuCoin 해킹 사건을 통해 사람들은 진정한 "분산형" DeFi 프로젝트가 무엇인지 알 수 있습니다.
편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)편집자 주: 이 기사의 출처는
, 저자: crypto_angel, 익명 저자, 컴파일러: Leo Young, 허가를 받아 출판됨.
번역자: 루장페이
콘텐츠 개요:
작성: Crypto Briefing을 위한 Ashwath Balakrishnan
번역자: 루장페이
콘텐츠 개요:
Tether의 자금 동결 결정은 놀라운 일이 아니지만 "분산형"이라고 주장하는 프로젝트도 마찬가지입니다.
오션프로토콜도 과거 이더리움(이더리움)이 했던 것처럼 해킹 전 블록에서 하드포크를 구현하기로 했고, 앰플포스는 도난당한 자금의 주소를 스마트컨트랙트에서 직접 차단했다.
이러한 일련의 이벤트에서 DeFi 투자자는 이제 진정한 탈중앙화 프로토콜과 그렇지 않은 프로토콜을 구분할 수 있습니다.
보조 제목
KuCoin 해킹 사건은 DeFi 산업의 잘못된 "분권화" 현상 유지를 노출했습니다.
지난 주 스테이블 코인 운영업체인 Tether의 최고 기술 책임자인 Paolo Ardoino는 트위터에서 Tether는 비트코인이 아니라 중앙 집중식 스테이블 코인으로 온체인 법정화폐를 위한 더 빠르고 더 나은 전송 레이어로 사용될 수 있다고 말했습니다. 단순히 도난당하지 않았기 때문에 도난당한 자금을 동결하는 중앙 집중식 스테이블 코인에 대해.
Paolo Ardoino에 따르면 Tether는 두 가지 상황에서 자체 재량에 따라 자금을 동결할지 여부를 결정할 수 있습니다.
법 집행 또는 규제 요건
복구할 수 없는 주소로 자금이 전송되었습니다.
KuCoin 피해자의 자금이 실제로 스마트 계약에 잠겨 있고 액세스되지 않은 것으로 밝혀지면 Tether는 사용자가 손실된 자금을 복구하도록 도울 것입니다. 실제로 Tether가 이렇게 하는 것은 잘못된 것이 아닙니다. 스테이블 코인은 탈중앙화 암호화폐로 광고된 적이 없기 때문에 그러한 라벨이 붙지 않을 것입니다.
KuCoin이 해킹당하고 1억 5천만 달러의 사용자 자금이 영향을 받았을 때 Tether는 해커의 USDT "은신처"를 다시 동결시켰는데, 이는 분명히 회사의 예상된 조치였습니다. 그러나 이번에는 일부 소위 분산형 프로젝트가 Tether에서 배우고 해커가 약탈하는 것을 방지하기 위해 일부 "중앙화" 방법을 사용하기를 원합니다.
Ampleforth와 Ocean Protocol은 KuCoin 해킹을 막기 위해 조치를 취한 두 개의 분산형 프로젝트입니다.
Ocean Protocol은 "The DAO"에 의해 해킹되었을 때 Ethereum이 취한 조치를 에뮬레이트하는 방식으로 하드 포크를 수행하기로 결정했습니다. 이더리움 해킹 이후, 해킹 전 몇 블록에서 하드포크를 진행하고 새로운 체인을 메인체인으로 사용하기로 했습니다.
Ampleforth는 해커 주소가 AMPL 토큰을 전송하는 것을 특별히 방지하기 위해 스마트 계약을 업그레이드하는 또 다른 접근 방식을 취했습니다.
현재 Ocean Protocol이 취한 조치는 스마트 계약의 무결성에 영향을 미치지 않기 때문에 커뮤니티에서 많은 논란을 일으키지 않았습니다. 그들은 원래 계약을 포크하고 새로운 스마트 계약이 미래에 계속 업데이트되는 스마트 계약이 될 것이며 새로운 스마트 계약에 다수의 합의를 배포할 것이라고 밝혔습니다.훔친 토큰은 특정 주소로 전송되었으며, 그리고 해커 공격으로 인해 손실을 입은 사용자도 새로운 토큰으로 보상받을 것입니다.
그러나 암호화 커뮤니티는 이 접근 방식이 "감사"의 문을 열어준다고 믿기 때문에 Ampleforth의 접근 방식은 충분히 세심하지 않은 것 같습니다.
Ocean Protocol에 관한 한, 프로토콜이 완전히 개발되면 커뮤니티는 이전 스마트 계약을 유지하도록 선택할 수 있습니다.결국 Ocean Protocol은 개발자가 프로토콜을 분기하기 전에 검열에 대한 영구적인 관용에 대한 선례를 설정하지 않았습니다.
그러나 Ampleforth는 암호화폐 커뮤니티를 놀라게 하는 접근 방식을 취했습니다.Ampleforth가 2019년 6월 Medium에 게시한 기사에 따르면 계약은 특정 자금을 동결할 수 없으며 최악의 경우 스마트 계약을 중지하는 것입니다.
최악의 경우 setTokenPaused는 체인의 모든 트랜잭션을 일시 중지합니다. 이는 균형을 유지하고 토큰 자체의 다른 예기치 않은 문제를 방지하기 위한 것입니다. 또한 이것은 공개되기 전에 활성화되는 방어 수단이기도합니다.
긴급 조치 setRebasePaused 및 setTokenPaused는 모두 Ampleforth의 최후의 수단으로 간주되지만 이러한 기능을 활성화해야 하는 막중한 책임이 있다고 느끼기 때문에 활성화할 필요가 없기를 바랍니다. 특히 시스템이 상대적으로 새롭고 경쟁적인 시장 환경에 있는 지금 그 가치를 증명하는 초기 단계.
그러나 Ampleforth는 커뮤니티에 선택할 기회를 주지 않았고, 그 팀은 결국 스마트 계약을 "적절하게" 업그레이드했습니다. Ampleforth 팀이 관리 키를 소유하고 이러한 결정을 내릴 수 있다는 것은 잘 알려져 있지만 이러한 관행은 분산형 프로젝트의 미래에 나쁜 선례를 남깁니다.
새로운 스마트 계약에는 검열 주소가 있기 때문에 AMPL이 검열 저항 기반 통화가 되는 궁극적인 목표를 달성하는 것이 거의 불가능하다는 것을 의미합니다.
실제로 이 혼돈 속에서 Ampleforth와 Ocean Protocol 외에도 Kardiachain, Orion Protocol, Aleph도 유사한 행동을 취했습니다.
보조 제목
밝은 면
Ampleforth와 Ocean Protocol의 조치가 많은 논란을 불러일으켰지만 탈중앙화 DeFi 산업에 희망이 없는 것은 아닙니다.
한편, KuCoin 해킹으로 도난당한 1억 5천만 달러는 스마트 계약이 불변하고 검열 저항성이 있다고 주장하면서 일부 프로젝트가 진정으로 "탈중앙화"되지 않았음을 드러냈지만 그렇지 않습니다. 다른 한편으로, 이 사건은 적어도 사람들에게 진정으로 "분산된" 프로젝트가 무엇인지 깨닫게 해주었습니다.
Ampleforth 및 Ocean Protocol 외에도 해커는 실제로 Synthetix(SNX), Kyber Network(KNC), Maker(MKR) 및 Chainlink(LINK)를 공격했지만 이들 프로젝트 중 어느 것도 계약을 포크하거나 특정 지갑을 동결하지 않았습니다.
DAO(Decentralized Autonomous Organization)를 사용하거나 10-20명으로 구성된 핵심 팀 외부에 의사 결정 권한을 분산시키는 것은 프로토콜 무결성을 유지하는 데 유용한 것으로 입증되었습니다.
Synthetix 설립자 Kain Warwick은 Twitter에서 다음과 같이 상황을 설명했습니다.
