NEST 오라클 머신의 가격을 "훔치고" 싶습니까? 가능합니까?
저자: NestCore
최근 NEST 오라클 머신의 가격이 복사되어 청구가 불가능할 수 있다는 언급이 있었습니다. 이러한 복제 방법에는 다양한 문제가 있고 NEST는 이러한 복제 동작을 어떤 방식으로 관리할 수 있기 때문에 이 질문이 유효하지 않다고 생각합니다.
복사에는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 하나는 오프체인 데이터를 읽은 다음 온체인에서 데이터가 NEST 오라클 머신에서 온 것인지 확인하는 기술 복사이고, 다른 하나는 공유 계약을 통해 누구나 공유 사용입니다. NEST를 호출합니다. 오라클 이후 가격 데이터는 다른 사람들이 무료로 사용할 수 있도록 계약서에 복사됩니다. 중앙 집중화의 위험이 있기 때문에 (가격이 실제적이고 효과적인지 확인하기 위해) 중앙 집중식 조직이 가격을 트리거하거나 업로드해야 하는 또 다른 범주가 있습니다. 우리는 두 가지 분산 솔루션만 고려합니다.
옵션 1: 오프체인을 읽고 온체인을 확인합니다.
이 방식은 이더리움 체인에 있는 데이터의 검증관계를 활용하는 방식으로 원칙적으로 유효한 NEST 가격을 얻을 수 있고 그 가격이 실제로 NEST 오라클에 의해 생성된 것인지 이더리움에서 검증할 수 있으므로 DeFi에서 사용합니다. 이 방법에는 다음과 같은 치명적인 문제가 있습니다.
1) 이러한 방식으로 데이터를 검증하는 비용은 매우 높습니다. 현재 네트워크를 예로 들면, 하나의 데이터만 검증하는 데 0.01ETH 가까이, NEST 오라클 머신을 호출하는 데 0.001ETH(가칭)만 걸립니다. NEST 컨트랙트가 가격 데이터를 두 단위로 저장하는 등 데이터 구조를 약간 수정하면 이 방법의 비용은 0.02ETH로 두 배가 됩니다. ), DeFi 사용자에게는 이러한 방식으로 NEST 가격을 "훔치는" 것은 의미가 없습니다.
2) "훔친" 가격을 일치시키기 위해 다운스트림 DeFi가 새로운 구조로 설계됩니다. 원래 한 단계에서 완료된 상호 작용은 두 단계로 나뉩니다. 오프 체인은 먼저 체인에서 데이터를 얻은 다음 확인을 위해 ETH에 업로드하고 동시에 계약 상호 작용을 트리거하여 DeFi가 동적인 실시간 가격을 얻기 때문에 이 DeFi 상호 작용에 사용할 수 없는 가격이 될 수 있는 규칙을 공식화해야 합니다. 이러한 규칙의 공식화에는 두 가지 문제가 있습니다. 포장 지연과 같은 사고로 인해 거래 실패가 발생하기 쉽고 마지막 5 블록의 가격과 같이 가격 범위가 설정되어 계약을 트리거할 수 있습니다. 안정적인 차익 거래에서 이 두 상황 모두 DeFi의 연속성을 완전히 방해합니다.
3) 가격은 고립된 지점이 아니라 시계열입니다. 이와 같이 검증 가능한 단일 포인트 가격 데이터는 거의 얻지 못하지만 평균 가격 및 변동성 등의 통계는 트랜잭션에서 얻을 수 없으며 이는 많은 DeFi에 없어서는 안 될 것이기 때문에 이 "도난" 요구 사항을 충족하지 않습니다. 금융 상품 디자인.
옵션 2: 공유 계약 복제.
중앙집중식 공유는 고려하지 않는다: 즉, 특정 기관이 NEST 가격을 불러 컨트랙트에 복사한 다음 수수료를 낮추거나 모두가 무료로 사용할 수 있도록 하는 방식이다. 또는 주관적인 악의, 다운스트림 DEFI의 타격은 치명적이며, 더 이상 위험과 신뢰 위험의 단일 지점이 없기 때문에 오라클 머신을 배포해야 하는 이유입니다.
1의 분산된 공유 계약 복제, 주로 온체인 호출 복제 및 오프체인 횡령 복제는 별도로 설명됩니다.
1) 체인에서 복사 호출: 호출자가 호출한 가격을 다른 사람이 무료로 사용할 수 있도록 공유 계약에 복사하는 계약을 설계합니다. 모든 참가자가 이렇게 하면 가격을 부르는 참가자는 다음 논리를 사용하여 NEST 수수료를 줄일 수 있습니다: 먼저 공유 계약에 자신의 요구를 충족하는 가격(예: 최신 블록에 해당하는 가격)이 있는지 확인합니다. 는 무료 사용이며, 그렇지 않은 경우 NEST 가격을 호출하고 공유 계약에 복사합니다(공유 계약을 통해 직접 호출할 수도 있음).
이 방식은 각 호출의 비용을 NEST 수수료 이하로 만들며, 모든 DeFi가 공유 계약을 통해 구현되는 경우 각 NEST 가격은 한 번만 청구될 수 있습니다. 이 방식을 기반으로 매핑을 통해 가격 항목을 제공하고 필요한 경우 사용자가 언제든지 동적으로 가격 복사 공유 계약을 생성하여 NEST 가격을 호출하는 보다 동적 복사 방식도 있습니다. 다음 컨트랙트에서 무슨 일이 일어나더라도 문제는 매핑 컨트랙트를 금지할 수 없다는 것입니다.
이 솔루션에 대한 NEST의 대응: 첫째, 검증 메커니즘을 강화합니다.다운스트림 DeFi가 가격을 호출하려면 여러 NEST를 파괴하거나 저당해야 하며 이 작업이 완료된 후 X일 이내에 오라클 머신을 활성화하고 두 번째로 설정합니다. NEST 시스템을 통한 투표를 통해 NEST 가격을 사용하는 사본, 불법 복제 계약 또는 공유 계약을 금지할 수 있는 한 블랙리스트 메커니즘을 설정합니다.
이러한 계약의 다운스트림은 모두 DeFi 애플리케이션이므로 공유 계약 또는 다운스트림 DeFi 계약이 투표로 금지되면 계약의 자산 및 계약 서비스에 막대한 영향을 미치므로 전체 DeFi를 다시 도입해야 합니다. 새로운 오라클(그리고 NEST가 효력을 발휘하는 데 시간이 걸리므로 새로운 NEST 가격에 빠르게 액세스할 수 없음)은 비수탁 DeFi(중앙 집중식 가격 소스를 무시함)에 거의 치명적입니다. 그러나 매핑을 통해 NEST 가격을 복사하는 사용자는 가격 연속성을 유지하기 위해 계속해서 복사 계약을 생성해야 하므로 직접 통화 비용보다 복사 비용이 훨씬 더 많이 발생하게 됩니다(NEST 파괴 및 시간 비용 필요). 사용자가 자발적으로 완료하는 것은 불가능합니다. 이 작업.
2) 오프체인 도용 및 복사: 1)에서 언급한 방법을 통해 가격을 공유 컨트랙트에 복사한 후 원칙적으로 블랙리스트에 의해 금지될 수 없습니다. 그러나 이 접근 방식에는 다음과 같은 큰 문제가 있습니다.
A. 공유된 컨트랙트에 사용자가 원하는 가격이 있다면 사용자는 자유롭고, 그렇지 않다면 사용자는 오프체인에서 횡령 과정을 거쳐 컨트랙트에 복사해야 합니다. ), 이는 단순히 NEST를 호출하는 가격의 10배입니다. 사용자가 가격을 호출할 때 적어도 10개 작업 중 9개는 다른 사람이 업로드한다는 의미입니다. 그렇지 않으면 NEST를 호출하는 것이 좋습니다. 이 조건은 특히 초기 단계에서 보장할 수 없습니다.
B. 1)의 방법에 따라 NEST 컨트랙트를 업그레이드하고 저장 구조를 변경하여 오프체인 도용이 불가능해지면 공유 컨트랙트 전체가 완전히 무효화되며 NEST는 공유 컨트랙트를 이용한 DeFi의 투표를 제한한다. 이 DeFi는 가격 소스를 잃고 1)과 같은 교착 상태에 빠지게 됩니다.
요약: DeFi는 비수탁적이므로 원칙적으로 매우 안정적인 가격 소스가 필요하며 NEST 시스템의 이점을 훔치는 것으로 입증될 수 있는 복사 및 공유를 통해 이를 달성하려고 시도해서는 안 됩니다. NEST 커뮤니티의 합의에 의해 투표 금지, 치명적인 영향. NEST 시스템의 가치를 높이는 모든 정상적인 사용에 대해 이성적인 사람들은 투표로 제한하지 않을 것입니다.
