체인의 누적 주소 이력은 비용 분석으로 이전됩니다. BTC는 재분배가 어렵고 ETH의 다자간 게임은 심화됩니다.
우리 모두가 알다시피 비트코인과 이더리움과 같은 탈중앙화 블록체인 시스템은 익명성과 변조의 어려움으로 인해 고유한 부기 논리를 형성했습니다. 현실 세계에서 금융 기관에 의한 KYC의 강력한 제약이 없기 때문에 실제 양수인의 신원은 번거롭고 불확실한 기술적 수단을 통해서만 간접적으로 얻을 수 있으므로 체인의 주소(소유자가 아님)는 독립적인 것으로 간주됩니다. 정보 노드와 주소가 흘러들어가는 유출 데이터를 통한 가치 전달 추적은 비트코인과 이더리움의 거시 시장을 이해하기 위한 무기력한 움직임이 되었으며, 필요한 수단이기도 합니다.
업계 미디어 플랫폼 '더 디파이언트'는 2019년 8월 14일 블록체인 데이터 기업 '인투더블록'의 데이터 분석 결과를 인용해 이날 기준 BTC의 과거 누적 이체 비용의 약 8%에 불과하다고 지적한 바 있다. 당일 가격은 US$11,102였지만 ETH 주소의 과거 누적 송금 비용의 약 70%가 당일 US$207보다 높았습니다.
분명히 이 간단한 논리에 따라 많은 수의 ETH 주소가 막대한 외가격 상태에 있으며 당시 데이터에 따르면 주소 중 가장 많은 비율의 누적 비용은 US$269에서 US$328 사이였으며, 매도압력의 벽이 자연스럽게 형성되었고, 반년이 지난 후 "시장의 느린 강세장"으로 알려진 이 기사의 보도 시점을 기준으로 ETH 가격은 여전히 이 판매 압력 범위.
Bitcoin의 상황은 완전히 다릅니다.가장 많은 주소의 역사적 누적 비용은 $800에서 $3,900 범위로 최근 시장 변동 범위인 $9,000-10,000보다 훨씬 낮습니다.초기 업계 창업자들은 많은 돈을 벌었습니다. (deep in-the-money) , 전체 시장은 오르내릴 수 있는 새로운 게임 프로세스에 있으며 과거 누적 비용의 영향을 덜 받습니다. 블록체인 업계의 1세대 베테랑 제품으로서 이러한 주소의 누적 비용 분배는 비트코인 세계의 부를 현 단계에서 대규모로 재분배하기 어렵다는 것을 의미하며 초기 참가자는 자본 운영에서 큰 이점을 갖습니다. .
반대로 ETH의 비용 분배는 적어도 두 가지 힘을 보여주었습니다.$150 미만의 초기 창업자와 $300에 가까운 2세대 투자자는 시장이 부의 재분배 라운드를 완료했으며 향후 다자간 게임을 완료했음을 의미합니다. 더 복잡해질 것입니다. , 지난 2년 동안 가격이 $300 범위 아래로 깊이 떨어졌는데, 이는 이 범위의 2세대 진입 자본이 시장을 잘 통제하지 못하고 거대한 "노- 비용" 2018년 말 이후에 던져진 ICO 칩들도 분명히 관계에서 벗어날 수 없습니다.
마지막으로 온체인 주소 기록을 누적 비용 통계로 전환하는 데는 고유한 결함이 있으며 이론적으로 깨지지 않는 시장 지표는 결코 아닙니다.
첫째, 사람이 투자한 후 자신의 다른 주소로 돈을 이체하므로 두 주소의 비용 계산이 완전히 달라지지만, 투자자의 투자 결정은 두 주소를 종합적으로 고려하여 결정될 수 있습니다. 이와 같은 주소만 인식하고 사람은 인식하지 않는 분석과 완전히 구별할 수 없으며, 다수의 유사한 이체 집계 행태 역시 객관적으로 주소 비용 분포에 이원적 경향을 야기할 것입니다.
둘째, ICO 칩을 예로 들자면 ETH의 가격은 명목상 투자자가 기업에 투자할 때의 자본 비용입니다. 경영 부실, 파산 및 청산의 경우에도 많은 ICO 프로젝트의 ETH 정신적 비용은 특정 기간에 "0"이 될 가능성이 높으며 이는 또한 체인의 주소에 대한 유사한 누적 비용 분석을 무의미하게 만듭니다.
셋째, 채굴장, 상위 거래소 등 시스템 생태계에서 통화 기반 순유입 주체는 대통화 보유자로서 단순 시장 가격 비용을 영업이익으로 따르지 않아 주소의 실질적 의미에 도전한다. 전송 분석.
요컨대, 체인 상의 주소의 전송 데이터는 더욱 차별화되어야 하며 막대한 시장 가치를 방출하기 위해서는 보다 정교한 분석 도구가 필요합니다.
