Long Baitao: 나올 준비가 되었을 때 여전히 많은 어려움이 있습니다. 글로벌 스테이블 코인의 위험과 과제

편집자 주: 이 기사의 출처는디지털자산연구소 CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)편집자 주: 이 기사의 출처는

디지털자산연구소 CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)

디지털자산연구소 CIDA (ID: gh_cbfb4ac358dc)

요약: Stablecoins는 공공 정책, 감독 및 관리에 다양한 잠재적 도전과 위험을 제기합니다. 이러한 위험은 기존 규제 및 감독 프레임워크 내에서 부분적으로 해결될 수 있지만 규제 허점도 존재할 수 있습니다. 규제 및 정책 프레임워크는 기술 중립적이어야 하며 통화 주권을 포함한 공공 정책 목표와 충돌하지 않는 한 혁신을 방해해서는 안 됩니다."안정적인 통화"가장 잘 알려진 1세대 암호화 자산인 비트코인은 지금까지 신뢰할 수 있고 매력적인 지불 수단 또는 가치 저장 수단을 제공하지 못했습니다. 극단적인 가격 변동성, 제한된 처리 용량, 예측할 수 없는 거래 비용, 거버넌스의 제한 또는 부족, 제한된 투명성 등을 나타냅니다.

현재 신흥 스테이블 코인은 기존 암호화 자산의 많은 특징을 가지고 있지만, 그 가치를 자산 또는 자산 풀의 가치에 연결하여 "코인" 가격을 안정화하려고 합니다.

안정적인 통화"실제로 불안정할 수 있으며 다른 암호화된 자산과 유사한 위험을 초래할 수 있습니다. 2019년 10월 G7 Stablecoin Working Group은 "글로벌 Stablecoin 평가 보고서"(이하 "G7 보고서")를 완성하여 G20 회의에 제출했습니다. G7 보고서는 특정 발행자, 기본 자산 또는 펀드 또는 기타 권리 또는 이익에 대한 일종의 청구를 나타내는 스테이블 코인에 중점을 둡니다."Stablecoins는 공공 정책, 감독 및 관리에 대한 잠재적인 도전과 위험의 범위를 제시합니다. 이러한 위험은 기존 규제 및 감독 프레임워크 내에서 부분적으로 해결될 수 있지만 규제 허점도 존재할 수 있습니다. 규제 및 정책 프레임워크는 기술 중립적이어야 하며 통화 주권을 포함한 공공 정책 목표와 충돌하지 않는 한 혁신을 방해해서는 안 됩니다.

대규모 기술 또는 금융 회사가 지원하는 일부 스테이블 코인은 대규모 고객 기반을 보유하고 있으므로 글로벌 운영으로 빠르게 확장할 수 있는 잠재력이 있습니다. 이들은 불린다

글로벌 스테이블 코인

현재 FSB Stablecoin Working Group은 GSC 규제 문제를 인수했습니다. FSB는 2020년 4월에 첫 번째 협의 보고서 초안을 발표하고 7월에 최종 초안을 발표할 예정입니다. FSB의 공식 보고서는 글로벌 스테이블 코인 규제 정책의 세부 규칙에 대한 제안입니다. 따라서 FSB의 작업은 스테이블코인 개발에 대한 법적 및 규제적 장애물을 제거할 것이라고 볼 수 있습니다.

2008년 이후 여러 국가에서 암호화 자산 산업에 대한 다양한 법률, 규제 및 규제 프레임워크를 공식화했지만 국가는 기본적으로 자체적으로 조치를 취했으며 상당한 규제 차이가 있습니다. 이에 반해 페이스북이 2019년 6월 18일 리브라 백서를 발표한 이후 G7은 7월 즉시 스테이블코인의 위험성을 평가하기 위한 G7 워킹그룹을 구성했고, 3월 이후 G20 국가들은 스테이블코인의 위험성과 규제정책을 공식화하기 시작했다. GSC 위험의 일관된 글로벌 완화를 보장하기 위해 국제 커뮤니케이션 및 협력에 중점을 두고 개발되었습니다. 전통적인 암호화 자산과 스테이블 코인에 대한 글로벌 규제 대응의 근본적인 이유는 전통적인 암호화 자산을 "통화"로 간주한 적이 없지만 스테이블 코인을 "통화"로 인식했기 때문입니다.

저자는 G7 보고서 발표 후 약 2만 단어에 달하는 전문을 중국어로 번역하고 교정했으며, 스테이블코인 규제와 관련된 국제적인 작업 결과를 국내 독자들에게 적시에 전달해야 한다는 책임감을 느꼈다. 따라서 이 글은 G7 보고서를 해석한 것으로 Libra, DC/EP, Tether/USDT 및 대기업의 디지털 화폐 솔루션을 결합하여 사례 분석을 합니다.

보조 제목

1 스테이블 코인의 생태계

1.1 세 가지 안정화 메커니즘

적어도 세 가지 디자인 모델이 있습니다. 첫째, 스테이블 코인의 액면가는 공통 회계 단위로 표시됩니다. 사용자는 발행자 또는 기본 자산에 대해 직접 청구할 수 있으며 공급자는 안정적인 통화를 구매하는 데 사용되는 통화로 액면가로 교환할 것을 약속합니다. 이 모델의 자산은 일반적으로 유동적입니다. 두 번째 모델에서 스테이블 코인은 특정 액면가로 발행되지 않고 대신 상장지수펀드(ETF)와 같이 기본 자산 포트폴리오의 주식을 구성합니다. 세 번째 모델에서 스테이블코인은 발행자에 대한 클레임으로 뒷받침됩니다. 스테이블코인의 가치는 발행 기관(및 관련 규제 기관)에 대한 대중의 신뢰에 뿌리를 두고 있습니다."Libra 백서의 설명은 두 번째 모델에 속하며 그 가치는 법정 통화 바구니 및/또는 법정 통화 자산(국채)과 연결되어 있지만 Facebook은 규제 승인을 얻기 위해 어조를 변경했으며 Libra는 설계를 단순화하고 단일 법적 통화를 발행합니다. 최초의 안정적인 메커니즘인 스테이블 코인입니다. 잔고가 머니마켓펀드의 지분을 나타내는 앤트파이낸셜의 위에바오(Yu'e Bao)는 2차 안정화 메커니즘에 속하는 스테이블코인이다. 2017년 중국인민은행 이후 비은행금융기관이 보유하고 있는 머니마켓펀드를 광의의 화폐로 간주하고 있다. 바스켓 자산의 가치는 변동될 수 있으며, 발행자는 스테이블 코인 가치의 안정성을 유지하기 위해 바스켓의 자산을 늘리거나 스테이블 코인을 시장에서 인출하고 파기해야 할 수 있습니다. 바스켓 자산 가치의 변동을 줄이기 위해 발행인은 유동성, 시장 심도, 명성 수준 및 집중도 측면에서 바스켓 자산에 대한 특정 액세스 조건을 설정할 수 있습니다. 이러한 작업은 중앙 은행 통화 발행 메커니즘의 담보 관리 프레임워크와 매우 유사합니다."1.2 스테이블 코인의 예"Stablecoin은 사용자 및 환율 정책에 따라 높은 수준에서 차별화될 수 있습니다."소매

이 용어는 리브라와 같이 누구나 사용할 수 있는 스테이블 코인을 지칭하는 데 사용됩니다.

모조리

일반적으로 금융 기관 또는 금융 기관의 특정 고객에 대한 접근이 제한된 스테이블 코인을 말합니다.

현재까지 두 종류의 스테이블 코인만 관찰되었습니다. 고정 환율이 적용되는 도매 스테이블 코인과 변동 환율이 ​​적용되는 소매 스테이블 코인입니다.

1.3 스테이블코인 생태계

일반적인 스테이블코인 생태계는 스테이블코인의 발행, 상환, 가치 안정화, 사용자 간 전송, 사용자와의 상호 작용(즉, 사용자 인터페이스)의 세 가지 핵심 기능으로 구성됩니다. 발행 및 안정화에는 일반적으로 DLT(Distributed Ledger Technology) 프로토콜에 의해 제어되는 사용자 간의 전송과 함께 안정화 메커니즘을 관리하기 위한 중앙 거버넌스 엔터티가 필요합니다.

보조 제목

2 공공 정책, 감독 및 관리에 대한 도전과 위험

공공 정책, 감독 및 관리 관점에서 stablecoin은 다양한 잠재적인 문제와 위험을 제기합니다. 예를 들어 지불 시스템의 보안 및 효율성, 자금 세탁 및 테러 자금 조달, 소비자/투자자 보호 및 데이터 보호와 관련된 일부 위험은 친숙하며 적어도 부분적으로는 기존 규제 및 감독 프레임워크 내에서 해결할 수 있습니다. 그러나 일부 스테이블 코인의 특성상 구현 및 시행에는 추가적인 복잡성이 포함될 수 있습니다. Stablecoin 계약은 동일한 표준을 충족해야 하며 기존 결제 시스템, 결제 체계 또는 결제 서비스 공급자와 동일한 엄격한 요구 사항(즉, 동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규정)을 따라야 합니다. 또한 스테이블 코인 배열의 경제적 특징 중 일부는 지불 시스템, ETF, MMF(머니 마켓 펀드) 및 은행에서 수행하는 전통적인 활동과 유사하여 스테이블 코인 기능에 대한 가능한 위험을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

G7 보고서는 스테이블 코인에 대한 9가지 위험을 식별하지만 암묵적으로 다른 우선 순위를 반영합니다.

2.1 재정 건전성 - "세 가지 악"

Stablecoins 및 생태계 관련 개체는 AML(Anti-Money Laundering), CFT(Countering the Financing of Terrorism) 및 Countering the Financing of the Proliferation(Countering the Financing of the Proliferation)의 요구 사항을 충족해야 합니다. ) 가장 높은 국제 표준. FATF(Financial Action Task Force)는 AML/CFT/CPF에 대한 국제 표준 설정 기관입니다. FATF는 국가, 금융 기관, 지정된 비금융 기업 및 산업에 의한 자금 세탁, 테러 자금 조달, 확산 자금 조달 및 기타 불법 자금 조달을 방지하기 위한 강력하고 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. G7 보고서는 FATF 프레임워크를 지지할 뿐만 아니라 G7 국가들에게 "가상자산과 관련된 개정된 FATF 기준을 신속하고 효과적으로 이행하기 위해 솔선수범"할 것을 당부했다.

10월 24일, 암호화폐 분야의 '중앙은행'으로 알려진 크립토 캐피털(Crypto Capital) 회장이 콜롬비아 마약 카르텔을 위한 자금 세탁 혐의로 폴란드 경찰에 체포됐다.

2.2 데이터 보호

금융 서비스를 제공하기 위해 더 많은 데이터가 수집되고 사용되며 기계 학습 및 인공 지능 기술이 발전함에 따라 개인 및 금융 데이터 보호 및 개인 정보 보호에 대한 정책 문제가 점점 더 중요해질 것입니다. 데이터 정책은 국경을 넘어 조화를 이루기가 어렵습니다. 특히 관할권에 따라 법률 및 규정이 다르고 데이터 보호 및 개인 정보 보호에 대한 문화적 견해가 다르기 때문입니다. 2019년 일본의 G20 의장국은 데이터 정의, 보안, 저장, 교환 및 거래 방법에 대한 글로벌 표준 수립의 중요성을 확인했습니다.

스테이블코인의 데이터 프라이버시 특성은 수용도에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, EU 국가의 고위 관리들은 사용자 개인 정보 데이터를 남용한 Facebook의 나쁜 기록을 근거로 Libra가 유럽 국가에서 운영되는 것을 차단했습니다. 다른 국가의 문화적 견해도 데이터 프라이버시에 대한 정부와 기업의 태도에 상당한 영향을 미치고 상당히 다른 비즈니스 결과를 가져옵니다. 부정적인 사례는 중국의 인터넷 회사에서 나옵니다. Baidu CEO Robin Li는 비즈니스 모델을 보호하기 위해 "중국 사용자는 편의를 위해 개인 정보를 기꺼이 교환할 의향이 있다"고 공개적으로 밝힌 바 있습니다.EU가 2018년 6월에 일반 데이터 보호 규정(GDPR)을 발표한 이후 중국 최대 소셜 플랫폼인 WeChat은 유럽에서 직접 활동합니다. 양성 사례도 중국에서 나옵니다. 지난 몇 년 동안 중국의 빅 데이터 산업은 "기술 및 금융 혁신"이라는 모자 아래 인터넷 사용자 정보를 크롤링, 처리, 처리 및 판매하는 핵심 비즈니스 모델을 미친 듯이 확장했습니다. 이러한 열풍은 중국 정부의 '개인 금융정보(데이터) 보호를 위한 시정조치' 시행에 박차를 가하고 기술기업 임원들을 대규모로 체포하는 것으로 막을 수 있다. 중국 정부가 현재 중앙은행의 디지털 통화 DC/EP를 높은 수준으로 출시하고 있다는 점을 고려할 때, 중국 기업의 데이터 프라이버시 남용을 엄청난 추진력으로 역전시키고 책임 있는 데이터 프라이버시 보호에 대한 중국의 "문화적 관점"을 재건할 것입니다. 독을 긁고 상처를 치유하는 용기 위안화의 국제화를 돕기 위한 DC/EP의 글로벌 홍보는 중요한 전제 조건입니다. 그렇지 않으면 다른 국가가 사용자 데이터 개인 정보 보호의 약점을 공격하는 한 중앙 은행의 디지털 통화에 대한 중국의 모든 노력을 물리칠 수 있습니다.

2.3 법적 확실성

모든 관련 관할권에서 건전하고 명확하며 투명한 법적 근거는 모든 스테이블 코인 계약의 전제 조건입니다. 스테이블 코인의 기본 기술 및 계약상 합의는 크게 다를 수 있으며 적용 가능한 법적 제도는 주로 특정 설계 및 기능에 따라 달라집니다. 권리와 의무의 모호함은 스테이블코인 거래를 신뢰 상실에 취약하게 만들 수 있습니다(금융 안정성에 영향을 미침). 가치 안정성이 시장 메커니즘에 달려 있다면, 모든 고객이 유동성을 항상 사용할 수 있도록 시장 조성자의 법적 의무를 정의해야 합니다.

예를 들어, 대부분의 스테이블코인 가치의 안정성은 시장 조성자(주로 주요 암호화폐 거래소)에 더 의존하지만 그들의 백서에는 시장 형성 의무와 관련된 조건 및 약정이 없습니다. 또한 시장 조성 메커니즘만으로는 극한 상황에서 스테이블 코인의 가격 안정성을 만족시킬 수 없습니다. 스테이블코인 가격이 벤치마크보다 심각하게 낮을 때 시장 조성자는 스테이블코인 가격의 반환에 대한 확신이 없기 때문에 시장에 유동성을 제공할 유인이 없습니다. 이 경우 스테이블코인 발행자는 자체 자금(예: 역사적으로 누적된 미분배 이익)을 사용하거나 시장의 초과 유동성을 환매하기 위해 채권 발행을 통해 자금을 조달하는 등 스테이블코인 가격 반환을 보장하기 위한 추가 메커니즘이 필요합니다. Basel III Accord에서 정의한 은행의 전반적인 손실 흡수 능력. 건전한 스테이블코인 설계는 유사한 발행자 베일인 메커니즘을 통합해야 합니다.

전체 설계의 각 요소에 적용되는 관할권의 법률과 분쟁을 해결할 권한이 있는 관할권의 법원을 결정할 필요가 있으므로 교차 관할권 상황에서 특정 문제가 발생할 수 있습니다. 또한 다른 관할권에서 다른 대우를 고려할 때 법의 충돌이 발생할 가능성이 있습니다. 일부 관할권에서는 적용 가능한 금융 부문 법률이 스테이블 코인과 관련된 새로운 비즈니스 모델 및 시장 활동과 보조를 맞추지 못할 수 있습니다.

2.4 건전한 거버넌스

스테이블 코인의 거버넌스 구조도 명확하게 정의되어 모든 생태계 참여자에게 전달되어야 합니다. 중개자와 제3자에 의존하는 스테이블코인은 다른 주체로부터 받는 위험과 다른 주체에 가져오는 위험을 검토하고 통제할 수 있어야 합니다.

스테이블 코인에서 DLT를 사용하는 경우 책임과 의무 및 복구 프로세스를 신중하게 정의해야 합니다. 무허가 DLT 시스템의 경우 건전한 거버넌스가 특히 어려울 수 있습니다. 책임 있는 주체가 없는 분산 시스템은 규제 요구 사항을 충족하지 못할 수 있기 때문입니다. 반면에 매우 복잡한 거버넌스 구조는 스테이블 코인 설계 및 기술 발전에 대한 의사 결정을 방해하거나 운영 문제에 대한 대응을 늦출 수 있습니다.

예비 자산이 스테이블코인 발행자의 이익과 분리되지 않으면 발행자는 투자 정책을 남용하여 자산 이익을 민영화하고 자산 손실은 토큰 보유자에게 사회화할 수 있습니다.

2.5 시장 무결성

시장 무결성이란 스테이블코인이 1차 및 2차 시장에서 공정하고 투명한 가격을 보장해야 한다는 것을 의미하며, 이는 투자자와 소비자를 보호하고 경쟁을 위한 핵심 기반입니다. 일부 설계에서는 에이전트(예: 지정된 시장 조성자)가 시장을 남용할 가능성이 있는 상당한 시장 지배력과 스테이블코인 가격 결정력을 가질 수 있습니다.

일부 기존 암호화 자산 거래 플랫폼에서 발생할 수 있는 것과 유사한 방식으로 스테이블코인 생태계의 비즈니스는 이해 충돌에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 광고 및 기타 목적을 위해 고객 번호 및 거래량과 같은 활동에 대한 거짓 정보를 공개할 인센티브를 가질 수 있습니다. 또한 스테이블코인 발행자는 담보 자산을 관리하는 방식과 같이 그들이 수행하는 주요 기능에 대해 고의로(또는 하지 않고) 고객을 오도할 수 있습니다. 이러한 유형의 잘못된 정보는 잘못된 가격 책정 및 시장 실패로 이어질 수 있습니다. 단일 주체가 다른 시장에서는 볼 수 없는 방식으로 시장 조성자, 거래 플랫폼, 수탁 지갑 등 생태계에서 여러 역할을 할 수 있기 때문에 해당 주체에 의한 시장 위법 행위의 위험과 영향이 확대될 수 있습니다.

중국 배경을 가진 거의 모든 암호화 자산 거래소는 자산 거래, 보관, 시장 조성 및 지갑 역할을 하는 단일 개체이기도 합니다.

2.6 소비자/투자자 보호

스테이블 코인 배열의 복잡성과 참신함을 고려할 때 사용자(특히 소매)는 위험을 완전히 이해하지 못할 수 있습니다. 따라서 소비자와 투자자에게 모든 중요한 위험과 개별 의무에 대한 정보를 제공하기 위해 추가 작업이 필요할 수 있습니다.

스테이블 코인 계정에서 승인되지 않은 지불이 있는 경우 소유자가 차지백을 청구할 수 있는 권리와 이를 얻는 방법에 대한 명확한 지침이 명확해야 합니다. 더 넓은 암호 자산 시장에서 관찰된 바와 같이, 오해의 소지가 있는 마케팅 및 잘못된 판매의 가능성은 정보 및 소비자 이해에 대한 우려를 악화시킬 수 있습니다.

2.7 결제 시스템의 보안, 효율성 및 무결성

Stablecoin 협정은 동일한 표준을 충족하고 전통적인 결제 시스템, 결제 체계 및 결제 서비스 제공업체와 동일한 요구 사항(즉, 동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 관리)을 따라야 합니다.

2.8 사이버 및 기타 운영 위험 고려 사항

공공 기관은 적절한 시스템, 정책, 프로세스 및 제어를 사용하여 안정적인 코인으로 인한 운영 및 사이버 위험을 완화하도록 요구할 것입니다. 예를 들어 일부 암호화 자산 지갑 및 거래 플랫폼은 사기, 절도 또는 기타 사이버 사고에 취약한 것으로 입증되었습니다. 분산 원장 시스템의 구조도 손상되어 잠재적으로 시스템을 중단시킬 수 있습니다. 또한 신기술은 아직 확인되지 않은 운영 위험에 노출될 수 있습니다.

2.9 세금 준수

다른 암호화 자산과 마찬가지로 Stablecoin은 세무 당국에 두 가지 유형의 문제를 제시할 수 있습니다. 첫째, 스테이블 코인의 법적 지위에 대한 불확실성이 있으며 따라서 스테이블 코인을 사용하는 거래의 세금 처리가 있습니다. 또는 스테이블코인을 증권으로 볼 수 있으며 스테이블코인의 지원 가치가 법정 통화에 비해 변동할 때 납세 의무가 있습니다. 이 경우 법정화폐 스테이블 코인의 상환에 과세 대상이 될 수 있습니다. 스테이블 코인의 세금 처리는 관할권에 따라 다른 세금 처리로 인해 더욱 복잡해집니다.

세금 징수 당국의 두 번째 과제는 스테이블 코인(다른 암호 자산과 마찬가지로)도 세금 의무를 회피할 수 있다는 것입니다. 관할권은 금융 기관의 조건과 의무를 스테이블 코인 운영자에게 적용할 수 있지만 DLT 시스템에는 중앙 중개자가 없기 때문에 이를 시행하기 어렵습니다. 또한 스테이블 코인의 익명성 수준으로 인해 당국이 거래를 추적하고 스테이블 코인의 수혜자를 식별하기 어려워 탈세를 식별하기가 더욱 어려워집니다.

2.10 Tether/Bitfinex 사례 분석

스테이블코인 발행사 테더와 암호화폐 거래소 비트파이넥스(동일한 임원 그룹이 있는 두 개의 별도 회사) 사이의 모호한 법적 구조는 광범위한 비판을 불러일으켰습니다. 뉴욕 검찰청(NYAGO: NYAGO)은 Bitfinex가 8억 5천만 달러의 손실을 입은 후 관련 스테이블코인 운영업체인 Tether와 함께 자금을 사용하여 이 막대한 손실을 은밀하게 충당했다고 믿기 때문에 Tether를 고소하고자 합니다. Bitfinex는 먼저 NYAGO가 관할권이 없다고 질문한 다음 관련 주장을 부인했습니다.

현대화폐창출원리의 관점에서 볼 때 시중은행이 금융자산(외화, 금 등)을 매입하여 예금화폐를 조성하는 것은 상식이다. 특히 암호화폐 시장은 현재 비트코인 ​​전체 시장가치의 거의 70%를 차지하고 있어 USDT가 추가로 발행될 때마다 비트코인 ​​가격이 급등할 것이라는 예상도 받아들일 수 있다. . 여기서 본질적인 문제는 USDT 발행자, 거래소, 예비 자산(즉, 커스터디 달러) 관리자 및 관리인의 법률과 거버넌스가 명확하지 않고 심각한 시장 무결성 문제가 있다는 것입니다. Tether/Bitfinex는 의심할 여지 없이 부정 행위입니다. 백서에서 주장한 100% 예비금을 제공하지 않는다는 사실은 이미 인정한 사실입니다. (Tether는 NYAGO에 대한 답변에서 다른 스테이블코인 발행자는 100% 예비금이 아니라고 주장한 적이 있습니다. 왜 Tether는 ). USDT의 거버넌스 구조에서 수탁 은행의 책임이 명확하지 않기 때문에 Tether는 수탁 은행의 자금을 마음대로 유용하여 비트코인을 구매하고 감사 예정일에 비트코인을 매도할 수 있는 기회가 있습니다. 비트코인 가격 주기적인 조작. 테더는 비트코인의 주기적인 매매를 통해 이익을 얻을 수 있는 동기도 가지고 있으며, 결국 테더의 자금 규모는 실제로 가격에 영향을 미칠 수 있는 "거대한 고래"가 되었습니다. 테더의 비트코인 ​​거래는 주로 법정화폐 USD로 오프사이트에서 이뤄지기 때문에 사실상 비트코인의 가격이 OTC 거래에 의해 결정된다는 사실을 형성한다. 이러한 오프마켓 및 온사이트 가격 책정 메커니즘의 불투명성은 심각한 시장 부정직 행위입니다. 비트코인 가격 조작 의혹 외에도 에스크로 의무가 없다는 점은 테더가 사용자의 에스크로 자금을 횡령하여 형제 회사인 Bitfinex의 거래 손실을 만회할 수 있는 기회를 제공합니다. Tether는 항상 결백하다고 주장했지만 사실은 지금까지 가장 기본적인 투명성 요구 사항을 충족하는 효과적인 감사 보고서를 제공하지 못했습니다. 보관 은행 계좌에서 Tether의 잔액 번호를 보았을 수 있지만 이것은 분명히 설득력이 없으며 잔액 번호를 표시하는 것 외에는 이러한 자금의 흐름을 증명하지 않습니다.

Tether 운영의 불투명성은 실제로 사용자 신뢰를 잃고 엄청난 판매 압력을 초래했습니다.미국 달러와의 환율은 한때 약 .70으로 떨어졌고 여러 주요 거래소가 어려움을 극복하기 위해 "지원"했습니다. 여기에는 테더 유동성 관리 문제가 포함됩니다. 그 유동성은 주로 마켓메이커(즉, 거래소)가 제공하지만, 극한의 시장 상황에서 마켓메이커가 어떻게 시장조성 '의무'를 이행하는지 등 마켓메이커의 의무를 정의하는 명확한 거버넌스 구조가 없다. 현재 Tether와 거래소 간의 관계는 "구속력"에 가깝습니다. 거래소가 개설되기 전에 USDT의 큰 시장 수용도가 있었기 때문입니다. USDT 기반 거래 쌍이 거래소의 주요 수수료 수입에 기여했기 때문에 USDT의 붕괴는 아직 없습니다. 거래 이익과 일치합니다. 그러나 이러한 이익의 다발은 명확한 지배 구조와 법적 제약을 형성하지 않습니다. 일단 거래소가 어려움을 극복하기 위해 USDT를 지원했다면 향후 스테이블 코인 시장의 경쟁이 변화한 후 유사한 시장 압력 하에서 거래소가 다시 USDT를 지원하도록 선택할 것이라는 보장은 없습니다.

따라서 글로벌 규제에 의한 스테이블 코인에 대한 향후 규제 정책의 공식화 및 구현은 Tether의 현재 운영 모델에 치명적인 타격을 줄 것입니다. Tether가 거버넌스, 법률 및 시장 무결성 측면에서 적시에 철저한 개선에 실패하면 Libra와 유사한 규정을 준수하는 글로벌 스테이블 코인이 출시되고 Tether/USDT는 파괴적인 힘으로 심연으로 내몰릴 것입니다.

보조 제목

잠재적 글로벌 스테이블 코인(GSC)에 대한 3가지 공공 정책 과제

대규모 기술 플랫폼에서 제공하는 Libra와 같은 스테이블코인은 확립된 글로벌 고객 기반과 플랫폼에 쉽게 액세스할 수 있는 인터페이스로 인해 빠르게 확장할 수 있습니다. 이러한 협정은 소규모 스테이블 코인이 제기하는 문제를 능가하는 글로벌화될 가능성이 있으므로 경쟁 정책, 금융 안정성, 통화 정책 전송 및 국제 통화 시스템의 장기적인 영향을 포함한 추가 공공 정책 문제를 제기합니다.

3.1 금융시장에서의 공정한 경쟁

GSC 방식은 처음 채택을 주도한 강력한 네트워크 효과, 대규모 비즈니스 운영을 구축하는 데 필요한 높은 고정 비용 및 데이터 액세스의 기하급수적인 이점으로 인해 시장 지배력을 얻을 가능성이 높습니다. GSC 계약이 독점 시스템을 기반으로 하는 경우 GSC는 시장 경쟁 및 공평한 경쟁의 장에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 다른 사람이 시스템에 진입하는 것을 금지하거나 진입 장벽을 높이는 데 사용될 수 있기 때문입니다. 이는 스테이블 코인 배열을 주도하는 기업이 소비자와 비즈니스 사용자가 다양한 서비스에 액세스하는 데 사용하는 주요 채널을 제어하는 ​​경우 발생할 수 있습니다.

시장에서 공정한 경쟁을 방해하는 명백한 GSC 사례는 없지만, 중국의 두 주요 국내 기술 회사의 지불 플랫폼 간의 경쟁과 중국의 규제 대응은 긴밀한 사례입니다. Ant Financial의 Alipay와 Tencent Pay의 경제 활동은 많은 국가 경제의 규모를 왜소하게 만들 수 있습니다. 실제로 두 사람은 각자의 네트워크를 통해 얻은 데이터의 가치를 독점하는 정보 과점이 되었고, 피어 네트워크 플랫폼과의 상호 운용성이 부족하여 시장 세분화를 형성했습니다. 그러나 중국인민은행은 은행과 모든 제3자 결제 서비스 제공업체 간의 채널을 차단하고 비은행 결제 기관의 온라인 결제를 담당할 네트워크 플랫폼을 구축했으며 앤트 파이낸셜의 준비금 계좌도 가져갔다. 상업 은행에서 중앙 은행으로의 WeChat Pay, 준비금 이자를 취소하고 준비금 비율 요구 사항을 20%에서 100%로 높여 독점 데이터 특권과 수익성을 크게 약화시키고 중앙 은행의 통화 권한을 효과적으로 유지합니다.

3.2 GSC 특정 구성 요소 내의 취약성

GSC의 가치를 안정화하는 데 사용되는 메커니즘은 시장, 신용 및 유동성 위험을 해결하기 위해 높은 수준의 재무 위험 관리를 통합해야 합니다. 위험이 적절하게 해결되지 않으면 신뢰가 약화되고 사용자가 모두 GSC를 기준 값으로 상환하려고 시도하는 은행 예금과 유사한 "실행"이 발생할 수 있습니다.

GSC 배열의 명성을 손상시키는 이벤트는 갑작스러운 GSC 매도 흐름을 초래할 수 있습니다. 공개 시장에서 가격을 안정시키기 위해 시장 조성자에게 의존하는 GSC는 이러한 시장 조성자가 모든 상황에서 가격을 안정시킬 의무가 없다면 취약할 수 있으며 GSC가 강력한 판매 압력을 받게 되면 시장에서 퇴출될 수 있습니다. GSC가 환매를 기리기 위해 최선을 다하더라도 자신감 손상과 도주에 여전히 취약합니다. 준비금의 분리되지 않은 자금, 발행자의 모호하거나 오해된 법적 의무 또는 스테이블 코인 보유자가 발행자의 가치를 실현하거나 상환할 수 있도록 하는 약한 메커니즘과 같은 부실한 거버넌스는 GSC를 실행 또는 신뢰 상실에 취약하게 만들 수 있습니다.

준거자산이 은행예금인 GSC는 은행의 신용위험 및 유동성위험에 노출될 수 있습니다. 불이행 또는 유동성 문제는 GSC가 상환 요청을 충족할 수 없음을 의미할 수 있습니다. 채권과 같은 광범위한 자산을 보유한 GSC는 해당 자산의 시장 및 유동성 위험과 발행자의 신용 위험에 노출될 수 있습니다. 전반적인 시장상황에 따른 준비자산 가치의 하락이나 자산의 펀더멘털 가치의 특이적인 변화는 GSC의 가치를 감소시킬 수 있습니다. 또한 GSC에 명목 가치가 있는 경우 예비 자산의 가치 감소로 인해 명목 가치와 예비 가치 사이에 차이가 발생할 수 있습니다. 이 갭은 사용자가 GSC의 기본 자산을 상환하려고 시도하는 실행을 촉발할 수 있으며, 발행자는 자산을 시장 가치 이하로 청산해야 할 수 있습니다(매각). 더 넓은 범위의 자산을 보유하고 있는 GSC는 매도 압력이 심한 스테이블 코인의 경우에도 환매를 위해 항상 자금을 확보할 수 있도록 유동성 장치를 마련해야 합니다.

Libra는 100% 준비금을 주장하지만 발행은 기본 자산 포트폴리오의 일부를 나타냅니다. 리브라 협회는 이자율이 너무 낮고(1/1000 미만) FDIC가 미화 250,000달러 이상의 추가 부분에 대한 예금 보험 계획을 제공하지 않기 때문에 이자를 얻기 위해 FDIC가 적용되는 상업 은행에 현금 준비금을 예치하지 않을 것입니다. 달러이므로 예비자산을 머니마켓펀드에 투입할 가능성이 높다. 위에서 설명한 모든 금융 안정성 위험에 노출될 것입니다. 리브라협회는 홍콩달러의 통화판 제도에 가깝다고 주장하는데, 이에 대비해 홍콩달러 통화 발행 제도를 살펴볼 수 있다. 첫째, 홍콩달러 기준통화 발행의 경우 2018년 준비자산 비율이 약 110%로 기준통화의 7배에 육박하는 홍콩 정부의 막대한 외환보유고를 홍콩통화청 외화기금이 보유하고 있다. . 유동성 양. 둘째, 홍콩통화청(Hong Kong Monetary Authority)은 어떤 상황에서도 시장에 대한 합리적인 기대치를 설정하고 유동성을 확보하기 위해 강자/약자 전환 보증, 할인 창구, 최후의 대부자 등 다양한 편의를 제공합니다. 리브라는 안정적인 통화로서 홍콩 달러와 같은 강력한 손실 흡수 능력이 부족하고 유동성을 관리할 수 있는 전문적인 도구도 부족합니다.

3.3 GSC가 더 넓은 금융 시스템의 취약성을 증가시킬 수 있는 여러 채널이 있습니다.

첫째, 사용자가 GSC를 예금형 계좌에 영구적으로 보유할 경우 은행의 소액예금이 감소할 수 있으며 은행은 도매 자금을 포함하여 더 비싸고 변동성이 적은 자금 출처에 더 의존해야 합니다. 바스켓 통화 국가에서는 은행 시스템에서 흘러나오는 예금의 일부(소매 사용자가 GSC를 구매할 때)가 (스테이블코인 발행자를 통해) 국내 은행 예금 및 단기 정부 증권으로 돌아갈 수 있습니다. 이는 일부 은행이 다수의 소매 예금자보다 스테이블코인 발행자로부터 더 많은 도매 예금을 받을 수 있음을 의미합니다. 도매예금은 소매예금보다 이자에 민감하기 때문에 은행의 자금조달이 불안정해지며 이는 은행의 금리리스크와 운영리스크를 증가시켜 은행의 사회신용 제공능력에 영향을 미친다.

둘째, 새로운 금융 중개자가 GSC 생태계에서 금융 중개 활동의 대부분을 차지하면 은행 수익성이 더욱 감소하여 은행이 더 많은 위험을 감수하거나 실물 경제에 대한 대출을 축소할 수 있습니다. 이는 특히 비바스켓 통화 국가의 소규모 은행과 은행에 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

셋째, 활용 수준에 따라 스테이블 코인을 위해 안전 자산을 구매하면 특정 시장에서 고품질 유동성 자산(HQLA)이 부족하여 잠재적으로 금융 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다. HQLA는 일반적으로 채권 시장에서 나옵니다. 한 국가의 채권시장은 깊이가 심각하게 부족하여 재정상황이 좋아 소량의 국채를 발행할 수도 있고(호주 등), 경제규모가 작고 채권시장이 성숙하지 못하여(이것이 바로 대부분의 소규모 국가의 경우). 이들 국가에서 Libra의 운영이 많은 양의 국채 매입을 포함한다면 이는 이러한 결과로 이어질 것입니다.

넷째, 외화 바스켓에 고정된 스테이블코인은 많은 국가에서 국내 통화보다 더 안정적일 수 있습니다. 기본 자산에 연결된 스테이블코인 또는 그에 대한 청구권은 국내 통화보다 더 안정적인 것으로 간주되는 주요(국제) 통화 및 선진 시장 자산에 대한 액세스를 제공할 수 있습니다. 따라서 국내 금융이 불안정한 시기(급격한 달러라이제이션과 유사)에 거주자들이 특정 GSC로 몰릴 수 있다. 국내 은행 계좌에서 주로 해외 자산으로 이전되는 GSC 계약(위치에 따라 다름)은 해당 국가에서 자본 유출을 초래할 수 있습니다. GSC의 트랜잭션 속도는 평상시에는 반가운 기능일 수 있지만 격동의 시기에 방해가 될 수 있습니다. 당국은 이 파괴적인 프로세스를 중단하기 위해 효과적으로 개입하는 데 필요한 시간이 부족할 수 있으며 GSC는 자본 유출을 위한 고속도로 역할을 할 수 있습니다. 이 "디지털 달러라이제이션" 과정은 전통적인 달러라이제이션보다 더 빠르고 파괴적으로 일어나고 있습니다. 통화 시스템이 약한 국가뿐만 아니라 안정적인 통화를 가진 경제에서도 경제적으로나 사회적으로 GSC에 개방되어 있기 때문입니다. Libra는 EU 회원국과 중국을 포함한 전 세계 거의 모든 주권 국가의 높은 경계를 불러일으킨 이러한 잠재력을 가진 GSC입니다.

3.4 실물경제로 리스크 전가

GSC가 널리 사용되는 지불 수단이 되면 지불 중단은 결국 실물 경제 활동에 피해를 줄 수 있습니다. 이러한 지연으로 인해 추가 금전적 손실이 발생할 수 있습니다.

안정화 위험. 그 영향은 현금을 포함한 다른 지불 시스템이 대체될 수 있는 정도에 따라 달라집니다.

GSC가 가치 저장소로 사용되는 경우 은행이 없거나 은행이 부족한 그룹이 이를 저축 계좌의 형태로 사용하는 경우 GSC의 가치에 대한 충격은 보유자에게 부의 영향을 미칩니다. 사람들이 그에 따라 지출 계획을 조정함에 따라 경제에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 GSC 표시 차입금이 있는 경우 그 가치 변동이 회사에 대차대조표 영향을 미칠 수도 있습니다.

GSC에 직접 노출되어 있는 은행 및 기타 금융 기관(예: 고객에게 서비스를 제공하기 위해 GSC를 보유하고 있기 때문에)은 GSC의 가치가 떨어지면 손실을 입을 수 있습니다. 예금 보험 및 최후의 대부자 기능이 없으면 이러한 중개자는 실행에 더 취약할 것입니다. 또한 이러한 중개인의 중단은 전체 GSC 시스템에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.

GSC의 예비 자산은 클 수 있으며 이는 금융 시장에 상당한 영향을 미칩니다. 채권과 같은 다른 자산의 대규모 매매는 해당 시장의 가격(및 수익률)에 ​​영향을 미칠 수 있습니다. 극단적인 경우, GSC가 실행되는 경우 발행인이 환매 요청을 충족하기 위해 자산을 신속하게 매각해야 하는 경우 급매로 이어져 잠재적으로 수탁 은행 자금 조달을 방해할 수 있습니다. 마지막으로, 스트레스 상황에서 GSC가 명목 화폐에 대한 대안을 제공한다면 통화 주권을 약화시킬 수 있습니다.

3.5 통화정책이 국내금리 및 신용여건에 미치는 영향

GSC가 가치 저장소로 널리 사용된다면 GSC로 표시된 자산은 기업과 가계의 대차대조표에 남게 될 것입니다. 이러한 시나리오에서는 GSC가 보유한 자산의 이익에 미치는 영향이 제한적이기 때문에 국내 통화 정책의 영향이 약화될 수 있습니다. 이 영향은 GSC의 설계와 GSC 보유 범위, GSC로 표시된 금융 중개자의 존재 여부에 따라 달라집니다.

GSC가 (이자) 수익을 지불하는 경우 금리를 통한 통화 정책 전달에 미치는 영향은 수익율이 결정되는 방식에 따라 달라집니다. 이 수익은 준비금 바스켓의 자산 수익을 반영할 수 있습니다. 이 경우 국내 통화가 바스켓의 유일한 자산인 경우(예: 특정 명목 통화에 단일 고정된 Libra) GSC 보유 수익은 국내 통화 예금에 대한 이자율과 동일합니다( 특정 수수료가 적을 수 있음). 따라서 금리를 통한 국내 통화정책의 전달은 거의 영향을 미치지 않았을 가능성이 높습니다. 반대로 바스켓에 여러 통화가 있는 경우 GSC 보유 수익은 GSC 준비 통화에 대한 이자율의 가중 평균이 될 수 있으므로 국내 통화 정책과 GSC 표시 예금 금리 사이의 연결이 약화됩니다. 이는 특히 국가 통화가 예비 자산 바스켓에 전혀 포함되지 않는 경우이며, 이는 아마도 대부분의 세계 경제에서 해당되는 경우일 것입니다.

통화 가치가 불안정하고 결제 인프라가 열악한 국가에서는 이러한 효과가 더욱 커질 수 있습니다. 이들 국가에서 자국 통화가 아닌 다른 통화로 표시된 자산에 고정된 GSC는 널리 사용되는 지불 및 저축 수단이 될 수 있으므로 GSC가 수익을 지불하지 않더라도 통화 정책의 효율성을 약화시킬 수 있습니다. 이는 또한 중앙은행의 주조세수입(및 정부의 관련 재정수입) 감소로 이어질 것입니다. 이러한 효과는 달러라이제이션으로 인해 현금 사용이 감소한 국가에서 관찰되는 것과 유사합니다. 그러나 그러한 대체의 공공 정책 의미에 대한 주권 간 논의에 참여할 수 없다는 점을 감안할 때 GSC 통화 대체는 외화 대체(고전적인 달러라이제이션)와는 다른 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 국내 저축자들이 현지 통화 예금과 GSC 보유 사이를 전환할 수 있기 때문에 GSC의 수익은 현지 통화 예금 수에 영향을 미치고 따라서 현지 통화 금융 시스템의 예금 및 대출 금리에 영향을 미쳐 통화 정책을 더욱 약화시킬 수 있습니다. 속도 전송 메커니즘 효율성. 이는 일부 국가에서 이미 달러라이제이션이 나타난 효과와 유사하며, 현재 달러라이제이션의 영향을 받지 않는 다른 국가에서도 발생할 수 있습니다.

위의 논의에서 GSC는 저축의 한 형태로 간주되지만 저축자와 대출자 간의 중개는 국가 금융 시스템 내에서 현지 통화로 계속 이루어집니다. 그러나 GSC에서 차용(또는 예금을 수락)하고 차용자에게 통화를 빌려주는(따라서 통화를 "창출"하는) 새로운 중개자가 나타날 수 있습니다. 이것은 국내 저축자들에 대한 수익과 국내 차용자들이 지불하는 이자율이 모두 통화 정책에 덜 민감하게 될 것이기 때문에 국내 통화 정책의 전달을 더욱 약화시킬 것입니다.

중국과 미국 중앙은행의 기준금리가 아직 적정 수준인 점을 감안할 때 다른 중앙은행은 일반적으로 금리가 낮거나 심지어 마이너스 금리까지 있기 때문에 미국 달러에 연동된 리브라는 직접적으로 금리를 약화/증폭시킬 것이다. 미래에 운영될 수 있는 모든 국가의 이자율 기반 이자율 통화 정책 전송 메커니즘.

국경 간 지불을 촉진함으로써 GSC는 국경 간 자본 이동성과 국내외 자산의 대체 가능성을 증가시켜 외국 금리에 대한 국내 금리의 반응성을 증폭시키고 국내 통화 통제를 약화시킬 수 있습니다.

무역이 기존 통화로 계속 표시되는 한, GSC를 국제 지불 수단으로 사용한다고 해서 그 자체로 환율에 대한 국제 무역의 반응이 반드시 바뀌는 것은 아닙니다. 그러나 GSC가 국제 무역의 계산 단위가 되고 무역이 해당 GSC에 대해 송장을 발행하면 해당 GSC로 표시된 국제 가격은 더 경직될 수 있습니다. 그러면 무역 조건은 거래 파트너의 자국 통화 간의 양자 환율이 아니라 자국 통화에 대한 GSC의 가치에 따라 달라집니다. 따라서 무역 및 경제 활동에 대한 환율의 영향을 제거할 수 있습니다. 이러한 결과는 종종 국제 무역 가격이 미국 달러로 결정되는 것과 유사합니다.

GSC가 전 세계적으로 널리 사용되면 장기적으로 Reserve Basket에 포함된 자산에 대한 수요가 증가할 수 있습니다. 이는 비준비금 바스켓 통화로의 국가 자본 유출과 준비금 바스켓 통화로의 국가 자본 유입을 유발할 수 있습니다. 이로 인해 전자 국가에서는 시장 금리가 상승하고 후자에서는 낮아질 수 있습니다. 결과적으로 HQLA가 부족하면 적격 담보가 부족해지기 때문에 공개 시장 운영이 손상될 수 있습니다.

보조 제목