FluidがUniswapを転売する件について、私の理解を簡単に説明します。まず、FluidはDex取引所の1日当たりの取引量において常に上位3位以内にランクインしています。この構造は主流資産の大規模取引が中心であり、Fluidの「DeFiコンプレックス」設計が効果的かつ持続可能であることを証明しています。しかし、いくつかの課題も存在します。これについては後ほど説明します。次に、Uniswapを転売する手法には限界があります。メインネットにおける小口資産の取引は現在停滞しているため、主流資産の取引量を巡る競争は非常に激しいものとなっています。Fluidは現在、より有利な価格を提供していますが、これはセキュリティリスクや不良債権リスクの増加、そしてより複雑な契約設計によるガスコストの増加を伴います。そのため、Fluidは現状では大口取引の獲得においてより効果的ですが、小口取引における優位性はそれほど顕著ではありません（この問題に対処するため、後日Dex Lite版がリリースされる予定と報じられています）。3つ目に、小口資産や新規資産の発行が増加すると、これらの限界はさらに顕著になるでしょう。Fluidの高い資本効率は、ミームなどの小口資産を圧迫することはありません。このような取引が主流になれば、Uniswapはすぐに地位を取り戻すでしょう。4つ目に、Fluidは本質的にレンディングとDEXの両方を活用して資金調達効率を高めています。個人的にはこの革新性に賛同しており、将来的には買い戻し計画があるかもしれません。しかし、今後の発展の方向性が異なるため、FluidとUniswapを競合として直接比較するのは不適切だと思います。5つ目に、取引量のみを活用したい場合、Uniswapにも問題がないわけではありません。Uniswap v4フックに基づいて効率的な流動性を開発し、この市場を活用することは可能ですが、Uniswapは現在、低レベルのプラットフォームとなっており、これらの問題は他の開発者に研究を委ねられることになります。6つ目に、全体として、現在の市場環境ではFluidとUniswapの逆転は非常に可能性が高いですが、どちらもそれぞれ将来性があります。