オリジナル記事： ハビエル・マテオス
Odaily Planet Daily Golem ( @web3_golem )がまとめました
インターネットの中立性は、単一の監視機関を置き換えるだけでは保証されません。
最近、多くのVPNベンダーが「監視されています」「あなたのIPは安全ではありません」「真のプライベートブラウジングをお楽しみください」といった広告でユーザーの加入を促しています。VPN （仮想プライベートネットワーク）は、「検閲を回避する」「プライバシーを保護する」「自由にインターネットを閲覧する」ための究極のツールとして宣伝されることがよくあります。しかし、この見方はあまりにも単純化されており、多くの場合、非常に危険です。ネット中立性やインターネットアクセスインフラに対する国家管理のない環境では、VPNは検閲やプライバシーからの自由を保証するものではありません。実際、サービスプロバイダーはブロックされたり、圧力をかけられたり、ユーザーデータを規制当局に引き渡すよう強制されたりする可能性があります（この点については後ほど前例を検証します）。しかし、国家の介入がない場合でも、私たちは長年にわたり、いわゆる「信頼できる」第三者にデータを渡してきました。誰を信頼しているのかを真に理解することなく、セキュリティを他者に委ねてきたのです。
この記事では、VPNが万能薬ではない理由、インターネットの制御を単に「変更する」だけでは問題を解決できない理由、そしてこの「プライバシーの幻想」が逆効果になる理由を探ります。同時に、VPNの技術的および法的限界を分析し、現実世界におけるVPNの失敗例を挙げ、真にデジタルの自由について語る際に、VPNの範疇を超えていくべき理由についても考察します。
問題は誰がアクセスを制御するかではなく、誰もアクセスを制御すべきではないということです。
ネット中立性は失われた
メッセージアプリ上で会話が交わされ、ソーシャルメディア上で私たちの生活が選択的に公開され、スクリーンを通して商品やサービスを購入することが増えている現状は、私たちが既に原始的なメタバースに生きていることの証左であり、この新しい環境から利益を得ようとする人々（企業や政府）は、このことを十分に認識しています。最終的には、Google、Apple、Amazon、Ciscoなど多くの企業の例からもわかるように、私たちに関するあらゆる情報が取引可能になるのです。
これらの大企業は、私たちの生活のあらゆる側面をコントロールするだけでなく、VPN事業にも参入し、インターネットアクセスをコントロールし始めています。世界中の多くの国々が、特にネットワーク中立性の観点から、インターネットアクセスの設計を積極的に進めています。場合によっては、優先権、制御、制限といった機能を強制するために、ネットワーク中立性やデータトラフィックの平等な扱いの原則を直接的に損なうことさえあります。
ネットワーク中立性（ネットワーク中立性原則とも呼ばれる）とは、インターネットサービスプロバイダー（ISP）が、コンテンツ、ウェブサイト、プラットフォーム、アプリケーション、デバイスの種類、送信元アドレス、宛先アドレス、通信方法に関係なく、すべてのインターネット通信を平等に扱い、ユーザーとオンラインコンテンツプロバイダーに一貫した伝送速度（つまり、価格差別なし）を提供しなければならないことを意味します。——出典：Wikipedia
しかし、最も懸念されるのは、社会のほとんどの人々がネット中立性の存在すら知らないことです。公の場で議論される場合でも、大抵は漠然とした見出しの裏に隠されたり、インターネットを不可欠な公共サービスと見なすべきかどうかという議論のように扱われたりします。しかし、その真の意味はほとんど説明されません。どのような利害が絡んでいるのか？誰が利益を得るのか？誰が排除されるのか？ここには真の公的な議論などなく、最も権力とインフラを持つ者たちが押し付けるアジェンダがあるだけです。
VPNの二重の役割：一部の人からあなたを隠すことができる一方で、他の人にあなたをさらしてしまう可能性もある
デジタルプライバシーはもはやサイバーセキュリティソフトウェアの独占領域ではありません。利害関係があれば取引があり、取引があれば価値を奪おうとする主体が存在します。かつて初期のサイファーパンクたちが守っていた道徳的・哲学的な優位性は、今や大手インターネットプレイヤーによって占められています。
1991 年、インターネットが広く普及し始めた頃に PGP (Pretty Good Privacy) を作成した Phil Zimmerman の偉大な貢献は、今や新たなディストピアへと崩壊しつつあるようです。プライバシーに関する議論さえも、監視に携わる組織によって悪用されているのです。
これは国家や大企業を悪者にする話ではありません。重要なのは、分散化に光を当てることです。サイファーパンクたちはVPNを発明したわけではありませんが、VPNがより広範なデジタル主権エコシステムの一部として機能することを可能にする文化的・暗号的な基盤を築きました。彼らの遺産は、Tor、分散型ネットワーク、エンドツーエンド暗号化、そして匿名性と密接に結びついています。一方、VPNはもともと企業社会で生まれました。
VPNの仕組み
VPNは、ユーザーのデバイスとリモートサーバーの間に暗号化されたトンネルを作成し、2つのノード間のトラフィックを保護します。OpenVPN 、WireGuard、IPSecなどのトンネリングと暗号化セキュリティプロトコルを使用することで、中継者（ローカルインターネットサービスプロバイダー（ISP）や監視機関など）による転送中のデータの読み取りや改ざんを防止します。この機能は非常に重要ですが、接続元（つまりユーザー）の保護も同様に、あるいはそれ以上に重要です。実際、前述のように、多くのVPNサービスのマーケティングは、前者よりも後者に重点を置いています。VPNはユーザーの実際のIPアドレスをリモートサーバーのIPアドレスに置き換えることで、ユーザーの所在地を隠したり、地理的制限を回避したり、地域の検閲メカニズムを回避したりするのに役立つからです。VPNの主な技術的特徴は次のとおりです。
プライバシーを保護するためにトラフィックを暗号化する
ユーザーの実際のIPアドレスと位置情報を隠す
別の場所からの接続をシミュレートすることで、地域ベースのブロックを回避します
企業環境の従業員やユーザーが内部ネットワークに接続するなど、安全なリモート アクセスを可能にします。
これらの機能により、VPN がデジタルの自由や匿名性と密接に関連している理由が説明されますが、VPN には、ネットワーク中立性や無制限のアクセスを保証する能力を弱める根本的な制限もいくつかあります。
VPNは検閲耐性がない
抑圧的な政権やネット中立性が保証されていない地域では、国家がインターネット アクセスの主要ノードを管理していることが多く、インターネット サービス プロバイダー (ISP) に監視、検閲、選択的なコンテンツ ブロックへの協力を要求する法的根拠がありますが、これは VPN プロバイダーにも及ぶことがあります。
VPNは直接的なインターネットアクセスを提供するのではなく、ユーザートラフィックを暗号化してリダイレクトするため、ほとんどの国ではISPに分類されませんが、電気通信に対する厳格な国家統制が敷かれている法域では、VPNサービスは機能上インターネットサービスプロバイダーとみなされます。そのため、以下のようなシナリオが考えられます。
各国は不正なVPNの使用を検出しブロックできる
VPNプロバイダーはユーザーデータの引き渡しを強制される可能性がある
国の許可なしにVPNを使用すると違法となり、罰せられる可能性がある
ネット中立性の欠如は、あらゆる種類のトラフィックが差別される可能性があることを意味する。
つまり、VPNは単なる技術ツールに過ぎません。法的枠組みやインフラによって自由や中立性が明確に阻害されている場合、VPNは自由や中立性を確保することはできません。
理論から現実へ：現実世界におけるVPN
前述の通り、VPNは利他的な運動やデジタルの自由を守るための哲学的な反応から生まれたものではありません。VPNは、主に地理的に分散したビジネスネットワーク内で安全な接続を確保するために、企業によって開発・開発されました。VPNが個人のプライバシーに対する「ソリューション」として普及したのは、2001年以降です。
しかし、無料VPNサービスを提供するプラットフォームや企業は、通常、他のサービス（ウェブブラウザ、セキュリティスイートなど）をバンドルしています。なぜでしょうか？答えは簡単です。「もしあなたが製品にお金を払っていないなら、あなた自身が製品になっているのかもしれません。」
無料 VPN サービスが普及する理由はいくつか考えられます。
データ収集（接続時間、IP アドレス、使用パターン）：このデータは第三者に販売されるか、収益性の高いデジタル プロファイルを構築するために使用されます。
市場テスト: ユーザー グループを使用して新しいサービスをテストし、そのユーザビリティ モデルを検証します。
ブランドロイヤルティと評判: 無料 VPN は、特に有料製品とバンドルされている場合、マーケティング ツール、ポジショニング ツール、または企業の社会的責任 (CSR) 戦略の一部として使用できます。
フリーミアム モデル: 速度制限バージョン、サーバー制限、データ上限など、すべて無料ユーザーを有料顧客に変換するように設計されています。
こうした状況における矛盾は、VPNをインストールする目的そのものが、最終的にどのような結果をもたらすかとは全く逆のことをしているということです。私たちはプライバシーを守っているつもりで、それを他人に委ねているのです。さて、VPNサービスプロバイダーが提供するサービスに加えて、これらのツールは特定の法的および司法的枠組みの中で運用されなければなりません。では、各国がVPNをどのように扱っているかを見てみましょう。
ロシアとイラン：厳格な規制と国家統制
ロシアでは、VPNプロバイダーにユーザー登録と国家安全保障への協力を義務付けています。その結果、一部のプロバイダーは違反により罰金を科せられたり、サービスを停止させられたりしています。この政策を施行するため、ロシアは無許可のVPNプロモーションを罰する法律を制定しました。
2024年、ロシア連邦通信・情報技術・マスメディア監督庁（ロスコムナゾール）の要請により、AppleはロシアのApp Storeから25個のVPNアプリを削除した。
イランは2024年以降、VPN事業者に対し国家ライセンスの取得を義務付けており、これにはユーザーデータを諜報機関に組織的に引き渡すことが含まれる。イランの最高サイバースペース評議会の決議により、インターネットアクセスに厳しい制限が課され、検閲回避ツールに対する国家の統制がさらに強化された。
受動的または能動的にユーザーデータを渡すVPN
現実には、高度に接続されながらも法的に断片化された世界において、VPN は孤立した存在ではなく、むしろグローバル チェーンの弱いリンクなのです。
2019年、フィンランドとドイツの間で起きた事件において、フィンランド警察はVPNプロバイダーに対し、「ログなし」ポリシーを掲げていたにもかかわらず、ドイツの捜査のためにユーザーログの提出を強制しました。2020年には、一部の無料VPNサービスがユーザーデータを第三者に販売していたことが判明しました。ある事件では、7つの異なるVPNプロバイダーから1.2テラバイトを超えるデータが漏洩しました。 「ファイブアイズ同盟」（米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドの監視協力ネットワーク）の管轄区域では、VPNサービスプロバイダーに対し、国家による監視活動への協力が義務付けられています。
重要な問題は、VPNが禁止または厳しく制限されている場所でも、多くの市民が検閲を回避するためにVPNを利用していることです。しかし、これらのVPNが不明または信頼できないソースから提供される場合、監視、プライバシー侵害、さらには個人情報の盗難はもはや国家によるものではなく、名前も顔も不明で管轄権も明確でない不透明な運営者によるものになる可能性があります。トラフィックは依然として監視されていますが、監視対象は別の人物です。
米国のネット中立性は無料ではない
驚くべきことに（あるいはそれほど驚くべきことではないかもしれないが）、米国のような技術力の高い国では、ネット中立性は固定された、疑問の余地のない原則ではない。
2014年、インターネットプロバイダーのComcastがNetflixのトラフィックを抑制し、ネットワーク管理措置がコンテンツの品質と速度に直接影響を与えていたことが発覚し、注目を集めた事件が発生しました。この事件は、インターネットサービスプロバイダーが特定のサービスへのアクセスを妨害する可能性があることを露呈し、国民と政界から強い反発を招きました。これを受けて、オバマ政権下の2015年、連邦通信委員会（FCC）はインターネットアクセスを電気通信サービスとして再分類し、ブロッキング、スロットリング、有料優先設定を禁止する規則を施行しました。
しかし、2017年、トランプ大統領政権下でFCC委員長アジット・パイ氏の下で、これらの規則は大統領令によって廃止されました。FCCは、これらの規則は過剰な規制であり、イノベーションと民間投資を阻害していると主張しました。 2021年の大統領交代に伴い、バイデン氏とFCCはネット中立性への取り組みを再開しました。2024年には、当初の保護措置の多くを復活させ、消費者と中小企業に救済措置を与える「保護命令」を導入しました。
政治のリーダーシップが再び変化し、トランプ氏がホワイトハウスに復帰したことで潮目は一変しました。2025年1月2日、第6巡回控訴裁判所（オハイオ州、ケンタッキー州、ミシガン州、テネシー州などを管轄）は、オハイオ州電気通信協会対FCCの訴訟において、FCCには命令を発令する法的権限がないとの判決を下しました。この判決により、これらの州で保護命令が発効する前に、司法判断によって保護命令は覆されました。
では、現状はどうなっているのでしょうか？まとめると、連邦レベルでは、今回の判決を受けて、完全に有効なネット中立性に関する規則は存在しません。カリフォルニア州、ニューヨーク州、ワシントン州など、一部の州法のみが独自の保護規定を維持しています。第6巡回区控訴裁判所の判決は、最高裁が控訴して覆さない限り、直ちに発効します。それまで、あるいは議会が新たな法律を制定するまでは、統一された連邦レベルの枠組みは確立されません。
この断片化された状況により、インターネット トラフィックの平等な扱いは州法、そして将来の最高裁判所の判決や議会の立法措置に完全に左右されるという状況が消費者に生じています。
ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アフリカにおけるVPN規制の現状
欧州：ネット中立性への新たな課題の中でプライバシーとセキュリティのバランスをとる
EUではVPNの使用は禁止されていませんが、 ProtectEUやChat Controlといった今後の取り組みについて懸念が高まっています。これらの取り組みは、バックドアのインストールやメタデータのログ記録を義務付け、ユーザーのプライバシーに深刻な影響を与える可能性があります。これらの措置は、オンライン上の児童性的虐待コンテンツ（CSAM）の調査と対策という正当かつ緊急の必要性に基づいており、未成年者の保護とデジタル安全の確保に向けた重要な一歩です。
しかし、この議論は、暗号化の完全性とネット中立性に対するより広範な影響にも焦点を当てる必要があります。これらの柱を弱体化させることは、すべてのユーザーのプライバシーを危険にさらし、より大きな悪用や脆弱性につながる可能性があります。
同時に、欧州はネット中立性の揺るぎない擁護者でもあります。オープンインターネット規則は、インターネットサービスプロバイダーが、送信者、受信者、コンテンツ、アプリケーション、サービスに関わらず、すべてのデータトラフィックを差別、制限、干渉なく平等に扱うことを保証しています。その目的は、エンドユーザーが自由に情報にアクセスし、共有し、自ら選択したサービスやアプリケーションを利用・提供する能力を保護することです。
しかし、ProtectEUやChat Controlがもたらすように、監視やデータへのアクセスに対する圧力の高まりは、これらの原則と衝突する可能性があります。ISPが、たとえ限定的な目的であっても、トラフィックの検査やフィルタリングを義務付けられれば、ネット中立性を損なう前例となる可能性があります。セキュリティ上のニーズと、プライバシーおよびオープンなインターネットという基本的権利のバランスが取れるかどうかに焦点が当てられるべきです。
ラテンアメリカ：ネット中立性を柱とする規制枠組み内での自由
ラテンアメリカ諸国のほとんどでは、VPNの使用は合法であり、ネット中立性に関する独自の枠組みやデータ保護の枠組みとの共存が不可欠です。この地域では一般的にオンラインの自由が保護される傾向があり、ネット中立性はこの点において重要な役割を果たしています。以下に、関連する事例をいくつか挙げます。
ブラジル：ブラジルのインターネット市民権枠組み（Marco Civil da Internet）は、ネット中立性の原則を明確に保護する画期的な法律です。この枠組みは、インターネットサービスプロバイダー（ISP）がデータパケットの取り扱いにおいて差別を行わないことを保証し、VPN経由でアクセスされるものも含め、オンラインサービスやアプリケーションに公平な競争環境を提供します。確かに、ISPは司法上の理由からトラフィックログを最大12か月間保管することが義務付けられています（自由と監視のバランスを反映しています）。しかし、ネット中立性へのコミットメントは依然として強固です。分かりやすい例として、ISPは、あるストリーミングプラットフォームへのアクセスを高速化し、他のプラットフォームへのアクセスを制限するようなデータプランを提供することはできません。これは中核原則に違反するからです。
アルゼンチンとウルグアイ：両国は、EU一般データ保護規則（GDPR）に基づく十分性認定を取得しています。これにより、追加義務なしに国境を越えたVPN運用が容易になり、データとサービスの自由な流れにとって前向きな一歩となります。ネット中立性に関しては、両国の法律はブラジルほど明確ではありませんが、両国の規制枠組みは概ねトラフィックに関する無差別性を支持しています。アルゼンチンでは、視聴覚通信サービスに関する法律（法律26.522）が、一部の解釈では間接的にネット中立性を支持していると捉えられています。ウルグアイでは、ネット中立性に関する具体的な法律は存在しませんが、規制と政策はインターネットへの無差別なアクセスを支持しています。
チリ：2024年データ保護法改正により、データ保護機関が設立され、ユーザーのデジタル権利が強化されました。この法案はVPNの使用を直接的に制限または制約するものではありませんが、個人データ保護のこの進歩は、より広範なデジタルエコシステムにとって極めて重要です。チリはラテンアメリカで初めてネット中立性法（法律第20.453号（2010年））を可決した国であり、インターネットサービスプロバイダー（ISP）が、インターネット上で合法的なコンテンツ、アプリケーション、またはサービスを使用、送信、受信、または提供するユーザーの権利をブロック、干渉、差別、またはその他の方法で制限することを禁止しています。
アフリカ：直接的な制限とコンテンツ制御がネット中立性に課題
一部のアフリカ諸国では、「違法コンテンツ」の規制という名目でVPNに全面的な規制が課されていますが、その定義は曖昧な場合が多く、これはしばしばネット中立性の枠組みが脆弱、あるいは存在しないことと重なります。エジプト、モロッコ、南アフリカ、ナイジェリアなどの国では、VPNの利用に関してより柔軟かつ体系的なアプローチ（具体的な制限を設けている）を採用していますが、他の国ではより厳格なポリシーを維持しています。
タンザニア（2020年規制、2023年施行）：タンザニアでは、規制当局の事前承認なしにVPNを使用することが禁止されています。サービスが未登録の場合、違反者は罰金、さらには懲役刑に処せられる可能性があります。これは世界で最も厳しいVPN規制の一つです。タンザニアには強力なネット中立性に関する法律がないため、ISPはトラフィック管理においてより大きな自由度を有しており、特に政府が問題視するサービスの速度制限やブロックなどが可能です。その結果、VPNの利用とコンテンツへのアクセスの両方が制限される環境が生まれています。
しかし、エジプト、モロッコ、南アフリカ、ナイジェリアは、より発達したデジタル市場と明確な規制枠組みを備えたアフリカ大陸の主要プレーヤーであり、特に言及する価値がある。しかし、これらの国の間には重要な違いもある。モロッコは、ネットワークブロックを回避するためのVPNの使用に対して厳しい罰則を課し、ディープパケットインスペクション技術を補完している。モロッコは暗号化技術の輸入を規制し、重要なコンテンツに一定の管理を課している。南アフリカは一般的にVPNの広範な使用を許可しているが、著作権保護の回避には制限がある。ナイジェリアは規制は緩いものの、ネットワークアクセスの拡大とインフラの改善に重点を置き、デジタル経済の活性化を促進することに尽力している。これらの違いにもかかわらず、4か国はいずれも他のアフリカ諸国よりも比較的オープンな環境を提供しており、ネット中立性とデジタル権利の進展に対して高い期待が寄せられている。
解決策: 分散型インターネットインフラストラクチャ
私たちがインターネットに接続する際には、物理層から論理層へと、データの送信から送信結果の解釈に至るまで、一連のプロトコルスタックを介して接続します。技術的な観点から、ここで説明する層には以下のものがあります。
ネットワークインターフェース（物理層）
インターネット（IP層）
トランスポート層（TCP/UDP）
アプリケーション層 (私たちが使用するもの: ソーシャル ネットワーク、ストリーミング メディア、サービスなど)
真の争いは主にトランスポート層とアプリケーション層の間で起きています。トランスポート層は中立的な立場にあり、あらゆるデータが差別なく流れることを許容するはずなのに、アプリケーション層は権力の中枢となり、少数の企業がデジタル体験の設計、収益化、そして管理を集中させています。アプリケーション層とトランスポート層の対立は単なる技術的な対立ではありません。それは、必ずしもユーザーを真に考慮しているわけではない「付加価値」層の支配をめぐる争いであり、ユーザーは競合する層の間に閉じ込められたままであり、どの層も真の主権、プライバシー、そして真の自由を保証することはできません。
中立性、プライバシー、そして検閲耐性を真に確保できる真の長期的な解決策は、共同で管理・維持される分散型インターネットインフラです。最も有望なアプローチには以下が含まれます。
メッシュネットワークとコミュニティネットワーク：各ノードはアクティブな参加者であり、アクセス権の提供と受け取りの両方を行います。AltheaやLibreMeshなどのプロジェクトは、大規模な事業者に依存せずに、コミュニティが自律的にローカル接続メッシュネットワークを構築する方法を示しています。
ブロックチェーンベースの接続インセンティブプロトコル：HeliumやSpaceCoinなどのプラットフォームは、トークンを用いてカバレッジと帯域幅を提供するノードを調整し、報酬を与えます。さらに、ビットコインなどの暗号資産の成功は、分散型インセンティブメカニズムが既存の権力構造に挑戦し、再構築する上で有効であることを実証しており、ブロックチェーンベースのモデルが通信エコシステムにおける真の変革の原動力となり得ることを裏付けています。
P2P ブロックチェーン ハイブリッド システム: 直接的なピアツーピアのデータ交換と分散型台帳レジストリを組み合わせたプラットフォームで、データ パケットを転送し、誰がどのリソースを提供したかを追跡できます。
これらのソリューションは、単一障害点（SPOF）と制御点（SPC）を排除し、検閲コストを高め、インターネットアクセスを民主化します。トランスポート層とアプリケーション層を複数のアクター（ユーザー、バリデータなど）に分散させることで、経済的・政治的圧力に抵抗する事実上のネットワーク中立性を促進します。
結論は
中立性、プライバシー、検閲耐性について話すとき、分散型プロトコルを設計するだけでは不十分です。テクノロジーに精通し、政治的に活動的な国民が必要です。
ブロックチェーンの世界が出現すると、私はよくビットコイン（そしてネット中立性との密接な関係）の教訓を思い出します。そこでは、特定の国やプロバイダーによってインターネットアクセスが制限されている場合、「魔法の」VPNを使えばブロックを回避できると述べられていました。しかし、ご覧の通り、現実は全く異なります。すべては国、特定のアプリケーション、プロバイダーのポリシー、そして各サービスの信頼度によって決まります。すべてのVPNが安全というわけではなく、すべてのアプリが地理空間の迂回を許可しているわけでもなく、提供元不明のソフトウェアの使用にもリスクが伴います。
この一見楽に見えるデジタルの快適さは、偽りの自由感覚を生み出すと同時に、コンプライアンスを強化します。私たちは、すべてが「ただ機能する」ことと引き換えに、不透明な主体に主権を委譲しているのです。だからこそ、本当の戦いはトランスポート層やアプリケーション層、あるいはメッシュネットワークやスマートコントラクトのコードの中だけでなく、人々の頭の中で起こるのです。
市民意識に基づいたデジタル教育は、真の中立性とプライバシーの保護を実現します。この基盤がなければ、あらゆる分散型ネットワークは、検知が困難で不可逆的な「ソフト」な監視システムと化してしまう可能性があります。
分散化への道筋が制御されているなら、分散型システムの意味は何でしょうか？オンラインの自由を守る唯一の方法は、受動的な安楽さを捨て、テクノロジーによる市民権を受け入れることです。
