インタビュー: ジャック、ブロックビーツ、ビジョン、メタストーン
主催：シャロンBlockBeats
現在、ブロックチェーンは、スケーラビリティ、セキュリティ、分散化の欠如という三重のジレンマに直面しています。トラストレスなクロスチェーン通信の欠如、トランザクション数が十分に大きくなった場合のロールアップのスケーラビリティの欠如、高レベルのセキュリティと分散化の維持を改善できないことです。スループットを目標にしながら。これは長年の問題であり、問題の本質は、大きすぎたり高価すぎたりするストレージ デバイスを使用せずに、より小型で軽量のコンテナにデータを安全に保存する方法を見つけることです。
今日のほとんどのブロックチェーンはモノリシックです。実行とコンセンサスを含むブロックチェーンのコア機能は同時に発生し、同じバリデータのセットによって実行されます。すべてのトランザクションは完全なノードによって開始される必要があるため、モノリシック アーキテクチャは拡張が困難です。実行、リーディング一方、モジュラーブロックチェーンは、4 つのコンポーネント (コンセンサス、データ可用性、実行、決済) の少なくとも 1 つを外部チェーンに完全にアウトソーシングするブロックチェーンです。
Celestia は、初のモジュール式ブロックチェーン ネットワークであり、Web 3 用のクラウド コンピューティング ネットワークです。これは、新しいコンセンサス ネットワークをブートストラップするオーバーヘッドなしで、誰でも分散型エリアのブロックチェーンを迅速に展開できるようにする、プラグイン可能なコンセンサスおよびデータ可用性レイヤーです。業界の一部の人は、Celestia がイーサリアム以来、ブロックチェーン業界で最も重要な基礎となるイノベーションであると信じています。イーサリアムとセレスティアは両方とも安全なベースレイヤーを構築しています。今回、BlockBeats は TOKEN 2049 カンファレンスで Celestia の共同創設者兼 COO である Nick White 氏に独占インタビューを行い、Celestia と Ethereum の関係と Celestia の背後にあるストーリーについて探りました。
イーサリアムは Celestia なしではロールアップをスケールできない
これら 3 つのジレンマの中で、スケーラビリティの欠如が最も大きな影響を及ぼします。ブロックチェーンのスケーラビリティを強化することによってのみ、何億人もの人々がチェーンへの扉を開くことができます。これは、イーサリアムを含む主流のブロックチェーンが直面する最大のジレンマでもあります。現在、イーサリアムにはすでに Optimism、ZKsync、Starknet などの拡張ソリューションがあります。ただし、これらのスケーリング ソリューションは、データの可用性に関してイーサリアム自体に大きく依存しています。同時に、イーサリアムのガス料金は依然として非常に高価です。
以前、イーサリアムの創設者であるヴィタリック氏は、ロールアップとDAによって構築された新しいイーサリアムについて多くのスペースを費やして、イーサリアムブロックチェーンの究極の形態であると信じているものについて説明したことがあります。これは間違いなく、イーサリアムが今後 10 年間で突破口を開く道、つまりモジュール化を示しています。
BlockBeats: あなたとあなたの経歴について少し教えていただけますか?
Nick：確かに。私はニック・ホワイトです。私は Celestia Labs の最高執行責任者 (COO) です。私たちは初のモジュール式ブロックチェーン ネットワークである Celestia を構築しています。これは、Celestia がブロックチェーン構築のための新しいパラダイムの提唱者であることを意味します。そこでは、すべてを 1 つのプロトコルで実行しようとするのではなく、プロトコルを異なる層に分離し、それぞれが次の点に焦点を当てています。特定の機能を再結合してブロックチェーンやアプリケーションを構築できます。
したがって、Celestia は、実行することなく、スタックのコンセンサス層とデータ可用性層に焦点を当てます。実行はロールアップ (レイヤー 2 ソリューションの 1 つ) を通じて行われます。ユーザーは Celestia 上に Rollup をデプロイでき、Celestia はユーザーが構築するためのスケーラブルな分散ブロック スペースを提供します。したがって、私たちは、Rollup を拡張するために、特に Rollup を念頭に置いて設計された未来の最初のレイヤーと考えることができます。
BlockBeats: モジュール式ブロックチェーンの採用を最初に希望し始めたのはいつですか?
Nick：これはすべて、2018 年と 2019 年に発行された 2 つのホワイト ペーパーに由来しています。最初のホワイトペーパーは、Celestia の共同創設者である Mustafa Albasan と Vitalik の共著で、「Data Availability Sampling and Fraud Proofs」と呼ばれています。この論文では、ネットワーク内のノードの数に応じてロック空間を拡張できるブロックチェーンを構築することが可能であり、これによりスケーラビリティの問題を解決できることを示しています。
その後、彼は以前の著作に基づいて「Lazy Ledger」と呼ばれる別のホワイトペーパーを執筆しました。 「Lazy Mans Ledger」は、データ可用性拡張の概念の継続および拡張であり、トランザクションを実行せずにデータ可用性のみを担当するブロックチェーンを構築するという新しいアイデアを提案しました。当時、彼はこれを「クライアントサイドのスマートコントラクト」と呼んでいました。
ブロックチェーンのクライアントは、最初のレイヤー (現在はロールアップ) とは独立してトランザクションを実行します。ロールアップは実際には、スマート コントラクトとアプリケーションのオフチェーン実行です。したがって、「Lazy Mans Ledger」では確かにモジュール式ブロックチェーンの概念が導入されています。その後、Rollup が登場したとき、Rollup は実行層をデータ可用性サンプリングと同じくらいスケーラブルにすることができるため、システム全体がどのように機能するかをさらに示しました。
MetaStone: イーサリアムのプロジェクト シャーディングの開始により、レイヤー 2 のコストが削減されます。Celestia には影響がありましたか?
Nick：ETH シャーディング、つまりイーサリアムは、Celestia の構築方法を模倣する方向に進むロードマップに実際に載っています。それ以前は、シャーディング技術である ETH 2.0 を構築していましたが、2020 年後半に方向転換し、Celestia の構築方法に従うことにしました。時間が経つにつれて、彼らは徐々に自分たちのアーキテクチャを Celestia のモデルと一致させていきました。したがって、Danksharding は基本的に Celestia と同様のアイデアを別の方法で実装したものです。
ただし、いくつかの違いがあります。1 つ目は時間です。 Celestia は数か月以内にリリースされますが、Danksharding はまだ設計と研究の段階にあり、いつリリースされるかを知るのは困難です。まだ日付さえ設定されていないと思いますが、プロトダンクシャーディングはあります、これは EIP-4844 ですが、これはイーサリアムのブロック領域が 1 回限りわずかに増加するだけです。
レイヤ 2 の導入に対する需要に基づくと、これでは必要なスループットを提供するには十分ではないと思います。したがって、Celestia は、ユーザーがロールアップを大量に導入したいときにリリースされることになります。 Celestia なしでは Ethereum が Rollup をスケールできるとは思えません。そして長期的には、Danksharding がローンチされるとき、問題は、それが単一の最初のレイヤー (元のイーサリアム チェーン) に接続されたデータ可用性レイヤーに似ていることです。
そのため、イーサリアムには多くの技術的負債とその上で開発する必要がある荷物がありますが、セレスティアにはゼロから始める機会があるため、状態がそれほど肥大化することはありません。私たちは実行を必要とせず、ネットワークは非常に軽量で簡素化されていますが、イーサリアムにはそのような余裕がなく、依然としてイーサリアムレイヤー 1 の負担を負わなければなりません。これらが私が考える違いの一部です。
DAS は DAC よりも信頼できる
ユーザーがデータとデータによって表される資産を安全に所有できるようにすることで、資産のセキュリティに対する一般ユーザーの懸念を払拭し、次の 10 億人のユーザーを Web3 に誘導するのに役立ちます。したがって、独立したデータ可用性レイヤーは Web3 に不可欠な部分になります。データ可用性 DA (データ可用性) は本質的に、ライト ノードがコンセンサスに参加せずにすべてのデータを保存したり、ネットワーク全体のステータスをタイムリーに維持したりする必要がないことを意味します。
現在存在する DAS (Data Availability Sampling) と DAC (Data Availability Committee) は、データを検証する 2 つの主流の方法です。前者は、ランダムに選択されたブロックをダウンロードすることでブロックが公開されたことを検証し、後者は、状態への各更新にクォーラムで署名することでデータを受信したことを確認します。
業界は一般に、独立したデータ可用性レイヤーがパブリック チェーンである場合、主観的な人々のグループで構成される可用性委員会よりも優れていると考えています。なぜなら、委員会メンバーの秘密鍵が盗まれてオフチェーンデータが利用できなくなると、ユーザーの資金とデータの安全性が大きく脅かされるからである。 Nick 氏は、Celestia が現在行っていることは、データ可用性レイヤーをより分散化することであると指摘しました。これは、セキュリティ レベルを向上させるために、一連の検証ノード、ブロック プロデューサー、コンセンサス メカニズムを備えた独立した DA パブリック チェーンを提供することに相当します。
MetaStone: DA 市場では、すべての DA レイヤーが主にレイヤー 2 とレイヤー 3 からデータを受け取りますが、ほとんどのレイヤー 3 はデータ ステーキングのため DA レイヤーにデータを送信できないことがわかっていますが、Polygon はブリッジを使用してこのデータを受信します。これについてどう考えているのか、また Celestia がレイヤー 3 からデータを受信するためにどのような方法を使用するのかが気になります。
Nick：その目的は、ブリッジが Celestia でのデータの可用性を検証することです。したがって、サードパーティはデータを Celestia に公開できますが、ステータスの更新は Ethereum Layer 1、Optimism、Polygon などの別のチェーンに公開できます。これらのチェーン上のアグリゲーション コントラクトは、このブリッジを通じて Celestia 上のデータの可用性を検証できます。したがって、私たちはそれを拡大するお手伝いができます。
MetaStone: 現在のDA市場では、EigenLabsもEigenDAを発売しました。同時に、EigenLabs はイーサリアムの元の分散ノードを借用して、他のネットワークを保護し、ノードの動作を減らします。それで、これについてどう思いますか？
Nick：再ステーキングは、担保などの既存の資金を使用して新しいプロトコルをステーキングできるようにする興味深いアイデアです。しかし、それは本質的にブロックチェーンを拡張するものではなく、新しいトークンを発行せずに新しいプロトコルを起動するための単なる方法です。 EigenDA に関しては、問題は、その設計が実際にはデータの可用性を重視していないことです。ここでのデータの可用性とは、イーサリアム、ダンクシャーディング、セレスティアについて考えるときに思い浮かぶような概念を指します。 AigenDA は単なるデータ利用委員会であり、複数署名アカウントであるため、誰かがデータが利用可能であると教えてくれますが、自分でそれを確認することはできません。したがって、EigenDA を Celestia と実際に比較することはできず、まったく同じ製品ではありません。
もう1つの問題は、EigenDAを保護するために再ステーキングETHまたは非EigenDAトークンを使用した場合、データ保持攻撃を罰する方法がないことです。データ保持攻撃は、原因が特定できない障害です。つまり、データが保持されたことをスマート コントラクトやイーサリアム レイヤ 1 上のその他のエンティティに対して証明することはできません。したがって、誰かが実際にデータ保持を行ったとしても、ETHの再ステーキングにペナルティを課すことはできないでしょう。このようにして、実質的にゼロコストでEigenDAを攻撃することができます。したがって、これはデザインにおける深い問題だと思います。それが私がEigenDAについて考えていることです。
MetaStone: データを検証するプロセスにおいて、一部のオフチェーン データ可用性レイヤーはデータを保護するために DAC の使用を選択しますが、他の一部のデータ レイヤーは DAS の使用を選択します。 DAC と DAS についてはどう思いますか?
Nick：ブロックチェーンは実際には検証可能なコンピューターです。したがって、委員会など他の人を信頼する必要はありません。分散化の目的は、エンドユーザーがチェーンを検証できるようにすることで達成されるためです。したがって、DAC を使用する場合、定義上、委員会を信頼する必要があるため、データ可用性委員会は実際にはブロックチェーンではありません。対照的に、データ可用性サンプリングは、サンプルを採取することでチェーンを直接検証する方法です。したがって、検証可能性の観点から見ると、これは真のブロックチェーンです。 Celestia の検証者を信頼する必要はなく、自分自身で検証できます。たとえ彼らがあなたを騙そうとしたり、共謀しようとしたとしても、彼らはあなたを騙すことはできません。これは根本的な違いであり、非常に重要であり、人々はそれを認識する必要があります。これは前にも言ったことですが、EigenDA は DAC であるため Celestia と同じものではなく、実際に比較することはできません。
BlockBeats: ネットワークにノードを追加または削除することで、DAS に追加の利点はありますか?
Nick：確かに。 Celestia のようなネットワークの優れた機能の 1 つは、データの可用性サンプリングにより、ネットワークにノードを追加するにつれてブロック サイズを増やすことができることです。これは非常に強力です。モノリシック チェーンでは、ノードを実行する人数に関係なく、同じブロック サイズしか使用できないためです。 Celestia では、より多くのノードが追加され、サンプリングが開始されると、実際にブロック サイズを増やすことができます。
私たちは、ユーザーがウォレットやブラウザ上でノードを実行する文化を作りたいと考えています。これは、ネットワークに参加するユーザーが増えるとノードの数が増えるため、ブロックが大きくなり、新しいユーザーや新しいアプリケーションにより多くのブロック スペースが提供される可能性があることを意味します。つまり、ユーザーが実際にアプリケーションにスケールを提供するという正のフィードバック ループが存在します。
KZG コミットメントは将来的に使用される可能性があります
Quantum Gravity Bridge (以下、QGB) は Celestia と Ethereum の間のデータ可用性ブリッジです Celestia によって Ethereum 上にデプロイされ、Ethereum Layer 2 オペレーターはデータを送信することができます Celestia ネットワークに公開され、Celestia のプルーフ・オブ・ステーク(PoS) バリデーターはそれをブロックに入れます。このデータは、データ可用性の証明の形で Celestia から Ethereum に転送されます。証拠は、Celestia バリデーターによって署名された L2 データのマークル ルートであり、データが Celestia で利用可能であることを証明します。
QGB 契約は、Celestia からの DA 証明書の署名を検証します。したがって、イーサリアム上のレイヤー 2 コントラクトがその状態を更新するとき、イーサリアムに公開されている転送データには依存せず、代わりに DA ブリッジ コントラクトをクエリすることで正しいデータが Celestia 上に提供されているかどうかを確認します。契約は、以前に転送された有効な証明フィードバックには肯定的に応答しますが、そうでない場合は否定的に応答します。 Nick 氏は、Celestia がイーサリアム レイヤー 2 に高スループットのデータ可用性を提供し、他のオフチェーン データ可用性ソリューションよりも安全で安価であると指摘しました。
BlockBeats: 量子重力ブリッジは、EigenDA のコストと比較して、より高価になると思いますか、それともより安くなると思いますか?
Nick：AigenDA の問題の 1 つは、実際にどのように構築したかに関する情報をまったく公開していないことです。したがって、コードがなければどのように見えるかを知るのは困難です。私は、EigenDA の場合、その構築方法によっては、KZG コミットメント (Kate-Zaverucha-Goldberg、多項式コミットメントスキーム) を生成し、イーサリアム上の署名を検証する必要があるため、証明するのにコストがかかる可能性があると思います。大量の署名を検証する必要があります。したがって、実際には大量のガスを消費する可能性があります。 QGB の優れた点は、特にガスコストを最小限に抑えるように設計されていることです。
まず、バッチ処理があります。これは、複数の Celestia ブロックがあり、それらがすべて 1 つのブロックにまとめられ、コミットメントが生成され、署名されてからイーサリアムに公開されるようなものです。したがって、すべてのブロックを配信して検証するのではなく、バッチで 1 回だけ実行するだけで済み、コミットメントの検証にかかるガスコストが大幅に削減されます。
第二に、私たちはゼロ知識 QGB も構築しています。これは、ゼロ知識証明を通じてこれらすべての署名を検証し、イーサリアム レイヤー 1 でのコミットメントを検証するためのガスコストをさらに削減します。なぜなら、イーサリアムレイヤー1でのコミットメントを検証するためのガスコストは、オフチェーンDAにとって大きなオーバーヘッドとなるからです。そして、Celestia や EigenDA などのデータに支払う実際の DA コストもありますが、そのコストがいくらになるかを現時点で知るのは困難です。どちらの場合でも、コストは非常に低くなるだろうと思います。セレスティアでの突然の混雑や、コストが非常に高くなる他の要因がない限り、別の要因になるとは思えないほど低いです。
BlockBeats: 先ほど KZG について言及しましたが、なぜ Celestia はまだ KZG を使用していないのですか? その背後にある考え方は何ですか?
Nick：はい、KZG Promise の問題は、それらがまだかなり新しく、計算が非常に遅いことです。したがって、KZG コミットメントを使用すると、ブロックの作成のコストが高くなります。また、ブロック サイズが大きくなるにつれて、より多くのオープン値を計算する必要があり、速度低下の原因となります。したがって、Celestia は、不正証明を備えた通常のマークル ツリー (ハッシュ ツリー) を使用するという非常に現実的な決定を下しました。
しかし問題は、それが実用化されれば、それを簡単に KZG コミットメントに置き換えることができるということです。興味深いことに、数週間前の SBC (サイエンス ブロックチェーン カンファレンス) で、イーサリアム財団の研究者 Dankrad Feist が KZG ハードウェア アクセラレーションに関する有望な研究を共有しました。私たちはこの分野に注目しており、変更や改善があれば十分に検討されます。交換。しかし、KZG は非常に複雑になるため、それは困難です。
BlockBeats: Rollkit (モジュール式ロールアップ フレームワーク) についていくつか質問したいのですが、Rollkit は将来どのような役割を果たすと思いますか?
Nick：まず人々が知っておくべきことは、セレスティアは完全に中立であるということです。実際、私たちは現在、Celestia を DA オプションとして統合するために、ほぼすべてのロールアップ SDK と取り組んでいます。私たちは、レイヤー 2 があったため、オープンソースのロールアップ フレームワークがなかったときに Rollkit を開始しましたが、誰もが独自のロールアップを構築できるソフトウェア SDK を構築しようとするのではなく、独自の単一のものを構築しようとしていました。それが私たちが Rollkit を開発する理由です。
Rollkitの特徴の一つは、初めてイーサリアムに縛られず、スマートコントラクトによる決済を伴わないコンセプトで設計されている点だと思います。したがって、ソブリン ロールアップの実行により適しています。もう 1 つの重要な側面は、Sovereign Rollkit が ABCI (Application BlockChain Interface、ブロックチェーン アプリケーション インターフェイス) と互換性があるため、ABCI と互換性のある Cosmos SDK アプリケーションまたは実行環境と互換性があることです。
人々は、さまざまな仮想マシンを使用して ABCI 互換にし、Rollkit で起動できるようにしてきました。これは、ロールアップを構築するためのプロジェクトの別のエコシステムを開くため、非常に重要です。もう 1 つの優れた点は、Rollkit チームが Cosmos SDK アプリケーション用の不正防止システムを構築したことです。したがって、Rollkit 上で楽観的なロールアップを構築することが実際に可能であり、これは非常に興味深いことです。
BlockBeats: 中国の開発者や実践者に言いたいことはありますか?
Nick：私たちは、中国での存在感がさらに高まることに非常に興奮しています。また、中国がブロックチェーンと暗号通貨の起源において非常に初期の段階から重要な役割を果たしていることを私たちは知っています。中国には優秀なエンジニアやユーザーが数多くおり、中国コミュニティは熱意に満ちています。 「私たちは彼らと関わり、参加できることをとても楽しみにしています。私は香港に 1 年半住んでいて、中国中をよく旅行しました。私は中国文化が大好きで、中国人の精神性を本当に高く評価しています。」彼らは欲望に満ちていて、建築家精神と努力家精神を持っていて、それがとても好きです。
