原題：「ビットコインとイーサリアムにおける検閲への抵抗」
オリジナル編集: Evan Gu、Wayne Zhang、Bixin Ventures
オリジナル編集: Evan Gu、Wayne Zhang、Bixin Ventures
8月初旬に米国財務省外国資産管理局（OFAC）がトルネードキャッシュを制裁対象リストに追加する決定を下したというニュースにより、検閲への抵抗の問題が注目を集めた。関連する刑事責任を回避するために、RPC サービス プロバイダーの Alchemy と Infura は、Tornado Cash スマート コントラクト データへのアクセスを制限し、Circle (USDC 発行者) もウォレット アドレスを制裁リストのブラックリストに載せました。ブラックリストに登録されたアドレスは、Aave などの Defi プロトコルでも禁止されていますが、ユーザーは依然として一部のスマート コントラクトを操作できますが、多くの追加手順と技術的専門知識が必要です。
これにより、より一般的な質問が生じます。ブロックチェーンはプロトコル レベルで検閲できるのでしょうか?イーサリアムコミュニティではプロトコルレベルの検閲に対する懸念が浮上しており、合併後のビーコンチェーンバリデーターの66％がOFAC規制に敏感であると表明している。バリデーター (ステークで重み付け) の 1/3 以上が何らかの形で検閲されると、イーサリアム チェーンは適切に機能しなくなります。
最初のレベルのタイトル
「検閲」の定義
最近の Bankless ポッドキャストで、Justin Drake は 2 つの異なるタイプの検閲を定義しました: 弱い検閲と強力な検閲
1. 弱い検閲: 弱い検閲は、特定の検閲ブロック作成者がブロックに個々のトランザクションを含まない場合に発生し、ユーザー エクスペリエンスの低下をもたらします。たとえば、準拠したブロック プロデューサーはブラックリストに登録されたアドレスからのトランザクションを拒否しますが、そのトランザクションは最終的には非検閲ブロック プロデューサーによって受け入れられます。
2. 強力な検閲: 強力な検閲は、個人のトランザクションがオンチェーンにまったく含まれない場合に発生します。個人が取引する能力を失ったことを考えると、この状況は事実上資産を失ったと考えることができます。これは、ネットワークが過半数によって乗っ取られた場合に発生する可能性があり、51% 攻撃とも呼ばれ、攻撃されたブロックチェーンの存続が脅かされる可能性があります。
最初のレベルのタイトル
副題
レビュー
イーサリアム
イーサリアム
画像の説明
出典: 関連ネットワーク
イーサリアムが集中化の脅威にどのように対応するかを説明する前に、バリデーターが集中化される理由を説明しましょう。イーサリアムの POS メカニズムでは、ブロックの作成者は、次のブロックにどのトランザクションを含めるか、およびそれらのトランザクションを順序付ける方法を選択できます。これにより、バリデーターは MEV 抽出のプロセスに参加できるようになります。これは、Amber が ETH 合併に関する最近の記事で非常に明確に定義したものです。
出典: フラッシュボット
出典: フラッシュボット
示されているように、MEV が考慮されると、バリデーターの報酬は大幅に増加します。 MEV によってもたらされる経済的インセンティブにより、大規模なプレーヤーはより多くのバリデーターを実行し、個人や非専門的なバリデーターを排除しています。したがって、一般の保有者は、より高く安定した収入を得るために、プレッジサービスを通じて検証ノードプールに参加する傾向が高く、それによって検証ノードの集中化が進みます。
ステークノードの集中化に関するもう 1 つの考慮事項は、暗号通貨取引プラットフォームです。ユーザーがイーサリアムトークンを入手するには、取引プラットフォームが依然として最適な場所です。膨大なユーザー数を考慮すると、当然多くのトークンがこれらの取引プラットフォームに集まり、取引プラットフォームがステーキング プラットフォームを通じて提供する便利なメリットがトークンの収集を引き付けることになります。私たちは、集中型プラットフォームが司法の圧力により悪意のある行為を選択した場合に起こり得る影響など、ステーキングに集中型プラットフォームを使用するリスクについてユーザーを教育する必要があります。
副題
では、イーサリアムは集中化に関する監視にどう対応するのでしょうか?
解決策 1: ブロックのプロポーザーとビルダーを分離する
現在多くの注目を集めているソリューションの 1 つは、Proposer Builder Separation (PBS) です。 PBS はブロック提案者とブロック構築の役割を分離するため、検証者は複雑な演算子にならずに MEV から報酬を得ることができ、集中化の問題が軽減されます。
ブロックチェーンの運用には 3 つの主要な主体が存在し、相互にチェックとバランスをとることで潜在的な検閲を軽減し、最終的に排除することができます。
ブロックの構築に専念するビルダーは、トランザクションを注文することで最大 MEV とトランザクション手数料を引き出します。その後、提案者に提案料を支払い、ブロックをオンチェーンに置きます。したがって、提案者の助けがなければ、レビュー目的のビルダーはチェーン上にトランザクションを公開できません。
バリデータとしても知られる提案者は、最も人気のあるブロックを選択するか、ブロックをまったく含めません。ブロックビルダーがトランザクションを検閲していると思われる場合、ブロックがいっぱいでない限り、またはブロックが提案されていない限り、ビルダーが含める必要がある検閲耐性リスト (crList) を提案することができます。 EIP-1559 が実装されて以来、ブロックの 80% 以上に予備ガスが含まれています。これは、ユーザーが基本料金を超える優先料金を支払っている限り、トランザクションをブロックに含めることができることを意味します。要約すると、提案者は最大額を支払うブロックを選択することで最大の利益を得ることができますが、それでも crList を使用してレビューを強制的に通過することができます。
証明者はブロック構築プロセスを監視し、提案者のブロックに最高額のブロックが含まれている場合にのみ証明します。これにより、悪意のある提案者による取引の検閲が防止されます。
ここここもっと詳しい情報を知るために。
解決策 2: 暗号化されたメモリプール
ビットコイン
ビットコイン
画像の説明
出典: ケンブリッジ ビットコイン電力消費指数
副題
では、ビットコインはマイニングプールの集中化によって生じる検閲問題にどのように対処するのでしょうか?
解決策 1: マイニング プールを切り替える
マイニングプール運営者がマイナーの利益に反する検閲規制の対象となると、マイナーは簡単に他のマイニングプールに移動することができます（検閲対象のプールから離れるなど）。コンピューティング能力をオンデマンドで購入するモードが採用されているため、マイナーはマイニング ソフトウェアでマイニング プールのアドレスを変更するだけで新しいマイニング プールに切り替えることができます。 2021年に中国政府によってマイナーが禁止されたとき、マイナーはすぐに海外に移住し、オフショアのマイニングプールに住所を切り替えることができ、現在ではコンピューティング能力は回復し、禁止が発表される前よりも向上しています。
イーサリアムではバリデーターが自由にステークを解除したり再ステークしたりすることができますが、クールダウン期間やキューシステムによるタイムラグが依然として存在します。
解決策 2: マイナーがブロック構築プロセスをより詳細に制御できるようにする
ほとんどのビットコインマイナーは、ハッシュパワーをマイニングプールに送り、そこでマイナーによるハッシュの作成と送信を組織する Stratum v1 と呼ばれるメッセージングプロトコルを使用してこれらのプールと通信します。マイニングプールが共謀して取引を検閲した場合、コミュニティには救済手段がありません。しかし、Stratum v2 を使用すると、マイナーは独自のトランザクション セットを選択できるようになり、ブロック構築プロセスをより詳細に制御できるようになり、悪意のあるプール運営者の検閲の意図に対抗できます。
ここここ。
解決策 3: 自由市場競争
ビットコインの支持者らは、プルーフ・オブ・ワーク・マイニングによる経済的インセンティブが、あらゆる取引検閲に対する最善の抵抗手段であると主張している。ブロック報酬は半減期ごとに減少するため、取引手数料はマイナー収益の 100% になる傾向があります。したがって、規制に準拠したマイニングプールまたはマイナーが有料トランザクションを精査したとしても、異なる管轄区域の他のマイナー/プールは喜んでこれを利用してトランザクションを盗むでしょう。最終的には、これらの準拠したマイニングプールまたはマイナーは自由市場で敗北し、市場シェアと収益性が低下します。
結論 1: ビットコインは、ブロック作成プロセスの集中化によって引き起こされる検閲問題をイーサリアムよりもうまく処理できます。
今日のビットコインは、ブロック構築プロセスにおける集中検閲に対処する能力がはるかに向上しています。特定のトランザクションをレビューするプールがある場合、マイナーは遅延なくプールを切り替えることができるようになり、マイナーの自律性が大幅に向上します。
最初のレベルのタイトル
問題 2: ネットワークのセキュリティ予算が少ない場合、強い検閲リスクが発生する可能性がある
副題
イーサリアムのセキュリティ予算
イーサリアムに対して 51% 攻撃が開始されると、すべての新規入金または出金が攻撃者によって審査される可能性があり、現時点ではネットワークの回復が困難になります。したがって、必要なトークンが強制的な手段や攻撃によって取得されるのを防ぐために、ネットワーク内のトークンの配布は可能な限り分散化される必要があります。この記事の執筆時点では、1,360 万 ETH がビーコン チェーンにステーキングされています。イーサリアムの経済的安全性は、1,360 万 ETH に価格を掛け、さらに 51% を掛けて取引審査に必要な最低金額を得ることで得られます。現在のETH当たり1,700ドルの価格で、今日の経済安全保障は約115億ドルとなります。 ETHの需要が増加するにつれて価格が非線形に上昇することを考えると、実際にはコストはさらに高くなるでしょう。
一部の組織や国ではこれらの資金の持ち出しが問題にならないため、予防的な解決策を検討する必要があります。
解決策 1: より多くのユーザーにステーキングを奨励する
他の POS ネットワークと比較すると、現在ステーキングされている ETH は 11% だけです (例: Solana では 77%、Cosmos では 66%、Avalanche では 65%)。これは、多くの可能性があることを意味します。賭け金が増加すると、攻撃者が総賭け金の 51% を取得することが非常に困難になります。
しかし、より多くの人々がステーキングすることを妨げている障害の 1 つは、ユーザーにとっての DeFi のメリットの機会費用です。ユーザーがDeFiでより良いリターンを得ることができれば、ユーザーは金銭的インセンティブを優先する可能性があり、ETHステーキングのリターンによるインセンティブ効果は減少するでしょう。障壁を打ち破る解決策の 1 つは、リキッド ステーキング プロトコルですが、これは、Lido で見られた集中化の問題に戻る可能性もあります。 Lido がホワイトリスト上の約 30 人のバリデーターにステークを分配していることがわかりますが、このホワイトリストのリストはまだ Lido によって承認されています。したがって、選択基準とバリデーターを追加および削除する機能が重要であり、DAO 内の強力なガバナンスを意味します。
ここここ投票メカニズムとその後の結果の詳細については、こちらをご覧ください。
解決策 2: バリデーターを多様化してガバナンス権限の獲得の強制を防止する
ETH が市場で入手できない場合、ネットワークの制御を獲得する別の方法は、バリデーターの 51% を強制することです。したがって、次のような形で検証者の多様化を高めることで、検閲防止効果を得ることができます。
単一の管轄区域/国がバリデーターをオフラインにできないようにするための管轄区域/地理的多様性の増加
利害関係が広範囲に分散している場合、強制的な精査が極めて困難になるように、事業者/利害関係者の多様性を高める
クライアントの多様性を高めて、バリデーター・クライアントの単一のバグによってバリデーターがオフラインにならないようにします。
参加に必要なハードウェア要件が軽減され、必要に応じて誰もがバリデータを開始できるようになりました。
トランザクションの完全なコピーを持つバリデーターの数を増やす
解決策 3: 社会層への介入
予防策が失敗した場合、イーサリアムは社会レベルで介入することになる。具体的な内容は、検閲検知後に分岐処理を自動的に実行し、分岐合意に達するまでの十分な時間をシステムが確保するというものである。理想的には、完全なオンライン ノードがメモリ プールをチェックして、どのブロックチェーンが検閲目的であるかを特定し、検出すると、検閲目的のチェーンをフォークして罰することになりますが、これらのアクションはいずれも社会レベルでの介入は必要ありません。
副題
ビットコインのセキュリティ予算
ビットコインが強力な検閲の対象となった場合、マイナーはすべての報酬をマイニングし、必要に応じてチェーンを再編成できるようになります。現在のハッシュ レートが 230m TH/s であるとすると、既存のマイナーが攻撃に参加していないと仮定すると、攻撃者は 230m TH/s を超えるハッシュ レートを持つ場合にのみネットワークを制御できます。現在市場で最も効率的な ASIC チップである Antminer S19 PRO (110 TH/S) を使用して計算してみましょう。実行するには、合計 209 万個の ASIC チップ (2 億 3,000,000 TH/s 割る 110 TH/s) が必要です。攻撃。現在の価格 4,400 ドルでは、エネルギーコストを考慮しないと、ネットワークを攻撃するためのハードウェアを購入するための総コストは 90 億ドルになります。
解決策 1: ASIC チップの入手が難しいため、ビットコイン ネットワークは検閲に対する耐性が高い
このコストは一部の深刻な攻撃者にとっては手の届かないものではありませんが、ASIC チップを製造できるのは少数の企業だけであるため、ASIC チップを入手することには大きな抵抗があります。また、毎年十分な供給がオンラインに供給されないため、攻撃者は迅速な攻撃を開始できません。
解決策 2: マイナーの低い変換率がビットコイン ネットワークの分散化につながる
ネットワークの制御に必要なマシンを入手することは非常に困難であるため、攻撃は既存のマイニング プールに対する強制または制御によって行われる可能性があります。この問題は、世界のさまざまな地域で出現しているマイニングプールに依存することで解決できます。なぜなら、マイニングプールの出現によってマイナーの切り替えコストが大幅に削減され、検閲に直面したときに迅速に切り替えることが可能になり、検閲への耐性が得られるからです。
結論 2: ビットコインは、強力な 51% 検閲攻撃を防ぐ点でイーサリアムよりも回復力があります。ソーシャル層を最後の防衛線として使用するイーサリアムのソリューションは、少数の人々により多くの力を提供しますが、社会的合意には依然として多くの問題があります。
一見すると、イーサリアムはビットコインよりも高いセキュリティ予算を持っています。しかし、ビットコインネットワークを引き継ぐ際にハードウェアを取得することは、イーサリアムの過半数を取得するコストよりも障害となります。
攻撃者がネットワークの制御を得るために検閲の強力な集中マイニングプールへの代替ルートを使用した場合、正直なマイナーは非攻撃的なプールに切り替えることでハッシュレートの再バランスを支援できるため、ビットコインのソリューションははるかに簡単です。
イーサリアムは厳しく検閲されており、ソーシャル層が介入できる一方で、ユーザーがアクティブ化するソフトフォークにどのように移行するかについては多くの疑問が残っています。まず、攻撃参加者以外の間で社会的合意をどのように達成できるのでしょうか?新たな少数派の過半数が決断を下すことができるだろうか？それともコアチームが決定するのでしょうか?意思決定プロセスは、多数決に達するための「イーサリアムDAO」の投票に例えることができます。それでは、有権者の過半数または過半数の出資によって決定されるべきでしょうか? DAOの投票におけるよくある批判は、大多数の保有者が結果に投票できるのに、より大きな出資額を持つ1人の保有者によってのみ覆されるというものである。これは、フォーク ルールが決定される実際のプロセスを反映することを目的としたものではなく、イーサリアム コミュニティがまだ実装していないソーシャル ガバナンスの問題のある側面を強調することを目的としています。結局のところ、ニック・カーター氏が言ったように、社会的合意層には政治化の余地が必然的に残され、イーサリアムは収用された国家政府と同じ運命をたどる可能性がある。
最初のレベルのタイトル
安定した通貨
安定した通貨
すべての暗号通貨の単位はステーブルコインを使用して固定されており、ビットコインとイーサリアムも例外ではありません。ステーブルコインの時価総額をざっと見てみると、トップ3はすべて集中管理機関が保有する法定通貨担保によって裏付けられていることがわかります。これはそれらを規制の領域に置くことになり、政府の検閲や禁止のためだけに管理者がユーザーがステーブルコインを法定通貨に交換することを不可能にしたらどうなるのかという疑問が生じます。これらが起こる可能性は低いですが、波及効果は悲惨です。少し前に、USDC 発行会社の Circle は、OFAC 制裁リストに従って、Tornado Cash アドレスに関連する 75,000 USDC 以上の資金を凍結しました。
考えられる解決策 1: 過担保されたステーブルコイン
暗号通貨の担保と引き換えに、法定通貨に固定されたトークンを鋳造できます。 MakerDAOのDAIは現在、暗号通貨分野で最大の分散型ステーブルコインであり、資産価格が下落し始めると、差し入れられた暗号通貨担保を清算することで1 DAI = 1ドルのペッグを維持します。 2017年以来、ビットコインとイーサリアムの価格変動を乗り越え、堅調であることが証明されています。しかし、彼らでも担保の一部として 30% を超える USDC エクスポージャーを持っています。最近のUSDCとTornado現金事件を受けて、彼らは現在、公的で中立的な金融事業インフラになるというビジョンを実現するために、DAIがより自由に流通できるようにマイナス金利を導入する必要があるかどうかについてガバナンスに関する議論を行っている。
ここここRAI の仕組みの詳細については、「RAI の仕組み」を参照してください。
ただし、過剰担保のステーブルコインの根本的な問題は、市場から流動性を継続的に抽出していることです (金融活動が仮想通貨で行われることを期待する場合、これは理想的ではありません)。また、基軸通貨としてどのような担保ができるのかということも考えなければなりません。
ビットコインの存続可能性: ビットコインは、ほぼ最良の担保です。しかし、たとえ市場に既製のソリューションがあったとしても、過剰な担保は市場から流動性を奪うことになるため、金融活動がオンチェーンで行われることを期待する場合、それは理想的なソリューションではありません。
イーサリアムでの存続可能性: ETHを担保として使用するステーブルコインは、進むべき道ではない可能性があります。 ETHが監視の対象になれば、ユーザーがETHポジションを手放す可能性があるため、これらのステーブルコインは償還の問題に直面することになる。ビットコインを担保として使用すると、この関連リスクが軽減されますが、依然として流動性抽出の問題に直面しています。
考えられる解決策 2: アルゴリズム ステーブルコイン
アルゴリズム ステーブルコインはルナの大失敗によりやや悪名が高いですが、アルゴリズム ステーブルコインは代替手段であり、アルゴリズム ステーブルコインの目標は、担保を必要とせず、代わりに何らかの形式のガバナンス トークンを使用するアンカー ステーブルコインを作成することです。その後、ガバナンス トークンとアルゴリズム ステーブルコインの間の裁定取引の機会を通じてペグが作成されます。しかし、この種のシステム設計は、合理的な参加者とガバナンス トークンの価値に対する確固たる自信を必要とするため、非常に脆弱です。
ひとたび信頼が崩れると、死のスパイラルが現れる可能性があります。ガバナンス・トークンの価格が下落すると、市場参加者はトークン価格の安定を維持できなくなるだけでなく、保有するガバナンス・トークンをさらに売却し、価格下落がさらに悪化します。
理論的には、アルゴリズムステーブルコインは、流動性を抽出することなく、既存の銀行システムの一部と同じ目的を果たすことができます。しかし、アルゴリズムステーブルコインのシステム設計を改良し、リスクを軽減できる適切な候補プロジェクトはないようだ。
ビットコインの存続可能性: 該当せず、市場には実行可能な候補がありません。
イーサリアムの存続可能性: 該当せず、市場には実行可能な候補がありません。
考えられる解決策 3: 分散型ステーブルコインとしてのビットコインまたはイーサリアム
考えてみましょう: ビットコインが検閲に強い分散型の「ステーブルコイン」になったらどうなるでしょうか?これにより、ビットコインとイーサリアムが直面する問題が解決されそうです。
ビットコインの存続可能性: 1 BTC = 1 BTC であるため、ビットコイン所有者は全員参加できるようです。これは、トランザクションアクティビティの欠如によるセキュリティ予算の低下に対処する可能性があります（要約すると、ブロック報酬はゼロになる傾向があります = すべてのマイナーの収益はトランザクション手数料に依存します = 支払い能力を維持し、ハッシュレートを高く保つには十分なトランザクションアクティビティが必要です）。 BTCがイーサリアム（およびその他のプログラム可能なブロックチェーン）で広く使用されれば、DeFiや他の多くのアプリケーションのベースレイヤー通貨としてトランザクション活動が行われるため、マイナーの経済的インセンティブが維持され、検閲による攻撃に対する防御がさらに強化されます。抵抗。
副題
RPCネットワーク
RPC (リモート プロシージャ コール) ネットワーキングはブロックチェーンにとって不可欠です。これにより、サーバー ノードへのアクセスが提供され、ユーザーがスタンドアロン プログラムと対話しながら、ブロックチェーンと通信および対話できるようになります。これらの RPC ノードを実行するために必要な特定のハードウェアを考慮すると、ほとんどの開発者は、dApp API のニーズを満たすために Infura や Alchemy などの集中型 RPC ネットワークに目を向けました。欠点は、これらの集中型 RPC ネットワークは、管轄区域の法律を遵守するために必要な場合にブロックチェーン データへのアクセスを制限する可能性があり、ハッキングに対して脆弱な中心障害点としても機能する可能性があることです。その結果、ユーザーはサービスの中断に直面する可能性があり、ユーザー エクスペリエンスが大幅に低下します。
解決策 1: ライト クライアント
イーサリアムは、より多くのユーザーが独自のライトクライアントを実行することを望んでいます。ライト クライアントはチェーンの完全な状態履歴を保存しませんが、同期委員会に依存してチェーンと同期します。また、集中型の Infura や Alchemy を介するのではなく、他の完全なノードに問い合わせることによって、ネットワークの状態について任意のクエリを実行することもできます。
ビットコインはまた、ユーザーが独自のライトクライアントを実行することを常に奨励してきました。ビットコイン上のライトクライアントはネットワークと対話できますが、ブロックチェーンを保存せず、対象のブロックやトランザクションデータについて他のノードにクエリを実行できます。
ソリューション 2: 分散型 RPC ネットワーク
副題
コア開発者とプロジェクトチーム
Tornado Cash の創設者である Alexey Pertsev の逮捕は、開発者やプロジェクト チームがオープンソース コードに対して責任を負うことができるかどうかについての議論を引き起こしました。では、匿名であるべきなのでしょうか？ ID が簡単に特定されると、個人が管轄区域内に置かれることになります。これは、個人が規制管理に対して脆弱になる可能性があることを意味します。創設者や開発者が自分のコードに対して責任を負うという明示的な要件はありませんが、特定の管轄区域からの潜在的な調査に対処するために、チームが地理的に分散していることを確認することが賢明かもしれません。
結論 3: 外部依存関係は、ベース層プロトコルの検閲耐性の側面に大きな影響を与えます。
エピローグ
エピローグ
私たちは、ビットコインとイーサリアムの間で広範な比較を行ってきましたが、どちらも独自の特性と、ベースレイヤー通貨に適したビットコインの特性など、検閲耐性に対するソリューションを備えていますが、依然としてイーサリアムのようなものが必要です。ブロックチェーンにはオンチェーン アプリケーションが必要です。結局のところ、分散化、検閲への抵抗、主権の独立という性質は、ビットコイン、イーサリアム、その他多くのブロックチェーンがすべて達成しようとしているものです。
