KuCoinのハッキング事件により、人々は本当の「分散型」DeFiプロジェクトが何なのかを知ることができた
編集者注: この記事は以下から引用しましたチェーンニュース ChainNews (ID:chainnewscom)編集者注: この記事は以下から引用しました
、著者: crypto_angel、匿名の著者、編集者: Leo Young、許可を得て出版。
翻訳者: ルー・ジャンフェイ
コンテンツの概要:
執筆: Ashwath Balakrishnan 暗号通貨ブリーフィング担当
翻訳者: ルー・ジャンフェイ
コンテンツの概要:
資金を凍結するというテザーの決定は驚くべきことではないが、「分散型」であると主張するプロジェクトも同様のことを行っている。
オーシャン・プロトコルもイーサリアム（イーサリアム）が過去に行ったのと同じように、ハッキング前のブロックからハードフォークを実装することを決定したが、アンプルフォースは盗まれた資金のアドレスをスマートコントラクトから直接ブロックした。
この一連の出来事から、DeFi投資家は、どれが真の分散型プロトコルでどれがそうでないかを見分けることができるようになるかもしれません。
副題
KuCoinハッキング事件は、DeFi業界の誤った「分散化」現状を暴露した
先週、ステーブルコイン運営会社テザーの最高技術責任者パオロ・アルドイーノ氏はツイッターで、テザーはビットコインではなく、オンチェーン法定通貨のより優れた高速トランスポート層として使用できる集中型ステーブルコインであり、不満を訴える人々はこう語った。盗まれていないという理由だけで盗まれた資金を凍結する集中型ステーブルコインについて。
パオロ・アルドイーノ氏によると、テザーは次の2つの状況で資金を凍結するかどうかを独自の裁量で決定できるという。
法執行機関または規制上の要件。
資金が回復不能なアドレスに送金されました。
KuCoin被害者の資金が実際にスマートコントラクトにロックされており、決してアクセスされなかったことが判明すれば、テザーはユーザーが失われた資金を取り戻すのに役立つだろう。実際、テザーがこれを行うことに何の問題もありません。ステーブルコインは分散型暗号通貨として宣伝されたことがないため、そのようにラベル付けされることはありません。
KuCoin がハッキングされ、1 億 5,000 万ドルのユーザー資金が影響を受けたとき、Tether はハッカーの USDT の「隠れ家」を再び凍結しましたが、これは明らかに同社の予想通りの行動でした。しかし今回は、いわゆる分散型プロジェクトの一部がテザーから学び、ハッカーによる略奪を防ぐために何らかの「集中化」手法を利用したいと考えている。
Amplefors と Ocean Protocol は、KuCoin ハッキングを阻止するために行動を起こした 2 つの分散型プロジェクトです。
オーシャン・プロトコルは、イーサリアムが「The DAO」にハッキングされた際に講じた措置をエミュレートする形で、ハードフォークを実行することを決定した。イーサリアムのハッキング後、イーサリアムはハッキング前の数ブロックからハードフォークを実行し、新しいチェーンをメインチェーンとして使用することを決定しました。
Ampleforth は別のアプローチを採用し、スマート コントラクトをアップグレードして、ハッカー アドレスによる AMPL トークンの転送を特に阻止しました。
今のところ、Ocean Protocol によって取られた措置は、この方法がスマート コントラクトの完全性に影響を与えないため、コミュニティ内で大きな論争を引き起こしていません。彼らは元の契約をフォークし、新しいスマート コントラクトは今後も更新し続けるスマート コントラクトであり、新しいスマート コントラクトに関する過半数のコンセンサスを展開すると述べ、盗まれたトークンは特定のアドレスに転送されました。攻撃により損失を被ったユーザーやハッカーも、新しいトークンで補償されます。
しかし、Ampleforth のアプローチは十分に細心の注意を払っているとは言えないようです。暗号化コミュニティは、このアプローチが「監査」への扉を開くと信じているからです。
Ocean Protocol に関する限り、プロトコルが完全に開発されていれば、コミュニティは古いスマート コントラクトを維持することを選択できますが、結局のところ、Ocean Protocol は、開発者がプロトコルをフォークする前に、検閲を永続的に容認する前例を確立しませんでした。
しかし、Ampleforth は仮想通貨コミュニティを驚かせるアプローチをとりました 2019 年 6 月に Ampleforth が Medium に掲載した記事によると、この協定では特定の資金を凍結することはできず、最悪の場合はスマート コントラクトを停止することになるとのことです。
絶対に最悪の場合、setTokenPaused はチェーン上のすべてのトランザクションを一時停止します。これは、バランスを維持し、トークン自体に関するその他の予期しない問題を防ぐためです。また、これは上場前に発動する防衛策でもあります。
setRebasePaused と setTokenPaused の両方の緊急対策は、Ampleforth の最後の手段として考慮されるべきですが、特にシステムが比較的新しく、競争の激しい市場環境にある今、これらの機能を有効にすることには大きな責任があると感じているため、できれば有効にする必要がないことが望まれます。その価値を証明する初期段階。
しかし、Ampleforth はコミュニティに選択の機会を与えず、最終的にそのチームは「必要に応じて」スマート コントラクトをアップグレードしました。 Ampleforth チームが管理キーを所有し、これらの決定を下せることはよく知られていますが、この慣行は分散型プロジェクトの将来にとって悪い前例となります。
新しいスマート コントラクトには検閲アドレスが含まれているため、AMPL が検閲に耐性のある基礎通貨になるという最終目標を達成するのはほぼ不可能であることを意味します。
実際、この混乱の中ではAmpleforthとOcean Protocolに加えて、Kardiachain、Orion Protocol、Alephも同様の行動をとりました。
副題
明るい面
AmpleforthとOcean Protocolの措置は多くの論争を引き起こしたが、分散型DeFi業界に希望がないわけではない。
一方で、KuCoinのハッキングによって盗まれた1億5,000万ドルは、一部のプロジェクトが真に「分散型」ではないことを暴露し、スマートコントラクトは不変で検閲耐性があると主張しているが、実際はそうではない。その一方で、この事件は少なくとも人々に、真に「分散型」プロジェクトとは何かを理解させることになりました。
Ampleforth と Ocean Protocol に加えて、ハッカーは実際に Synthetix (SNX)、Kyber Network (KNC)、Maker (MKR)、Chainlink (LINK) を攻撃しましたが、これらのプロジェクトのいずれも契約をフォークしたり、特定のウォレットを凍結したりすることはありませんでした。
分散型自律組織 (DAO) を使用するか、わずか 10 ～ 20 人からなるコア チームの外部に意思決定権限を分散することが、プロトコルの整合性を維持するのに役立つことが証明されています。
Synthetixの創設者Kain Warwick氏はTwitterで状況を語り、次のように述べた。
