「公正なローンチ」は開発者にとって不公平で、手っ取り早く儲かるフォークはDeFiイノベーションを阻害している
編集者注: この記事は以下から引用しましたチェーンニュース ChainNews (ID:chainnewscom)編集者注: この記事は以下から引用しました
チェーンニュース ChainNews (ID:chainnewscom)
コンテンツの概要:
、アシュワス・バラクリシュナン著、ルー・ジャンフェイ訳、許可を得て出版。
コミュニティのユーザーが収穫量を増やすあらゆる機会を掴もうとするあまりに熱心であれば、最終的には DeFi が栄光から衰退へと向かう可能性があります。
コンテンツの概要:
SushiSwap プロジェクトは暗号化コミュニティに「フェア スタート」の概念を広めましたが、多くの人がこれに倣い、いくつかの重要な DeFi プロトコルをフォークすることになりました。
「公正なローンチ」は、DeFi と仮想通貨開発の勢いを著しく損なう可能性がある欠陥のある概念です。
イノベーションに何年も費やすのに比べて、わずか数週間でプロジェクトを分岐させることは、明らかに不公平な報酬とリスクをもたらします。
DeFi投資家全員が長期的な成長を無視して短期的な機会を探し始めれば、この分野は困難に陥る可能性があります。
「フェアスタート」は今やDeFi業界で最も注目されるトレンドの1つとなっているが、不適切なインセンティブが与えられると業界全体のイノベーションに悪影響を与える可能性がある。
「公平なスタート」は誰にとって公平であるべきでしょうか？
DeFi プロジェクトが 1 か月足らずで立ち上げられるというのは信じがたいかもしれませんが、「寿司」 SushiSwap がそれをやってのけたのです。Uniswap から分岐したこのプロジェクトには、論争とドラマに満ちた曲がりくねった道のりがありました。 「Sushi」プロジェクトの立ち上げのスピードは驚くべきものですが、同時に山から谷までの時間も非常に短いです。 （チェーンニュース注：この記事が書かれた時点で、「Sushi」のロックアップ取引額は最高額の月間15億8,000万米ドルから4億8,000万米ドルに減少し、わずか3週間で70％近く減少した） 。）
しかし、「寿司」がDeFi業界全体に与えた最大の影響は、実は「フェアスタートアップ」という概念の普及にある。 Uniswapは、いくつかのトップベンチャーキャピタルファンドから1,100万ドルを調達しました。この行為は、かつて暗号化コミュニティで大きな論争を引き起こしました。多くの人々は、それらがDeFi分散化の精神に違反していると感じ、すべてのDeFiプロトコルがトークン公募の原則に従うべきであると指摘しました。」
仮想通貨コミュニティのメンバーが「Sushi」に惹かれる理由は、このプロジェクトがトークン供給の 90% を流動性プロバイダー (LP) に割り当てているためですが、対照的に、Uniswap のこれまでの行動は、資金調達後にコミュニティに大きな不満をもたらしました。トークン発行の延期を発表したとき、コミュニティが不満として挙げた理由は実際には非常に単純で、Uniswap は貪欲のためにトークンを発行しないことを選択したのです。
実際、トークンを発行すると、コミュニティのメンバーが DeFi プロトコルの開発上の利点を共有できるようになります。ただし、チームはUniswapをゼロから構築し、潜在的な「コインベースキラー」に開発する必要があるため、「Uniswapが貪欲のためにコイン発行を拒否したと特定する」のは少し利己的であると考える人もいますが、結局のところ、彼らは当然のことを放棄する必要があります。シェアは公平ではありません。
そして、最終的に起こったことは、暗号化コミュニティで「公正なスタート」を主張した人々を当惑させたに違いありません。
「Sushi」のいわゆる開発者基金は、最終的には匿名の創設者であるシェフ・ノミの「個人退職基金」となりました。世間の怒りを引き起こした彼の利己的なSUSHIトークンの現金化がなければ、「シェフ」は現在1400ドルを保有しています。 1万米ドル。幸いなことに、「Chef Nomi」は後に約 38,000 ETH を返還したことがわかり、コミュニティは市場で SUSHI トークンを買い戻すことを決定しましたが、この措置でもトークン価格の下落を止めることはできませんでした。プロジェクトに対するコミュニティの信頼紛失したようです。
では、以前コミュニティから批判されていた Uniswap はどうなったのでしょうか? Uniswapは最終的にガバナンストークンUNIを発行し、その配布計画はほとんどの「優良」DeFiプロトコルよりも公平です。 UNIトークンに対するコミュニティのサポートが増え続けるにつれて、Uniswapプロトコルのロックアップ量は21億8000万米ドルに急増し、執筆時点でDeFiプロトコルのロックアップ量の中で1位にランクされています。
現在の「フェアスタート」の定義に従えば、DeFiプロジェクトは取り返しのつかない死の道を歩むことになるように思われることが分かるだろう。
誰かがフォークによってわずか 1 週間で 1,400 万ドルを稼ぐことができたとしても、DeFi 業界でプロジェクトを設計し、イノベーションを促進するために熱心に働く開発者はまだいるでしょうか?
「フェアローンチ」の現実
もちろん、Cream Financeは例外であるなど、すべての「公正な立ち上げ」DeFiプロジェクトに問題があると言っているわけではありません。このプロジェクトは Compound プロトコルのフォークですが、多くの独自の新機能を別の方法で導入しているため、ある程度まで高速化され、DeFi 市場での地位を確立することができました。
新しい金利モデルの実装と、プロトコルで得た手数料をユーザーに還元したおかげで（コンパウンドはこれを行わなかった）、クリーム・ファイナンスはすぐにDeFiコミュニティの多くのユーザーを魅了し、そのローン資産は現在コンパウンドを上回りました。 - 実際、これは本当に意味のあるフォークされたプロジェクトであり、Cream は Compound ソース コードを活用しながら、新しい機能を追加し、フォークされたプロジェクトをより強力にします。
しかし問題は、分散型金融業界のいわゆる「フェアスタート」フォーク プロジェクトのほとんどが Cream のようなことはできないということであり、彼らのフォークの目標はただ 1 つ、貪欲な投資家からより多くのお金を稼ぐことだけのようです。現在、仮想通貨市場が強気市場にあることは否定できません。そのため、多くのユーザーは真のイノベーションを実現する方法を真剣に考えるよりも、いかにして巨額の利益を得るかに注目するようになりました。
さらに恐ろしいのは、「公正なローンチ」の最も暗い側面は、実際には開発者への影響です。
例を挙げてみましょう:
新しい DeFi プロトコルのより先進的な創設者がいて、彼/彼女は丸 2 年を費やして血と汗と涙を製品に注ぎ込み、最終的に分散化と透明性の名の下にすべてのコードをオープンソースにすることを決定しました。トークンの配布に関して、創設者は流動性マイニングの報酬を通じてトークンの総供給量の60%をコミュニティに発行し、同時に従業員への支払いと発生コストの負担のためにトークンの20%を投資家グループに販売したいと考えています。プロジェクト開発、テスト、監査、マーケティング、運用に使用され、最後に残ったトークン (総トークン供給量の 20%) が創設者とコア開発チームに割り当てられます。
プロジェクトのメインネットの立ち上げから 1 か月後、運用は非常に安定しています。しかしこのとき、インターネット上に匿名の人物が突然現れ、コミュニティにトークン供給の 60% しか提供しないのは不公平であると考えたため、プロジェクトをフォークすると発表しました。代わりに、彼らのフォークされたプロジェクトは、トークン供給の 95% をコミュニティに配布し、その後 3% をインベントリに置き、2% だけを自分たち用に保持します。
コミュニティの反応は想像できます。誰もが真の分散化を達成した「匿名の人」を称賛し、ネイティブ プロトコルの創設者が強欲すぎると不満を抱いているに違いありません。
そうですね、あなたは次のように疑問に思うかもしれません。たとえフォーク プロジェクトがマーケティング ゲームであっても、フォーク プロジェクトの参加者は総トークン供給量の 2% しか残っておらず、先駆的なプロジェクトに投資するのに長い時間がかかったネイティブ トークンはプロトコルの創設者です。自分自身はトークンの総供給量の最大 20% を取得できます。この 2 つの違いは何ですか?
例のプロジェクトの市場価値が 5,000 万米ドルであると仮定すると、元のプロトコルの創設者がプロジェクトをフォークした「匿名の人物」がわずか 1 週間で 100 万米ドル (50,002%) を稼いだことになります。 1年間に費やした費用はわずか1000万ドル（500020％）ですが、この1000万ドルの中にはプロジェクトの立ち上げや運営にかかる様々なコストがかかるのは言うまでもなく、「匿名の人」はフォークプロジェクトを開始する際のコストはほぼゼロです——さて、どちらが「費用対効果が高い」と思いますか？
イノベーションにはお金以上のコストがかかります
