YFI の創設者が DeFi ガバナンスと通貨発行について語る: 創造的で賢い人々にコミュニティへの参加を奨励したい
編集者注: この記事は以下から引用しましたチェーンニュース ChainNews (ID:chainnewscom)、許可を得て掲載しています。
編集者注: この記事は以下から引用しましたチェーンニュース ChainNews (ID:chainnewscom)
編集: レオ・ヤング
、許可を得て掲載しています。アンコモン・コアは、シンガポールに本拠を置くコンプライアンス・ヘッジファンド、スリー・アローズ・キャピタルの創設者スー・ズー氏と独立研究者のハス氏が共同企画・主催するポッドキャスト対話プログラムで、リアンウェン氏は中国語版の翻訳とリリースを許可された。ビューは最先端、独占的、そして詳細なものです。リスニングアドレス
編集: レオ・ヤング
このインタビューのパート 1
、この注目度の高い DeFi プロジェクトの元の設計と起こり得る将来について説明します。
Yearn Financeトークンの価格がビットコイン史上最高価格を超えた今日、Lianwente氏はインタビューの後半部分を公開し、Yarn FinanceのガバナンスとDeFiの一般的なガバナンス運営について説明しました。
8月初めのインタビューで、アンドレ・クロンジェ氏は、トークンの発行を通じて、創造的で聡明な人々がコミュニティ、ガバナンスシステム、経営戦略に参加できるようにしたいと述べ、トークンの価値が業界で最高の人材を引き寄せることができると述べた。継続的な収入を気にせず、流動性を提供せず、ガバナンスに参加しないユーザーを惹きつけるでしょう。」
画像の説明
アンドレ・クロンジェ氏、 Yearn Finance 創設者
彼はインタビューで次のように警告を発した：「私は製品について懸念している。人々が私の製品について話すとき、彼らは実際にはYFIトークンについて話している。彼らはイヤーンについてはあまり話さない。彼らはトークン自体が製品であると考えている」 ; 世界には上昇も下降もありません。「はい、必ず変曲点は存在します。私にとって、価格変動は製品の長期的な発展を危険にさらすことになります。」
ハスー氏はリアンウェン氏にインタビューの中国語版を翻訳して出版する権限を与えた。インタビューの概要は次のとおりです。
中心的な視点
ブロックチェーンの非改ざん性には本質的な美しさがあり、非改ざん性はセキュリティを意味します
ガバナンス スマート コントラクト エージェントのアップグレードは従来の開発の考え方であり、理想的な状態は意思決定後のソリューションであり、スマート コントラクトに書き込まれ、改ざんできないものです。
現在、機関銃プールは非常に危険です
流動性プロバイダーは契約リスクを理解する必要がある
暗号化資産の利点は、自分のお金を管理し、自分の価値のある資産を管理し、資金の流れを確認できることです。責任も伴いますので、資金保管の安全性については責任を負わなければなりません
現在の市場では詐欺や資金に対する保護が不十分
市場の熱狂の最中には、誰もが幸せで、すべてがうまくいっているように見えますが、これは市場が間違っているという兆候だと思います
トークンインセンティブが、継続的な収益、人気のあるプロバイダー、ガバナンスを気にするユーザーにトークンを配布することを願っています
報酬と取引手数料に基づくと、YFI の妥当な評価額は 3 ドルとなります。
世の中には上昇することはあっても下降しないことはなく、必ず変曲点が存在します。私は製品に重点を置いており、人々が私の製品について話すとき、彼らは実際には YFI のトークンについて話しています。
YFIトークンの設計は、創造的で賢い人々がコミュニティ、ガバナンスシステム、管理戦略に参加することを奨励することです
理想は、プロトコルを創設者から分離させ、サトシ・ナカモトのように完全な自律性を達成することです
Yearn のガバナンスの概念と設計を理解する
蓮：インタビューの後半では、イヤーン氏のコミュニティガバナンスとDeFiプロジェクトのガバナンスについてお話しましょう。すべての DeFi プロトコルにおいて、開発者の管理とユーザーのガバナンス リスクの間には根本的な相反するものがあると私は思います。まず、これに同意しますか？次に、イヤーンの現在の統治についてお話しいただけますか?
アンドレ・クロンジェ: はい。まず第一に、コミュニティには 3 つの当事者が存在することを付け加えなければなりません。 1 人目は開発者、2 人目はコミュニティ マネージャー、3 人目はプロトコルの流動性プロバイダー (LP) またはプロトコルの恩恵を受ける関係者です。これら 3 つの側面について話しましょう。
現在のガバナンスは社会的ガバナンスです。フォーラムは提案の目標を述べて議論するために使用されますが、その結果はしばしばオンチェーン投票に反するものです。そこで私はオフチェーンソリューションに目を向けていますが、議論は異なります。したがって、今度はフォーラムの提案とフォーラムの投票になり、いずれかの政党が十分な支持を得た場合は、その提案を提出してチェーン上で投票することになります。
投票期間は3日間です。指定された数に達すると、「同意」または「同意しない」が実装され、現在の結果を変更することができます。当初はトークン構造をコードに記述し、システムパラメータをコードに記述することを考えていましたが、まだ実行されておらず、まだ議論中です。それは悪いことではないと思います。ガバナンスはまだ初期段階にあり、議論すべきことがたくさんあるため、プロセスが必要です。投票が完了したので、システムに書き込みます。理想的には、提案を提出した人がコードを書くことになりますが、ディスカッションに参加する全員がすぐにコードを書けるわけではありません。
だから私は自分が最も得意なこと、つまりコードを書くことをします。その後、提案書を提出してください。この提案が合意されれば、現在はマルチ署名所有者が管理することになっていますが、より良いガバナンス投票ソリューションが得られると思います。そして、その提案がエコロジーに追加されます。つまり、全員がモジュールの内容を決定した後、モジュールがシステムに追加されます。この目標は、トークン所有者がシステムの動作方法のルールを決定することです。トークン配布計画が必要な場合は、モデルを設計し、コードを記述して、それをシステムにロックする必要があります。 DAOで三者を管理したい場合、一方がシステム制御、一方が財務管理、もう一方がその他の管理をすることになるのですが、まだ（やり方が）わかりません。これで完了です。あとはコードを 1 つずつ書いていきます。しかし現在では、最初にオフチェーンを管理し、次にオフチェーンの解決策をシステムに書き込み、最後にオンチェーンのソリューションをプログラムする方が良いでしょう。
蓮：チェーン上で正式なガバナンス投票が必要なCompoundに比べ、この手法はオフチェーンガバナンスと言えると思います。まず投票し、可決後にシステムに参加するためのスマート コントラクトを作成します。
アンドレ・クロンジェ: はい、コンパウンドが良い例です。 Compound は現時点でオンチェーン ガバナンスに最適なプロトコルの 1 つだと思います。投票前でも契約変更に投票できるのは素晴らしいことだと思います。コードの作成プロセスに投票するのではなく、「コードを書きました。どう思いますか?」開発者の観点から見ると、私はこのデザインが気に入っています。私はプロキシアップグレードが好きではありません。しかし、私はコントラクトが実行される前にオンチェーンで変更できるルールがあることを好みます。EIP-2535以前はこれをやっていました。 3回投票した結果、当初思い描いていたものと異なり、時間の無駄と書いた内容が現在使われていないのでやめました。コミュニティのガバナンスを何の制約も受けずに独自に発展させていく、これが YFI の現状です。厳密なルールセットの変更が多数あります。プロキシ可能ではない状態を実現したいのですが、ルールが設定された後は、システムは Yearn V1 と同様に完全に不変になります。これに対する私の態度が過去 3 か月でどのように変化したかも興味深いです。
最初のバージョンの V1 を作成したときは、契約をアップグレード可能にするつもりはありませんでしたが、後でいくつかの変更を加えたいと思ったので、V2 バージョンをデプロイしました。皆さんには「現在の資産で投票してほしい」、つまり、V2 バージョンをアップグレードしたい場合は、V1 ソリューションにある現在の資産を取り出し、V2 ソリューションに預けてください。私は個人的にこの流動資産投票のコンセプトが気に入っています。その後、チェーンの下で非公式のソーシャルガバナンスソリューションを実行し、ソリューションルールを作成し、その後に大規模なシステムアップグレードがあります。新しいシステムにアップグレードしたいのですが、流動資産で投票できます。これは単なる個人的な意見であり、現時点では私はガバナンスに関してあまり発言権がありません。その背景にある発展に興味がありますが、この種の「インフォーマル・ガバナンス」は良い方法だと思います。
Tarun Chitra: おそらくこれは少し技術的な話になりますが、契約のフル プロキシ アップグレードの状況はすぐに変わると思います。ダイヤモンド ストレージのような他のアップグレード ソリューションについてはどう思いますか? Yearn の次のバージョンでは、契約の大規模な書き換えを強いることなく、新しい方法を利用し、全員に小さな変更を加えるだけで済むのでしょうか?ガバナンスに関しては、まず技術的な面からルールを定める必要があると思いますか、どのルールが信頼できるとお考えですか。また、「エージェントアップグレード契約」とその関連内容について視聴者に説明していただけますか？
まず説明しておきますが、「ダイヤモンドストレージ」は非常に新しいものです（チェーンニュース注：具体的な情報については、「」を参照してください）
」）、非暗号化アセット開発者はオペレーティング システムに近い言語で多くの開発を行っており、Rust 言語や C++ 言語はそのようなコンテンツを通常のプログラムと同様に認識します。 Solidity のさらに厄介な点は、契約をアップグレードしたい場合、エージェント プログラムのアップグレード方法で 1 つの契約に対して 2 つの契約構造があることです。ユーザーが使用するメイン エンドポイントは別のコントラクトを指しており、ユーザーはメイン エンドポイントを更新できます。したがって、複合ガバナンスが再デプロイされるたびに、新しい監査が存在し、プロキシ コントラクト (ユーザーが複合アプリケーションを使用するときのプロキシ コントラクト) をポイントする必要があるという考えです。
ガバナンスがアップグレードされると、契約エンドポイントは新しい契約を指します。ガバナンスが機能する方法は、参加者が提案をしたいということであり、1% COMP があれば、自分で新しい監査プログラムを作成し、すべての編集および変更機能を設定し、それをイーサリアムのメインネットにデプロイし、最後にガバナンス投票を開始できます。 。投票は、コントローラーの前のエンドポイントを以前のエンドポイントから新しいエンドポイントに移行するかどうかを決定します。問題は、すべてを置き換える必要があり、ガバナンスでは住所変更の投票が行われ、制御不能になることです。
アンドレはコントロールを失うことを心配しているかもしれないと思いますよね？デプロイされたコントラクトを指す可能性があるため、安全性の保証はありません。他のものは言うまでもなく、低レベルのクレイジーな契約の穴がたくさんあります。ただし、Solidity 6.4 など、特定の関数を選択してメモリとスペースを割り当てることができる、通常のプログラミング言語のように見える新機能も多数あります。ガバナンス契約と同様に、理論的にはローカル機能にのみ影響し、契約展開全体には影響しません。これほど多くのプログラミング言語が更新されると、完全なコード管理が容易になると思いますか?
アンドレ・クロンジェ氏: これは個人的な意見であり、状況は統治状況によって大きく異なる可能性があると言わざるを得ません。不変は美しいと思う。初めて Solidity で開発を始めたとき、実際にはこれが最も気に入らず、変更を加えたい場合はコントラクトを常に再デプロイする必要がありました。他の開発、アップグレード、パッチを行うのが最も簡単です。突然、スマートコントラクトの開発で遭遇した最大の障害は、システムを更新できないことでした。しかし、私は続けて、不変性が本当に好きでした。
一度完了すると変更することはできません。この状態になりたいです。実際、エージェントのアップグレードには多くの利点があり、いくつかはメモリ設計に似ており、エージェントとして使用することもでき、情報をさまざまなコントラクトに保存することで、実際の実行が異なります。したがって、別の契約に切り替えてポイントすることができます。今のこの解決策は気に入らないが、1年後には大きく変わっているだろう。私は個人的にプロキシ アップグレードのファンではないので、「ガバナンス」という用語は少し不正確かもしれないと思います。
私の当初のアイデアは、ガバナンスに参加するメンバーを「ソリューション アーキテクト」と呼ぶことができ、フォーラムで議論し、体制を確立し、どのようなソリューションを採用するかを決定するというものでした。一度決定が下されると、それを改ざんすることはできず、それ以上の議論は必要ありません。アップグレードも変更もありません。手数料やポリシーの変更など、制御する必要がある小さな側面はまだあるかもしれませんが、理想的には完全に不変でありたいと考えています。今、これが開発の焦点です。新しいプロジェクトを開始するようなもので、私は興奮しています。解決すべき問題や議論すべきアイデアがたくさんあります。
製品が形になってくると安定して流れ作業になり、メンテナンスを続けてシステムが稼働し続けます。私は個人的に、この決定について議論し、それを不変として最終決定することに賛成です。プロキシ アップグレード ソリューションの価値は確かに理解していますが、それは従来の開発の考え方だと思います。 (ブロックチェーン) この分野で私が最も魅力を感じているのは不変性であり、それを最も活用したい機能です。なぜなら、不変性はセキュリティを意味するからです。
蓮：それは全く同感です。タルンも私も不変性の支持者です。ガバナンスは最小限に抑えるべき攻撃要因であると誰もが感じているため、ガバナンスの量は減らす必要があります。
タルン・チトラ: 全く同感です。これにはまだ問題があります。多くの契約開発者がガバナンスに取り組み始めていることに気づきました。どのくらいの範囲でやってるのか知りたいです。
機関銃プールは魅力的だが、賭け金は高い
蓮：先ほど実は Yearn の全範囲についてお話しました。一方では、システムの改ざん不可能な部分と Yearn V1 がありますが、その反対側、つまり保管庫もあります。それについてあなた自身と、私がリスクとは何を意味するのかについて少し話してもらえますか?
アンドレ・クロンジェ氏: まず、危険因子について説明します。リスクは私が秘密鍵を持っていることです。管理者として、私は戦略を任意の契約にアップグレードする権利を持っています。戦略とは、管理者が資金をスマート プールに割り当てる方法です。したがって、スマートガンプールには資金があり、スマートガンプールはエージェントを通じてコントローラーに通知し、コントローラーは戦略をアップグレードし、ガバナンスは戦略を追加します。管制官が新しい戦略を指した場合、彼らにできることは機関銃プールに「良い戦略があるので、ここに資金を投入してもいいです」と伝えることだけです。同時に、私は住所を持っているので、お金が私のところに来たら、「お金を持って消える」ことができます。
蓮: 話を中断して聴衆に尋ねます。秘密鍵を破棄したことをどうやって証明しますか?記事アンドレ・クロンジェ: 私は秘密鍵を破壊しませんでした。このアドレスが破棄アドレスとして設定されている場合。イーサリアム上の0x0アドレス、もちろんこのアドレスの秘密鍵を取得することも可能ですが、クラッキングの確率はあったとしても確率は非常に低いです。その秘密キーを取得できれば、ネットワーク全体の悪用を心配する必要はありません。このアドレスには「destroy」が設定されていると言いました。コミュニティはそのアドレスで実行することを決定しました。これは、誰かがアカウントを制御するための秘密キーを取得する可能性が非常に低いことを意味します。これが「破壊」という意味です。
誰かが秘密鍵を持っている場合、それを完全に破棄することはできません。コピーは削除されたと言えますが、これを証明する方法はありません。私がマルチ署名を通じてトークンを送信するのと同じように、マルチ署名の所有者は私が鍵を持っていることを証明する必要がありますが、私は鍵を持っていないことを証明することはできません。それは「未確認、信頼できない」ということです。これはこのシステムの繁栄の基本です。これは、冒頭で述べた不変性に戻ります。
蓮さんの記事についてお話したいと思います（チェーンニュース注：蓮さんの前著を参照）
記事
、YFI V1 バージョンには 7 月 25 日から 8 月 6 日まで Andre Cronje によって管理された単一のリスク ポイントがあることを指摘しました)、私は記事の観点がまったく逆であることを冒頭で蓮に伝えました。 V1 システムは改ざんできません。秘密キーやコミットの一部はありません。システムには多くの契約があり、多くのやり取りがあり、時には間違いを犯すこともあります。したがって、誰かがそれを研究し、上から下までレビューする必要があります。問題が発見され、警告が発せられると、上から下へ順に実行されます。これは非常に安全な方法です。しかし、一般的な議論では危険な場所を指摘することしかできません。したがって、現在、機関銃プールの危険性は非常に高いです。
次に、別の側面も非常に重要です。秘密キーは更新に使用できる一方で、秘密キーを更新できる期間を指定します。たとえば、Compound の更新には通常 2 日以上かかりますが、その間に LP がシステムに資金を投入するため、これは良いことです。問題はどれくらいの時間がかかるかです。 COMP トークンが攻撃され、全員がプロキシのアップグレードに投票することを決定した場合、コミュニティに警告を発し、資金を移動させるのに十分な時間が与えられます。この点は非常に重要です。
さらに、蓮氏は機関銃プールの問題を指摘しましたが、これは非常に優れており、コントローラーは現時点では変更されません。主な理由は、何か問題が発生した場合にすぐに更新できることです。たとえば、私が配備した最初の機関銃プールでは BPT 戦略が使用されています。 BPT 戦略の価格オラクルは、フラッシュ ローンを通じて操作できます。 Samszsun はこの問題を約 30 分で発見しました。状況は緊急であるため、すぐに戦略を切り替え、資金をスマートガンプールに返し、解決策を保護することができます。
今でも、変更が必要な場合は、すぐにシステムを調整できます。しかし、私が危険にさらされている、キーが危険にさらされているなどのリスク要因となると、それは非常に危険であり、何か問題が発生した場合、それを修正する方法はありません。
これは私がツイートしたことですが、安全性とは大きなトレードオフを伴います。 Yearn V1 は、アップグレードや変更はできませんが、システムは破壊されるため、セキュリティ ソリューションだと思います。システム自体のセキュリティと機関銃プールのリスクとの間でトレードオフを検討してください。変更の許可がある場合、多くのリスクが伴うため、トークン管理は「時間ロックされた」ガバナンスに引き継がれます。トークンがロックされるまでには少なくとも 3 日かかり、トークンは別のコントラクトにのみ転送でき、実行前のタイム ロックもあります。何か問題が発生した場合、それが反映されるまでには少なくとも 6 日かかりますが、ユーザーがそれを知るには十分な時間です。私はこのソリューションに満足しているので、すぐに更新する必要はありません。 Samczsun がバグを見つけた場合、ユーザー資産を保護するために 3 日間更新する必要がありますが、それは別の問題です。
更新できれば、少なくともユーザーに通知できるので、何か問題が起こる前にユーザーが資金を引き出すことができれば幸いです。したがって、実行時間にもトレードオフがあります。これにより、システムの稼働を維持し、迅速な開発、新しいポリシーの展開、問題の修正を迅速に行うことができます。 V1 で論争が起きるまではそうしていました。ポリシーを変更できる限り、「タイムロック」を設定できます。私はこのソリューションに賛成です。問題がないことを確認したら、ガバナンスのためのコードを記述します。
これは不変性の議論に戻りますが、それが究極の解決策であることを願っています。エンジニアや開発者は誰でも、最初に出荷したプロトタイプは最終的なソリューションではないと言うでしょう。数回の繰り返しの後、満足のいく製品が得られます。これが開発者にとって唯一の方法です。これについて議論する際には、LP はこれらのリスクを理解する必要があります。
こういうのがミームになると、ちょっとイライラするんです。私は「製品をテストしました。契約書を見ずにスマートプールを使用しないでください。損失を許容できない場合は資金を入金しないでください。」と言い、これらのソリューションを確認できる他の人からの助けを求めていました。
一方で、皆さんにはテストネットに積極的に参加していただき、監査の責任を負っていただきたいと思っていますが、私の現在の経済状況ではそれは不可能です。したがって、開始には常に制限があります。
一方で、蓮さんがおっしゃったように、なぜ解決策に限界がないのでしょうか？資金が金額Yを超えないように入金額制限を設定してみてはいかがでしょうか。これが設定されていない理由は 2 つあり、主な理由はガス料金です。
ERC20 トークンと Aave トークン転送を比較します。以前は手数料が 20 セントでしたが、現在は ERC20 トークンのコストが 30 ～ 50 米ドルとなり、Aave トークンの転送手数料は高くなります。もう 1 つの理由は、あまり良くないかもしれません。つまり、リスクが高いほど、誰もがより慎重になるということです。つまり、ソリューションを導入するのにかかる費用はわずか数千元で、潜在的な抜け穴を注意深くチェックする人は誰もいません。それがオープンソースであれば、資金が危険にさらされていることは誰もが知っています。すぐに誰かがチェックしてくれるでしょう。問題を見つけて、その解決策が安全で使用できるかどうかを判断するための、より迅速な方法がたくさんあることがわかりました。
私は状況が変わりつつあると感じており、流用制度の資金支出監査を支持します。監査がそれほど無作為に行われないように、コミュニティが決議案に投票できることを願っています。これは、多額の保管資金 (AUM) とロックアップ資金 (TVL) が得られるまではおそらく良い方法です。しかし、誰もがさまざまな側面でのリスクに注意を払う必要があります。
これもよく話しているのですが、暗号資産の良いところは、自分のお金を自分で管理して自分で資産を評価し、資金の流れが見えることです。それには責任も伴います。資金保管の安全性についてはあなたが責任を負います。同様に、お金がどこにあるとしても、それがどこに使われるのかを知る必要があります。お金が銀行にある場合、そのお金がどこに行くかわかりません。暗号化資産を扱うときもこのような思考モードがあり、人々はこの種の権限や責任をあまり気にしません。みんなお金をどこに置くかばかり考えていて、それを見ると非常に危険だと思います。
1月と2月に、私は何人かの人々を「暗号警察」と呼んで、詐欺反対を叫ぶのは時期尚早だと言っていたのを覚えていますが、2017年に彼ら全員が市場詐欺を経験した今、この状況は合理的だと思います。今、私たちは誰も気にせず、誰も危険を叫び、誰もそれを警戒しない危険な瞬間にいます。また少し脱線しましたが、これを回避することはできません。これがリスク要因と呼ばれるものです。
ソーシャルインフルエンサーたちがYFIに横目から「本当に香り高い」ことに注目していることについてどう思いますか?
タルン・チトラ: 次の質問はガバナンスとは関係ありませんが、現在のガバナンス・トークンと「イールド・ファーミング」が2017年とは異なることも反映していると思います。 Bitcoiners を自称する一部の人々が、YFI フォークを推進し始めていますが、どう思いますか?以前は安全に関するメッセージを伝え、人々に自分のお金を本当に管理していると思わせていた一部の人々が、突然 1,000% の APR を宣伝することに切り替えました。私が誰のことを言っているのかご存知だと思いますが、この現象についてどう思いますか?
アンドレ・クロンジェ: 心配しないでください。私はここ数週間、数人の親しい友人たちと個人的に、1月と2月にDeFiに注意するよう叫んだ「仮想通貨警察」が今、私が信じていないことを宣伝していると言ってきました。とても安全です。適切な比喩は、「英雄として死ぬか、悪役になるまで長生きするかのどちらかだ」（チェン・ウェン注：映画『ダークナイト』の裏表のある男のセリフ）だ。それが私たちが今いるところです。結論を出すつもりはありませんが、ただ言いたいのは、2年以上の弱気相場を経験した後、多くの人が去っていきましたが、絶えず構築し、革新し続けてきた人はほんの一握りであるということです。
この 3 か月の間に、最初に去った多くの人々が戻ってきて、密かにプロジェクトを開発し、本番稼働の準備をしています...この数年間であまりにも多くの苦労を経験したのではないかと思います。今、市場はついにマニア状態に入り、誰もが幸せで、すべてがうまくいっているように見えますが、これは市場が間違っている兆候だと私は思います。彼らはマニアにどっぷりと浸かり、異なる投資文化に従っています。
先ほど安全保障の問題を取り上げられたことがあるということを申し上げたいのですが、ちょっと言い方が厳しいのでこの問題について言っていいのかわかりませんが。一部の社会的影響力のある人の態度は、一般大衆の好みによって変動すると思います。あなたにはたくさんのファンがいて、誰もがあなたの話を聞いてくれます。今あなたが何を言おうと、常に「キャンセル文化」の影響を受けるでしょう。無責任だと言われるのを見てきましたが、今は事故が容認されているのと同じ状況です。トゥー・フェイス・ハーヴェイ・デントの「ヒーローとして死ぬか、悪役になるまで長生きするかのどちらかだ」という言葉は非常に適切であり、多くのことを物語っていることを付け加えなければなりません。でも今、コミュニティに対する私の現在の姿勢は、皆さんを失望させないように努めることですが、本当に心配しています。
蓮: コミュニティが管理する熱狂の文脈で言えば、YFI トークンの提供も含めることができます。コインの発行プロセスについて話してほしい。トークンを作るにあたっての考え方や発行方法、その後の展開について後悔していることはありますか？
アンドレ・クロンジェ: まずコイン発行のプロセスについて話してから、後悔について話したいと思います。 「流動性マイニング」や「イールド・ファーミング」について人々が不満を言うのは、それが純粋に流通プロセスであるためです。だからトークンエコノミーについては全く考えていません。私は、非効率な市場資本という現在の問題を解決するための、改ざん不可能な究極の解決策の構築に「社会構築」を活用できることを願っています。 Yearn システムを使用する人々にインセンティブを与えるトークンを私のような人々に配布してもらう必要があります。なぜなら、これらの人々は持続可能な収益、LP、ガバナンスを気にしているからです。トークン所有者には、LP になる方法と Yearn の使い方を理解する必要があり、これら 3 つの資質を備えてほしいと考えています。
持続可能な収入と APR インセンティブを得る必要があり、ユーザーもガバナンス参加者になる必要があります。実際、これは非常にシンプルで、これらの人々への配布メカニズムです。私は当初、これらのトークンの価値がゼロであるため、おそらく誰もステークしないだろうと考えていました。これはミーム文化ではありません。これが私が主張する姿勢です。トークンは解決策を生み出すことだけを目的としているからです。現在、トークン発行には多くの問題がありますが、最大の問題は、価格が Yearn システムに関連していることです。これは、「不適切なユーザー グループを引き付ける」ためです。他人を軽視するつもりはありませんが、この問題については2年前に記事を書きました。
当時私はETHやBTCの生産コストと価格の関係を研究していました。当時最も一般的に使用されていたマイニング機器、電力需要、濃度、原産国、一定期間の電気代などの要素を調査し、ビットコインやビットコインを稼働させるのにどれくらいの電力が必要かについて大まかに把握しました。一定期間のイーサリアムネットワーク、つまり生産コストです。コストを取得した ETH または BTC の量で割ったものが単位生産コストとなり、実際のコストよりも高くなります。このモデルは実際、弱気市場では非常にうまく機能します。
出力には満足しており、コストの変動も正確です。しかし、トークンを本来あるべき場所で使用せずに参入してくる投機家もいる。彼らはトークンの価値が上がることを望んでおり、そのためトークンを流通から排除します。これの問題は、マイナーやユーザーに加えて、あまりにも多くの投機家が市場に参入することです。私のようなイーサリアムユーザーは、計算を実行するためにガス料金を支払います。しかし、今では資産コストが高すぎるため、支払いたくありません。資産価格が電力価格よりも低い場合、マイナーは諦めてしまうでしょう。お金を無駄にしたくないのです。私がユーザーであり、通貨の価格が高い場合、エコロジーに入れないため、支払いに使用したくありません。
通貨の価格が生産コストと価格差の範囲内にある場合、ユーザーは喜んで支出し、マイナーは喜んでコインをマイニングします。現在、流通するトークンの数を人為的に減らし、価格の上昇を引き起こす投機家が存在します。現時点では、価格が高いためユーザーは使用を躊躇し、マイナーのみが生産しています。その後、価値は反映されず、トークンは投機家に流れます。投機家は実際に矛盾をもたらすと思います。
YFIについても同様です。価格の高騰は、上記の3つの資質（継続的な収入、LP、ガバナンスを重視する）を持たないユーザーを惹きつけることになります。 Twitter で「このトークンの用途がわからない、価格の高騰に惹かれて購入しただけだ」と言っている人を見て、これほど私を失望させるものはありません。これではトークンの目的が損なわれてしまいます。トークンは、これら 3 つの資質を持つユーザーが、使用したいソリューションの設計と構築を支援することを奨励するために使用されます。
YFI の妥当な評価額は 3 ドルであるはずです
蓮： すみません、YFIトークンの実際の価値はゼロだそうです。ゼロは単なる開始価格であり、なぜ誰もがそれにお金を払うのか理解できません。
Andre Cronje: つまり、技術的には、報酬と取引手数料に基づいた YFI トークンの価値の私の見積もりは 3 ドルです。憶測したくないので、この件については誰とも話したことはありません。 YFI トークンは実用的な実用性を備えている必要があります。残念なことに、システムが初めてトークンを配布した後、それは投機と関連付けられました。その後の配信については特に不満はありませんが、ちょっとやりすぎな気がします。
蓮：面白いですね。したがって、最初にトークンを発行すると、キャッシュフロー価値が得られます。まず最初に言っておきますが、どのようなガバナンスも最終的には特定のプロトコル内で生成されるキャッシュ フローで支払われ、新しいプロトコルが追加されることは明らかです。したがって、実際には高い割引キャッシュフロー価値が得られます。契約に「価値の堀」がある場合、ユーザーから徴収した家賃は守られることになる。
アンドレ・クロンジェ: はい、でも当時はそのようなことは何も共有されませんでした。
蓮：もちろんユーザーはガバナンストークンを将来のキャッシュフローに変えられることを知っています。これらは、トークン開発者であっても誰であっても、ユーザーから隠すことはできないと思います。
アンドレ・クロンジェ: 私も同感です。
蓮：履歴キャッシュフローや予測キャッシュフローに基づいて、YFIトークンの価値を3ドルと見積もったということですね。
アンドレ・クロンジェ: そうですね。
蓮：イヤーンにこれほどの注目を集め、多額の現金を預けてキャッシュフローを増やすためにYFIを配布するのは合理的でしょうか？
アンドレ・クロンジェ: 100パーセント合理的です。
蓮：これはヤバいですね。株式を分配するだけの従来の株式市場を例に考えてみましょう。大きな注目を集めた企業は株式を公開し、「予言の自己成就」によって収益が大きく高まります。トークンでも同じだと思います、20倍、2000倍、それはクレイジーです。あなたの推測では、それはクレイジーです。
アンドレ・クロンジェ: そう、今は6000回ですよね？ （チェーンニュース注：これは、アンドレ・クロンジェ氏が8月中旬にインタビューされたときのYFI通貨の価格を指します。インタビューの中国語版が出版されるまでに、価格は10,000倍に上昇していました）私はそのような価格に満足したことはありません。高い、嘘。こんなにクールなものにみんなが幸せで興奮しているなんて、なんて素晴らしいことでしょう。不必要な人がたくさん集まるだけで、現在の分配方法にはまだ非常に満足していますが、投票が大きな役割を果たし得る非常に強力な「巨大なクジラ」が存在するため、個人投資家が投票を放棄するのではないかと非常に心配しています。彼らは、とにかく私の投票は結果に影響しないから投票する必要がないと考えるでしょう。これは一種の「一票は無駄」の考え方です。
これにより、新たな問題も発生します。繰り返しますが、私は挑戦、戦い、傍観することが大好きです。私の「通貨サークル」の経験から言えば、一番心配なのは価格です。世界には常に変曲点が存在します。たとえば、新製品の登場、人々がそれを信じなくなったり、ハッカーに遭遇したり...それが何になるかはわかりませんが、常に変曲点は存在します。価値において。価格はすぐに回復する可能性がありますが、必ず下落する、これが法則です。私は製品に重点を置いており、人々が私の製品について話すとき、彼らは実際には YFI トークンについて話しています。
ご存知のように、彼らは Yearn についてあまり話さず、トークン自体が製品であると考えています。実際にはそうではありません。私はこの2つを結びつけるのが好きではありません。 YFI トークンの価格が上昇したという理由だけで、人々は Yearn を信頼します。他のコミュニティやプロジェクトで起こったように、価格が下がった後に Yearn がゴミでまったく役に立たないと言うのは愚かなことでしょう。なぜ人々はまだそれを使用しているのでしょうか？
私にとって、価格の変動は製品の長期的な開発を危険にさらします。繰り返しますが、これは単なる個人的な意見です。実際にはそうではないかもしれません。過去に業界で起こったことに基づいてこれを推測します。
だからこそ、トークンを製品に関連付けたくないのです。率直に言って、多くの人がマイニングをしていなければ、私が最大のマイナーになっていたかもしれません。私はコインを入手し、数日以内に同じように配布します...というように、資金流入が満足のいくレベルに達し、私の取り分がそれほど重要でなくなるまで続けます。もう貢献する必要はありません。実際にはそのようには発展しませんでした。影響力があり、経験と知識が豊富なユーザー ベースを引き付けることができれば素晴らしいと思います。
オリジナルの Substreight や Andrew の提案、現在の Gauntlet や Delphi、そして貢献してくれた人々はすべて素晴らしいと思います。 Framework VenturesのVanceなどの戦略的な側面もあります。したがって、ポジティブな点もあります。ネガティブなことばかり言いたくないんです。良い点はたくさんあります。全体的にとても良いです。後悔しているとおっしゃったことについては、どうすればいいのか分かりません。
理想的な状態は「流動性提供者」と「ガバナンス参加者」が共通の利益であること
蓮：ビットコインのマイニングについて簡単に話していただきました。興味深い例えができます。私は以前、ビットコインがどのようにセキュリティを実現するかをシミュレートする記事を書きました。私たちは、セキュリティが主にマイナーの参加とマイナーの投資規模に依存することを発見しました。ビットコイン自体は、ネットワークのセキュリティを確保するために鋳造され、マイナーに配布されます。この意味で、ビットコインの価値が高くなるほど、より多くのマイナーが参加し、ビットコインネットワークの安全性が高まります。ビットコイン ユーザーはセキュリティを非常に重視しているため、ビットコインの導入が進んでいます。あなたも同様の考えをお持ちではないでしょうか。 YFI の価格が高くなるほど、より多くの人がガバナンスに参加することになりますが、これはユーザーが最善の決定を下すことを奨励するものではないでしょうか?
アンドレ・クロンジェ: これについては正確にはコメントできません。私はあなたの比較に同意します。私が思うのは、クリエイティブで賢い人たちにコミュニティに参加してもらい、システムを管理し、戦略を管理してもらいましょうということです。このトークンには、業界で最高の人材を惹きつける価値があります。 「あなたが言ったように、価値を宣伝することで彼らはもっと参加できるようになります。YFI の価格が私が見積もったものと同じであれば、大企業や大手プレーヤーは興味を持たないかもしれません。彼らにとって、この投資は価値がありません。」現在、価格が非常に高いため、投資ポートフォリオの大部分を占める可能性があり、イヤーンが成功することが彼らの利益になります。ビットコインの「安全保障予算」と同じように、「知的予算」とも言えると思います。
蓮: タルンと同様に、ガバナンスはシステム内で対処する必要がある攻撃ベクトルだと思います。これが意味するのは、ガバナンスは契約の管理に手数料を請求できるということです。ガバナンスに十分な動機が与えられていない場合、プロトコルにとって最善の利益にならないことを行う可能性があります。ビットコインやイーサリアムと同じように、「セキュリティ予算」や「ガバナンス予算」も同様にDeFiプロジェクトに適していると思います。
アンドレ・クロンジェ: 同意します。この予算はユーザーの意欲を刺激するものであり、今後の展開に注目していきたいと思います。 Yearn にとって最善の決定を下すトークン所有者は、YFI にとって最善の決定を下すトークン所有者とは異なることを述べておきたいと思います。 YFI保有者は、より多くの収入とより多くの配当が得られるように、50％の取引手数料に投票するなど、取引手数料を望むかもしれません。それはLPに悪影響を及ぼします。 50％の取引手数料により、運用資産が減少する可能性があります。
私はこれに興味があり、それがどのように発展するか見てみたいと思っています。当初はYFIの鋳造量を増やすことが提案されていたが、希少価値が高まるため消極的な人もいた。当時、私はこれらの議論が好きではありませんでした。なぜなら、それはトークンに関するものであり、プロトコルに関するものではなかったからです。多くの大企業が反対票を投じた。より深く理解するには、より良い意思決定を行う必要があります。一方で、彼らが反対票を投じた特にクールな理由は、トークンの本質的な価値がシステムにとって良いものであるという点に私が同意するからです。創造的で知的な人々を惹きつけるだけでなく、安全性も向上します。多額の運営コストのため、選挙への賄賂は困難になる。本当にカッコいいのは認めます。
タルン・チトラ: 最後に、従来の市場投機、特に価格間の発見についてお話したいと思いますが、ユーザーが確実に投資に参加できるようにすることが重要です。キャッシュフロー計算が難しい場合でも、参加者は意見を述べます。最初に、憶測ではなく、主にユーザーエンゲージメントが重要であるとおっしゃっていたと思います。私たちは、投機がどのようにして良いアイデア、競合他社、複製者をプロトコルに引き寄せるかについて話しました。コピーすることは最高の褒め言葉です。すべてのプロダクトは最終的には実際のユーザー、LP、投機家、トークン保有者のバランスをとる必要があると思います。投機家が分散型ヘッジファンド/投資信託の投資商品に参加していることについてどう思いますか?長期的にはコミュニティのバランスはどのように保たれるのでしょうか? YFIトークン所有者の発言権がさらに高まると思いますか?それとも流動性プロバイダーとYFIトークン保有者が共通の利益となるのでしょうか？
アンドレ・クロンジェ: 投機的なバランスポイントについては知りません。私は、流動性プロバイダーとガバナンス参加者が共通の利益を共有するコミュニティであることを願っており、それが私の理想の状態です。 LP はトークン所有者と共通の利益を共有します。一方で、利益のバランスを評価するために Twitter でアンケートを実施したところ、全員が満場一致で私の代理マシンガン プールを支持しました。清算を引き起こさないように、機関銃プールの健全性を評価し維持するための指標が必要です。決定を下すべき人全員に尋ねますが、最初の選択は「複数のスマート プールに異なる健全性指標を持たせる必要がありますか? 流動性をどこに置くかを決めるのはあなたです。」です。
2 つ目は、「LP として、LP トークンを評価またはガバナンスに使用する必要がありますか?」 おおよその結果が得られる 3 つのソリューションがあります。 LP とガバナンスはまったく異なるため、どちらのモデルを設計すべきかよく悩みます。同じグループであればそれが最適解だと言えます。それとは別に、デザインの決定を誰が行うかについては、私は揺れ動いています。 LPが危険にさらされているのであれば、彼らに決断をしてもらいたいと思います。トークン保有者にとって有益であれば、LP は必ずしも保有者である必要はありません。 LPにとって不利益にならないよう、全員に決定権を持たせたい。これは単なる個人的な意見であり、最終的な結果はガバナンスによって異なります。しかし、私はこのジレンマに悩まされています。私にも答えはありません。さらにデータが必要です。
Tarun Chitra: 過去 8 ～ 10 年の間に、多くのレイヤー 1 ネットワークでパブリック チェーンの設計が検討されましたが、満足のいく答えを見つけた人がいるかどうかはわかりません。ハスが同意するかどうかは分からない。簡単な解決策はないと思いますが、新しいパターンを試すのは常に良いことです。
Andre Cronje: この点に関して、YFI のガバナンスは集合知を通じて行われます。私一人では本当にできません。たくさんの議論が行われているのを見て、それは本当にクールです。こんなことになるとは思ってもいませんでした。こういう形の模様を見るとワクワクします。ディスカッションでは多くの視点が出てきて、これまで思いつかなかった解決策が見つかるかもしれません。私もガバナンスの観点からは単なる参加者であることを認めざるを得ません。技術的に何が必要かはわかっていますが、最終的な解決策がないまま決定を下したくありません。ガバナンスと意思決定の選択に関しては、私は単なる傍観者です。
蓮：プロジェクトの開発計画についてお聞きしたいのですが。他の開発者とのコラボレーションについて考えたことはありますか?例えばチームを作る。どのように資金調達するつもりですか？オプションは何ですか？
Andre Cronje: システム報酬は依然として最も簡単です。私の心配は、価格が高すぎること、市場が熱すぎること、取引量が多すぎること、収入が高すぎることです。 1月から3月まで遡ると、チームを運営する資金が足りないかもしれない。今後の展開を見ていく必要がある。現在、キャップファンドが運営に使用されるかどうかについて投票が行われている。これが自治チームがやろうとしていることであり、サトシはそれを行うのが正しい。誰もがイヤーンをアンドレのプロジェクトとみなしているでしょう。契約が私個人に関係している限り、だらだらと開発することはできません。
