DAOの誕生と運営
以下はこの AMA の完全なレビューです
以下はこの AMA の完全なレビューです
DAOStep誕生の理由と経緯、「自己組織化ネットワークの帯域幅の増加」についての認識、「ブロックチェーンの次のステップの不確実性」の具体的な分析を簡単にご紹介ください。
業界全体の時間も「ブロック」で測定されるとすると、これまでのところ、合計で 2 つしか掘り出されていないことになります。次の波をもたらす可能性のある新しいブロックであると言われています。インクリメント「ブロック」は長い間待ち望まれてきました。 （エアロより）
これは、騒がしい業界におけるブロックチェーンの最も重要なテクノロジーとガバナンスに焦点を当てている研究および実践パートナーのグループを集め、業界の 3 番目のブロックをマイニングするために協力したいと考え、DAOstep を立ち上げた当初の目的でもあります。
3 番目のブロックの不確実性については、ブロックチェーン上に構築された自己組織化された協調ネットワークのガバナンスと基礎となるテクノロジー、およびこれに基づいて成長した資産に焦点を当てます。したがって、私たちはこれまでに、広義の自己組織化の成長モードとガバナンス原則、ブロックチェーンコミュニティの自己組織化モードと実際のフィードバック、さまざまな投票メカニズムとそれに関連するゲームメカニズムとアルゴリズムなどを研究してきました。この探求の方向に進み、興味のある学生は DAOstep に注目してください。
これらの問題に注意を払うことは、協力ネットワークにおける情報送信の「帯域幅」を広げ、協力における「真の」情報の記録、検証、送信のコストを削減し、信頼と信頼に関する知識が限られている人々の間の相互信頼を促進するのに役立ちます。大規模な分散コラボレーションを低コストで促進します。
DAOとは何なのか教えていただけますか？典型的な DAO のケースをいくつか教えていただけますか?
この問題については、これまでのオフライン活動でも何度も議論してきましたが、さらに興味深い現象として、「DAO」の定義は人それぞれにあるようです。
私の考えでは、DAO = Programmable Organization は、コラボレーションと組織契約の集合体です。ブロックチェーンとスマートコントラクトを通じて、当初は紙ベースで第三者による執行が必要だった「個別」契約がブロックチェーン上にプログラムされ、「継続的」契約に変わり、新しい組織形態が進化します。
結局のところ、この組織は「比較的閉鎖的」で、「意思決定とリソース」がより集中しており、数人しかいない「パートナーシップ」組織です。法人であるかどうかは私には関係ありません。 「マネージャー」; または、より分散化された意思決定とより民主的な意思決定方法を備えた組織。したがって、私の意見では、DAO は民主主義を意味するものではなく、実際、私は絶対的な民主主義の支持者ではありません。
DAOの具体的な形式やルールは、各組織の性質や目標の進化に応じて決定されますが、共通しているのは、組織の「契約」にかかる管理コストが削減され、組織内部の責任と権利がより明確に割り当てられることです。 、さまざまなステークホルダーが組織連携に参加したり離脱したりすることもさらに便利になります。
私が現在パートナーを務めている ASResearch は、本質的には数名で構成されるパートナーシップ研究組織です。私たちの組織と利益分配の原則はすべてスマートコントラクトによって規定されており、全員の権利と利益の分配契約はブロックチェーン上に確立され、サイクルに従って継続的に分配されます。すべての決定は、スマート コントラクトで合意された「マルチシグネチャ」ルールによっても行われます。このような組織であれば、人員も資金も必要なくなり、管理コストも大幅に削減されます。同時に、「部分的な合意」を前提として、全員が合意の度合いを合わせ、相応のコストとリスクを負担し、組織の発展を促進することができます。
他のDAOには、「分散型取引所」を運営するdxdaoやnecdao、イーサリアムのエコロジカルな発展を促進することを目的としたMolochDAO、MarketingDAOなどが含まれます。 Ethereum Parity クライアント、Kyber、Synthetix などのプロジェクトを含む多くのプロジェクトも、DAO への移行を発表し、段階的に DAO の方法で組織化および運用する予定です。
DAOとブロックチェーンの関係は何ですか?財産権制度と歴史的過程におけるコーポレートガバナンスとDAOの役割についてどう思いますか?
ブロックチェーンは、DAO の一連のコントラクトをホストし、実行するシステムです。
財産権に関しては、私は法律の専門家ではないので、財産権制度についての理解は比較的限られています。
私の個人的な経験から言えば、工業社会から情報社会に移行するにつれて、多くの生産手段はこれまで理解されていた形で定義できなくなり、その財産権の定義もより困難になるでしょう。
たとえば、ユーザー データ、ユーザーの注目などです。実際、多くのインターネット企業の利益創出はこれらの「制作資料」から来ていますが、これらの制作資料の所有権は誰が所有するのでしょうか? 「明確な境界線」を持った本来の企業枠組みのもとでは、様々な議論が起こるかもしれません。
ただし、この問題は現段階ではブロックチェーン上で十分に解決されていません。 ICOを行ったプロジェクトとはどのような主体なのでしょうか？そこに保有されている「資産」とは何でしょうか？これらの「資産」の「所有権」は誰が持つべきなのでしょうか？それは財団ですか、それともすべてのトークン所有者ですか?これらの資産の処分はどのように決定されるべきでしょうか?悪用または悪用された場合、保護のためにどの法規定を参照する必要がありますか?これらは私にとってまだ答えのない疑問です。
ガバナンスのメカニズムとテクノロジーを研究する過程で、私たちはますます本質的な理論的根拠を見つけ、この問題を解決する方法を模索するためのより多くのツールを構築しようとしているとしか言えません。これは「第3のブロック」ともみなされるべきです。不確実性の一つ。
DAOStep が共有したいくつかの再構築事例の中で、コミュニティ化の中核となる機能は何だと思いますか?
前回の DAOStep 集会で議論されたいくつかのケースについては、他のプロジェクト コミュニティが関係しているため、代表を代表して私があまり共有したりコメントしたりするのは個人的には不都合です。しかし今日は、少し前に行った DAOfest イベントや、最近立ち上げられた MediaDAO、InsightDAO、HackthonDAO など、DAOStep が行ったいくつかの実験についてお話しすることができます。
実験初日は、誰が何を責任を負うのか、担当者の責任範囲はどこまでなのか、インセンティブは何か、意思決定はどのように行うのかなど、平たく言えば「組織のやり方と原則」について全員で議論しました。組織にとっての利益、組織がどのように利益を得るか、利益をどのように分配するかなど。そして、これらのルールは、条件が許せば、スマートコントラクトを通じて実行できる契約に変換されます。
DAOfest を例に挙げます。DAOfest Shanghai は、比較的緩やかで「短命」なコミュニティ組織です。設立されてから 30 日しか経っていません。中心的な目標は、オフラインの DAO をテーマにした共有イベントを開催することです。参加者はDAOStepを含めて10名近く、コア参加者にもbitfwd、Fat Garage、Lianwen、HiBlockなどが名を連ねています。この活動が非コミュニティ主導型の活動と大きく異なるのは、「責任者」のいない仏教団体であることです。
私もこれまでに数多くの活動を行ってきましたが、活動を行うたびに、活動全体の実行と準備を組織、調整するための強力な「エンジン」が必要になります。推進と組織化には多大なエネルギーが費やされます。しかし、今回の DAOfest では、次のことを達成しました。
完全に分散されたコラボレーション
目標は一致しており、全員が非常に自覚的で効率的です（いつ何をすべきかを知っています）
フィードバック即時フィードバック
この共同作業の利点は、あまり無理をする必要がないことです。アイデアが出たら、すぐに実現可能性を評価し、すぐに試してみる 実現可能であれば、すぐに実装方法を見つける 信頼性の低いアイデアについてはフィードバックを得るのが難しい 効率的なコラボレーションでは、多くのアイデアの負債は許されない。この過程において、コミュニティは「主催者」であり「エンジン」となります。
この実践を実行するための大前提は、責任と権利を適切に割り当て、すべてのコラボレーション プロセスがオープンで透明であることを保証することです。
単純な活動では、責任と権利の割り当ては、作業分割形式と、それに対応する予算インセンティブによって行われる場合があります。より大きな範囲と人々の参加を伴う「コミュニティ」組織では、コラボレーションのルールとインセンティブを統合した、より完全なガバナンス メカニズムが必要です。各コミュニティメンバー（トークン所有者）がルールに従ってエコロジーに参加できるようにし、積極的に参加しましょう。関連する意思決定メカニズムが民主的であるか、中央集権的であるか、代表的であるかについては、各コミュニティの好みによって異なります。責任と権利の配分が合理的であり、オープンで透明な環境で全員が協力している限り、意思決定を行う人がその決定に対して相応の責任を負い、相応のコストを支払い、そして当然ながら相応のインセンティブを享受することが保証されます。
DeFiについてどう思いますか？
Defi は実際、私にとってマーケティング用語です。 Defiという用語が登場する前に、ブロックチェーンは金融市場に多くの変化をもたらしましたが、最も初期かつ最も典型的なものはビットコインでした。
より本質的に言えば、実際、「Defi」に対する需要の芽生えは、ブロックチェーンの出現よりも前から存在しています。 2008 年に金融危機が始まり、従来の資本および金融市場モデルが徐々に衰退すると、DeFi の需要が芽生えました。本質的に、それは、宇宙における取引と資本に対する社会の個別の需要と、徐々に情報化時代に入った後の伝統的な資本市場と金融機関の高度に集中化されたビジネスモデルとの間の矛盾によってもたらされます。
しかし、Defi の登場により、この金融シナリオの適用はますます具体的になり、より多くの一般の人が日常的にこの利用に参加できるようになりました。
昨日、私は伝統的金融の友人たちと非常に興味深いデータを共有していました。現在、一部のプラットフォームにおける米ドルの安定通貨の需要理論は 6 ～ 8% に達する可能性があります。この概念は何ですか?海外の中国の発行体をいくつかお見せしましょう。米国の利回りは、ドル債。 B～BBの範囲で格付けされる中国資本の発行体の多くは、米ドル建て債券の利回りが5～8％の範囲にあり、これらの債券のほとんどはデュレーションが2～3年である。
両市場の規模には依然として大きな差がありますが、ブロックチェーンとDefiを通じて「クレジット」に新たな価格が設定されていることがわかり、「分散型金融」の上昇傾向も見られます。
分散型金融の台頭と分散型商取引の範囲の拡大に伴い、これらの組織のコラボレーションルールやガバナンスの問題は避けられないテーマとなり、これは私たちが引き続き研究し、実践していくテーマでもあります。
DAO に参加する過程でどのような経験と見識がありましたか?どのような困難や課題に遭遇しましたか? DAO の作成と継続的な運用を促進するために、どのようなメカニズムが導入されていますか?
DAOの組織やコンセプトをどうやって全員に理解してもらうか、ブロックチェーン自体の敷居を越えてコラボレーションに参加するにはどうすればよいか、DAOコラボレーションのリズムにどうやって慣れてもらうかなど、まだまだ課題はたくさんあります。 。 DAOという組織は、ある視点から見ると、誰もが日常業務で慣れ親しんでいる「確実性」を奪っているのですが、会社という枠組みでの連携にあると思っている「確実性」は、実際には存在しないのではないかと私は思っています。深い考え方の転換と調整が必要です。
私が考える最も効果的な原則の 1 つは、コラボレーション プロセスを可能な限りオープンかつ透明に保つこと、または、前にも述べたように、コラボレーション情報を確実に記録し、低コストで流通できるようにすることです。
これは最近読まれている論文です. 分散協調ネットワークにおける継続的な取引において, 参加者が取引相手の「正直さ」を選択できるようにする方法をゲーム理論の観点から分析しています. 独自のナッシュ均衡戦略, つまり分散型取引ネットワークは全体から利益を得て繁栄することができます。そして、このゲーム戦略で確立できる重要な取引は、取引する必要がある情報がコミュニティ内で十分に広められることです。
