EOSはインフレ集中化と戦う、ステーキング設計が参考になる可能性がある

Blockchain Institute によって以前に翻訳された、EOS システムにおけるインフレの一元化を紹介する EOS ノード GreyMass によって作成された記事は、大きな反響を呼びました。クリックして読む「ステーキングは非常に熱いが、インフレは加速し、集中化が進む」、原題は「インフレ、集中化、およびDPoS」。

前の問題に基づいて、著者はこの記事で解決策を提供します。

今日の EOSIO チェーン、そして DPoS を使用する多くのブロックチェーン プロジェクトでさえ、報酬の一部をシステム改善のための特別資金として使用するのがシステムの一般的な慣行です。これは通常、オンチェーン操作によって生成される取引手数料を通じて、またはトークンインフレを通じて直接達成されます。

一般的なネットワーク運用には手数料がかからないため、EOSIO ベースのブロックチェーンは主にインフレによって資金調達されます。このインフレはさまざまな形で発生し、「ブロック報酬」を通じてゆっくりと分配されたり、「労働者提案」の一部として、あるいはジェネシスの「戦略的パートナー」や「開発資金」を使用したりすることもあります。

使用されるインフレ手法に関係なく、それらはすべて同じ特性を持っています。つまり、全体の供給にトークンが追加され、直接の価値の交換なしに何らかのエンティティに与えられます。これは、これらのエンティティがシステムに労力と価値を投入することを期待して行われます。

この記事では、これらのシステムの価値を生み出す新しい方法を模索し、同じ目標を達成するためのさまざまな方法についての議論を促進したいと考えています。

この記事の主題は EOS メインネットですが、説明したアイデアの一部は他の EOSIO ベースのブロックチェーンにも簡単に適用できます。

注: EOSIO チェーンのインフレ分布、開発プロセス、およびインフレが提供できる価値を理解している場合は、次の 3 つのサブセクションをスキップして、「ワーカー候補者」(「BP 候補者」と同様) セクションに直接進むことができます。私たちが提案した新しいシステムを知っていただくために。

1. 自立的なエコシステムへの期待

EOS などの DPoS システムの理想的な目標は、ネットワークの利益のために労働力を創出、奨励、維持することです。 EOS にはすでにそのような集合体、ブロック プロデューサー (BP) があります。 BP はネットワークの運用とガバナンスへの参加において重要な役割を果たします。これらのブロックプロデューサーは、インフレを通じてネットワークから支払いを受けます。

この規模のほとんどのエコシステムが認識していることは、ネットワークの維持には専用の集団以上のものが必要であるということです。ブロック生産バリデータだけでなく、必要な製品やサービスを提供できる、ブロック生産やガバナンスに直接関与していない個人や組織も必要です。後者は、ブロックチェーンのコンセンサスの制御と運用には焦点を当てず、ネットワークの運用を改善するための他の重要な目標に焦点を当てます。

2. EOSの現在のインフレ状況

EOS メインネット内で発生するいくつかのインフレ (報酬) イベントは次のとおりです。

• ジェネシスの報酬:供給量の 10% (1 億) は、Block.one が所有する b1 アカウントに割り当てられます。 Block.one がオープンソースの EOSIO エコシステムに貢献し続けるよう動機づけるため、この株式は 10 年間ロックされます。

• 各ブロックの報酬スキーム:システム契約自体は年間インフレ率 5% で設計されており、さらにいくつかの部分に分かれて、EOS の開発を促進する参加者に報酬が与えられます。

さらに、EOS は RAM トランザクションと短期口座オークションから発生する手数料を通じてネットワークにさらに資金を提供していますが、これらの資金はインフレから来ているわけではありません。

この記事では主に以下に焦点を当てます各ブロック生産に対する報酬体系。まず、その仕組みを理解してから、EOS エコシステムを改善するためにそれをどのように変更できるかを検討します。

3. ブロック報酬の現状

ブロックごとの報酬プログラム (年間インフレ率 5%) は現在、次の領域に分かれています。

• 80% (5% のうち): eosio. Saving アカウントに入金

• 20% (5% のうち): BP 報酬として 2 つの資金プールに分割されます。

--- (1%) 25%、bpay とも呼ばれます: BP によって生成されたブロックごとに BP に支払われる報酬 (最初の 21)。

--- 75% (1% 中)、vpay とも呼ばれる: BP (上位 90) が受け取った投票の割合に基づいて支払われる報酬。

住宅ローンのウェイト投票を通じて、EOS 利害関係者は最終的に 1% のインフレを制御し、投票に合格する限り、報酬のこの部分はブロックプロデューサーに流れます。選出されたブロックプロデューサーには、サービス (ブロックの検証とネットワークの運用) のために新たにマイニングされたトークンが報酬として与えられます。

残りの 4% のインフレは eosio. Saving アカウントに発生しますが、その価値の利用方法についてはさまざまな意見があります。これは EOS メインネットの開始以来議論の対象となっており、ジェネシス以来この普通預金口座に蓄積された EOS は最近 BP 投票によって破壊されました。

4% のインフレ配分に対するいくつかの提案は次のとおりです。

ワーカー提案システム（WPS）

労働者提案システムの設計は、この残りの 4% のインフレを割り当てるための議論の焦点ですが、EOS メインネットでの採用という点ではまだ本格的に推進されていません。

EOS メインネットにはワーカー提案システムがありませんが、そのようなシステムを導入したいというコミュニティからの強い要望が見られました。現在、EOS ブロックプロデューサーになるために取り組んでいる「非伝統的なブロックプロデューサー」エンティティとみなされており、一部は実際にアクティブなプロデューサーとなり、コンセンサス問題で 21 議席のうちの 1 つを獲得しています。

これらのエンティティの多くがこのように行動するのは、システムが他のオプションを提供しないためであり、ステークホルダーは、エンティティが果たす非ブロックプロデューサーの役割に価値を見出しているため、エンティティに投票します。問題は次のとおりです。ガバナンス システムには、ブロック プロデューサーとして機能する熱意のない、資格のないエンティティが存在し、最終的にはコンセンサスを部分的に制御することになりますが、より進んでブロック プロデューサーとして機能することができます。その他のエンティティは除外されます。

労働者の提案は別の機会を作り出すことでこれを軽減できますが、これらのシステムは構築が複雑で、投票に関わる利害関係者や資金を申請する団体にとっては最終的に時間がかかります。

投票インセンティブ (ステーキング報酬)

これらの資金の使い方に関するもう 1 つの一般的な提案は、投票への参加に対するインセンティブを生み出すことです。このシステムは、トークンをステークし、代理人を通じて、または特定のブロックプロデューサーに投票することによって投票プロセスに参加するトークン所有者に対して、伝統的に「ステーキング報酬」と呼ばれるものを生成します。

REX では報酬を獲得するためにトークンをレンタルする必要があるため、この提案は REX が実装で提供するものを超えています。これらのトークンによって提供されるネットワーク リソースを積極的にステークして使用するユーザーは、REX の報酬には含まれません。

残念ながら、投票インセンティブは労働者への報酬の問題を解決するものではないため、このトピックについては後で説明します。

インフレを完全に解消する

この種のインフレの使用例を見つけることは別として、最近では、そのお金を破壊してインフレのその部分を打ち消すだけなのかどうかについての議論さえあります。最近、eosio. Saving アカウントの EOS が破壊されましたが、資金は取り消されておらず、このアカウントに入金され続けています。

私たちが今回のバーンを支持したのは、効果的な配分計画を持たずにこれほど多額の資金を保有することは、潜在的な紛争を引き起こす可能性があると感じたからです。ただし、インフレ、集中化、DPoS の記事で提起した問題を回避するために、このインフレを完全に排除するよりも、このインフレを活用することを選択したいと考えています。

上記を理解した上で、この記事の議論の焦点に戻る必要があります。このインフレを利用して、ブロックプロデューサーとして機能していないネットワーク内の重要な参加者に資金を提供する方法。次に、労働者からの提案が登場する時が来ました。

4. 労働者候補者

「ワーカー候補」 (「ブロックプロデューサー候補」と同様)。

提案システムを使用する代わりに、既存の BP 選挙システムを模倣したブロックごとの報酬システムが選択された場合はどうなるでしょうか?

このアプローチは、現在すでに運用されているシステムを使用しますが、ブロックプロデューサーが責任を負う作業を行わない一連の「ワーカー」も選択します。これらの「ワーカー」には、個人、組織全体 (BP など)、または明確な目的を持つスマート コントラクトが含まれます。BP が行ったように、これらの企業は自らの価値を証明するために熱心に取り組んでおり、利害関係者は誰を労働力として選ぶかを決めることができます。

このシステム自体は、インフレ総額の一定割合（利害関係者が適切と判断する割合）を通じて生産者をブロックするために適用されているため、労働者の報酬のプールを作成します。選ばれた労働者は、今日の BP と同じように報酬を受け取ることができます。

技術レベルでは、このシステムは「投票ごとの報酬」（vpay、「投票報酬」の略）のように機能し、ブロックプロデューサーと同じ人が選挙に投票した投票数に基づいて労働者に報酬を与える可能性があります。

重要な注意: この議論は全体的なインフレ率を決定するものではなく、新しい報酬プールの創設に焦点を当てていることをここで強調します。

すでにおなじみの設計は、上で述べたインフレ率を変更することで採用できます。

(5.0%) 50%: eosio. Saving アカウントに入金

30% (5.0% 中): 得票率に基づいて労働者に支払われます

(5.0%) 20%: ブロックプロデューサーへの報酬として 2 つの報酬プールに分割

--- 25% (1.0% のうち)、bpay とも呼ばれます: ブロックプロデューサー (上位 21 のみ) が生成するブロックごとに支払われます。

--- 75% (1.0% のうち)、vpay とも呼ばれます: 受け取った投票の割合に基づいて、ブロック プロデューサー (上位 90 のみ) に支払われます。

これにより、次の 2 つの主な変更がもたらされます。

新しく選出された「ワーカー」のグループは、ネットワークに価値を提供します。 eosio. Saving アカウントの将来のインフレの 1.5% (または全体のインフレの 30%) を労働者の報酬プールに再割り当てします。

前回の記事「インフレ、集中化、DPoS」で述べたように、分散化を促進するか、少なくとも集中化の傾向を防ぐために、ブロックプロデューサーと非ブロックプロデューサーの比率を適切に調整する必要があります。上記の例の数値は、ワーカーの資金の合計額 (1.5%) がブロックプロデューサーの資金の合計額 (1.0%) より大きくなるように選択されており、それによってコンセンサスを制御する当事者間での権力の集中が回避されます。実際には、労働者資金全体がブロック生産者の資金以上である限り、これら 2 つの数字は大きくなったり小さくなったりする可能性があります。

5. 労働者候補者の選挙

ブロックプロデューサーと同様に、労働者候補もリアルタイムで選出できるため、利害関係者はすべてのインフレリリースを制御できます。これらの進行中の選挙は、ブロックプロデューサーが行うことと同様に、労働者候補者になるための競争を促進し、最も優れた候補者がより高いランクの地位に移動することを奨励します。

また、従来の「労働者提案システム」と比較して、利害関係者および潜在的な候補者にとってのシステムも簡素化されます。候補者は、特定の提案を提出したりスケジュールを設定したりする必要はありません。コミュニティを団結させるために自分が提供できるものを提示するだけです。

これらのエンティティは価値を提供するため、利害関係者はそれらに投票します。これらの組織が価値を提供できない場合、有権者は投票を取り消し、候補者を支持しないことを決定できます。有権者はプロジェクトごとに提案を検討するのではなく、特定の団体を支持することを選択するため、有権者の参加プロセスも簡素化されます。

この設計は、ブロック プロデューサーが行う作業と同じ期待を生み出し、ブロック プロデューサーがすでに直面しているのと同じ課題に直面します。

これらのシナリオの背後では、労働者候補者はブロックプロデューサーとほぼ同じように働き、報酬を受け取るには最小限の投票数が必要になります。利害関係者は、最終的にすべてのシステム契約を管理するブロックプロデューサーに圧力をかけることで、最小投票数、全体的なインフレ、その他の要件を変更できます。これらの数値を微調整して、システムがサポートできる労働者候補者の数を増減できます。

6. 候補者はユニークでなければなりません

個々の主体が労働者や BP として参加しないことが重要です。これを強制できるのは有権者のみですが、EOS コミュニティがこの考えに基づいた強力な社会規範を策定することを強くお勧めします。ブロックプロデューサーは 1 つの候補者のみを立候補することが期待されており、ワーカー (有権者) は 1 つの候補者のみを立候補できるようにする必要があります。

この理想的な状況は、さまざまなエンティティから選ばれた 2 つのチームの間に存在し、各エンティティには BP 候補者または作業者候補が 1 つだけ存在する必要があります。1 つのタイプの複数が存在しない場合、エンティティはワーカーとしてのみ、またはブロックプロデューサーとしてのみ存在する必要があります。

この概念は現在のシステムでは強制できないことが判明していますが、それでも利害関係者に伝えるべき重要な概念であると私たちは感じました。その理由は、複数の立候補が権力の集中を生み出すためであり、複数の立候補者を立候補させる企業は報酬を重複して受け取ることになり、複数の報酬を受け取る立場がさらに強固になる可能性がある。インフレーション、集中化、DPoS の記事で論じたように、これにより、単一のエンティティが長期的にネットワーク内でより大きな力を蓄積することになります。

この目標を達成するには、これらの新しい労働者とブロック生産者からの完全な透明性が必要です。労働者エンティティの所有権の開示は、労働者エンティティの背後に誰がいるのか、誰が獲得した報酬から利益を得ているのかを確実に知るために、BP の所有権の開示と同じくらい重要です。

幸いなことに、私たちはこれを達成する方法について良いスタートを切りました。それは、組織の構成要素を定義する標準化された「ワーカーメッセージ」など、一部のブロックプロデューサーがすでにオンチェーンやサイトで使用しているテクニックを使用することです。」 。最終的には、ブロックプロデューサーと同様に、ワーカー候補をどのように管理するかは利害関係者が決定することになります。

7. 候補者は誰ですか?

これらの候補者は主に、現在 EOS に存在する組織やブロック プロデューサーとして存在するグループで構成されていると考えられます。これらのワーカー候補者は、責任あるブロック プロデューサーになることを期待していない、またはその能力を持っていないにもかかわらず、積極的に EOS に価値を付加します。

Scatter チームを例​​に挙げてみましょう。Scatter チームは、Scatter 製品スイートを開発し、さまざまな dApps を強化することを唯一の使命として、EOS エコシステムに信じられないほどの価値を提供する会社です。利害関係者として、EOS ネットワークが Scatter をサポートすることに同意する場合は、彼らをワーカー候補として投票できます。

選出された場合、特定のワーカー提案を提出したり、ブロックプロデューサーとしてインフラストラクチャやガバナンスの責任を引き受けたりする必要なく、この新しい報酬プールから報酬が得られます。その後、彼らは利害関係者によって選ばれ、彼らが最も得意とすることだけを行うことができます。

Scatter チームのような組織は、EOS ネットワークからのこの種のサポートなしでも対応できます。エンティティが独自の成功したビジネス モデルを確立すると、従業員候補のステータスを終了し、独立性を維持しながらネットワークにサービスを提供し続けることができます。

ワーカー候補としてのもう 1 つの優れた例は、EOS DAO などのさまざまな DAO/DAC スキームです。

(https://medium.com/eos-new-york/the-eos-dao-progress-on-chain-99fc4a47e4ac)。

このような分散型組織は、組織をサポートし、目標に沿った外部プロジェクトに資金を提供するために十分な資金が利用できるさまざまな取り組みを通じて、ネットワークに独自の価値を提供します。これらの目標には、開発、インフラストラクチャ、プロトコルへの資金提供、さらには新しいプロジェクトの育成や指導の支援などが含まれます。労働者候補者のシステムがあるだけで、これらの組織は成長し、エコシステムに価値をもたらすことができます。

労働者候補者は、ガバナンスやコンセンサスの問題に対処する必要がなく、製品に集中したいと考えている現在のブロック生産者にとっても選択肢になります。また、おそらくビジネス上の決定がネットワークの決定と矛盾するため、利益相反を引き起こす製品やサービスを開発する状況に陥ったブロックプロデューサーを救うこともできます。これらのブロックプロデューサーは、ブロックプロデューサー候補者からワーカー候補者に移行し、ガバナンスとコンセンサスにおける権利を放棄して、自分たちのビジネスに集中する機会を得ました。

メディア

交換

メディア

開発者

奨学金/助成金

インフラプロバイダー

コミュニティ/アウトリーチ

利害関係者の観点からエコシステムに価値を加える非 BP エンティティは、労働者候補として資格があるはずです。

8. 血圧に影響しますか?

できれば前向きな方向で。これは、一部のブロックプロデューサーに技術要件やガバナンスの決定を取り除く機会を与えるだけでなく、最終的にブロックプロデューサーに選出され、積極的な投票や投票を拒否するエンティティを排除することで、そうしたい候補者に余地を与えます。ガバナンスに参加する。場違い。

労働者候補者をエコシステムに導入するだけで、これら 2 つの異なる選出グループの役割と責任をより明確に理解できるようになります。

• BP 候補者の最も重要なタスクは、ブロックチェーンが正常に動作することを保証することであり、他のプロジェクトはすべて二次的なものです。

• 労働者候補者の最優先事項は、製品やサービスを通じてブロックチェーンに価値を付加することです。

BP候補者が製品やサービスでブロックチェーンに付加価値を加えることによって競争力を維持できないというわけではありませんが、ブロックチェーン自体が重心となっている場合、他のすべての活動を放棄するのはBP候補者の責任です。この責任の明確な線引きは、ブロックプロデューサーの主な任務がネットワークの利益のために行動し、管理者として存在することであるという前例を作りました。

9. 関連提案への影響

手数料やインフレを伴う他の提案への影響。

インフレの一部による労働者候補者の報酬プールの導入は、いかなる種類の提案/承認システムや統治機関に代わるものではなく、インフレを利用して他の目標を達成しようとする他の提案の信用を傷つけるものでもありません。

現在、EOS にはインフレによる資金流入のための 2 つの報酬プールがあります。それは、eosio. Saving アカウントと EOS ノードです。

この提案では 3 番目の報酬プールが追加されますが、4 番目、5 番目、または 6 番目のプールが存在できず、完全にシステムの外部で動作することができないという意味ではありません。たとえば、Steem のインフレは 4 つのプールに分割されていますが、このようなシステムはさまざまな関係者の参加により時間の経過とともに分散化する傾向があります。

この労働者候補の報酬プールは、私たちが誘致できる非常に重要な非ブロック生産者に（インフレを通じて）報酬を与えることに特化したインフレプールとなることを目的としています。

10. 結論

私たちは、EOS のようなシステムには、インフレ分布の観点から重要な相対的な力があると考えています。労働者に報酬を与えることはこれを達成するための合理的な手段であり、現在の単一のインフレ源（BP 報酬）に対抗する第 2 のインフレ源を提供するシステムを追加します。

「労働者候補」を導入し、EOS 利害関係者に馴染みのあるシステムを活用することは、これを達成するための多くの選択肢の 1 つであり、短期的には最も簡単に達成できる実装の 1 つであると私たちは考えています。

EOS メインネットの関係者がこのアイデアを受け入れることができれば、私たちはこのコンセプトをさらに明確にし、このスキームの実現を支援するために努力するつもりです。そうでない場合でも、少なくとも私たちは、インフレを利用してネットワークを動かし、ある種のバランスをより適切に達成する方法について柔軟に考える方法を提供したいと考えています。

私たちは、このアイデアには大きな可能性と重大なリスクの両方があることを認識しています。私たちは、このようなシステムの長所、短所、トレードオフについてコミュニティと話し合っていきたいと考えています。今後、より多くの EOSIO ベースのブロックチェーン プロジェクトが開始されると、このフレームワークは、システムに資金を供給する方法やブロックチェーンの競争力を高める方法を考えるのに役立つ可能性があります。

-END-

著者: GreyMass、EOS ノード

免責事項: この記事は著者の独立した視点であり、Blockchain Institute の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。

免責事項: この記事は著者の独立した視点であり、Blockchain Institute の立場を表すものではなく、投資に関する意見や提案を構成するものでもありません。

元のリンク: https://blog.greymass.com/eos/@greymass/a-simple-system-to-support-blockchain-workers-in-dpos