虧損數千萬美元後，Abstract無奈關停，L2迎來清退潮？

原創｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010）

10 月 7 日，胖企鵝母公司 Igloo 旗下 L2 專案 Abstract 官宣，將於今年 12 月 15 日關停。曾被胖企鵝團隊、眾多 NFT 玩家寄予厚望的「消費級 L2 公鏈」，在維持了近 2 年的營運之後，還是略顯遺憾地迎來了自己落幕的時刻。

消息公布後，市場觀點也迎來激烈分歧。一派認為，胖企鵝團隊並未如此前部分 L2 團隊選擇「發幣完成最後一波收割」，稱得上善始善終。但另一派對此表示強烈反對，他們認為胖企鵝 CEO Luca Netz 在公告長文中提到的數千萬美元營運虧損，以及 Abstract 此前推出的徽章系統等頗具「PUA 風格」的營運活動，大部分都由用戶買單了；而在此之前，無數人都寄希望於 Abstract 發幣回血，現在這一希望已經徹底落空。

在 Abstract 關停背後，Robinhood Chain 的上線熱潮逐漸冷卻，Blast 也已官宣關停。繼部分 CEX 關停潮之後，或許更多難以為繼的 L2 也將迎來清退潮。

「消費級區塊鏈網路」無人買單，DeFi、Meme、機構資金均無起色

回看 Abstract 的發展歷程，主打「消費級加密區塊鏈網路」的定位或許在一開始就並不是一門好生意。

據 Abstract 官方表示，該 L2 網路此前累計吸引超過 40 萬名用戶，部署應用超過 144 個；胖企鵝 CEO Luca Netz 也一併表示，Abstract 過去曾實現超過 3.25 億筆鏈上交易，還推出了 Portal 和 AGW 並吸引了迪士尼、紅牛等多個全球品牌入駐。從數據面上來看，Abstract 的表現尚可，但真正致其走入「營運死胡同」的，或許和 Base 近兩年採取的「加密社交+鏈上消費」戰略誤判有一定相似之處——既沒有如 Solana、Robinhood Chain 一樣走群眾路線，發展出屬於自己的 Meme 生態；也沒有圍繞機構、大戶需求深耕 DeFi，吸引流動性資金與完成業務造血閉環。

關停主因：DeFi 生態不足、機構缺位、營運成本及 PMF 不明

據 Abstract 官方及胖企鵝 CEO Luca Netz 的發文，我們可以一窺該 L2 網路的「主要死因」為以下幾點：

其一，是 DeFi 生態不足；儘管 Abstract 官方聲稱 DEX 交易量高達 60 億美元，但以近 2 年的營運時長來看，這很難稱得上一個亮眼的數字。據 Defilama 數據，Abstract DeFi TVL 暫報 560 萬美元左右，在各大 L1、L2 網路中排名第 90 位，24 小時跌幅達 40%左右。儘管受關停消息影響較大，但此前其 DEX 交易量長期徘徊在 30-100 萬美元不等；穩定幣市值 7 日跌幅近 60%，目前也僅有 470 萬美元。

對於一個 L2 網路來說，DeFi 生態發展不起來，其他數據再好看，也幾乎意味著生態活躍度有限、真實用戶量有限，也意味著難以通過手續費、收入來造血盈利。

其二，是機構參與度較低，流動性有限。這一點是 Abstract 關停的重要原因之一。以 Rwa 資產數據為例，Abstract 甚至在 RWA 資產 TVL 網路上直接「查無此人」，也幾乎缺席了近 2 年的機構投資渠道、RWA 資產浪潮、股票代幣化交易等加密及傳統金融行業的主要變革趨勢。這一點來看，是極為嚴重的戰略誤判。

其三，是營運成本過高。除去 L2 固定的營運開支（Odaily星球日報 註：包括排序器營運、ZK 相關數據可用性與證明成本、橋接與前端維護、基礎設施建設、團隊營運成本、生態激勵/開發者支持等），Abstract 與傳統品牌的對接、合作以及線下大會活動等等也都需要不菲花費。表明光鮮亮麗的 L2 之路，並不是很多人想像中的那麼成本低廉，早期的技術開發、中期的增長營運以及長期的生態建設都需要資金的持續投入。Abstract 的關停，也帶有一定的及時止損的意味。

其四，是相關產品需求下降，PMF 不明。和以往胖企鵝憑藉 NFT 社區、實體玩具 IP、PENGU 發幣以及加密牛市的良好時機贏來的大好局面不一樣，當下的加密市場對 L2 網路乃至 L1 公鏈的要求不再局限於小打小鬧的項目繁榮，而是需要類似 Hyperliquid、Robinhood Chain 這些實現傳統金融資產提前定價、引入傳統金融市場流動性與機構資金的「生態級中轉站」，藉此實現坐收漁利的「手續費收割」。而這正是 Abstract 以及一眾 L2 網路無力染指的市場。

除去以上原因外，L2 網路的同質化競爭、加密市場過快的牛熊轉換頻率也是 Abstract 無奈關停的誘因之一。而關於 Abstract 的關停，市場上的爭論也隨之湧現。

褒貶激辯：無意收割還是「PUA 到頭」？

Abstract 官方宣布關停消息後，加密社群圍繞這一舉動也展開了激烈討論，以下是部分代表性觀點：

Yuga Labs VP 0xQuit 發文表示，「Abstract 做了件體面的事，他們本可以效仿 Blast 直接 TGE 項目，藉此籌得巨額資金。但相反，他們承認了失敗，在未進行 TGE 的情況下選擇逐步終止項目。沒錯，大家確實還是虧了錢，但情況本來可能更糟的。對此表示尊敬。」

加密社群成員 Loki 對此表示贊同道：「Abstract 本可以在關停前的任何時間點進行 TGE，就像無數沒有用戶的 L2 網路項目那樣，但他們沒這樣做。胖企鵝聯創兼 CCO @chefgoyardi 和 CEO @LucaNetz 自掏腰包買下了 胖企鵝這個項目，且從未從社群中套現，這次又通過 Abstract 再次展現了他們的誠信。最棒的消息是：重新聚焦於胖企鵝項目。」言辭之間表達了對胖企鵝團隊的持續看好。

但也有人對此表示了極度不滿，尤其是那些用真金白銀、時間精力參與 Abstract 生態建設和網路交互的用戶們。

Abstract 深度用戶 Micka 於 X 平台發文表示，「我在 2024 年 7 月測試網期間就參與了@AbstractChain。我搭建了法語社群，發布了數千條關於 Abstract 的推文，還在 2025 年累計直播了超過 1500 小時的 Abstract 主網相關內容。我在一年零十個月裡花了數千美元，累計獲得了 400 萬的 Abstract 交互經驗值。」而現在，Abstract 甚至倒在了路線圖三階段的第一個階段，其對此「無言以對」且「不會再信任 Luca 了」。

另外一位社群成員 Chris 也言辭激烈地批評道：「我把手裡所有的 PENGU 代幣都賣掉了。他們用來宣布關停 Abstract 服務的那場 Space 直播簡直糟透了，就像是事先根本沒商量，臨時才倉促湊出來的東西。我多少能理解他們的做法，因為他們不想在推出 TGE 發行 ABS 代幣之後再把項目關停。但我真正不喜歡的是這件事的整體敘事框架，他們的回應就是冷冰冰的一句「徽章根本沒用」、「你當初還支持過我們的創業項目呢」。而最致命的一擊是，當有人問 Luca ，是否會有任何 Abstract 用戶能從胖企鵝生態系統中獲得獎勵時，他想都沒想就立刻說不會，還基本上表示用戶目前能接觸到的該生態系統內容就已經是全部了。這件事拖得實在太久，完全沒必要。作為一名主播、曾為參與活動把代幣鑽到歸零的人，我連續半年每週都投入大量的時間精力，還圍繞這個願景創作了一系列內容，我對這件事的發展走向感到非常失望。」

更有人翻出來去年巴黎 NFT 大會上 Luca 本人的採訪影片，彼時其對 Abstract 的未來發展信心滿滿，稱「Abstract 未來將成為最大的 L2 網路」，甚至讓大家拭目以待。而現在，很多人等到的卻是 Abstract 關停的官方通知。

加密市場的殘酷打臉，好像一直在上演。很多時候，你沒辦法預見自己投入眾多的項目一定能夠成為牌桌上的贏家，就像你沒辦法確保自己只要一直走就能抵達南極一樣。

結語：CEX 關停潮之後，L2 關停潮已來

入圈數年，筆者已看過太多的失敗故事，包括 NFT、GameFi、SocialFi 這樣的賽道，也包括近幾個月來的 CEX 關停潮。更早些時候，我甚至還在 2025 年 1 月前後採訪過 Luca Netz，彼時其和 NFT 巴黎大會上的狀態類似，對於 Abstract、胖企鵝以及 Igloo 集團的未來發展充滿了諸多雄心壯志，對 PENGU 的未來前景也寄予厚望。

但事物的發展很多時候並不以個人的意志為轉移，一個加密項目的成敗取決於諸多因素，除了常規的賽道、戰略、方向，還有資金、商業模式、生態建設，更離不開機構、做市商、散戶等參與者的助力，有時候還需要一點點時間和運氣。

就和我去年寫過 N 篇文章聊「L2 是以太坊的一段彎路」這個話題一樣，Abstract、Blast 的關停絕不是這批「鏈上鬼城」的 L2 退場的結束，在諸多模式、項目皆被證偽的當下，無法與傳統金融市場發生關係的項目或許都需要思考下自己的未來出路和發展方向。