Bầu cử giữa kỳ đang đến gần, điều thị trường chứng khoán Mỹ thực sự giao dịch không phải là ai thắng

Tiêu đề gốc: Midterm Elections and the Markets: What History Says About 2026

Tác giả gốc: James Zahansky

Lời tòa soạn: Chỉ còn hơn một tháng nữa là đến cuộc bầu cử giữa kỳ của Mỹ vào ngày 3 tháng 11, bất định chính trị một lần nữa trở thành biến số của thị trường. Toàn bộ ghế tại Hạ viện sẽ được bầu lại, quyền kiểm soát Thượng viện cũng đối mặt với việc tái phân bổ, thị trường bắt đầu giao dịch dựa trên những thay đổi về tài khóa, quản lý và đường hướng chính sách mà cấu trúc Quốc hội tương lai có thể mang lại.

Nhưng nhìn từ dữ liệu lịch sử, bản thân bầu cử giữa kỳ không phải là một "sự kiện tiêu cực" đơn giản. Thống kê của J.P. Morgan Asset Management cho thấy, kể từ năm 1937, S&P 500 trong các năm bầu cử giữa kỳ tăng trung bình 9,2%, thấp hơn mức 13,3% của các năm khác, nhưng lợi nhuận trung bình vẫn dương. Đặc điểm rõ ràng hơn không phải là giảm, mà là biến động lớn hơn, và đà tăng thiên về nửa sau.

Chiến lược gia trưởng của WHZ Strategic Wealth Advisors, James Zahansky, trong bài viết công bố ngày 25 tháng 9 đã đưa ra quan điểm rằng điều thực sự ảnh hưởng đến thị trường trong bầu cử giữa kỳ phần nhiều là sự bất định trước bầu cử, chứ không phải bản thân việc một đảng nào đó thắng cử. Khi kết quả dần rõ ràng, phần bù rủi ro chính trị có thể hạ nhiệt, thị trường quay trở lại với những biến số định giá cốt lõi hơn như lãi suất, lợi nhuận doanh nghiệp và chu kỳ kinh tế.

Đối với thị trường hiện tại, sự phân biệt này đặc biệt quan trọng. Năm 2026, chứng khoán Mỹ đồng thời đối mặt với nhiều biến số như tái định giá lãi suất, giá năng lượng, địa chính trị và chi tiêu vốn cho AI. Nếu đơn giản quy kết diễn biến cuối năm cho bầu cử giữa kỳ, rất dễ đánh giá quá cao sức giải thích của bản thân sự kiện chính trị.

Dưới đây là bản dịch của nguyên văn:

Chỉ còn hơn một tháng nữa là đến cuộc bầu cử giữa kỳ của Mỹ, thị trường đang bước vào cửa sổ "giao dịch chính trị" theo nghĩa truyền thống.

Nhưng dữ liệu lịch sử cho thấy, bầu cử giữa kỳ không đương nhiên tương ứng với việc chứng khoán Mỹ giảm. Thống kê của J.P. Morgan Asset Management cho thấy, kể từ năm 1937, S&P 500 trong các năm bầu cử giữa kỳ tăng trung bình 9,2%, trong khi các năm khác tăng trung bình 13,3%. Lợi nhuận của năm bầu cử giữa kỳ tương đối yếu hơn, nhưng trung bình dài hạn vẫn dương.

Đặc điểm thực sự ổn định hơn là biến động lớn hơn, và diễn biến tập trung hơn vào quý IV.

Con đường điển hình của năm bầu cử giữa kỳ: ba quý đầu yếu hơn, quý IV phục hồi

Nhìn từ diễn biến theo quý, tính thời vụ của năm bầu cử giữa kỳ càng rõ rệt hơn.

Thống kê của J.P. Morgan cho thấy, trong lịch sử, S&P 500 trong ba quý đầu của năm bầu cử giữa kỳ đều có diễn biến trung bình hơi âm, nhưng quý IV tăng trung bình 6,6%. Dữ liệu của Capital Group lại cho thấy, kể từ năm 1950, trong 12 tháng sau khi bầu cử giữa kỳ kết thúc, S&P 500 tăng trung bình 15,4%.

Nhóm dữ liệu này dễ bị diễn giải thành "chứng khoán Mỹ tăng sau khi bầu cử kết thúc", nhưng cách hiểu chính xác hơn là: khi bầu cử đến gần, sự bất định dần được thị trường tiêu hóa, phần bù rủi ro có thể theo đó giảm xuống.

Trước bầu cử, thị trường cần định giá quyền kiểm soát Quốc hội trong tương lai, chính sách tài khóa và đường hướng quản lý; khi những biến số này dần rõ ràng, tác động của bản thân bất định chính trị lên giá tài sản thường yếu đi.

Nhưng quy luật lịch sử không đồng nghĩa với công thức giao dịch.

Năm 2018, S&P 500 giảm 4,4% cả năm, năm 2022, tổng lợi nhuận còn giảm 18,1%. Hai năm này cũng là năm bầu cử giữa kỳ, nhưng các biến số cốt lõi ảnh hưởng đến thị trường lần lượt bao gồm việc Fed thắt chặt, lạm phát và lãi suất tăng nhanh. Vì vậy nguyên văn nhấn mạnh rằng, bầu cử và việc thị trường giảm xảy ra cùng lúc không có nghĩa là bản thân bầu cử gây ra đà giảm.

Thị trường giao dịch đường hướng chính sách, không phải nhãn đảng phái

Một tiêu điểm khác của cuộc bầu cử năm 2026 là quyền kiểm soát Quốc hội có thể thay đổi.

Ở thời điểm bài viết này được công bố, đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát cả Thượng viện và Hạ viện với lợi thế mong manh, điều này có nghĩa là bất kỳ thay đổi ghế nào cũng có thể thay đổi môi trường lập pháp của hai năm tới. Nếu Nhà Trắng và Quốc hội do các đảng khác nhau kiểm soát, tác động trực tiếp nhất thường không phải là hướng đi của chứng khoán, mà là mức độ khó khăn trong việc thúc đẩy chính sách tăng lên.

Các phương án tài khóa lớn, điều chỉnh thuế và một phần chương trình nghị sự quản lý có thể khó được thông qua hơn; đồng thời, mức độ quan trọng của các vấn đề như điều trần Quốc hội, đàm phán ngân sách và trần nợ có thể tăng lên. Nguyên văn cho rằng, nếu xuất hiện chính phủ chia rẽ, ở cấp độ chính sách nhiều khả năng sẽ bước vào trạng thái "bế tắc".

Nhưng điều này không có nghĩa là bản thân bế tắc chính trị là tin tốt cho chứng khoán. Thống kê của Capital Group đối với dữ liệu lịch sử dài hạn cho thấy, bất kể là chính phủ thống nhất, Quốc hội chia rẽ, hay Quốc hội do đảng đối lập với đảng của tổng thống kiểm soát, S&P 500 đều từng ghi nhận lợi nhuận trung bình hai chữ số.

Nhóm dữ liệu này càng cho thấy rằng: bản thân quyền kiểm soát của đảng phái rất khó giải thích riêng lẻ xu hướng dài hạn của chứng khoán Mỹ.

Cùng một cấu trúc chính trị có thể tương ứng với lạm phát, lãi suất, lợi nhuận doanh nghiệp và chu kỳ kinh tế hoàn toàn khác nhau. Đối với thị trường, điều thực sự quan trọng không phải là "ai kiểm soát Quốc hội", mà là liệu cấu trúc chính trị mới có thực sự thay đổi kỳ vọng về tài khóa, quản lý và tăng trưởng hay không.

Điều quan trọng hơn bầu cử vẫn là lãi suất và lợi nhuận

Đây cũng là phán đoán thị trường cốt lõi nhất của nguyên văn.

Bầu cử giữa kỳ có thể ảnh hưởng đến kỳ vọng chính sách, nhưng hiếm khi một mình quyết định cả một chu kỳ thị trường hoàn chỉnh.

Đối với định giá cổ phiếu, cuối cùng vẫn phải quay trở lại một số biến số trực tiếp hơn: lợi nhuận doanh nghiệp có thể tăng trưởng hay không, lãi suất phi rủi ro đang ở mức nào, nền kinh tế có duy trì mở rộng hay không, và nhà đầu tư sẵn sàng trao cho mức bội số định giá cao đến đâu.

Đây cũng là lý do vì sao quy luật lịch sử của bầu cử giữa kỳ cần được sử dụng một cách thận trọng.

Trong vài thập kỷ qua, nhãn "năm bầu cử giữa kỳ" đồng thời bao trùm những môi trường kinh tế hoàn toàn khác nhau. Năm 2018 đối mặt với việc Fed tăng lãi suất và điều kiện tài chính thắt chặt, năm 2022 là lạm phát cao và chu kỳ thắt chặt quyết liệt. Ngay cả khi thời điểm bầu cử hoàn toàn giống nhau, môi trường vĩ mô mà thị trường đang ở vào cũng có thể hoàn toàn khác biệt.

Vì vậy, nếu năm nay lại xuất hiện diễn biến quý IV, cũng không thể đơn giản quy kết cho bầu cử. Cách giải thích hợp lý hơn là: sự giảm xuống của bất định bầu cử có thể trở thành lợi ích cận biên, nhưng liệu diễn biến có thể kéo dài hay không vẫn phải xem liệu cơ bản có thể phối hợp hay không.

Diễn biến cuối năm có thể tiếp diễn hay không, trọng tâm nằm ở ba biến số

Từ nay đến cuối năm, điều thực sự đáng theo dõi không phải là kết quả bầu cử đơn lẻ, mà là ba biến số.

Thứ nhất là lãi suất.

Nếu lợi suất trái phiếu Mỹ tiếp tục tăng nhanh, định giá cổ phiếu vẫn sẽ đối mặt với áp lực; nếu biến động lãi suất giảm xuống, áp lực từ tỷ lệ chiết khấu giảm bớt, tài sản rủi ro sẽ có môi trường định giá tốt hơn.

Thứ hai là lợi nhuận doanh nghiệp.

Liệu đà tăng sau bầu cử trong lịch sử có thể tái hiện vào năm 2026 hay không, cuối cùng cần được hỗ trợ bởi tăng trưởng lợi nhuận. Nếu kỳ vọng lợi nhuận tiếp tục được điều chỉnh lên, thị trường dễ tiêu hóa biến động chính trị và vĩ mô hơn; nếu chu kỳ lợi nhuận yếu đi, chỉ dựa vào tính thời vụ thì khó duy trì diễn biến.

Thứ ba là liệu chính sách có thực sự thay đổi kỳ vọng dòng tiền hay không.

Kết quả bầu cử có ý nghĩa thị trường, không phải vì bản thân nhãn đảng phái, mà vì nó có thể thay đổi thuế, chi tiêu tài khóa, chính sách thương mại, quản lý cũng như đàm phán trần nợ, từ đó tiếp tục ảnh hưởng đến lợi nhuận doanh nghiệp, lạm phát và lãi suất.

Đây cũng là khung khổ mà dữ liệu lịch sử của bầu cử giữa kỳ thực sự cung cấp: trước bầu cử, thị trường giao dịch bất định; sau bầu cử, thị trường giao dịch cơ bản trở lại.

Liệu năm nay có tái hiện diễn biến quý IV trong quá khứ hay không, yếu tố quyết định cuối cùng vẫn không phải là ai thắng vào ngày 3 tháng 11, mà là sau bầu cử, liệu lãi suất, lợi nhuận và dữ liệu kinh tế có thể tiếp tục hỗ trợ mức giá tài sản hiện tại hay không.