當AI開始攻克數學，加密大神呼籲全行業躲進「地堡」

原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

AI 再次在數學領域取得了驚人的進展。

北京時間 10 月 7 日晨，OpenAI 公布了由其內部前沿模型所產出的一系列數學成果，最終在 Github 上整理出了 722 篇手稿、372 個成果族，覆蓋數論、幾何、組合數學、理論計算機科學等多個領域，其中不乏米爾恩理性猜想與代數特化、準黎曼假設、希爾伯特第十問題等重要數學方向。OpenAI 透露，整個評估過程中向模型提出了約 4000 個問題，平均每個結果使用了相當於約 3 小時 ChatGPT Pro 思考的計算量。

就在當晚，以太坊基金會研究員、技術大神 Justin Drake 發出了一個頗為激進的呼籲 —— 加密行業應該開始冷靜規劃「地堡模式」（bunker mode），即逐步將資產遷移至此前從未簽名過交易的新地址。

Drake 的邏輯很直接，AI 恐怖的數學能力進化速度，可能讓「橢圓曲線數字簽名算法」（ECDSA）在量子計算真正成熟之前就遭到破解，並直接威脅到到比特幣、以太坊等主流區塊鏈的賬戶的安全。

ECDSA 與「地堡模式」

長期以來，加密貨幣行業一直將關於賬戶安全的防禦重心押注在遙遠的「Q-day」（量子計算攻破現代公鑰加密之日）上，但 Drake 這次所預警的卻是，AI 帶來的數學超級智能，很可能會在經典計算硬件上提前宣判 ECDSA 的死刑 —— 這種風險的時間尺度已不能再簡單地用「幾十年後」來衡量，最悲觀的推演甚至可能發生在數月、數年之內，攻擊者也許只需調用一個大型 GPU 集群，就可能在短短一週內直接反解出私鑰。

Drake 的擔憂並非全無道理，AI 在數學能力上的進化速度有目共睹。今年 5 月，OpenAI 曾公布了 AI 對 Erdős 單位距離猜想的反例；8 月，又公布了一批長期開放問題的進展；9 月，則進一步宣布內部模型解決了 Navier-Stokes 千禧年難題；而如今，又是一次性公開了數百個數學研究結果……

Drake 在其呼籲文章中提到，我們可能正置身於一個「數週之內跨越幾個世紀數學進程」的拐點。如果 AI 可以在極短時間內挑戰人類長期以來對數學問題難度的判斷，那麼密碼學中那些「我們目前認為足夠困難」的問題，同樣可能存在尚未被發現的捷徑。

而 ECDSA 之所以格外危險，在於它擁有非常豐富的數學結構。從 Schoof 算法、Frobenius 到 pairing 等工具，都建立在這些結構之上，而密碼學哈希函數的設計目標之一，恰恰是盡可能減少可以被利用的數學結構 —— 結構越豐富，理論上就意味著可能存在更多尚未被發現的「捷徑」。

因此，Drake 提出了一個相當極端、但他卻認為值得提前準備的假設。未來 AI 可能找到一個類似 Shor 算法的經典算法，讓攻擊者不依賴量子計算機，就能快速從公開信息反推出私鑰。如果這種情況發生，ECDSA 保護下的資產就可能直接暴露。

正是在這一背景下，Drake 提出了所謂的「地堡模式」。對於普通持幣者而言，最核心的建議是將資產逐步遷移到此前從未發起過交易的新地址。這麼做的原因在於，此類地址的公鑰尚未直接暴露在鏈上，地址本身只經過哈希處理，而一旦地址完成簽名交易，公鑰則可能公開，未來如果出現針對 ECDSA 的新型攻擊，攻擊者理論上就擁有了更多可利用的信息。而對於交易所、託管機構、預言機、L2 安全委員會等關鍵簽名者，他則給出了更激進的建議，包括強化冷錢包、定期輪換 ECDSA 公鑰，甚至在條件允許的情況下採用基於哈希的簽名方案進行多重簽名。

Drake 特別強調，這個過程應該「慢慢來」，不要恐慌，也不要倉促進行大規模遷移，因為遷移本身同樣會產生新的操作風險。尤其是那些持幣量低於 50 個 BTC 的地址，一定程度上會受到「中本聰之盾」的隱性庇護 —— 即中本聰名下那 2 萬個各存有 50 BTC 且公鑰已暴露的地址。

Drake 最後提到，未來若要安全地退出地堡模式，業界需要一套能夠應對 AI 時代的「後 AI 密碼學」。他建議全面押注基於哈希的密碼學，徹底規避任何帶有結構化的數學假設，因為只要背後依賴某種複雜的數學結構，就應該假設 AI 未來可能被找到新的攻擊路徑。

Vitalik 的態度：可以轉移，但不要太倉促

在 Drake 發出預警之後，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 也就此發布了自己的看法。

相比 Drake 的激進預警，Vitalik 的態度明顯更加克制。他首先明確表示，贊同大家在操作不繁瑣的前提下，將資金保存在從未簽署過交易的全新地址中，但不建議任何人今天就因為 AI 數學突破而倉促遷移資產，因為密鑰遷移本身就存在操作風險，錯誤的遷移甚至可能比黑客攻擊造成更大的損失。

但這並不意味著 Vitalik 認為風險可以忽略。恰恰相反，Vitalik 認為行業應該認真考慮一種此前並未充分納入風險模型的可能性 —— 不僅橢圓曲線可能受到 AI 加速數學的衝擊，連未來被寄予厚望的「後量子密碼學」，也未必高枕無憂。

Vitalik 特別點名了 ML-DSA、FHE 以及格密碼。過去行業普遍認為，量子計算主要會威脅橢圓曲線和 RSA，而格密碼等方案則可以作為下一代安全基礎，但 Vitalik 確認為，在 AI 加速數學的假設下，這種區分可能並沒有那麼穩固。

Vitalik 的解釋是，人類歷史上已經反覆出現過類似的情況 —— 一個問題原本被認為需要極高的計算複雜度，但數學家經過幾十年的研究，最終找到了隱藏的結構，將破解難度大幅降低。如果 AI 能把原本需要數十年的人類數學探索壓縮到幾年甚至幾個月，那麼格密碼中也就有可能存在尚未被發現的捷徑。

與 Drake 一樣，Vitalik 也更加看好純哈希的密碼學。在他看來，橢圓曲線、格密碼等方案都建立在特定數學結構之上，而哈希函數的設計目標恰恰是盡可能避免這種可利用結構。如果 AI 的優勢在於發現隱藏的數學結構，那麼一個「沒有結構可供發現」的密碼學體系，顯然更值得信任。

不過，純哈希並不能一勞永逸地解決所有問題。簽名和證明可以完全轉用純哈希，但真正的死結在於公鑰加密（PKE）——而這關乎到網站安全訪問、加密通信、VPN 以及整個互聯網的安全底層。數學定理早已證明，單靠沒有任何代數結構的哈希函數，根本無法構建出公鑰加密體系，要實現它，就必須引入帶有陷門的數學結構，而只要存在結構，就必須默認 AI 有能力在這類結構上取得突破 —— 面對這個現實困境，Vitalik 給出的建議是，如果想讓一套基於格的加密系統在未來長期保持理論安全，最簡單的辦法就是直接把參數和密鑰尺寸放大十倍。

至於 Vitalik 對操作端的建議，除了不建議用戶倉促轉移資金之外，Vitalik 也給鏈上應用提出了兩項防禦策略。一是隱私協議最好別再把加密憑證（notes）直接寫死在鏈上，而是盡可能走鏈下第三方通道；二是多簽錢包應優先選擇在鏈下完成簽名確認，避免讓簽名者的公鑰過早暴曬在全網視野中。如此一來，即便底層的 ECDSA 遭遇不可逆的數學打擊，多簽系統也只是「優雅降級」為一個由簽名收集者把控的單簽模式，至少強過門戶大開、任何人都能隨意提款的災難結局。

AI 時代，業界的安全基石還牢固嗎？

無論是倡導極端防禦的 Justin Drake，還是更重工程現實的 Vitalik Buterin，兩位以太坊核心大腦在同一時間節點的接連預警，實際上向整個加密貨幣世界拋出了一個更為沉重的哲學命題：當 AI 開始引領數學研究，業界賴以立足的基石真的牢固嗎？

在過去十餘年裡，「In Math We Trust」一直是去中心化信仰的底層圖騰。我們習慣於相信精妙複雜的代數結構是堅固的避風港，並將未知的破解風險推給遙遠的未來。然而，OpenAI 在數百個數學猜想上的進展，殘酷地揭示了一個事實 —— 人類眼中的「堅不可摧」，或許只是因為我們自身的算力在數學迷宮中走得太慢。

當 AI 開始以數週跨越數百年的速度推演漏洞，攻守天平便已失衡。未來的防禦可能不得不走向一種「返璞歸真」的極簡主義，從崇拜複雜精巧的結構，退守到毫無結構可言的純哈希模式。

這或許是區塊鏈與人工智能第一次真正意義上的底層安全對撞。對身處其中的普通人而言，無需在驚恐中倉皇失措，但必須告別對靜態安全的盲目迷信。在數學超級智能拉開序幕的新週期裡，保持清醒並對未知的攻擊面心存敬畏，才是保護鏈上財富最好的「地堡」。