當Fintech融合加密底層:數位金融的下一個十年
- 核心觀點:頭部金融科技公司正將區塊鏈基礎設施、穩定幣和DeFi作為後端技術整合進核心產品,以提升結算效率、降低成本並拓展全球連接性,而非將其視為前端投機品。
- 關鍵要素:
- 基礎設施優先:Visa、Mastercard等公司將加密技術(尤其是穩定幣)作為升級結算層的後端工具,保持用戶端體驗不變。
- 穩定幣作為橋樑:穩定幣被廣泛用於連接傳統金融與加密市場,以壓縮結算時間、降低外匯摩擦並實現可編程資金管理。
- 受監管分發構成護城河:擁有龐大用戶基礎的公司(如PayPal、Revolut)的核心優勢在於合規、信任和規模化分發能力。
- DeFi作為批發後端:DeFi協議被用作支撐受監管產品(如生息帳戶)的後端基礎設施,而非直接面向零售用戶。
- 多軌道策略:領先公司(如Stripe、Mastercard)正在構建能智能路由卡、即時支付、穩定幣等多種支付方式的基礎設施。
- 商業模式分化:可擴展的強勢模式包括支付網路的「收費站」模式、基礎設施即服務(IaaS)以及經常性收入+浮存金模式。
- 關鍵投資主題:報告指出穩定幣編排層、託管即服務(Vault-as-a-Service)以及DeFi收益中間件是重要的潛在投資方向。
原文作者: Benji Siem,IOSG Ventures
引言
Stripe 以 110 億美元收購 Bridge。Mastercard 以約 200 億美元收購 Zerohash。Robinhood 推出自有 L2。
這些並不是孤立的押注,而是一次結構性轉變的信號——最大的金融科技巨頭正在把區塊鏈基礎設施、穩定幣和去中心化金融軌道直接嵌入它們的核心產品。過去十年裡,金融科技公司透過軟體原生平台和大規模數位化分發改造了支付、銀行和投資。下一階段已經開始:加密正在成為後端。
本報告分析了十家頭部金融科技公司在數位金融領域的打法,重點關注它們的商業模式、收入驅動因素,以及整合加密支付與 DeFi 基礎設施的策略。
一個一致的模式浮現出來:最成功的公司並不把加密當作投機性資產,而是當作可以提升結算速度、降低成本、拓展全球金融連接性的後端基礎設施。穩定幣尤其正在成為傳統金融系統與鏈上市場之間的橋樑。
金融科技行業洞察
數位金融的共識:不同玩家如何看待這個機會
這十家公司的數位金融基礎可以概括為:
「金融服務應當是無國界、即時、軟體定義、可組合的——合規對終端用戶是無感的。」
不同類型玩家對機會的理解:
基礎設施型玩家(Visa、Mastercard、Stripe、Adyen)
- 基礎觀點:改造資金流動的底層管道,但不持有客戶關係
- 機會:每一條新支付軌道(穩定幣、A2A、即時支付)都在擴大可服務市場
- 加密切入點:穩定幣降低結算摩擦,實現 7×24 小時資金管理
消費者平台型(Nu、Revolut、PayPal、Cash App)
- 基礎觀點:佔據用戶的主要金融入口,交叉銷售一攬子服務
- 機會:把銀行 + 支付 + 投資 + 加密收進一個 App 來提升 LTV
- 加密切入點:把加密當作提升活躍度和變現的一層(交易手續費、生息產品、跨境)
混合型玩家(Robinhood、Block、SoFi)
聚合商將聚合容量投標至各類市場:
- 基礎觀點:在 C 端產品 + 基礎設施兩端做縱向一體化
- 機會:在多層捕獲利潤(C 端活躍度、B2B 基礎設施、資產託管)
- 加密切入點:雙邊加密策略(C 端分發 + 基礎設施所有權)
金融科技領域的主要趨勢
基於對這十家頭部公司的分析,幾個清晰的模式浮現。它們是本報告的核心論點,後續的公司案例和整合 playbook 都是對它們的印證。
基礎設施優先,而非投機
幾乎所有公司都把加密當作後端基礎設施,而不是前端投機品。Visa、Mastercard、Stripe 和 Adyen 正在用穩定幣升級結算層,同時保持 C 端體驗不變。加密只有在「隱形」的時候才會成功。這是十家公司裡最一致的模式,也貫穿了之後所有的整合策略。
穩定幣就是那座「橋樑資產」
每一家觸碰加密的公司都在押注穩定幣作為 TradFi 與加密之間的過渡層:
- Visa:Solana 上的 USDC 結算、130+ 張穩定幣卡計劃
- Mastercard:USDC、PYUSD、USDG、FIUSD 四種穩定幣,覆蓋多條鏈
- Robinhood:與 USDG 合作並共享收益
- PayPal:自發 PYUSD,把結算環節內部化
- Stripe:USDC 用於跨境商戶出金
穩定幣能壓縮結算時間、降低 FX 摩擦,並在沒有波動敞口的情況下實現可編程的資金管理。
「受監管分發」構成的護城河
擁有龐大用戶基礎的公司(PayPal 4 億、Revolut 5000 萬 +、Nu 1.22 億、Cash App 5800 萬)把自己定位成合規的出入金入口,而不是協議建設者。它們的競爭優勢不是技術,而是信任、合規和規模化分發。
DeFi 是 wholesale,而不是 retail
沒有一家公司把原生 DeFi 協議直接暴露給 C 端用戶。相反,DeFi 作為 wholesale 後端存在:收益來源(代幣化國債、貨幣市場)、流動性優化(更快結算、更便宜跨境)、以及產品包裝(用 DeFi 收益支撐的合規儲蓄帳戶)。DeFi 成了支撐受監管產品的基礎設施,而不是面向用戶的體驗。這個基礎也決定了本報告後續的整合機會和投資主題。
多軌道策略(Multi-Rail)
公司們正在構建與支付方式無關的基礎設施:
- Stripe:「不管走哪條軌道,我都要擁有那層可編程貨幣」
- Mastercard:「多軌道公司」,覆蓋卡、A2A、即時支付、區塊鏈
- Adyen:「面向企業支付的全球作業系統」
隨著支付方式越來越碎片化(卡、A2A、穩定幣、BNPL),贏家將是那些能在所有軌道之間智能路由的公司。
收斂點
勝出的策略可以提煉為:做可編程貨幣的合規外殼,透過分發、信任和合規來捕獲價值,而不是靠持有協議或暴露投機敞口。
最具優勢的公司至少具備以下之一:大規模分發(Nu、PayPal、Revolut、Cash App)、基礎設施控制(Visa、Stripe、Mastercard),或縱向一體化(Robinhood、Block、SoFi)。
好模式 vs. 壞模式
可擴展且強勢的商業模式
支付網路的「收費站」模式(Visa、Mastercard)
- 每筆交易邊際成本近乎為零;巨大的固定成本槓桿;網路效應幾乎不可攻破。
- 基本上可以無限擴展:每一筆新交易都在增加收入,但增量成本幾乎為零。
- 加密整合風險: 理論上穩定幣和 A2A 支付可能會繞開卡組織,但 Visa 和 Mastercard 的應對是把自己定位成「網路之網路」,坐落在所有軌道之上,包括加密。
Infrastructure-as-a-Service(Stripe、Adyen)
- 一旦嵌入商戶技術棧,切換成本極高;收入隨商戶增長而複利;增值服務(反詐欺、稅務、帳單)不斷拉高 ARPU。
- Stripe 2024 年處理了 1.4 兆美元(約佔全球 GDP 的 1.3%)。
- Stripe 的 Bridge/Tempo 下注是目前最激進的基礎設施打法。如果穩定幣支付規模起來,Stripe 可能會拿下加密原生商業的開發者層。
經常性收入 + 浮存金(Coinbase 訂閱與服務、Revolut Premium)
穩定幣儲備利息(Coinbase 僅 2025 年 Q4 就從 USDC 賺到 3.325 億美元)、質押獎勵和訂閱費帶來的收入,比交易佣金穩定得多。
收入隨 AUM/AUC 擴張,而不是只隨交易量擴張,可預測性更強。
面向未被充分服務市場的低成本數位銀行(Nubank)
每月服務成本僅 0.80 美元,而傳統銀行是 5–10+ 美元;月活率 83%+;淨息差 17.7%。
在銀行服務不足的市場,獲客幾乎是病毒式的;1.227 億客戶,交叉銷售空間巨大。
風險較高 / 擴展性較差的模式
純交易手續費依賴
- 收入 90% 以上來自交易手續費的公司,完全受市場週期擺佈。加密熊市裡,交易量可能跌 70–90%。
- 多元化很重要: Coinbase 交易收入佔比從 2020 年的 96% 下降到 2025 年預期的 59%。Robinhood 現在有 11 條業務線。
PFOF(訂單流付費)依賴
- PFOF 在歐盟已被禁止,在美國也持續受到審查。依賴 PFOF 的公司,其核心收入模式面臨生死級別的監管風險。
- 更好的路徑: 轉向訂閱(Robinhood Gold)、利息收入和機構客戶(收購 Bitstamp)。
沒有經常性 / 粘性收入的加密業務
- 只靠現貨交易手續費的加密交易平台,沒有質押、沒有穩定幣利息、沒有託管、沒有 DeFi 協議收入、沒有訂閱——這是一個極度順週期的生意。
- 好的加密業務模式會疊加多條收入線(交易 + 質押 + 利息 + 協議費 + 訂閱)。
沒有利潤的「比特幣收入線」
- Block 在 2025 年 Q3 報告了 19.7 億美元的比特幣收入,但比特幣收入成本為 18.9 億美元,BTC 通道收入的毛利率只有約 4%。它拉高了營收,但對毛利貢獻微薄。
- 它的戰略價值在於生態鎖定(在 Cash App 買 BTC 的用戶粘性更高),而不是直接從 BTC 賺利潤。
框架:什麼才是「好的」加密金融科技商業模式?

金融科技加密整合 Playbook
下面的 playbook 梳理了十家公司如何執行上述基礎。要理解這些打法為什麼行得通,請回到前面的「主要趨勢」部分。
穩定幣整合(最常見、勢頭最猛)
- Visa:網路內 USDC 結算
- Mastercard:與 OKX 的卡合作;收購 Zerohash
- PayPal:自發 PYUSD(36 億美元流通量);支援 DeFi 使用
- Stripe:110 億美元收購 Bridge 做穩定幣編排;搭建 Tempo L1
- Coinbase:USDC 共同發行方 / 合作方;2025 年穩定幣收入預期 14 億美元
把加密交易做成一項功能
- Robinhood:加密交易與股票 / 期權原生整合
- Revolut:App 內可交易 200+ 代幣
- Nubank:NuCripto
- Block/Cash App:比特幣買、賣、轉帳
添加成本很低;在牛市裡能吃到零售需求;並能加深用戶粘性。
區塊鏈基礎設施自建
- Coinbase → Base Chain(基於 OP Stack 的 L2)
- Stripe → Tempo(L1,與 Paradigm 合作)
- Robinhood → Robinhood Chain(基於 Arbitrum 的 L2)
擁有鏈 = 擁有經濟(Sequencer 費用、MEV、生態網路效應)。類比就是 Visa 自己建 VisaNet,而不是依賴第三方網路。
比特幣的全棧打法(Block 的做法)
消費錢包(Cash App)→ 商戶受理(Square Bitcoin/Lightning)→ 自託管(Bitkey)→ 挖礦(Proto)→ 開源開發(Spiral)。
這是高確信度的縱向下注:如果比特幣真的成為日常支付軌道,Block 會擁有每一層;如果沒有,這就是一次結果不確定的大額資源投入。
託管與機構服務
- Coinbase Prime:美國大部分比特幣 / 以太坊現貨 ETF 的託管方
- Mastercard 與 Visa:為機構加密 adoption 提供合規 / KYC / AML 層
機構資金需要可信、受監管的託管——這是一門高門檻、高利潤的生意。
DeFi 出入金與協議參與
- PayPal:PYUSD 支援在以太坊上的 DeFi 借貸 / 交易
- Coinbase:Base Chain 承載 DeFi 協議;USDC 是 DeFi 中的主導穩定幣
- Revolut & Robinhood:質押服務(ETH、SOL)
加密支付與 DeFi 的整合機會
上游(Wholesale / 基礎設施層)
穩定幣結算網路
把穩定幣用於行間結算、資金管理和商戶出金。結算時間從 T+2 壓縮到近即時,降低代理行成本。
- 受益方:Visa、Mastercard、Stripe、Adyen
- 示例:Visa 在 Solana 上用 USDC 結算 VisaNet 的義務
代幣化貨幣市場作為流動性
把代幣化國債(比如 Ondo OUSG、Franklin OnChain)當作生息儲備,既不損失流動性,也不承擔信用風險。
- 受益方:PayPal、Nu、Revolut、SoFi
- 示例:Mastercard MTN 支援代幣化的國債資產
跨境匯款軌道
用穩定幣軌道替代 SWIFT / 代理行做 B2B 和 C 端匯款。即時結算、更低費率、更好 FX 匯率。
- 受益方:Stripe、PayPal(Xoom)、Revolut、Nu
- 示例:Stripe 為全球商戶啟用 USDC 出金
可編程合規層
基於智能合約的 AML/KYC、交易監控和制裁篩查。自動化合規、降低人工、實現即時風險評分。
- 受益方:所有受監管玩家(尤其是賣增值服務的 Visa、Mastercard)
- 示例:Visa Protect 用於 A2A 支付、Mastercard Crypto Secure
下游(C 端 / 商戶層)
穩定幣綁定卡
直接從穩定幣餘額消費的卡,在 POS 端轉換為法幣。
- 受益方:Visa、Mastercard(基礎)、Revolut、Cash App(分發)
- 示例:Visa 的 130+ 張穩定幣卡計劃、Mastercard OKX Card
加密抵押借貸
用加密資產作為法幣貸款的抵押品,而不觸發應稅事件。
- 受益方:Robinhood、SoFi、Block、Revolut
- 示例:透過 Cash App 或 SoFi 提供的比特幣抵押貸款
生息儲蓄帳戶
用代幣化國債或 DeFi 借貸協議支撐的高收益儲蓄產品,以合規外殼交付。
- 受益方:Nu、Revolut、PayPal、SoFi
- 示例:Revolut 提供的「crypto earn」類產品,回報接近質押收益
商戶穩定幣結算
讓商戶以穩定幣而非法幣結算,降低 FX 風險、加快出金。
- 受益方:Stripe、Adyen、Square、PayPal
- 示例:Mastercard 透過 Nuvei/Circle 讓商戶以 USDC、PYUSD 或 USDG 結算
即時跨境 P2P


