追了一年AI工具，產出為零：一個連續創業者的反思

深潮TechFlow

特邀专栏作者

2026-03-31 13:00

本文約5223字，閱讀全文需要約8分鐘

你感覺自己掌握了AI技能，但那只是一種極其精巧的原地踏步。

AI總結

展開

核心觀點：在AI工具普及化的時代，追逐新工具本身無法構建競爭優勢，真正的護城河在於通過深度專注和真實實踐培養出的「品味」，即精準判斷與執行的能力。
關鍵要素：
1. 早期接觸前沿技術不等於獲得最終紅利，歷史表明，許多過早套用GPT-3等技術的公司已失敗。
2. 過度測試工具會陷入「感覺進步」的幻覺，消耗注意力卻無實際產出，導致執行碎片化和倦怠。
3. 當工具（模型、Agent、算力）趨同，核心優勢轉變為「知道該做什麼」，這需要基於真實後果的品味。
4. 品味無法通過消費內容獲得，必須通過發布、失敗、承擔代價的實踐來「掙得」。
5. 以Midjourney創始人為例，其成功在於無視行業慣例噪音，將全部注意力深度聚焦於核心模型。
6. 案例「James」展示了成功路徑：早期深入研究與測試，但僅在市場信號明確時，將AI精準集成到產品最強環節，實現關鍵指標大幅增長。
7. 建議開發者應深扎少數關鍵工具、積累不可複製的行業資產（如判斷力），並依據市場真實信號而非希望來行動。

原文作者：Brian D. Evans，Inc. 500 連續創業者、BDE Ventures 創辦人

原文編譯：深潮 TechFlow

導讀：在這篇文章裡，作者用自己追了一年 AI 工具卻產出為零的親身經歷，拆解了一個典型心理陷阱：

把「試新工具」當成「自己在搞建設」。他的核心論點是——當所有人都能用同樣的模型時，唯一的護城河是品味和深度，而品味只能靠真實的後果和持續的專注來贏得。

以下為全文編譯。

我見過這齣戲的劇本

在科技圈待久了，你會發現一個規律。

有些創辦人每天追著 X 上的新 AI 工具測評跑，還有些人在別人分心的時候，默默把事業做起來了。

大多數人，處在中間地帶。

我們想做點長久的東西，但又怕被甩在後面。於是我們追前沿，說服自己「先看到未來的人就能贏」。但歷史告訴我們一個不太舒服的事實：

先看到未來的人，很少是最終拿到紅利的人。看到前沿和活過前沿，完全是兩種能力。

如果你已經被這輪技術週期搞得精疲力竭，你應該看看這篇文章。因為「早」不是獎賞，是陷阱。

第一個幻覺

有一種人天生就被邊緣地帶吸引。

他們比任何人都更早感知到趨勢的變化，在弱信號變成共識之前就捕捉到了。未來最先向他們顯露，不是以數據的形式，而是一種直覺，一種別人還沒看到的微光。

我們對自己講的神話是：先看到就等於先贏。但其實不是這樣的。

Google 不是第一個搜尋引擎，Apple 不是第一個做智慧型手機的。其實不用翻歷史，看看現在的 AI 就夠了。十八個月前，那些急著給 GPT-3 套一層薄殼做產品的公司，大部分已經死了。

今天贏的那些公司，是等到地基真正穩固之後，才開始澆築混凝土的。

說清楚一點：早期動手確實有價值。

如果你是創辦人，在正確的時間用對正確的工具，可以把幾個月的工作壓縮到幾天。如果你是投資人，親手玩過這些技術，每一次下注都會更精準。

但有一條線，過了就會適得其反。當「用工具」本身變成了目的而不是手段，你不是在靠近目標，而是在遠離目標——同時還覺得自己很高效。這是最危險的分心方式，它把自己偽裝成了進步。

早不是回報，只是入場考驗。

但真正的危險不是「早」本身，而是「早」對你大腦的改變。

人設和它的傷口

早期採用者不只是一個用戶畫像，更是一個心理畫像。

想像一下部落裡的偵察兵。你認識這種人，也許你自己就是。你能識別別人忽視的模式，你在可能性中比在日常中更有活力。你同時開著五十個標籤頁，訂閱了三種 AI 服務，還有一堆上個月號稱要「改變一切」的半成品專案。

這種人是生態系統裡不可或缺的一環。但每種人設都有它的傷口。

對早期採用者來說，傷口在於——你以為靠近未來就自動擁有了對未來的掌控力。你會在投資圈裡反覆聽到一種說法：「你必須每天都在用所有工具，這樣才能站在最前沿。」

聽起來很有道理，而且確實部分成立。

測試新模型有實打實的價值，搞清楚 Agent 怎麼運作能讓你的判斷更敏銳。但這條建議裡藏著一個陷阱：你不可能把全部人生都花在等最新的軟體更新上，然後試圖精通每一個新功能。

我自己就中過這個招。

去年有一段時間，我同時在測試四個 AI 程式設計助手、三個圖像生成器、兩個 Agent 框架。我在「保持領先」。但當我回顧那個月的實際產出時——零。什麼都沒交付。

所有精力都花在了評估上，而不是執行上。我演著建設者的角色，做的卻是產品測評員的工作。最可怕的是什麼？整個過程感覺特別充實。

每一次測試、每一次對比、每一次新整合，都像是在前進。但不是。那只是一種極其精巧的原地踏步。

這個危險是生理層面的。

你的大腦非常不擅長區分「進步的感覺」和「真正的進步」。跟朋友聊你的創業專案會給你一個多巴胺刺激，即使你一行程式碼都沒寫。早餐前冒出一百個想法感覺像是創新，即使沒有一個會見天日。你的獎賞系統在工作完成之前就把情緒支票兌現了。

追工具觸發的正是這種「提前兌現」。測試一個新 AI Agent 感覺像是發佈了一個產品。遷移到新的工作流感覺像是「保持領先」。新鮮感把自己偽裝成了美德。

但忙碌不等於優勢，那只是一個未完成實驗的博物館。遠見就是這樣變成自我破壞的。

那些最好的建設者擁有的不是速度，而是另一種東西。

前沿的隱性成本

當你太早，一切都更貴。

工具會崩，工作流會斷，介面隔夜就變，標準還不存在。先驅者花在修水管上的時間，比真正用水管的時間還多。

還有社交成本。世界還沒跟上來。客戶看不到需求，同行聽你講未來聽到煩了。你帶著信念，但沒有任何外部正回饋。這是一個孤獨而昂貴的位置。

最深層的成本呢？倦怠。

倦怠發生在信念跑到了節奏前面的時候。你看到了趨勢，全身心投入，敲遍了每扇門——但從來沒有真正走進任何一扇門。你可能很早，但你的業務裡沒有任何東西在真正複利增長。

這種事現在到處都在發生。創辦人們以為嘗試每一個新模型、Agent 和工具是在建立競爭優勢。不是。那只是在堆積疲勞。你在認知上很超前，在執行上完全碎片化。你摸遍了每扇門，但沒進過任何一間屋子。

但有一個不舒服的另一面，大多數「慢下來」的建議都忽略了：不夠早同樣致命。

每一個因為追工具而倦怠的創辦人背後，都有一個在 2023 年把 AI 當炒作、繼續用老路做 SaaS 的人，然後眼睜睜看著一個兩人團隊帶著 Agent 在 2025 年中把他的午餐搶走了。他們有很好的品味，但完全沒有緊迫感。墳墓是對稱的：一頭是四處撒網的，一頭是固執不動的。

問題不是快還是慢，而是——怎麼找到能產生複利的節奏？

那到底是什麼把倦怠的先驅者和真正抓住前沿的人區分開來？

真正的硬通貨

不是資本，不是程式設計能力，更不是第一個試用新 Beta 版本。

當所有人都能用一模一樣的模型、一模一樣的 Agent、一模一樣的算力時，工具就不再是差異化因素了。唯一剩下的優勢是：你知道用這些工具該做什麼。這需要品味（taste）。而品味建立在一種看不見的資產上——注意力。

不是社交媒體意義上的注意力，不是點擊、曝光或粉絲。是更深層的那種：

你投入到眼前工作中的專注力的品質。是選擇看什麼——也許更重要的是——選擇不看什麼的能力。

這裡的「品味」有特定含義。它是你能看到一個新 AI 工具，十分鐘內就知道它到底解決了真問題還是只是 demo 很炫。

它是從 AI 生成的上千個選項裡，知道哪個真正重要——不是因為你分析了每一個，而是因為你在真實世界裡做過足夠多的事，能感覺到分析裡缺了什麼。

品味是被後果塑造過的判斷力，不是靠消費內容獲得的。你必須通過發佈過失敗的東西、下過有代價的賭注、在決策中坐夠足夠長的時間去感受它的重量，來贏得品味。你刷不出品味，只能掙出來。

看看 Midjourney 的 David Holz。當所有人都在拼命做企業級 B2B 介面時，他把整個產品放在了 Discord 伺服器裡。笨拙、奇怪。但這讓他把 100% 的注意力集中在核心模型上，而不是去做 UI。他無視了噪音，選擇了深度而非慣例。他用一個極小的團隊做出了一個統治級的公司。

大多數人忽略了這個例子的關鍵。Holz 並不是「慢」。他對圖像生成極其超前——在當前這波浪潮之前好幾年就開始做 AI 實驗了。區別在於，他沒有把注意力分散到每一個新的 AI 進展上。他在一件事上深扎。他用早期的接觸來培養品味，判斷該聚焦在哪裡，然後全力以赴。這才是模式：前沿能磨銳你的判斷力，但前提是你讓這種判斷力收窄你的戰場，而不是擴大它。

權力，在最古老的意義上，是把無變成有。最好的創辦人做的就是這件事。他們拿到原始的可能性，把它塑造成一個連貫的東西。但這需要持續的專注，意味著選一扇門，然後一路走到底。

早期採用者的致命錯誤，是把注意力當廉價品。好像你可以把它撒在每一個新前沿上，還能剩下足夠的來做出真正的東西。如果你把所有時間都花在對工具做出反應上，而不是去構建對什麼真正重要的判斷力，你就不可能培養出品味。把自己攤在每一個炒作週期上不是在建立優勢，是在燒掉唯一能產生複利的資源。

秘訣不是速度，是深度。