能讓GPT和Claude牽手的，是一起反對五角大廈？
- 核心觀點：本文揭示了AI公司與美國政府合作時面臨的倫理與商業困境，以Anthropic因堅持特定AI使用原則而被國防部制裁、OpenAI則順利簽約為例，說明在國家安全議題前，科技公司的原則立場可能因政治姿態和談判策略不同而產生截然不同的後果，其核心是政府利用市場准入權力確立規則主導權。
- 關鍵要素：
- 事件起因：Anthropic因與美軍2億美元合同中堅持「禁止大規模監控公民」和「禁止完全自主武器」兩條紅線，並主張堵上法律漏洞，而遭國防部拒絕並下達最後通牒。
- 立場分化與短暫聯合：Anthropic拒絕妥協後，OpenAI員工曾聯名聲援，其CEO也聲明持有相同紅線，顯示出行業在倫理問題上的初步團結。
- 制裁升級：Anthropic拒簽後，被國防部列為「供應鏈安全風險」（類似華為待遇），並遭前總統川普公開抨擊，面臨被整個聯邦供應鏈排斥的風險。
- 競爭對手獲利：OpenAI迅速與五角大廈達成協議，接手了Anthropic留下的空缺，但其接受的條件未包含Anthropic所堅持的「堵法律漏洞」條款。
- 政治與意識形態因素：文章指出，Anthropic被部分官員批評為「覺醒AI」，其CEO的政治傾向（未出席川普就職典禮）可能影響了談判結果，顯示爭議超出純商業或技術範疇。
- 行業警示信號：此事件的核心影響在於「殺雞儆猴」，通過制裁Anthropic來明確政府權威，迫使其他AI公司在未來面臨類似抉擇時進行「理性的」商業計算，可能壓制行業倫理抗爭。
原文作者：庫里，深潮 TechFlow
前幾天有張照片，在網上很火。
印度搞了個 AI 峰會，總理莫迪站在台上，兩邊站著一排矽谷大佬。合影環節，莫迪拉起旁邊人的手舉過頭頂，其他人也跟著手拉手，場面很團結。
但，只有兩個人沒有牽手。
OpenAI 的 CEO 和 Anthropic 的 CEO，也就是 ChatGPT 和 Claude 背後的兩家公司的老闆，站在彼此旁邊，各自舉了個拳頭。
不拉手，不對視，像兩個被老師安排坐同桌的冤家。
這兩家公司這幾年打得不可開交，Claude 是從 OpenAI 出走的團隊做的，兩家搶用戶、搶企業客戶、搶融資，今年超級盃期間 Anthropic 還專門花錢買廣告嘲諷 ChatGPT 要上廣告。
所以不牽手，正常。
不過，今天他們牽手了。因為五角大廈。
事情是這樣的。
Anthropic，就是 Claude 背後的的公司，去年跟美國國防部簽了一份最高 2 億美元的合同。Claude 是第一個被部署到美軍機密網路裡的 AI 模型，幫著處理情報分析、任務規劃這些工作。
但 Anthropic 在合同裡畫了兩條紅線：
Claude 不能用於大規模監控美國公民，也不能用於沒有人類參與的自主武器。（參考閱讀：Anthropic 身份危機的七十二小時）
只是，五角大廈不接受。
他們的要求是四個字：不受限制。買了工具就該隨便用，你一家科技公司憑什麼告訴美國軍方能做什麼不能做什麼。
上週二，國防部長 Hegseth 當面給 Anthropic 的 CEO 下了最後通牒：週五下午 5 點 01 分之前答應，否則後果自負。
Anthropic 沒答應。
他們的 CEO 發了一份公開聲明，大意是：我們深知 AI 對美國國防的重要性，但在少數情況下，AI 會損害而不是捍衛民主價值。我們無法憑良心接受這個要求。
五角大廈的談判代表、國防部副部長 Emil Michael 隨後在社群媒體上罵他是騙子，說他有上帝情結，拿國家安全開玩笑。
短暫的牽手
然後，意想不到的事情發生了。
OpenAI 和 Google 的員工，總共 400 多人簽了一封聯名公開信，標題叫「我們不會被分化」。
信裡說，五角大廈正在挨個找 AI 公司談判，想讓其他人答應 Anthropic 不肯答應的條件，用恐懼把每家公司分化開來。
OpenAI 的 CEO 也給全體員工發了內部信，說 OpenAI 跟 Anthropic 有同樣的紅線：
不搞大規模監控，不搞自主殺傷性武器。
就在幾天前還不肯拉手的兩家公司，突然因為五角大廈站在了同一邊。
不過這種團結，可能也就持續了幾個小時。
週五下午 5 點 01 分，五角大廈的最後通牒到期。Anthropic 沒有簽字。
一家估值 3800 億美元的美國科技公司，頂著 2 億美元合同作廢的風險，拒絕了美國國防部。擱在以前，這種事最多就是解約換個供應商。但這次華盛頓的反應完全不是商業級別的。
川普大概一個小時後就在 Truth Social 上發了帖子，管 Anthropic 叫「左翼瘋子」，說他們試圖凌駕於憲法之上，拿美國軍人的命開玩笑。
他要求所有聯邦機構立即停止使用 Anthropic 的技術。
緊接著，美國國防部長 Hegseth 宣布將 Anthropic 列為「供應鏈安全風險」。這個標籤平時是留給華為這種公司用的。意思很明確，所有跟美軍做生意的承包商，都不能再碰 Anthropic 的產品。
Anthropic 說自己會打官司的。
而同一個晚上，之前還在保持同一立場的 OpenAI ，卻跟五角大廈簽了協議。
意識形態問題
OpenAI 拿到了什麼？
Claude 被踢出去之後留下的位置：美軍機密網路的 AI 供應商。不過 OpenAI 向五角大廈提了三個條件，不搞大規模監控，不搞自主武器，高風險決策必須有人類參與。
五角大廈說，行。
你沒看錯。被 Anthropic 磨了幾週都不肯接受的條件，換一家公司提出來，幾天就談妥了？
當然，兩邊的方案不是完全一樣的。
Anthropic 多要了一層東西：他們認為現在的法律跟不上 AI 的能力，比如 AI 可以把你的定位數據、瀏覽記錄、社群媒體資訊全部合法購買、合法聚合，最後效果等同於監控，但每一步都不違法。
Anthropic 說你光寫「不搞監控」四個字沒用，這個漏洞得堵上。OpenAI 沒有堅持這一點，他們接受了五角大廈的說法，現行法律夠用了。
但如果你覺得這只是一個條款分歧，那就太天真了。這場談判從一開始就不只是談條款。
白宮 AI 沙皇 David Sacks 早就公開批過 Anthropic 搞「woke AI」（意識形態先行，搞政治正確那一套）；五角大廈有高級官員對媒體說過，Dario 的問題是意識形態驅動的，「我們知道我們在跟誰打交道」。
Elon Musk 的 xAI，本身就是 Anthropic 的直接競爭對手，他這週在 X 上反覆攻擊 Anthropic，說這家公司「仇恨西方文明」。
而 Anthropic 的 CEO 去年沒去川普的就職典禮。OpenAI 的 CEO 去了。
殺雞儆猴
所以我們來整理一下發生了什麼。
同樣的原則，同樣的紅線，Anthropic 因為多要了一層保障、站錯了隊、擺錯了姿態，被標記成了跟華為一個級別的所謂的美國國家安全威脅。
OpenAI 少要了一層，關係處得好，拿到了合同。你說這是原則的勝利，還是原則的定價？
五角大廈的合同被抵制，其實也不是第一次了。
2018 年，Google 有 4000 多名員工簽了請願書，十幾個人辭職，抗議公司參與五角大廈一個叫 Project Maven 的項目。那個項目用 AI 分析無人機拍到的影片，幫軍方更快地識別目標。
Google 最後退出了。沒續約走了。員工贏了。
8 年過去了，同樣的爭議又來了一輪。但這一次規則完全變了。一家美國公司說我可以做軍方的生意，但有兩件事不能做。美國政府的回應是把它踢出整個聯邦體系。
而且「供應鏈安全風險」這個標籤的殺傷力遠不止丟掉一份 2 億美元的合同。
Anthropic 今年的收入大概在 140 億美元左右，2 億合同連零頭都不算。但這個標籤的意思是，任何跟美軍有業務往來的公司，都不能用 Claude。
這些公司不需要認同五角大廈的立場，它們只需要做一道風險評估：繼續用 Claude，可能丟掉政府合同；換一個模型，什麼事都沒有。
選擇很容易。這就是這件事真正的訊號。
Anthropic 扛不扛得住不重要，重要的是下一家公司還敢不敢扛。它會看看這個結果，看看堅持原則的成本，然後做一個非常理性的決定。
回頭再看那張印度的照片，所有人手拉手舉過頭頂，只有他倆各自握著拳頭。
也許這才是常態。
AI 公司的原則可以一樣，但手不一定牽得上。
