Solomon公募結果被操縱，Polymarket預言加密陷信任危機

原文| Odaily 星球日報（ @OdailyChina ）

作者｜Golem（ @web3_golem ）

穩定幣雖然在近期頻繁暴雷，但市場對穩定幣協議的熱情絲毫不減。 11 月19 日，Solana 上的穩定幣協議Solomon Labs宣布結束為期5 天的公募，其最終透過MetaDao 從6,604 名投資者募集了超1.02 億美元，成為MetaDao 目前募集資金第二高的項目，僅次於UmbraPrivacy。

市場整體萎靡，還有專案能在公共市場獲得高額融資，這本是件值得恭喜的事，但Solomon Labs 的成功卻讓Polymarket 上的部分玩家笑不出來。

皆因Polymarket 上有一個名為「Total commitments for the Solomon public sale on MetaDAO」的預測，玩家可以對「Solomon 最終募集資金不超過多少」的機率進行下注。

11 月18 日下午，距離募集結束不足12H 時，Solomon 僅募集了725 萬美元，因此有玩家篤定其無法在剩下的時間募集超4000 萬美元，所以紛紛在Polymarket 上買入“no”，甚至有穩妥型玩家對“Solomon 募集超過1 億美元”概率買入“no”，甚至有穩健型玩家對“Solomon 募集超過1 億美元”概率買入“no”。

但在募款結束對最後一、兩小時，突然有大量資金塞入Solomon 公募，將募款提升到1 億美元。 Polymarket 上「Solomon 募集超過1 億美元」的機率也瞬間從1.6%變成99%，速度之快、時間拿捏之巧妙使許多Polymarket 玩家來不及反應賣出，最終貪圖獲取1%的「理財收益」而失去了100%的本金。

「Solomon 募集超過1 億美元」的機率在最後時刻飆升

事後，Solomon 官方發文稱，此次公募沒有內部人員，也沒有幕後交易。但這樣的解釋略顯無力，因為社區已經發現了一名事先對Solomon 募集資金低機率結果買「yes」的Polymarket 交易員，其從中賺取了超56 萬美元。

專案方內線交易or 大戶操縱？

這名交易員名叫KimballDavies，2024 年9 月加入Polymarket，其slogan 為“metadao, prediction markets”，可能代表著其專門玩metadao 相關的預測事件。

不過這名交易員從加入到現在，只下注了兩個事件，一是2024 年9 月25 日買入10 美元“美聯儲會在20204 年11 後降息50 個基點”，二便是Solomon 公募這一個事件上累計投入了65703.58 美元。

專案方內線交易？

自11 月17 日起，KimballDavies 便開始對“Solomon 募集超過4000 萬美元”分批買入“yes”，接下來的兩天內也對募集超過6000 萬美元、8000 萬美元和1 億美元買入“yes”。

由此可以看出，這名交易員在11 月17 日起便開始規劃11 月19 日的行動，最終賺取了567554 美元，收益翻了將近10 倍……因此我們合理懷疑KimballDavies 具有內幕信息。

更值得推敲的是，該帳號屬於誰。目前社區的普遍猜測為該帳戶屬於專案方，專案方自己在最後塞入了幾千萬美元，為的就是賺Polymarket 上的50 多萬美元？

雖說存在這樣的可能，但細想邏輯上好像站不住，一是這50 多萬美元對於一個公募要發幣的項目來說是否有點太“蚊子肉”，為50 多萬塞入幾千萬顯得太小；二是發生這種事情，任何人懷疑的首先就是項目方，為了這50 多萬而敗壞格局太小；二是發生這種事情，任何人懷疑的首先就是項目方，為了這50 多而敗壞格局太小；二是發生這種事情，任何人懷疑的首先是項目方，為了這50 多而敗壞格局太小；

當然，也有團隊內部成員私自下注的可能。專案方或許早有PlanB，也就是在公募資金不多的情況下，自己塞入大量資金，既可以進一步掌握代幣籌碼，也可以進行一波行銷。於是，知道這個計畫的「實習生」便在Polymarket 上偷偷下注了所以小機率事件。

大戶操縱更有可能

如果排除專案方內線交易的可能，那麼Solomon 公募最後時刻被塞入大量資金就只能是大戶操縱所為，或者至少是大戶身邊提前知道資訊的「小弟」所為。

或許這些大戶早有參與Solomon 公募的可能，但注意到了Polymarket 上關於Solomon 公募資金的預測。於是出於賺錢或「好玩」的心理，決定要給Polymarket 玩家狠狠上一課，讓小散們知道有錢就可以操縱預測市場結果。

這並不是大戶在Polymarket 上第一次操縱事件結果。 2025 年7 月，在一場“烏克蘭總統澤連斯基是否會在七月前穿西裝”的預測中，即使主流媒體已報道澤連斯基在某次活動上穿了西服，但因為一些 UMA 巨鯨在最後結果判定投票中選擇了“沒穿”，最終竟然是押注沒穿的交易員獲勝。 （相關閱讀： Polymarket 再陷真相爭議：澤連斯基穿啥將決定1.4 億美元的歸屬）

Polymarket 並不預言加密真相

儘管過去預測市場也有大戶操縱的案例，但這次Solomon 公募金額預測是加密市場上第一起含有較大內幕質疑的事件。這起事件是一個訊號，隨著Polymarket 加密玩家越來越多、資金容量越來越大，這裡成為是加密市場資訊不對稱最好的割韭菜聖地。

例如，押注某個專案將在何時TGE 或TGE 時的FDV 有多少等事件，其本身就存在不對稱優勢，因為專案方團隊和VC 等人士早就知道了這事件結果，甚至可以輕易改變事件。只要預測池子中的資金夠多，驅使他們作惡的動力就越強。

在這些事件上，Polymarket 並不預言真相，只能反映出人性的貪婪。而對於我們一般用戶而言，這次事件也再次展現出尾盤策略的風險，看似機率高達99%的穩妥理財局，可能是別人精心編織、等待你自投羅網的陷阱。 （相關閱讀： 勝率95%，仍虧錢：預測市場的尾盤「理財」陷阱我替你踩過了）

在傳統金融市場，內線交易被發現後會有嚴格的法律處罰；在加密市場，洗錢、內線交易、操縱市場等也在逐漸得到監管幹預；但在日益壯大的預測市場領域，卻還少有法律法規對這些作惡行為進行規範。今天即使有人站出來說是他操縱了Solomon 公募結果，除了對他的騷操作進行鄙視外，我們又能拿他怎麼樣呢？

但相信未來，各國對於預測市場的行為將更加規範，而到那時，Polymarket 或許才能在公共事件之外預言真相。