定量分析：以太坊合併後去中心化和抗審查究竟如何？
原文標題：《Consensus at the Threshold》
原文作者：Takens Theorem
原文編譯：aididiaojp.eth，Foresight News
原文編譯：aididiaojp.eth，Foresight News
原文編譯：aididiaojp.eth，Foresight News
圖片描述
原文編譯：aididiaojp.eth，Foresight News
這並不是一場新的辯論。在合併之前，就已經有人擔心以太坊合併後驗證者的集中度和審查制度出現變化。當然這個問題也不是以太坊獨有的，例如60% 的比特幣算力曾經集中在中國，但比特幣挖礦的分佈在不到2 年的時間裡發生根本性的變化，現在美國佔據主導地位（撰寫本文時超過35% ）。
圖片描述
這些辯論中都有合理的擔憂。加密貨幣的目標是創建一個中立、抗審查和去中心化的系統，同時有充足的參與者能夠抵禦攻擊。但即使在看似樂觀的情況下，網絡仍然存在理論上的風險，即未知的攻擊向量，任何集中化都會使此類攻擊發生的可能性增大。
圖片描述
接下來對合併前後礦工和驗證者的集中度做一個簡單的定量分析。
圖片描述
圖片描述
數據來源：Etherscan
在合併之後，獎勵接受者的集中度仍然很高。我們嘗試通過基尼係數分析（衡量個人收入分配的指標），來反映每1000 區塊中獎勵的集中程度。基尼係數從0（完全共享的區塊）到1（只屬於一個驗證者）。我們還可以計算與地址相關的前3 個區塊佔用了多少百分比。下圖中的兩條線顯示了該分析隨時間的變化：
數據來源：Etherscan
圖片描述
基尼係數並不是一個完美的衡量標準，但它具有一定的參考價值。雖然驗證者越來越多，但也以某種比例的方式更加集中化。前3 名的控制百分比似乎相似，但該圖的左側和右側之間存在統計學上的顯著差異，合併後的集中程度增加了約2% ( p < 0.005)。儘管存在去中心化的趨勢，但在這兩個指標下都顯示出相當大的集中度。
我們如何確保區塊構建服務的中心化不會過度影響網絡的運行？ Jon Charbonneau 在Delphi 分析報告中對這種解耦以及如何在協議中進行優化做了詳細的分析。正如Vitalik Buterin 在最近的一篇文章中總結的一種方法是在優化對塊構建者的約束和降低塊提議者的負擔之間做平衡。
Vitalik 考慮了幾種設計來實現這種平衡，例如「包含列表」
圖片描述
抗審查制度
Etherscan 數據顯示的是最近按生成的區塊百分比和提議的Tornado 路由器( 0xd90e2f9 ) 交易百分比對驗證者進行的細分。你可以在最左邊看到Flashbots，最大的區塊生成器，驗證0% Tornado 交易。其他人也可能會使用Flashbot 的中繼器。
圖片描述
圖片描述
數據來源：Etherscan
Charbonneau 強調了這個問題的重要性，並且毫不掩飾地說：「以太坊可以靠更高的費用生存，但它無法靠審查生存。」網絡解決此問題的一個現有工具是Slashing。驗證者可能會因此類做法而懲罰其他人。現在網絡上偶爾會發生Slashing，並由Eric Wall 和其他人提供的一部分解決方案。
如上所述，PoS 在共識中引入了相當大的可流動性，這是合併之前的GPU 和工作量證明不具備的。但流動性也是一把雙刃劍：如果你能快速轉向去中心化，你也可以快速轉向相反的方向。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Flashbots 共享透明儀表板報告所有中繼和構建活動。 （他們最近還宣布了共享基礎設施、圍繞透明度創建贈款並最終為更加去中心化的區塊構建做出貢獻的目標。）在撰寫本文時，他們服務的總主導地位約為40%，而且人們可以更加清晰為什麼它們對驗證者來說是有吸引力的資源：
