Vitalik: “認受性”是最重要的稀缺資源

來源| vitalik.ca

作者| Vitalik Buterin

來源| vitalik.ca

作者| Vitalik Buterin

來源| vitalik.ca

作者| Vitalik Buterin

來源| vitalik.ca

作者| Vitalik Buterin

“認受性” (legitimacy) 是最重要的稀缺資源。

一級標題

對這個難題的標準回答需要用到像“公共選擇理論”與“ Schelling fences” 這樣的概念：儘管我們可以輕易辨識出一些有價值的公共物品，並一次性把一些資金轉到這些公共物品上，但為這種決策建立一個常規的製度化模式會帶來政治混亂和俘虜，長期來看這樣做並不值得。但不管是什麼原因，我們都面對這樣一個有趣的事實——比特幣與以太坊生態作為有機體能夠集資數十億美元，卻在決定資金要如何使用上卻有非常奇怪和難以理解的限制。

一級標題

造成這個結果的強大社會力量很值得我們去了解。在下文我們會看到，以太坊生態一開始能聚集這些資源（而技術上完全一樣的以太經典不能）是因為同一股社會力量。而幫助區塊鏈從51% 攻擊恢復過來的關鍵也是社會力量。社會力量所支撐的各種極其強大的機制遠遠超過了區塊鏈領域。我在下文會清楚闡述原因，並把這種強大的社會力量稱之為：認受性(legitimacy)。

一級標題

為了更好地理解這種力量，一個重要的例子是Steem 與Hive 間傳奇般的故事。在2020年年初，孫宇晨收購了Steem 公司，這與Steem 區塊鏈不是同一回事，但他的確持有STEEM 代幣供應量的20%左右。 Steem 社區自然不信任孫宇晨。因此，他們通過一次鏈上投票正式確立了一份他們認為長期有效的“君子協議“，決定Steem公司持有的幣是為了Steem 區塊鏈的共同利益而託管的，因此不應該被用來投票。借助交易所持有的STEEM 代幣，孫宇晨發起了反擊，並贏得了足夠多的投票權可以單方面控制Steem 區塊鏈。社區在鏈上治理上已看不到更多選項了。因此，他們對Steem 區塊鏈進行了分叉，把分叉出來的鏈稱為Hive，並把所有的STEEM 代幣餘額數據都複製到新鏈，除了那些參與了攻擊的，包括孫宇晨的。

一級標題

下面要說的則超出智能合約結構。為什麼埃隆·馬斯克(Elon Musk) 可以以自己的推特作為NFT 出售，但傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）卻很難做到相同的事？埃隆與傑夫有同樣的能力對埃隆的推特進行截屏並把圖放進NFT 的dapp 裡，那區別在哪裡？任何對人類社會心理學有基本直覺理解的人(或藝術贗品現象)，答案是顯而易見的：埃隆出售埃隆的推特是真品，而傑夫做同樣的事情則不然。再次說明，數百萬美元價值的控制權或分配權不是掌握在個人手里或加密密鑰上，而是取決於社會對認受性的理解。

一級標題

進一步來說，認受性支配著各種社會地位的博弈：智識上的論述、語言、財產權、政治體系和國家邊界。即便是區塊鏈共識也以同樣的邏輯運行：社區都接受的軟分叉與51% 審查攻擊後社區協商一次協議外的恢復性分叉以排除攻擊者的唯一區別就在於認受性。

一級標題

也可以看看我之前關於區塊鏈治理的文章

要更好理解認受性的機制，我們需要深入了解一些博弈論知識。生活中有很多的情況是需要協調行為的：如果你單獨做某事，你很可能什麼都做不了(或情況更壞) : 但如果每個人都一起行動，目標可能就能實現。

這是對一場協調博弈的抽象。當你與其他所有人做相同的事，你會獲利最多

一個常見的例子是在路的左邊還是右邊駕駛：在路的哪邊駕駛其實並不重要，只要人們在同一邊駕駛。如果你與其他所有人一樣同時換邊，且大多數人都選擇新的安排，那麼結果是淨收益。但如果你單獨換邊，無論你有多喜歡在另一邊駕駛，你個人的結果將是相當不利的。

認受性是一種高層次接受度的模式。在一定的社會背景裡，如果大多數的人都接受某個結果，並在自己的社會角色裡做出與該結果相符的行為，且每個人這樣做是因為預期其他人也會這樣做，那麼這個結果就有了“認受性”。

一級標題

在任何情況下，只要協調博弈存在的時間足夠長，認受性就很可能會產生。區塊鏈則處處是協調博弈。你運行的是哪個客戶端軟件？你要的是哪個去中心化域名註冊機構，地址對應的是哪個.eth 名稱？你接受的是哪個版本的Uniswap 合約來代表Uniswap 交易所？即使是NFT 也是協調博弈。

一級標題

NFT 的兩大價值在於(i) 持有NFT 的自豪感和可以炫耀所有權的能力，以及(ii) 在未來可以賣出的可能性。這兩方面的內容，一個非常非常關鍵的點在於你所買的NFT 在其他所有人看來是有認受性的。所有這些例子顯示，與其他人有同一個答案有一個很大的好處，而且這個機制決定出的均值具有非常大的力量。

一級標題

認受性理論

認受性的產生有很多方式。總的來說，認受性之所以產生是因為獲得認受性的事物對大多數人來說具有吸引力。但當然，人們的心理直覺可以是非常複雜的。我不可能列出一個認受性理論的完整列表，但我們可以先看看這幾個：

➤ 連續性帶來的認受性：如果某種東西在時間T 是有認受性的，那麼在默認情況下，在時間T+1它也是有認受性的。

一級標題

➤ 參與帶來的額認受性：如果人們參與了選擇一個結果，他們更可能認為這是有認受性的。這與公平性相似，但不完全相同：它建基於與之前的行動保持一致性的心理願望上。

一級標題

一級標題

一級標題

用團隊的個人自我犧牲來資助核心開發當然很值得欽佩，但Eliud Kipchoge 在兩小時內跑完馬拉松也同樣值得欽佩：這是人類堅韌品質的一次驕人展現，但這不會是人類運輸系統的未來(或者在加密貨幣生態裡，公共物品的資助)。好比我們已經有很多好得多的技術使人可以在一小時內移動42 公里而無須驚人的毅力和多年的訓練，我們應該專注於構建更好的社會技術，以獲得我們所需規模的公共物品資助，並把它變成我們經濟生態的一個系統部分，而不是一次性的慈善舉措。

一級標題

一級標題

一級標題

你不能逼迫任何人做任何事，但市場上是由網絡效應的。如果有人提出一個非常有吸引力的實現，然後你可以讓整個PTS 社區支付生成一個新的創世區塊的成本。否則，想要從零開始的個人需要圍繞它的系統構建一個全新的社區。考慮到網絡效應的話，我覺得會把代幣分給ProtoShare 的項目會勝出。

一級標題

這也是認受性理念：任何會分配代幣給PTS/AGS 持有者的項目都將獲得社區的關注與支持(而且它也很值得社區的每個成員關注項目，因為社區的其他人也是這樣做的)，而不這樣做的項目則不會有這些效應。現在，我們當然不是想要完全複製這個認受性理念——以太坊社區沒有什麼意欲要給少數的早期採用者增加財富——但我們可以對核心概念作出修改，使其成為更有社會價值的東西。

一級標題

把這個模型延展到以太坊

包括以太坊在內的區塊鏈生態重視自由與去中心化。但遺憾的是，大多數區塊鏈的公共物品生態仍然是權威主導和中心化的：無論是以太坊、Zcash、還是其他大型區塊鏈，通常有一個（或最多2到3個）實體在公共物品上的支出遠遠超過其他所有人，使想要構建公共物品的獨立團隊沒有什麼選擇。我把這個公共物品資助模型為“公共物品中央資本協調者（Central Capital Coordinators for Public-goods，CCCPs）。

這種狀況不是組織方本身的錯，他們非常勇敢地盡力支持這個生態。相反，是這個生態的規則對組織不公平，因為他們對組織提出非常不公平的高標準。任何單一的中心化組織都不可避免地會有盲區，和至少會有一些類別或團隊的價值是組織無法理解的；這並不是其中任何人做錯事導致的，只是因為此般盡善盡美超出這一小群人的能力範圍。因此，開創一個更多元和更有彈性的公共物品資助方式、卸下任何單個組織的壓力是非常有價值的。

所幸的是，我們已經有這樣一個替代方案的種子了。以太坊的應用層生態不僅存在，還正日益壯大，且已經展現了它的公共精神。像Gnosis 這樣的公司一直在資助以太坊客戶端開發，還有各種以太坊DeFi 項目也給Gitcoin Grants的匹配資金池捐出數十萬美元了。

Gitcoin Grants 已經獲得相當高水平的認受性了：它的公共物品資助機制——二次方募資，已經證明了其在反映社區優先事項和價值上的可靠中立性和有效性，以及填補現有資助機制的不足。有時，獲得最高Gitcoin Grants 匹配資金的項目甚至會吸引到其他或更中心化的資助實體的資助。以太坊基金會本身在支持這種實驗性和多樣性實踐上發揮關鍵作用，與MolochDAO 和其他組織一起孵化出像Gitcoin Grants 這樣的嘗試，它們隨後進入社區並獲得更廣泛的支持。

通過改良Bitshares 的模型，我們可以把這個新生的公共物品資助生態發展壯大：不同於把最大的社區支持給與那些將代幣分給在2013年購買PTS 或AGS 的小型寡頭群體的項目，我們支持的是那些給公共物品提供小額捐贈的項目，這些公共產品對項目及項目所依賴的生態都提供支持。而且，很關鍵的一點是，我們可以不把這些好處給與那些分叉現有項目且不回饋給更廣泛生態的項目。

支持公共物品有很多方法：承諾長期支持Gitcoin Grants 的匹配資金池、支持以太坊客戶端開發(這也是一項具有合理、可靠中立性的工作，因為以太坊客戶端是有明確定義的)，或甚至運營一個自己的資助項目，且其範圍是超出該應用層項目本身的。對於多少才能被算作充分支持這個問題，形成共識的最簡單方法是——例如，項目花銷的5%用於支持更廣泛的生態，另外1%用於區塊鏈領域以外的公共物品，且靠善意來決定資金去向。

社區真的有這麼大的影響力嗎？

當然，這種社區支持提供的價值是有限度的。如果一個競爭項目(或者一個現有項目的分叉) 能給它的用戶提供好得多的東西，那麼用戶都會蜂擁跟隨，不管有多少人喊他們應該使用另外一個更有社會價值的選項。

但在不同的情況下，這些限度是不同的：有時，社區的影響力是微小的，但在其他時候它可以相當強大。 Tether vs DAI 可以作為一個有趣得案例分析。 Tether 有很多負面新聞，但儘管如此交易者還是一直持有Tether 並用Tether 來轉移美元。而儘管DAI有更去中心化和更透明這些優點，就交易者而言，它無法奪走Tether 大部分的市場份額。但DAI 的優勢在於應用：Augur、xDai、PoolTogether 都在使用DAI，zk.money 計劃使用DAI，還有很多其他應用。哪些dapp 是使用的USDT？少得多。

因此，儘管社區驅動的力量形成的認受性效果是有限的，但還是有相當大的空間可以利用，足以鼓勵項目從它們的預算里分出一部分給更廣泛的生態。甚至還有一個自私理由參與到這種公利與私利的平衡中：如果你是以太坊錢包的開發者，或是播客主持人或新聞信的作者，當你看到兩個競爭項目，一個對生態級的公共物品作出重大貢獻，你自己也從中受益，而另一個項目沒有，你會盡力幫助哪個項目獲得更多的市場份額？

支持超出以太坊場域的公共物品的NFT

用ETH 產生的價值支持公共物品這一理念起源於獲得公共支持的認受性這一概念，其產生的價值可以遠遠超出以太坊生態。一個重要且近在眼前的挑戰與機遇就是NFT。 NFT 非常有潛力可以用來幫助許多類型的公共物品，特別是創意類，起碼可以部分解決它們長期和系統性的資金不足問題。

肯定還有更多的想法，但這肯定是值得投入更多積極協調工作與想法的領域。

一級標題

總結

一級標題

總結

一級標題

總結

➤ 但這遠超出以太坊本身。 NFT 是認受性吸引大量資金的一個例子。 NFT 產業對藝術家、慈善機構、和其他公共物品提供者來說可能是一個重大的福音，這種影響可能遠超於我們這個世界的虛擬角落，但這個結果不是一定會發生的，它依賴於積極的協調和支持。

原文鏈接：https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須註明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯繫eth@ecn.co進行授權。